"Пауль Тилих. Систематическая теология, Тома 1-2 " - читать интересную книгу автора

себя с учетом "ситуации" и изо всех сил старается не стать последователем
самого себя. И все-таки он не осознает, что тем самым он перестает быть
чисто керигматическим теологом. Пытаясь вывести каждый постулат
непосредственно из предельной истины (например, обязанность воевать против
Гитлера он выводит из воскресения Христа'), он поневоле следует тому методу,
который может быть назван "неоортодоксальным" и который усилил все тенденции
в направлении теологии "нового старения" Европы. Полюсом, который мы назвали
"ситуацией", нельзя пренебречь без опасных последствий для теологии. Только
мужественным соучастием в "ситуации", то есть во всех тех разнообразных
формах культуры, в которых выражена интерпретация современным человеком его
существования, и можно преодолеть нынешнее колебание керигматической
теологии между присущей подлинной керигме свободой и ее окостенением в
ортодоксии. Другими словами, керигматическая теология, чтобы стать полной,
нуждается в теологии апологетической.


13

2. Апологетическая теология и керигма

Апологетическая теология - это "отвечающая теология". Она отвечает на
подразумеваемые "ситуацией" вопросы силой вечной Вести, делая это средствами
той ситуации, на вопросы которой теология отвечает.
Термин "апологетический", статус которого в первохристианской церкви было
столь высоким, пользуется теперь дурной славой. Виной тому - те методы,
которые применялись в ходе неудачных попыток защитить христианство от
нападок современного гуманизма, натурализма и историзма. Одной из самых
неудачных и малопочтенных форм апологетики4'является та, которая прибегала к
так называемому "argumentum ex ignorantia"5', состоявшем в стремлении
обнаружить пробелы в наших научных и исторических знаниях, с тем чтобы найти
место для Бога и его деяний в том мире, который во всех остальных отношениях
был бы совершенно вычисляемым и "имманентным". По мере прогресса наших
знаний пришлось оставить другую оборонительную позицию, однако пылкие
апологеты, хотя они и были вынуждены все время отступать, все равно в
новейших физических и исторических открытиях продолжали изыскивать все новые
и новые поводы для того, чтобы заполнять божественным творчеством новые
пробелы научного знания. Эта недостойная методология привела к дискредитации
всего того, что называлось "апологетикой".
Однако существует и более глубокая причина не доверять апологетическим
методам (особенно это относится к некоторым керигматическим теологам). Чтобы
ответить на тот или иной вопрос, надо иметь что-то общее с тем, кто его
задает. Апологетика предполагает наличие общих оснований, пусть даже и самых
туманных. Однако теологи-керигматики склонны отрицать существование какого
бы то ни было общего основания с теми, кто находится за пределами
"теологического круга". Они опасаются, что наличие общего основания разрушит
уникальность Вести. Они указывают на тех раннехристианских апологетов,
которые общим основанием считали принятие учения о Логосе6'; указывают они и
на александрийскую школу, представители которой усматривали общее основание
в платонизме7'; ссылаются они и на то, что Фома Аквинский пользовался
методикой Аристотеля. И, самое главное, теологи-керигматики указывают на то