"А.Китайгородский, А.Мицкевич "Что такое научный поиск" (Техника-молодежи)" - читать интересную книгу автора

драгоценные бумажные страницы.
Для публикации лженаучных измышлений одинаково непригоден и серьезный
научный, и научно-популярный журналы. А ведь источником безумных идей,
псевдоромантических бредней о крушении науки, научных сенсаций и
экзотических проблем и являются эти псевдоученые третьего сорта.
Нужна высокая плотина, преграждающая путь печатной продукции,
воспитывающей у молодежи пренебрежительное отношение к "прозаической науке"
и несерьезное отношение к труду ученых.
Действительно, что тут еще обосновывать и объяснять? Не лучше ли просто
ограничиться выводами, базирующимися на показаниях вольтметра и амперметра?
Но если отказаться от поиска общего объяснения разрозненных эмпирических
закономерностей, то "наука" превратилась бы только в собрание незыбл&мых
количественных соотношений между непосредственно наблюдаемыми величинами.
Такую "науку" можно было бы лишь постоянно пополнять вновь установленными
эмпирическими закономерностями, не было бы нужды вносить коренные изменения
и в языковую схему описания законов, так как она в этом случае включала бы
только незыблемые понятия, относящиеся к самой операции измерения.
Необходимый арсенал терминов для формулировки закона Ома действительно
исчерпывался бы клеммами, проводниками, источниками напряжения и
отклонениями стрелок вольтметра и амперметра. В такой замкнутой
операционалнстской трактовке излишним оказалось бы понятие об электроне, а
термину "электрический ток" с его претензией на объяснение явления
отклонения стрелки амперметра мог быть приписан лишь весьма условный смысл.
Но такая, с позволения сказать, голая эмпирическая наука не могла бы
эффективно выполнять ту самую задачу предсказания еще не наблюдавшихся
ранее явлений, которую и А. Китайгородский признал "главным содержанием и
целью науки". Так что обобщение отдельных фактов и поиск единого
количественного объяснения различных явлений вовсе не прихоть отдельных
любителей теоретических систем, а составляют само существо научного
познания законов природы.
Физической науке, например, никогда не удавалось удержаться в рамках
строго операционалистской формулировки ее незыблемого экспериментального
фундамента. Правда, на каждом этапе выхода физики за эти рамки всегда
раздавались голоса против слишком серьезного отношения к новым понятиям,
являющимся будто бы всего-навсего символами языковой схемы упорядочения
наших наблюдений и ощущений. В свое время именно на этом основании Мах
отвергал реальность атомов, а сегодня некоторые пытаются снять с повестки
дня проблему выяснения существа корпускулярно-волнового дуализма
микрочастиц.
Результаты наблюдений и обобщающие их эмпирические закономерности
составляют лишь незыблемую экспериментальную основу всякой теоретической
науки. Ее же основное содержание и цель состоит всегда в строгом
количественном объяснении по возможности более широкого круга наблюдаемых
явлений. Для этого и приходится вводить некоторые общие физические понятия
и соответствующие им физические величины, которые лишь косвенно связаны с
наблюдаемыми на опыте результатами.
О захватывающей истории формирования представлений современной физики, о
том, как небольшая группа физиков буквально взламывала устои классической
физики, читатели журнала "Техника - молодежи" могут подробно узнать из
книги американской журналистки Б. Клайн, русский перевод которой под