"Элвин Тоффлер "Третья волна" [V]" - читать интересную книгу автора

Вместе с тем данная тенденция постепенно становилась объектом острой
критики со стороны противников "мас-
совизации". Многие проницательные авторы отмечали, что машины лишают людей
индивидуальности, а технология вносит рутинность во все сферы общественной
жизни. Миллионы людей встают примерно в одно время, сообща покидают
пригороды, устремляясь к месту работы, синхронно запускают машины. Затем
одновременно возвращаются с работы, смотрят те же телепрограммы, что и их
соседи, почти одновременно выключают свет. Люди привыкли одинаково
одеваться, жить в однотипных жилищах. Тысячи научно-фантастических романов
и кинофильмов пронизывала мысль: чем выше уровень развития техники, чем
она сложнее, тем более стандартизированными и одинаковыми становимся мы
сами.
Тоффлер полагает, что тенденция к унификации породила контртенденцию.
Появился запрос на новую технологию. "Информационный взрыв"
рассматривается как порождение отживших структур. Однако почему прежние
социальные структуры стали разрушаться? Откуда взялись новые запросы и
потребности? Что, вообще говоря, порождает грандиозные технологические
сдвиги? Тоффлер не отвечает на эти вопросы в духе чисто технологического
детерминизма, но подчеркивает великую роль техники в истории человечества.
Американский исследователь стремится обрисовать будущее общество как
возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе.
Рассматривая историю как непрерывное волновое движение, Тоффлер
анализирует особенности грядущего мира, экономическим костяком которого
станут, по его мнению, электроника и ЭВМ, космическое производство,
использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть Третья волна,
которая завершает аграрную (Первая волна) и промышленную (Вторая волна)
революции.
Тоффлер исследует общественные изменения как прямой рефлекс
технического прогресса. Он анализирует различные стороны общественной
жизни, но при этом берет
за доминанту преобразования в техносфере (к ней Тоффлер относит
энергетическую базу, производство и распределение). Но это вовсе не
означает, будто американский теоретик отвлекается от изучения той роли,
которую общество играет в развитии техники. Он много и пространно
рассуждает о том, что техника должна соответствовать экологическим и
социальным критериям.
Можно согласиться с тем, что промышленная революция оказала
разрушающее воздействие на большую семью, которая составляла единое
производственное целое. Но так называемая нуклеарная семья (муж, жена,
дети) стала доминировать совсем не потому, что она экономичнее,
рентабельнее. На ее формирование повлияли многочисленные факторы -
отделение трудовой жизни от семейной, рождение иерархической структуры
власти, изменение ценностных ориентации. Вот почему крайне рискованно при
изучении общественных процессов исходить из техницистской логики.
Нет сомнений в том, что компьютеры углубят понимание
причинно-следственных связей нашей культуры в целом, на что указывает
Тоффлер. Обработка информации поможет создать осмысленные "целостности" из
бессвязных, роящихся вокруг нас явлений. Но компьютер только в том случае
окажет воздействие на общественный организм, когда его применение будет
продуманным, соотнесенным с характером общественных связей.