"Элементарная педагогика, или Как управлять поведением человека" - читать интересную книгу автора (Слуцкий, Слуцкий)

ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ВОСПИТАНИЯ

Всякий природный объект для чего-то предназначен, и только при условии соответствия своему назначению он, может себя «хорошо чувствовать». Состояние «хорошего; самочувствия», внутреннего комфорта (в применении к человеку - счастья)-это ведь . и есть состояние вещи «на своем месте». Если, скажем, стенными часами забивать гвозди или тонким измерительным прибором копать землю, то, очевидно, эти часы и этот прибор будут себя «плохо чувствовать».

Человек, как и каждый природный объект, также имеет свое особое предназна­чение, свое место в системе природы, Однако между ним и другими живыми суще­ствами и неживыми предметами есть очень серьезное отличие, и оно заключа­ется .в том, что никакой другой природный объект не имеет свободы воли, че­ловек же имеет ее. Животное, дерево, камень занимают свое место в системе природы как бы автоматически, им не нужно специально искать это место, делать какие-то усилия, чтобы его достичь. О животных, тем более о неживых пред­метах, собственно, нельзя сказать, что «они действуют», «они стремятся», пра­вильнее сказать, что через них действует сама природа, ее законы. Человек же дей­ствует самостоятельно. Первой причиной, источником его движения, его действий и поступков является он сам. В этом главное специфическое отличие человека, а от­сюда уже можно вывести все прочие его основные особенности:

● Потребность в знании. Животное само по себе ничего не знает и тем не менее живет и действует правильно и никогда не «заблуждается» и не «ошибается». Че­ловек же, будучи свободным, вынужден все решать сам, сам определять свой путь. А чтобы правильно определить его, нужно, знать, какой путь истинный, какой ложный, нужно обладать знанием. Но знание не дано человеку, его нужно найти. Для этого у нас есть мышление, есть сознание.

● Несвободное существо само по себе не способно ошибиться, так как оно всегда выполняет внешние «команды», оно неизменно «слушается хозяина», а этот хозяин - природа - никогда не ошибается. Свободное же существо слушается себя, а по­тому способно ошибаться.

● Наконец: свободное существо не рождается самим собой, но становится им, и становится в результате собственных, личных усилий.

Вот этот процесс становления, процесс превращения, развития потенциаль­ного человека в Человека, понимаемый в самом широком смысле, и принято назы­вать процессом воспитания.

Отец наставляет ребенка: «Сынок, не играй с огнем, ты можешь обжечься». Учитель организует класс. Мама учит дочку подметать пол, убирать постель. Все это мы привычно именуем словом «воспитание». Но верно ли такое понимание «воспи­тания»? Нет, неверно. Почему?

Папа научил сына ездить на велосипеде, самостоятельно зашнуровывать себе ботиночки и т. п. А птица научила своего птенца летать, искать корм. Процессы, со­гласитесь, аналогичные; результатом и здесь и там является приобретение какого-то нового навыка. Однако разве развитие человека и развитие животного - это одно и то же? Нет, конечно. Животное, правда, чему-то научается, но тем не менее, и «воспитавшись», все-таки остается животным - никаких качественных измене­ний с ним не происходит. Человек же рождается животным (это, конечно, не совсем так, ведь ребенок - потенциальный человек), воспитавшись же, становится человеком, т. е. происходит качественное изменение, диалектическое преобразование - скачок на новый уровень развития. (Вспомните, дети, взращенные животными, не могли, даже вернувшись в человеческое общество, стать полноценными людьми.) Так что «воспитание» животных только внешне похоже на человеческое воспитание. На самом деле в воспитании нуж­дается только человек, и без него он не может стать человеком.

Но как же это происходит? Чем является, маленький ребенок и чем он дол­жен стать, когда вырастет, если его правильно воспитывать? Что есть человек, в которого он должен превратиться?

Что есть воспитание? Итак, если рассматривать ребенка без учета того, он будет, то между ним и животным действительно не будет принципиальной, качественной разницы. Что такое животное? Прежде всего это существо, основным законом жизнедея­тельности которого является закон стимула - реакции. Правда, если примитив­ное животное можно назвать жестко, раз и на всю жизнь запрограммированным автоматом, то животное более высокоразвитое - это автомат программируе­мый, т. е. его «программа» может уже в течение жизни меняться под влиянием внешних условий (процесс приобретения условных рефлексов). Поэтому животное (любое) - не хозяин самого себя: если внешняя действительность «нажимает на какую-то: кнопку», оно не может не ответить определенной реакцией. Так, птица с наступлением утра начинает прыгать, летать, петь, чиститься и т. п., но это не по­тому, что она знает о том, что наступило утро и что утром «нужно вставать» - та­кую реакцию у птицы автоматически вызывает свет. Если поместить птицу в комнату и ночью несколько раз зажечь свет, то она каждый раз будет вести себя в точности таким же образом, как и с наступлением утра. Из этой главной особенно­сти вытекают все другие особенности животного.

В основе всех действий животного лежат всегда только два побуждения: а) стремление к удовольствию и б) стремление избежать неудовольствия, чего-то не­приятного, страшного и. т. п.

Животное стремится к пище не потому, что знает, чем является для него пища, что без пищи оно умрет. Сама по себе пища не существует для него, но го­лод вызывает неприятные ощущения, а процесс еды, сытость, наоборот, приятные, поэтому животное ищет пищу и поедает ее. (Вот почему больное животное и боль­ной человек так различно ведут себя: человек продолжает есть, так как знает, что иначе он умрет, животное же этого не знает, больному пища не доставляет никакого удовольствия, а потому оно перестает питаться и погибает.

Животное не в состоянии заботиться о ком-то другом, кроме себя, так как для него не существует в мире ничего, кроме ощущений своего удовольствия или неудо­вольствия. Все окружающее, весь мир животное воспринимает только с этой точки зрения. Ощущение удовольствия животное стремится получить во что бы то ни стало: в любом стаде, стае и т. п. самые сильные особи отгоняют от пищи слабых, обрекая их на постоянное голодание и в конечном счете на гибель. Новорожден­ные щенки, желая добраться до сосцов матери либо просто до руки, которая их гладит, толкают и кусают друг друга и т. п. Таким образом, стремление к своему удовольствию есть для животного единственная «цель жизни», единственная цен­ность, и в достижении ее оно не способно считаться «с окружающими». Так же происходит и тогда, когда животное старается избежать чего-то для себя неприят­ного, какой-то опасности, причем это проявляется у него в двух формах: бегства и (если бегство невозможно) агрессии. Ощущения (восприятия) животного также весьма примитивны. Оно не в со­стоянии воспринимать предметы действительности объективно, сами по себе, вне зависимости от своих потребностей. Теперь, если сравнить маленького ребенка с животным, мы легко убедимся, что он ничем существенным не отличается от него. В самом деле, психика малень­кого ребенка имеет следующие главные особенности:

● Он еще не ощущает себя «изнутри» как самостоятельную особую личность, он воспринимает себя только как один из многих материальных предметов. От­сюда называние себя в третьем лице («Маша пошла», «Маше подарили») и другие всем знакомые проявления.

● Восприятие ребенка основано на полярных точках

Здесь может возникнуть сомнение: ведь заботится же, например, наседка о своем цыпленке? Но это только так кажется, на самом деле она заботится о себе. Дело в том, что когда цыпленок начинает жалобно пищать и т. п., наседка испыты­вает неприятные ощущения, напоминающие наш страх, и ее «забота» о цыпленке - лишь средство избежать этих неприятных ощущений. Интересно, что она реаги­рует только на голос цыпленка. Если же, к примеру, привязать его ниточкой за лапку и прикрыть стеклянным колпаком так, чтобы через него не проникал ни один звук, то наседка, видя в нескольких сантиметрах от себя отчаянно бьющегося цыпленка, никак не будет реагировать на это в другой форме. Так что в данном случае мы имеем дело не с членораздель­ной речью, а только с видимостью ее, с тем, что на вид похоже на нее, но ею не является.

Но чем же тогда человек качественно, существенно отличается от животного? Таких главных качественных отличий два: это свобода и неразрывно связанное с ней сознание (и мышление).

О том, в чем заключается наша свобода, я уже говорил; вкратце повторю: че­ловек, как и животное, подчиняется закону стимула-реакции, но весьма своеобраз­ным образом: он обладает способностью сам себе создавать стимулы. Такое подчинение, как это совершенно очевидно, есть уже не что иное, как настоящая свобода: ведь свобода- это возможность делать то, что я хочу, а раз я сам себе создал (выбрал) стимул, сам определил, на какой стимул мне реагировать, то я поступаю как существо свободное.

Однако свобода без сознания была бы для нас бесполезна, более того, вредна: ведь если я не вижу, из чего выбираю, если я «слепой», то на что мне то­гда свобода? В этом случае она оборачивается для меня не благом, а злом. Соз­нание же - это и есть видение, это способность объективации (термин Д. Уз­надзе), способность воспринимать реальный мир таким, каков он есть на самом деле (объективно).

Но как же возникли у человека эти две замечательные способности? Они поя­вились естественным, необходимым образом в совместной деятельности людей, со­провождающейся разделением труда. Прежде чем рассказать, как это происходит, нужно уточнить сам термин «деятельность». Под деятельностью понимается такой ряд поступков, при котором их основной, изначальный мотив и результат действия совпадают. Если же они не совпадают, то это уже будет не деятельность, а только действие. Например, если писатель пишет книгу для того, чтобы помочь читателю, открыть для него какую-то истину (не на словах, а на деле, что можно узнать только из объективного анализа самой этой книги), то его действие (написание книги) -является деятельностью; если же его мотивом является честолюбие, тогда на­писание книги является лишь действием, а деятельность его другая, назовем ее- погоня за славой.

Итак, сознание развивается у человека естественным путем только в совмест­ной деятельности с другими людьми, сопровождающейся разделением труда. Ска­жем, у первобытного охотника уже была такая совместная деятельность - охота. Совершенно очевидно, что это именно деятельность, так как мотив ее - убить жи­вотное и тем самым добыть себе еду. На эта же направлены и все поступки охот­ников, т. е. цель их действий та же, но одни из них загоняют дичь, а другие сидят в засаде и затем убивают ее, т. е. уже есть разделение труда. Спугивание дичи - действие, само по себе лишенное смысла, так же как и сидение в засаде; они ста­новятся осмысленными только в связи с другими действиями (или действием), а поэтому возникает объективная необходимость воспринимать это действие как самостоятельное, как что-то, имеющее самостоятельный смысл, сознавать его как самостоятельное. Так впервые появляется сознание. Одновременно с ним воз­никает и свобода. Благодаря сознанию человек опосредует свои поступки, сравни­вает, думает и выбирает из них тот, который кажется ему лучшим, сам «переклю­чает свои кнопки». Здесь возникает и то, что мы называем волей (воля есть спо­собность принять не то решение, которое приятно в данный момент, а то, которое представляется наиболее правильным, полезным).

Как видите, уже с самого начала все специфически человеческое в человеке возникает именно благодаря тому, что он действует, и действует не один, а совме­стно с другими людьми, т. е. его деятельность носит общественный характер. И действительно, мы достаточно часто убеждались в том, что человек, изолирован­ный от общества, не становится человеком, оставаясь навсегда животным. Отметим это важное обстоятельство и продолжим разговор о том, что такое человек.

Человек не есть простая сумма неких качеств, когда к животному «приплю­совывается» сознание, свобода, воля, членораздельная речь и т. п. Все эти качества, конечно, обязательны, необходимы, но их еще не достаточно. Можно иметь все это и тем не менее не быть человеком, а оставаться по сути своей животным. Дело в том, что все психические качества (функции) человека должны находиться в опре­деленной связи, в определенной иерархии по отношению друг к другу, и только если эта связь «правильная», мы имеем собственно человека.

Возьмем для примера тело человека. Чтобы оно было живым, в нем должны быть сердце, легкие, печень, желудок, скелет, мускулы и т. д. Но если есть отдельно сердце, отдельно желудок и т. п. - это еще не тело. Тело, живой организм, есть тогда, когда все органы свя­заны друг с другом, когда они действуют согласованно, в определенной иерархии, каждый в соответствии со своим предназначением, т. е. сердце качает кровь, желу­док переваривает пищу и т. п. Если этого нет, то есть отдельные мертвые органы, но нет живого тела. Но живого тела нет и тогда, когда сердце перестает качать кровь, желудок переваривать пищу и т. п., т. е. когда органы (по крайней мере важнейшие из них) перестают выполнять свою функцию. Точно так же обстоит дело в духовной (психической) жизни человека, с той, правда, любопытной разни­цей, что психические функции (сознание, воля и т, п.) никогда или почти никогда не прекращают совершенно свою работу, а только как бы суживают поле своей дея­тельности (человек уже не все сознает, а только часть, и притом, как правило, не главную часть), и, что еще более любопытно, начинают как бы «меняться ролями», выполнять функции друг друга, замещая друг друга и изменяя связи друг с другом на противоположные. Например, в норме (в идеале) сознание должно командовать другими (низшими) психическими функциями, но часто бывает наоборот, когда не сознание человека командует его подсознанием, а подсознание - сознанием. Поэт П. А. Вяземский писал:

Нам здесь интересны две последние строчки, в которых выражено очень верное психологическое наблюдение. Только вот напрасно Вяземский свалил «все грехи» на женщин: в действительности это качество в одинаковой степени присуще всем вообще людям

Итак, мы выяснили, что для того, чтобы человек был «человеком (т. е. в идеале - правильно воспитанным), нужно, чтобы присущие ему сознание, воля, членораздельная речь и т. п. строго определенным образом функционировали: чтобы, во-первых, функция каждой из этих способностей не была сужена и, во-вторых, они были бы правильно связаны друг с другом, правильно, «по уставу» «командовали» друг другом.

Итак, рассмотрим сначала первое положение (о том, что функции не должны быть сужены). Что это конкретно значит?

Сознание не возникает у человека сразу во всем своем объеме (это касается в оди­наковой степени как филогенеза, так и онтогенеза). «Первоначально сознаваемое узко ог­раничено» (А. Н. Леонтьев), ограничено тем, что человеку непосредственно необходимо сознавать. В филогенезе - это все, что связано с охотой, хотя это узкое «все» может быть гораздо шире, чем кажется на первый взгляд. Так, сознание начинает «освещать» некото­рые личностные особенности охотников: наиболее сильные мужчины, видимо, должны си­деть в засаде, а загонять дичь могут и дети (или юноши); кроме того, в засаду нельзя са­жать тех, кто нервен, порывист, нетерпелив и т. п., - все эти вопросы нужно решать, и все это, следовательно, необходимо сознавать.

Зигмунд Фрейд сравнивал сознание с наблюдателем, который находится в темной комнате и держит в руке фонарь. Комната, по Фрейду, это область подсознательного, т. е. всего того, что может оказаться в сознании (а может и не оказаться). Наблюдатель светит фонарем то на один предмет, то на другой и таким образом видит (сознает) их. Но какие-то предметы, находящиеся в комнате, он «не догадывается» осветить и поэтому не замечает (не осознает) их.

Но почему же так происходит? Почему он «не догадывается» их осветить? Потому что пока не ощущает необходимости их увидеть (сознать), не понимает, что ему нужно их увидеть, а то и просто не подозревает об их существовании.

Но и это еще не все. Фрейд показал, что кроме области подсознательного есть еще одна область - бессознательное (в его образной картинке - это «прихожая» перед «ком­натой подсознания»). То, что находится в области бессознательного, естественно, не мо­жет непосредственно оказаться в сознании (быть увиденным нашим наблюдателем с фо­нарем), так как его «отделяет от комнаты стена», непроницаемая для лучей света. По­этому, чтобы быть сознанным (увиденным), оно должно «зайти в комнату». Но, говорит Фрейд, в дверях комнаты стоит «полицейский», который упорно не пропускает всех «неже­лательных, подозрительных субъектов», т. е. попросту все то, что неприятно для данного человека, что, будучи осознанным, может вызвать у него боль, страдания и т. п. Это, как правило, сведения о его собственных «грехах», ошибках, подлостях и т. п. Кстати, Фрейд не первый, кто обратил внимание на этот любо­пытный психологический феномен: еще Л. Н. Толстой в «Воскресении» сказал о Катюше Масловой, что она никогда не вспоминала Нехлюдова и все, что было связано с ним, так как это воспоминание было ей слишком больно, а еще раньше (в «Крейцеровой сонате») он же проницательно заметил, что легко понять пути звезд и т. п., но трудно - то, что обличает наше собственное скотство.

Выходит, что, если нечто существенное не оказалось осознанным, тому мо­гут быть две причины:

● Человек пока не ощущает потребности это осознать либо просто не догадывается о его существовании.

● Человеку в глубине души страшно это осознать, он боится это осознать. -Как все это конкретно проявляется?

Живет, скажем, какой-то человек, допустим, женщина. Эта женщина хорошо понимает, что, например, если она не сделает заготовок на зиму, то ее сыну и мужу нечего будет кушать, поэтому она ходит на базар и покупает овощи и фрукты и заготавливает их. При этом она понимает, что гнилые овощи покупать нельзя, а нужно хорошие и т. п. Также она понимает, что сына нужно хорошо кормить, оде­вать и т. п., и она обо всем этом заботится и хорошо разбирается в этом.

Но, у ее сына кроме тела есть еще и душа. И вот может оказаться, что такая за­ботливая мама о душе его абсолютно не беспокоится, не разбирается в ней, не знает толком, что это такое, т. е. этот «предмет» находится вне поля ее сознания, «выпа­дает» из поля ее сознания. Почему? Потому что необходимость заботы о теле ей ясна. А вот что за штука «душа» и как о ней заботиться? Она не понимает насущной необходимости такой заботы, а потому и «не освещает этот предмет фонариком соз­нания».

У некоего молодого человека заболела старая бабушка, которую он горячо и преданно любит. Бабушке года. Ночью у нее был сердечный приступ, и ее отвезли в тяжелом состоянии в реанимацию. На следующий день наш молодой человек со­брался было пойти к бабушке в больницу, но подсознательно .он чувствует, что это не кончится добром, что в года не выздоравливают. Он так непреодолимо боится смерти, боится увидеть бабушку уже мертвой, что его подсознание полностью под­чиняет себе сознание, и он решает: « года - это еще не страшно,. Конечно, бабушка выздоровеет, все будет хорошо. Вот летом может быть, будут проблемы». И решив так, он к бабушке не идет, убедив себя, что делает это для ее же блага, чтобы не волновать ее.

Вы, может быть, не верите, что такой «выверт сознания» возможен? Так вот, эта история совершенно реальна, она произошла с одним из моих знакомых, и он сам мне рассказал о тогдашних своих мыслях (конечно, не подозревая их настоя­щего смысла и источника) и поступках. Итак, к бабушке он не пошел. Между тем весь этот день она была еще жива и в сознании и, страшно мучаясь (у нее был тя­желейший инфаркт), звала любимого внука, понимая, что умирает, и желая только увидеть его перед смертью. Ночью она умерла.

На следующий день, узнав об этом, я зашел к своему приятелю и застал его в ужасном состоянии: с ним была истерика, так что пришлось вызывать врача, делать ему укол и т. п. А это здоровый (и не такой уже молодой - за лет) мужчина, очень умный и в обычное время весьма хладнокровный. Первоначально я, конечно, объяснил такую реакцию скорбью по умершей, но потом догадался, что это слишком и что причина другая: она в том, что подсознательно он догадывался, что сделал - предал (из трусости) любимого человека, бросил его на произвол судьбы. Отсюда такая реакция.

Итогом всей, этой истории было то, что мой знакомый перестал говорить и вспоминать о своей бабушке, совершенно «выбросил ее из памяти».

Вот такие два примера. В первом случае то, что должно быть осознано, не осознается, так как человек не догадывается, что это нужно осознать (оно остается «в неосвещенном подсознании»). Во втором - страшное содержание «вытесняется» (термин Фрейда) в область бессознательного, «в прихожую». В чем тут разница? Она в том, что то, что находится в подсознании, может быть осознано без особых уси­лий и без всяких неприятных ощущений, стоит только догадаться и «напра­вить,фонарь» куда надо. А вот с бессознательным дело обстоит по-другому: здесь нужны усилия (иногда очень значительные), чтобы «протащить» неугодное содер­жание мимо «полицейского» в «комнату подсознания». Но и это еще не все: этот процесс - чрезвычайно болезненный, сопровождающийся сильнейшими, ни с чем не сравнимыми страданиями (это то, что называется нравственными муками или му­ками совести), а потому есть большая вероятность, что человек испугается этих стра­даний и так и не осознает то, что необходимо осознать.

Уточним еще два момента. Не все, что находится в бессознательном (другими словами - в подсознании), попало туда путем вытеснения. В бессознательном есть и такое содержание, которое никогда и не стремилось «проникнуть в комнату», оно из­начально было в бессознательном и может там оставаться в течение всей жизни че­ловека. Что это за содержание? Это информация о тех психических процессах, психи­ческих механизмах, выработка которых происходила автоматически, без участия сознания. Например, ребенок правильно употребляет грамматические формы родного языка, но если попросить его объяснить, почему он говорит в одном случае так, в Другом - по-другому, он не сможет этого сделать: он этого не сознает. Этот навык выработался у него автоматически, и поэтому он не может этого осознать по сво­ему желанию. Вот в этом и заключается очень важное отличие пред сознательного от бессознательного.

И второе отличие: то, что находится в подсознании, может быть осознано по желанию человека в любой момент, когда он догадается сделать это, поймет не­обходимость этого осознания. А вот то, что находится в подсознании (в бессозна­тельном), не подчиняется воле человека, его желаниям; оно может быть осознано только в результате какого-то внешнего влияния, воздействия извне, либо случайно (что бывает крайне редко). Поэтому помочь человеку «увидеть» содержание его под­сознания должны другие люди.

К сожалению, чаще всего не осознается самое главное, именно то, что важнее всего сознавать. В области подсознательного - это смысл жизни человека, его человеческая сущность, его предназначение на Земле и т. п. В области бессоз­нательного - это информация о его грехах, его ошибках, его недостатках, а также его психических автоматизмах.

Мишель Монтень говорил, что есть три рода невежд: первый - те, которые ничего не знают, - это безобидные невежды; вторые - те, которые знают многое, но очень плохо, - они тоже довольно безобидны; самые же опасные- те, которые знают все (и хорошо), кроме самого главного.

Но почему так чаще всего получается? Почему столь многие люди осознают множество всяких вещей, но не осознают самого главного? Причина тут в том, что человеческое сознание всегда движется от простого (материального) к сложному (ду­ховному). Те, кто не доходят до конца этого пути, застревают на полдороге, остаются людьми с недоразвитым (примитивным) сознанием.

Почему застревают? Как мы уже видели, потребность в осознании, в пробуж­дении сознания создается у человека общественными условиями, в которых он нахо­дится. Однако общество (социум) может создавать эту потребность в отношении од­ной сферы реальности (например, материальной) и не создавать ее относительно другой сферы (духовной). Так, человек может жить в атмосфере, когда все, по вы­ражению Коменского, «заняты пустым, думают о пустяках» и не догадываются, что можно еще о чем-то думать, чем-то другим заниматься. Сознание вследствие этого оказывается суженным, ограниченным, оно «не освещает» самого главного. А это даже хуже, чем «полная слепота», так как вводит этого человека (и окружаю­щих) в заблуждение: ему кажется, что он - существо вполне сознательное (ведь он что-то сознает) и может во всем полагаться на себя, на правильность своих реше­ний. На самом же деле он сознает лишь часть (не главную), а не все, как он ду­мает, потому по сути дела является существом бессознательным. Но об этом он не догадывается, смело принимает решения, исполняет их, а в итоге - катастрофа. Хо­тел получить одно (благо), а получил другое (зло). Почему так? А так всегда про­исходит с бессознательным свободным существом, которое не догадывается о не­доразвитии своего сознания. Вот что такое сужение функции сознания.

Примерно то же самое может происходить и с речью. Членораздельная речь есть тогда, когда говорящий ясно понимает значение того, что говорит. Однако нередко человек произносит только некий звуковой комплекс (как попугай), за ко­торым не стоит никакого содержания. Если мы взглянем на современное общество, то увидим, что большинство его членов понимают значения только простейших слов, вроде «мама», «стул», «хлеб», обозначающих, как правило, материальные предметы; значения же слов, так называемых абстрактных понятий, которые особенно важно понимать, ускользают от их сознания, причем они сами, без посторонней помощи, не в состоянии даже догадаться, что не знают этих значений. Остановите на улице любого большого города десяток прохожих и спросите их: за демократию они или нет? Почти все скажут: да, за демократию. Теперь попросите их объяснить, что такое демократия, и вы легко убедитесь, что из человек этого не знают. Так же точно обстоит дело с большинством слов типа «счастье», «истина», «смысл», «цель», «человек», «душа» и подобных главных для нас слов, т. е. все эти люди владеют членораздельной речью только в очень узких пределах, и притом в тех, которые не являются главными для нас.

Другие психические функции на этот предмет а рассматривать не буду, так как по аналогии не трудно догадаться, что там получается, а перейду сразу ко вто­рому нашему положению (о том, что психические функции должны быть правильно связаны друг с другом, «по уставу» «командовать» друг другом).

Начну с примера. Некая девушка (назовем ее Катей) дружит с другой де­вушкой (Олей). Катя - очень активная, деятельная, живая натура. У Оли случается какое-то большое несчастье (скажем, умирает ее самый близкий человек). Катя бро­сается помогать подруге, сочувствует ей, постоянно бывает у нее и т. д., но в самом разгаре «операции по спасению» Оли, когда та уже начала привыкать к сочувст­вию подруги, возвращается из армии жених Кати, и Катя вдруг исчезает. Оля чув­ствует себя брошенной, обманутой, страшно страдает, решает, что ее подруга - предательница, что она подлый человек и т. п. Катя не приходит к Оле и не дает ей о себе знать полтора года, а затем вдруг совершенно неожиданно звонит ей и как ни в чем не бывало милым, веселым голосом предлагает ей пойти в кино по­смотреть интересный фильм!

Что же произошло? Дело в том, что Катя - человек с недоразвитой психи­кой. Она из тех людей (так называемых эгоцентристов), которые всегда делают то, что им доставляет удовольствие, и даже не подозревают, что можно поступать как-то иначе. Она помогала Оле, во-первых, со скуки, во-вторых, потому, что ак­тивная деятельность доставляет ей удовольствие, т. е. из чисто эгоистических побу­ждений. Саму по себе Олю она не воспринимает как отдельного человека с осо­быми мыслями, чувствами и т. п. (она вообще ничего объективно не восприни­мает). Оля для нее только что-то вроде игрушки, с которой интересно поиграть. Но вот появилась новая, более занимательная игрушка, появилась возможность получать большее удовольствие, и она перепорхнула к этому большему удовольствию. При этом ее подсознание послало команду сознанию, и оно «выдало результат»: Катя решила, что не нужно сейчас беспокоить Олю, пусть она успокоится, придет в себя и т. п. Почему именно сейчас не нужно, Катя не задумывалась. У эгоцентриста содержание сознания жестко определя­ется подсознанием, он не в состоянии объективно анализировать свои поступки. Это как раз тот случай, когда «любит голова», а «сердце рассуждает»; подсознание командует (вместо того, чтобы повиноваться), а сознание повинуется (вместо того, чтобы командовать).

Человек же совершенный (как мы говорили, правильно воспитанный) спо­собен объективно рассматривать ситуацию и принимать сознательное решение. Так, в нашем случае Катя сначала подумала бы об Оле (что та чувствует, думает, каково ей, в чем она нуждается) и, решив, что ей действительно требуется по­мощь, стала бы помогать ей. И уж, конечно, довела бы дело до конца, не бросила бы подругу до тех пор, пока не убедилась, что ее участие уже больше не нужно.

В этом примере хорошо видны характерные особенности людей с нарушен­ными (недоразвитыми) связями психических функций: их поступки всегда ало­гичны (сегодня помогала, завтра бросила без всякой видимой причины), и, кроме того, они почти никогда ничего не доводят до конца, до результата, так как де­лают все только ради собственного удовольствия. Если же у человека «сознание с подсознанием в ладу», он всегда действует логично и доводит любые свои дейст­вия до объективного результата.

Как видите, то, что мы называем личностью человека, это действительно что-то вроде организма, представляющего целостную структуру, имеющего свою иерархию, свои особые связи. Если личность недоразвита (либо деформирована), эти связи оказываются нарушенными.

Итак, мы можем подвести итог, нашим попыткам ответить на вопрос: что есть Человек, что есть тот «конечный продукт», в который должен превратиться наш ребенок в результате воспитания?

Человек - это определенная психическая (духовная) целостность, совокуп­ность специфически человеческих, а также общих с животными психических ка­честв (функций), которые связаны друг с другом, и эта связь (называемая лично­стью) в норме должна быть строго определенной.

Таким образом, степень сформированности, «законченности» человека за­висит как от сформированности отдельных психических функций, которые не должны быть сужены и должны «знать свое место», так и от сформированное самой личности, т. е. связи этих функции. Расскажем теперь вкратце об отдельных психических функциях. .

Сознание - важнейшая и притом сугубо человеческая психическая функция. Сознание - всеобщий контролер и всеобщий командир нашей психики, а потому нормально развитое сознание способно «высветить» все сведения о реальности, как материальной, так и духовной. Но сознание- это не просто знание, а актив­ное, действенное знание; нормальное сознание творчески, разумно управляет всем поведением человека, используя при этом другие психические функции. Харак­терная особенность «человека сознающего» - способность предвидения,

Что же человеку необходимо сознавать в первую очередь? Что есть он сам.

В чем его предназначение на Земле, смысл его жизни, его место в системе природы. Что такое природа.

Человеку также очень важно ясно сознавать ^:все свои побуждения, в том числе и «плохие», уметь анализировать и давать объективную оценку своим мыс­лям, чувствам и поступкам.

Мышление в зачаточном виде есть и у животных, Однако мышление чело­века имеет принципиальное, качественное отличие. Оно в том, что человек сам владеет (вернее, может овладеть) своим мышлением, а животное нет. Если срав­нить мышление с кибернетической машиной, у животного эта машина включа­ется какой-то внешней силой («хозяином»), получает программу извне и может только выполнять эту программу, работать в заданном направлении. У человека «машина» тоже всегда работает в заданном направлении (мышление не авто­номно, оно не включает само себя, оно всегда выполняет определенное задание), но задает его сам человек (точнее, в норме это делает сознание; не в норме - подсознание, но в этом случае это уже не сам человек). Вот в этой способности самому командовать «машиной своего мышления» и заключается специфическая особенность именно человека. Назовем ее способностью произвольного мышле­ния. Причем нужно отметить, что качество самого по себе мышления, самого ко­нечного продукта его не имеет в данном случае значения. Он (этот конечный про­дукт) может казаться очень смелым, очень оригинальным, очень логичным и т. п., и тем не менее если «машину» включило не сознание, а подсознание, то это животное, а не человеческое мышление.

Воля (свобода воли) есть только у человека. В норме она выражается в спо­собности принять объективно нужное, истинное решение, причем если ситуация стала другой либо человек переменил свой взгляд на нее, то возможно с помощью воли изменение решения и принятие нового в соответствии с обстановкой. То, что часто именуется волей, на самом деле упрямство, когда упорно выполняют не­известно как и почему принятое решение. А это - нечто прямо противоположное воле, так как упрямство не позволяет изменить раз принятое решение. Воля так же не автономна (т. е. не независима), как и мышление (из всех психических ка­честв автономно только сознание), она тоже подчиняется сознанию.

Надо сказать, что есть ряд ситуаций, в которых особенно явно проявляется сформированность либо не сформированность воли. Это такие конфликтные по­ложения; когда человеку приходится выбирать: или пожертвовать своим благопо­лучием, своим наслаждением, своей жизнью для благополучия и жизни других людей, или, наоборот, пожертвовать другими Для сохранения своего благополу­чия. Если человек идет по второму пути, то это как раз в большинстве случаев и указывает на не сформированность его волевой сферы.

Что такое память, объяснять не нужно. Но часто мы неправильно понимаем выражения «хорошая память», «плохая память». Нам кажется, что человек так и рождается с хорошей или с плохой памятью, что это какая-то врожденная способ­ность, но это, конечно, не так. Плохая память - это несформированная память, а точнее-не сформированная произвольная память.

Память также есть и у животных. Но животное - не хозяин своей памяти, оно не в состоянии по своему желанию что-то вспомнить до тех пор, пока это не будет вызвано какой-то внешней актуальной ситуацией. Человеческая память - это именно произвольная память. Причем интересно, что каждый человек на са­мом деле запоминает абсолютно все, что он видит, слышит, читает (не дословно, а на уровне смысла), но далеко не все потом может произвольно воспроизвести. Тут действует тот же закон, о котором я уже говорил: то, что автоматически запоми­нается (без участия сознания), потом не может быть воспроизведено, осознано по желанию человека; но тем не менее остается в памяти, и человек совершенно неожиданно для себя самого может вспомнить что-то такое, что, по его мнению, он давно забыл, а то никогда и не помнил. Так что, кто много сознает, много думает, тот многое помнит.

Членораздельная речь - это способность понимать значение слов. Причем специфически человеческая цель членораздельной речи - сообщение какой-то объективной информации.

Воображение, если оно включается произвольно и в основе его специфиче­ски человеческие мотивы, является чисто человеческим. Если оно возникает неза­висимо от воли его «владельца», которым может овладеть внезапно, скажем, стремление к половому наслаждению (эротические грезы), то это животное вооб­ражение.

Мотивационная сфера (и сфера установок) - это тот «приводной ремень» с помощью которого приводятся в действие все психические функции (кроме соз­нания). Любые поступки человека изначально вызываются к жизни определен­ными мотивами, с помощью которых эти поступки и можно объяснить. По со­держанию есть две группы мотивов: эгоистические (животные) - стремление к своему удовольствию и альтруистические (собственно человеческие) - стремле­ние к объективной пользе (своей и других людей). Вторые - норма для человека, первые - патология. Внешние формы об« группы мотивов могут принимать са­мые разные: на вид альтруистические мотивы могут оказаться эгоистическими, и наоборот. Например, когда моя маленькая дочка ест пирожное, я всегда прошу, чтобы она поделилась со мной. Но делаю это не из эгоистических соображений, так как пирожных на самом деле не люблю, а только для того, чтобы приучить ее к такого рода Поступкам. А может быть и наоборот: человек развивает бурную деятельность, вроде бы направленную на благо других: он не ест, не спит, все действует и действует, а в итоге объективный результат равен нулю. Это так на­зываемый бурный бездельник, наркоман деятельности - человек, который хо­рошо себя чувствует только тогда, когда предается «спорту деятельности».

Так что когда мы говорим о ком-то: он умный, симпатичный, талантливый, то это только вводит нас в заблуждение: ведь нам не известно, какими мотивами руководствуется человек в своих действиях (это можно узнать только из объек­тивного анализа его поступков).

Установка - это зараженность, устремленность на какое-то определенное действие, она всегда предшествует любому действию (не только человека, но и животного) и «приводится в движение» мотивом. Главное, что требуется от уста­новки, - чтобы она не была ни слишком жесткой (тогда ее невозможно переклю­чить), ни слишком мягкой (тогда она слишком неустойчива).

Таким образом, личность в норме - это, условно говоря, система (иерархия) всех психических функций человека, во главе которых стоит сознание. Сознание с помощью мышления объективно оценивает каждую ситуацию (ситуацию в широ­ком смысле, например жизнь - тоже ситуация), дает команду воле, которая принимает определенное решение. Причем у человека с нормально сформирован­ной личностью процесс думания всегда предшествует решению; у человека с не­сформированной личностью, напротив, решение предшествует думанию.

Как это реально происходит? Скажем, некий депутат Верховного Совета республики X должен решить вопрос о некой территории У: присоединять ее к X или нет. Если он способен оценить ситуацию объективно, то он скажет так: моя цель в том, чтобы людям, жителям данной территории было лучше. Если сейчас принять волевое решение о присоединении территории У к республике X, то это может быть отрицательно воспринято жителями республики Z, также претендую­щей на территорию У, а защитить жителей территории У мы не можем, следова­тельно, в этом случае пострадают сами же жители территории У. Значит, пока этого делать нельзя.

Если же его психика деформирована, то его мыслями и действиями может управлять та или иная эмоция, например злоба. Злоба толкает на то, чтобы сде­лать что-нибудь в пику республике, раз они соперники. Услужливое сознание, находящееся в подчинении у подсознания, выдаёт оправдание уже принятому ре­шению: так надо поступить, потому что это справедливо, потому что на террито­рии. У большинство населения - потомки с территории X, потому что это наша исконная территория и т. п. В результате страдают (и страшно страдают) те, о ком этот депутат якобы заботится, но и это его нисколько не смущает, так как он не в состоянии объективно оценивать происходящее.

Итак, мы ответили на два из трех наших вопросов: что представляет собой маленький ребенок (т. е. с чего начинается воспитание, каков его исходный пункт) и что такое Человек (т. е. конечный результат воспитания). Нам осталось дать ответ на самый главный вопрос: что такое Воспитание, или: каким образом можно получить из, условно говоря, «воспитательного сырья», каким является маленький ребенок, «ко­нечный продукт» - нормального взрослого человека? Как это делается? Какими средствами? Какие условия для этого необходимы?

Говоря о процессе воспитания, мы имеем в виду три способа воспитания: подражание, внушение и обучение.

Благодаря подражанию маленький человек выучивается простейшим дейст­виям: кушать, произносить первые слова и т. п. Подражание особенно актуально в раннем детстве, и соответственно только в этот период оно по-настоящему и нужно, так как учиться, воспитываться другим способом в это время ребенок еще не может. Однако это не значит, что подражание перестает действовать, когда че­ловек становится взрослым: оно сохраняется, но не играет уже почти никакой су­щественной роли.

Подражание есть и у животных, причем для них оно важнее, чем для нас, так как это их единственное средство обучения. Утята, подражая утке-маме, прячутся, ищут корм и т. п. Все знают, что нет такого нормального ребенка, который не научился бы, подражая взрослым, говорить на родном языке, если он постоянно слышит род­ную речь вокруг себя. Почему так происходит? Потому что взрослые в данном случае, сами того не замечая, действуют очень согласованно: они всегда назы­вают одним определенным словом определенный, предмет, т. е. создают одно­родную среду для подражания.

А почему ребенок не выучивается путем подражания, скажем, хорошему тону, добрым поступкам, «правильному» поведению и т. п.? Потому что в этом отношении взрослые, как правило, далеко не проявляют той согласованности, как в случае с речью. За одно и то же мама шлепает, а папа нет (а то еще и похвалит); в одной и той же ситуации папа сегодня ведет себя так, а завтра противополож­ным образом (скажем, сегодня помогает маме убирать и мыть посуду, а завтра чи­тает газету, пока мама работает). Все это, по мнению взрослых, мелочи, на кото­рые они даже не обращают внимания. В итоге, однако, ребенок ничему не науча­ется. Если бы мама и папа называли сегодня стол «столом», а завтра «коровой» или «морковью», или папа называл его «столом», а мама «шкафом», то ребенок точно так же не выучился бы говорить.

Итак, подражание нужна главным образом в раннем детстве, когда ребенок еще не воспитуем другими способами для выработки навыков (привычек) простейшего поведения. Важно только определить, чему именно должен подражать ребенок и действовать согла­сованно.

Определяя внушение, замечательный советский психолог Д. Н. Узнадзе пи­сал, что в определенных условиях человек действует не согласно своей актуаль­ной потребности (скажем, в еде), не по собственной воле, а под чужим влиянием, и в то же время ему кажется, что он действует по своему желанию. Следова­тельно, делает вывод Д. Н. Узнадзе, характерным для внушенного поведения яв­ляется отсутствие у субъекта чувства, что его поведение направлено чужой волей. Это обстоятельство заставляет нас думать, что в случае внушения человек сам на­правляет свое поведение, несмотря на то что объективно он не выполняет ничего, кроме чужого приказа. Если бы можно было как-нибудь показать, что это так и есть, тогда тайна внушения стала бы для нас совершенно явной. Посмотрим, быть может, действительно есть такая возможность.

Допустим, что гипнотизер оказывает влияние не непосредственно на пове­дение субъекта, не непосредственно вызывает у него те или иные акты поведения, а в первую очередь оказывает специфическое влияние на самого субъекта. Допустим, что он изменяет последнего так, что тот по своей воле думает то, чего на самом деле хочет сам внушающий. Каким же тогда будет переживание субъекта? Именно таким, как это бывает в случае внушения: субъект и в самом деле будет делать то, что хочется ему самому, именно ему самому, а не кому-то другому, хотя объективно он делает только то, что ему приказано. Следовательно, следует думать, что в случае внушения непосредственному влиянию подвергаются не действия субъекта, а его личность, которая видоизменяется так, что возникает стремление, готовность - установка - выполнения актов определенного поведе­ния. И когда субъект выполняет эти акты, он реализует свою собственную уста­новку, а не чужой приказ. Понятно, что и переживание у него именно таково. Причем внушение существует в двух формах: гипноза и бытового внушения (т. е, внушения в состоянии физического бодрствования, с помощью поведения, слов и т. п.). Первая форма нас не интересует. О бытовом же внушении я сказал уже дос­таточно. Но в чем специфика внушения? Зачем оно нужно? Какова его особая роль в Процессе Воспитания? Внушение - это средство вести человека по жизни, и нужно оно, пока он сам еще не научился ориентиро­ваться в ней, самостоятельно двигаться, нужно для того, чтобы он двигался в правильном направлении, не «сбился с пути», не совершил «роковой ошибки»,

Человек тем более внушаем, чем менее развиты у него сознательные силы, следовательно, чем он моложе. Ребенок - особенно внушаемое существо. Как ви­дите, природа устроила очень мудро: пока человек еще не может двигаться сам, его можно вести, дабы он «плыл по компасу» и «не наткнулся на риф». Это, ко­нечно, в определенном смысле разновидность принуждения, но, как сказал Пла­тон, освободить человека, еще не умеющего пользоваться своей свободой, это значит погубить его. Главное, нужно понимать, что внушение - не самоцель, а только промежуточное, временное, хотя и важное средство; цель же в том, чтобы человек стал самовнушаемым и произвольно внушаемым (т. е. поддавался только тем внушениям, которым он сам считает нужным поддаваться).

С помощью внушения мы можем сделать ребенка таким, каким он должен быть, пока он еще не умеет «сам себя делать», понимать и контролировать себя, причем не прибегая к насилию, не травмируя его.

Скажем, мальчик совершил какой-то проступок. Его отец, если он человек элементарно педагогически грамотный, не делает ему выговор, а говорит очень серьезно: «Я знаю, ты на самом деле совсем не это хотел сделать, ты хотел сде­лать то-то» (и называет какой-то хороший поступок), т. е. внушает сыну, что он хороший и не хотел сделать ничего плохого. Выходит, не он совершил, а «им что-то совершило». Дети очень внушаемы, а потому ребенок думает: «Я не хотел так сделать, как же я сделал?» Ему становится стыдно и т. п.

Внушение - это легкий, безболезненный способ, но, конечно, им нужно правильно пользоваться. И важно, чтобы внушение опиралось на положительный потенциал, заложенный в ребенке, на его стремление быть хорошим.

Особенно важно своевременно начать внушать ребенку, что он взрослеет, а следовательно, становится сильнее, ответственнее, умнее и т. п. И такое внушение должно быть постоянным. У ребенка должны быть свои обязанности, с возрастом более серьезные и ответственные. С ребенком нужно уважительно и серьезно об­ращаться, советоваться с ним тем чаще, чем он старше. С ним нужно разговаривать по форме, как со взрослым (т. е. не сюсюкать, не умиляться, а говорить, как мы друг с другом говорим), а по содержанию как с ребенком (т. е. о том, что ему понятно и интересно). К сожалению, большинство взрослых поступают как раз наоборот: содержание их речей детям обычно не интересно и не понятно, а форма - сюсюканье и т.п.

Повторяю, чрезвычайно важно внушать ребенку, что он взрослеет, и вну­шение это должно с годами, усиливаться. Если же с ним постоянно обращаются как с несмышленышем, как с хорошенькой куколкой, то психика его неизбежно (и скорее всего необратимо) окажется недоразвитой, инфантильной, и он сам будет больше всех страдать от этого.

А вот третий способ воспитания - обучение - специфически человече­ский. Функция учителя, организующего процесс обучения, заключается в том, чтобы, во-первых, предоставить ученику максимум возможностей для обучения, во-вторых, сформировать у него потребность в обучении.

Обучается не голова, не ум, не интеллект - обучается человек, личность в целом. Причем он именно обучается, а не его обучают. Полноценное усвоение знаний возможно только тогда, когда у учащихся сформирована потребность в них и они проявляют активность в овладении этими знаниями.

А. Н. Леонтьев в одной из своих работ приводит такой пример. В Доме пио­неров работает авиамодельный кружок. Руководитель кружка жалуется, что его дети совершенно не интересуются теорией полетов, не знают ее; они стремятся только делать красивые модели. Никакие меры агитации или принуждения успеха не имеют. Тогда психолог предлагает: нужно изменить задачу. Раньше она за­ключалась в том, чтобы сделать модель, теперь - будет в том, чтобы эта модель пролетела как можно большее расстояние по прямой. Итог нужно фиксировать на доске, а доску выставить на всеобщее обозрение.

Что же произошло? Соревнуясь друг с другом, дети сразу обнаружили, что одни модели летят хорошо и далеко, другие, напротив, резко взмывают вверх и затем пикируют, падают, разбиваются. Почему? В чем причина? Нужно это уз­нать! В результате число интересующихся теорией полетов увеличилось в раз!

Психологические основы сознательности учения.

На этом примере отчетливо видна роль учителя в нормальном процессе обучения: учитель перестраивает деятельность учащихся так, что у них естест­венным- образом возникает стремление к определенным знаниям, а затем предос­тавляет им необходимые возможности (книги, консультации) для получения этих знаний.

Вся наша жизнь есть также в определенном смысле деятельность, а потому задача культурного общества заключается в том, чтобы организовать эту деятель­ность таким образом, который пробуждал бы потребность, стремление к знанию, и в первую очередь, конечно, к самому главному для нас знанию - о себе и своем месте в мире, а также в том, чтобы все имели возможность получить это знание.

Однако обучение - это не только приобретение какой-то информации, но и выработка умений и навыков (привычек). Говорят, привычка - вторая натура, и это совершенно верно. Иногда привычки становятся даже первой , натурой, хотя это, конечно, уже патология. От природы человек предрасположен к приобрете­нию правильных, хороших привычек. Эта предрасположенность проявляется в том, что ребенку доставляет удовольствие все хорошее и не доставляет удоволь­ствия плохое. Так, ему нравится сок, но не нравится водка, он любит бегать на свежем воздухе и не любит сидеть дома и т. п. Причем ребенка не нужно к этому приучать, это заложено в нем изначально, но, живя среди людей, он очень скоро начинает обзаводиться новыми привычками. Происходит это, как я уже говорил, чаще всего с помощью подражания. «Все мальчики во дворе курят, и я тоже буду курить», - решает ребенок. Курить противно, но стоит привыкнуть, и это стано­вится потребностью и уже в какой-то степени вызывает приятные ощущения.

Все, к чему человек привыкает, начинает нравиться ему, так что приучить его можно, в общем-то, к чему угодно. Чувственное восприятие реальности у та­кого человека искажено: ему приятно то, что приносит вред, и неприятно то, что приносит пользу. Человек становится «наркоманом привычки». Я уже упоминал, что бывают «наркоманы бурной деятельности» - люди, которые хорошо себя чувствуют только тогда, когда проявляют кипучую активность - не важно в чем. Довольно часто «наркотиком» становится какое-то определенное занятие, напри­мер писание стихов, слушание музыки, философствование и т. п.

Культурное же общество дает возможность закрепить правильным привычкам, для этого у ребенка не должно быть плохих примеров для подражания. Кроме того, такое общество не вынуждает человека заниматься всю жизнь одним и тем же, а, напротив, дает ему возможность менять род деятельности, благодаря чему привычки становятся гибкими.

Самые главные привычки - это, конечно, те, что относятся к сфере лично­стных мотивов. Очень важно, чтобы ребенок с самого начала приучался к аль­труистическим поступкам. Но не менее важно, чтобы он учился понимать, созна­вать свои собственные мотивы. Для этого нужно говорить с ним об этом, так как если мотивы выработаются автоматически (без участия сознания), то не смогут потом контролироваться, т. е. информация о них окажется «запертой в бессозна­тельном», откуда она не сможет быть извлечена по желанию «хозяина». Это дос­таточно неприятно даже тогда, когда мотивационная направленность у человека правильная (альтруистическая). Но если она неправильная (эгоистическая), то это просто катастрофа: такой человек не только «болен», но и не в состоянии понять, чем «болен», и даже что он вообще болен. Он будет всю жизнь считать себя здо­ровым, а потому никогда не излечится. Говорить же ему прямо о том, что он со­бой представляет, совершенно бесполезно: он не поверит.

Это о привычках. Навык же - это определенное выработанное действие (или цепочка действий) минус потребность в этих действиях, без которой нет привычки (привычка, навык + потребность). В общем же, самое главное, чтобы психические автоматизмы (навыки, привычки, умения) не были тиранами, а сво­бодно подчинялись сознанию.

Итак, обучение - это выработка умений и навыков и, главное, приобрете­ние знаний. Именно в процессе приобретения знаний (если он правильно органи­зован) развиваются сознательные силы человека - ядро его человеческой лично­сти.

Каким же должен быть нормальный процесс воспитания в целом?

В раннем детстве воспитателями ребенка являются родители. Сначала они заботятся главным образом о том, чтобы ребенок рос физически здоровым.

Выработке у него правильных навыков поведения с помощью подражания, для чего дают ему образцы для такого подражания и действуют согласованно.

Уже очень рано родители начинают влиять на ребенка посредст­вом внушения, в особенности постоянно внушая ему, что он взрослеет, стано­вится самостоятельнее, умнее, ответственнее и т. п.

Родители знают, что сознание возникает у человека в процессе его совмест­ной с другими людьми деятельности, сопровождающейся разделением труда, а потому уже в - года дают ему возможность участвовать в такой совместной с ними деятельности (если детей двое или трое - это еще лучше). Ею может стать и игра, но лучше какая-то серьезная работа по дому и т. п. С этого же возраста ро­дители закрепляют за ребенком определенные простейшие обязанности, которые ему не составит труда выполнять (вынимать из ящика газеты, укладывать куда-то какие-то вещи и т. п.).

Родители никогда и ничего не приказывают ребенку и никогда ни к чему его прямо не принуждают. Если нужно добиться от него каких-то действий, то на это есть внушение. В целом родители держатся с ребенком подчеркнуто дружески, обращаются с ним с любовью, но без фамильярности, сохраняя некоторую дис­танцию.

Уже в 5 лет (иногда и раньше) необходимо, чтобы ребенок оказался в дет­ском коллективе (лучше в разновозрастном) из - (не больше) человек, под на­блюдением профессионала-воспитателя. Этот воспитатель таким образом органи­зует деятельность детского коллектива, чтобы она была достаточно разнообраз­ной, проходила как совместно, так и с разделением труда (обязанностей), и чтобы в процессе этой деятельности корректировались личностные особенности отдель­ных детей, если есть необходимость в такой коррекции.

Воспитатель и родители время от времени беседуют с каждым ребенком, например, о том, почему он совершил тот или иной поступок, выявляя для него его мотивы, формируя его представление о себе.

В этом возрасте начинается также и процесс обучения. Установлено, что научиться читать каждый нормальный ребенок может совершенно самостоя­тельно; нужно только сформировать у него интерес к чтению и предоставить в его распоряжение интересные ему книги (сказки и т. п.). Не имеет особого значения, в каком возрасте ребенок научится читать - в года или в лет. Научиться самостоятельно писать ребенку труднее: здесь необходимы кон­сультации и помощь воспитателя. Однако сама по себе эта деятельность должна проходить в соответствии с теми же правилами, что и всякая учебная деятель­ность: формируется потребность, предоставляется возможность, а когда ребенок сам захочет, чтобы его научили, его учат.

Приблизительно до - лет, пока ребенок еще очень склонен к подражанию, его изолируют от любых дурных примеров.

В - лет юноши и девушки должны включаться в совместную деятельность со взрослыми, и притом в самую что ни на есть серьезную и отнюдь не в роли на­блюдателей.

Потребность в приобретении главных для человека знаний (о сущности мира и жизни) не может быть, как правило, создана каким-то одним человеком (воспитателем), она формируется культурным обществом в целом. Такое обще­ство постоянно широко обсуждает эти проблемы и предоставляет разнообразные возможности для приобретения таких знаний.

В культурном обществе никто не решает за человека его вопросы и про­блемы; он должен все решать сам, а для этого нужно обладать знаниями, разби­раться в этих вопросах. Однако культурное общество не бросает человека на про­извол судьбы, оно предоставляет ему возможность в любой момент обратиться к компетентным людям за помощью, консультацией и т. п.

Я предвижу, с каким недоверием и скептицизмом вы читаете все это. Вам хочется возразить: «Да ведь это какие-то маниловские мечтания, утопия, разве у нас такое может быть?» Отвечу словами Руссо. «Предлагайте то, что исполнимо, говорят мне, - пишет он в предисловии к своему «Эмилю». - Это то же, что сказать: предлагайте то, что делается, или такое благо, которое бы уживалось с существующим злом». А благо, которое мирно уживается со злом, - это уже не есть благо, это зло.

Человек рождается на свет совсем не для того, чтобы съесть 100 тысяч котлет, поиграть своими игрушками, поразвлекаться и умереть. Человек рождается для того, чтобы стать Человеком. Каждый самостоятельно этого не может сделать. Предназначение общества (социума) состоит именно в том, чтобы помочь каж­дому отдельному человеку в этом. Человек должен стать человеком либо Остаться животным, третьего тут не дано. Оставаясь животным, он может жевать свою жвачку, удовлетворять свои привычки и (если ему не с чем сравнивать) может думать, что счастлив. Но это не счастье. Подлинного счастья он достигает только став человеком, и поэтому ему нужно стать человеком.

А зачем это нужно? Это станет понятным, если вспомним наше сравнение с живым организмом (телом), в котором каждый орган должен выполнять опреде­ленную функцию, а если он не выполняет, организм заболевает и гибнет (а вме­сте с ним и этот орган). Человечество - орган Природы, и его функция состоит в том, что специфически ему присуще, что отличает его от других природных объ­ектов, т. е. в том, чтобы стать сознательным и благодаря этому свободным. Это и будет пресловутое овладение, покорение природы, потому что человек самой же природой предназначен на эту роль. Покорение природы, таким образом, есть по­корение самого себя, овладение своей человеческой природой, овладение собой. Став человеком, человек становится во главе природы. Это и будет всеобщая гар­мония, та самая, которую, по-видимому, и следует признать целью и смыслом существования самой по себе природы.

Вы, вероятно, заметили, что я, говоря о способах воспитания, и разу не упомянул о таком, казалось бы, обычном и распространенном, как принуждение. Дело в том, что это, на мой взгляд, способ не воспитания (созидания) личности, а скорее антивоспитания (разрушения ее).

В чем состоит принуждение? Это легче всего понять, если сравнить его с внушением. При внушении человек делает то, что хочет другой человек, но сам об этом не знает и думает, что делает то, что он сам хочет. При принуждении он тоже подчиняется другому, но знает об этом: это сознательное подчинение.

Почему же принуждение так разрушительно влияет на личность?

Известно, что если не удовлетворять некоторые органические потребно­сти человека, они могут совершенно подчинить его себе. Так, голодный вынуж­ден думать только о еде, только о том, чтобы, удовлетворить свой голод, т. е. только о себе; это развивает у него эгоизм. Кто постоянно голоден, тот постоянно думает о себе и, таким образом, воспитывается эгоистом. Потребность в собственной активности, а следовательно, в свободе - также органическая потребность человека; если она не удовлетворяется (особенно у ребенка), он постоянно думает о себе, о том, как бы обрести свободу (именно для себя!), т. е. учится быть эгоистом. Именно так происходит с детьми в обществе принуждения, которое не удовлетворяет органи­ческнх потребностей человека.

Поскольку собственная активность отсутствует (все делается «по ко­манде», вынужденно), не формируется потребность в обучении: человек не стре­мится ничего знать, а следовательно, ничего не знает.

При принуждении развивается страшная болезнь - лицемерие (раздвоение личности). В норме внешняя активность человека всегда проистекает из его внутренней активности, внешнее поведение - из внутреннего. При прину­ждении этот механизм блокируется, внешнее поведение уже не вытекает из внут­реннего, оно существует как бы само по себе. Внешне человек действует опреде­ленным образом, потому что его к этому принуждают, потому что так надо (чтобы избежать наказания, чтобы получить поощрение и т. п.). Но совсем не ду­мать и не чувствовать при этом он не может, ведь на самом деле ему хочется де­лать что-то другое. Таким образом, внутреннее и внешнее поведения соверша­ются в разных планах, никак не связанных друг с другом: внутреннее поведение почти никогда (или совсем никогда) не переходит ни в какое внешнее, а внешнее не вызывается ничем внутренним. Вот это и есть раздвоение: думаю одно (но не делаю), а делаю другое (но не хочу и не думаю).

Результатом является так называемое отчуждение человека. Он может, на­пример, преспокойно, искренне желая вообще блага людям, мучать, истязать, убивать конкретных людей, не видя в этом никакого противоречия и оставаясь внутренне «хорошим». Отчуждение проявляется также и в восприятии. Стеколь­щик, говорит Фурье, рад, когда град перебьет все стекла в том городе, где он ра­ботает. К такому искаженному восприятию его приводит принуждение, так как, когда общество покупает труд человека за зарплату (а это есть средства к сущест­вованию), он вынужден трудиться. Такой человек уже не способен адекватно вос­принимать окружающий мир: черное ему кажется белым, а белое - черным.

Принуждение разрушает важнейшее средство формирования личности - живое общение. Человек смотрит на других людей только как на начальников либо подчиненных (перед пер­выми ради самосохранения надо унижаться, вторых - унижать самому), как на функции, но не как на людей. Общения, таким образом, нет.

У человека, вследствие того, что ему все время хочется освободиться от принуждения, формируются грубые (термин Узнадзе), негибкие установки. Такой человек принадлежит к разряду либо конформистов (покорных), либо бунтовщи­ков, желающих только того, чтобы свергнуть ненавистное принуждение. То, что первое плохо, достаточно ясно (в этом случае установка не на освобождение, а на подчинение); но не менее плохо и второе, так как такая грубая, жесткая установка нацеливает человека только на разрушение, он становится уже не способен на ка­кую-то другую (созидательную) деятельность. В итоге, если бунт, переворот в та­ком обществе удается, наступает бурная эйфория, после чего... люди не знают толком, что им дальше делать, так как единственное, к чему они стремились, - свергнуть, разрушить. Установка на созидание у них не выработана, поэтому на­чинаются беспорядки, анархия, и в конце концов может случиться так, что вче­рашние соратники по борьбе обратят оружие друг против друга.

Общество принуждения не способствует развитию сознания ребенка, и оно развивается очень-медленно, или ребенок надолго остается бессознательным су­ществом. Это нетрудно доказать. Мы знаем, что сознание возникает у человека в совместной деятельности его с другими людьми, и притом такой, которая сопро­вождается разделением труда. Рассмотрим, есть ли такая деятельность у наших детей.

Все дети учатся в школе. Является ли учеба совместной деятельностью? Оказывается, нет. Действительно, один ребенок учится потому, что боится нака­зания со стороны родителей и учителей; другой - потому, что честолюбив и лю­бит получать похвалы и хорошие отметки; третий - потому, что все учатся, т. е. по привычке и из подражания; четвертый - потому, что папа, если он не будет хорошо учиться, не пустит его в бассейн; пятый - из любознательности и т. д.

Легко убедиться, что это только видимость совместной деятельности, на са­мом же деле у всех детей совершенно разные мотивы, разные цели, а значит - разные деятельности. Разделения труда здесь тоже нет: все делают одно и то же и каждый сам по себе. Занимается ли ребенок совместной деятельностью со своими родителями? Как правило, нет. Иногда ребенок помогает родителям, но очень редко при этом имеет с ними один мотив, одну цель.

Вследствие всеобщей «необучаемости» никто не имеет элементарных пе­дагогических знаний; процесс воспитания поэтому идет хаотически, он никем не организуется целенаправленно и никем не контролируется; итог - разрушение (недоразвитие) психических функций и личности в целом.

Как видите, в обществе принуждения человек не может стать Человеком, это удается лишь очень немногим исключительно сильным личностям, тем, кото­рых называют гениями, великими людьми. Один философ сказал: «Гений - вот нормальный человек; все остальное - отклонение от нормы». Он прав: в обще­стве принуждения стать нормальными удается лишь отдельным выдающимся лю­дям, так это трудно.

Между тем человечество вот уже на протяжении нескольких тысячелетий представляет собой одно почти сплошное общество принуждения. Почему же так получилось? Неужели это роковая ошибка Природы, неужели Природа, которая-никогда не ошибается, здесь «дала маху»?

Советский психолог Д. Н. Узнадзе в середине нашего века эксперимен­тально исследовал больных всеми наиболее распространенными психическими заболеваниями (шизофренией, истерией, эпилепсией и т. п.) с целью выяснить, какова сущность этих заболеваний (до него они определялись по симптомам - внешним проявлениям). В результате этих исследований он сумел неопровер­жимо доказать: все психические болезни имеют одну и ту же сущность, одну и ту же природу. Она заключается в полной либо частичной утрате больным способ­ности объективации, т. е. специфически человеческой способности сознательно оценивать явления реальности и сознательно же принимать решения. Другими словами, психическая болезнь (любая!) по своей сути - это утрата человеком его человеческих, главных для него качеств, вследствие чего и происходит его психи­ческая деградация (частичная или полная).

Совершенно очевидно, что определять болезнь по ее внешним проявлениям (симптомам) нельзя (тогда получится, например, что СПИД и пневмония - одно и то же), а нужно определять только по ее сущности. Но тогда следует признать, что всякий человек с существенно нарушенной (недоразвитой) или утраченной (неразвитой) способностью объективации - это психически больной, независимо от того, катается он по полу в припадке или нет, есть у него явные внешние (ме­дицинские) симптомы или их нет.

Все патологии воспитания, при всем разнообразии их названий (лицемерие, раздвоение личности, недоразвитие сознания, не сформированность альтруистиче­ских мотивов и т. п.) и причин, их вызвавших, в сущности сводятся к одному и тому же: человек с такой патологией, будучи физически уже взрослым, психиче­ски остается где-то на полпути (а то и в начале его) от животного к человеку, в главном для себя оставаясь животным. Его высшие психические функции (мыш­ление, воображение, сознание, память и т. п.) оказываются в подчинении у низ­ших, животных, его качеств, обслуживают их. Такой человек пишет книги, чтобы прославиться (для своего удовольствия), женится, чтобы наслаждаться любовью (для своего удовольствия), общается с друзьями, так как ему это интересно и при­ятно (для своего удовольствия), - все, что он делает, он делает для своего удо­вольствия!

Например, один маленький мальчик катается возле дома на игрушечной машине, а другой маленький мальчик научился ездить на настоящей, взрослой машине, на «Волге» например, и он катается на ней.

Самому этому ребенку, конечно, кажется, что он ведет себя совсем как взрослый. Но согласимся ли мы с этим? Нет! Мало обладать каким-то взрослым умением, надо еще использовать его для какой-то ценной цели, например перево­зить на этой машине какие-то продукты или возить на ней врача к больному и т. п. Тогда эта деятельность будет иметь определенный объективный положитель­ный результат, тогда как результатом того, что наш маленький мальчик катается на «Волге», является только его удовольствие и ничего более.

Таким образом, все упирается в цели, в мотивы, в результаты деятельности человека. Конечно, бывает и так, что мотив верный, но нет умения (не умеет «во­дить машину»), а потому нет результата. Но гораздо чаще бывает наоборот: уме­ние есть, но человек не способен действовать как-то иначе, кроме как для собст­венного удовольствия; в итоге результата нет либо он отрицательный. Такой че­ловек не живет, а играет, забавляется: играет в политику, в искусство, в науку и т. п. И по-другому он не умеет, по сути он психически болен. Такого человека нужно лечить. Но кому лечить, спро­сит меня читатель, если почти все люди в обществе такие?..

Итак, мы вплотную подошли к тому, что принято называть антропологиче­ской катастрофой.

Века существования общества принуждения привели человечество к эколо­гической катастрофе, угрозе ядерной войны и т. п. Однако все это не главное. Главная, самая страшная катастрофа - та, которую не увидишь глазами, - ан­тропологическая катастрофа, утрата человеком человеческого облика. Вернее ска­зать, что человек, не осуществив своего природного предназначения (стать созна­тельным, свободным и потому разумным, т. е. Человеком в полном смысле этого слова), может оказаться причиной катастрофы и уничтожения жизни на Земле.

Так что же - ошиблась природа? Что же все-таки такое человек: трагиче­ская неудача ее, тупиковая ветвь развития, вроде динозавров, или ее органиче­ская, составная часть, венец ее творения?

Нет, природа не ошиблась, она никогда не ошибается и не может оши­баться. Природа все устроила справедливо и целесообразно. Природе нужно соз­нание в лице Человека. Но если человек сбился с пути, если не туда идет, если он решил, что весь мир существует для него, для удовлетворения его прихотей, и ве­дет себя в природе как завоеватель в чужой стране, если воспринимает не себя как часть природы, а, наоборот, природу как свою часть, если считает великим и важ­ным не то, что делает природа, а то, что он сам делает, как бы это ни было бес­смысленно и безумно, то как дать ему понять, что он заблуждается? Если у нас что-то болит, мы знаем: там что-то не в порядке, надо лечиться. Так же и в жизни духовной: неполадки дают нам о себе знать страданиями, болью, разнообразными катастрофами и т. п. Если человек спит и не просыпается от легкого толчка, его толкнут сильнее, не проснется - еще сильнее, будут бить все больней, пока он не пробудится, не продерет глаза от тяжкой спячки.

Таким образом, спасение наше только и только в том, чтобы прозреть, осоз­нать себя, свое предназначение, свое место в системе мира и в соответствии с этим организовать все общество. Внешние же меры типа сокращения вооружений и т. п. без этого-главного лишены смысла: пока есть желание убивать, средства найдутся. Страдания, катастрофы в человеческом обществе, как легко видеть, росли от века к веку и в XX веке достигли невиданных прежде раз­меров.

Природа не жестока и не бесчеловечна хотя бы уже потому, что она без­лична, для нее не существует таких категорий. Природу «не интересует» судьба отдельных живых существ, для нее важен конечный результат, а он может быть только один. Даже если нынешняя цивилизация уничтожит сама себя, снова воз­никнет жизнь (пусть не на Земле, а в другом месте), снова появится человек (или другое, подобное ему существо), и снова перед ним встанет та же за­дача. Когда-нибудь кто-нибудь ее решит и станет Человеком, Человечеством. Природа не торопится, куда ей спешить! Ведь для нее не существует времени, миллиард лет и один день для нее равнозначны. Но нам-то зачем погибать? Ведь мы можем жить, можем стать Людьми.

Наша надежда - это наши дети. Понять, что такое воспитание, изменить общество в соответствии с его требованиями, нормально воспитывать наших де­тей - это наша задача, в этом наше «земное» спасение.

«Дети спасут мир!» - сказал Сэлинджер. «Да, - отвечает ему Г. Данаилов, - если только мы не сделаем их такими же взрослыми, как мы сами»