"Е.А.Торчинов. Даосизм. Опыт историко-религиоведческого описания " - читать интересную книгу автора

всех аспектах. Понятно, что системы подобного типа поддаются анализу и даже
описанию значительно хуже, чем учения, тяготеющие к дискурсивной стройности.
И тем не менее любой честный исследователь даосизма должен пойти на риск и
стремиться к восприятию даосизма как единого целого, каким бы противоречивым
это целое ни казалось. И следует оговориться, что, в даосизме следует искать
прежде всего не архитектонику философской системы, а грандиозность
нагромождений и смешений того Великого кома (да куай), о котором так любил
рассуждать Чжуан-цзы. И тем не менее в синологии даосизм выступает как
объект именно научного познания, а следовательно, от понимания его специфики
необходимо переходить к "преодолению" ее путем ее осмысления, анализа и
внесения в нее четкости и ясности. В результате даосизм из учения
"загадочно-туманного" о "тайном и неявном" превратится в научно познанный
аспект традиционной китайской культуры, выполняющий в традиционном социуме
определенные функции и занимающий свое место в его структуре.
Каковы же основные направления изучения даосизма? Прежде всего, это
историко-философский анализ его теоретического и доктринального содержания в
аспекте построения его теоретической модели. Здесь имеется в виду
исследование развитого даосизма, принимаемого за некоторую константу; в этом
случае проблемой хронологии и временных интервалов, определяющих
происхождение различных моментов этого целого, можно пренебречь. Другой
проблемой является изучение диахронии. В этом случае познание объекта, т. е.
даосизма, будет равнозначно изучению его истории. В значительной мере такой
подход предпочтительнее первого, ибо в большей степени удовлетворяет
принципу историзма и лишен недостатка излишнего абстрагирования от
конкретно-исторических условий. Диахронный аспект предполагает также
исследование функционирования даосизма на определенных конкретных синхронных
срезах; выстроенные по вертикали, они и сконструируют диахронную модель
даосской традиции. Далее, даосизм может и должен исследоваться в
историческом и социологическом плане как один из важнейших факторов,
детерминировавших своеобразие традиционной китайской культуры и, в свою
очередь, обусловленный этой культурой, данным социумом и его
социально-экономическим базисом. Будучи весьма значительным институтом,
элементом структуры традиционного китайского общества, даосизм выполняет
определенные[1] для каждого конкретного исторического этапа функции в данной
структуре. Изучение этих функций во многом будет способствовать как
определению места и роли даосизма в китайском обществе и китайской культуре,
так и выяснению его специфики. Следует учесть также, что даосизм никогда не
представлял некоего идеологического и организационного монолита, существуя в
виде отдельных достаточно автономных направлений. Поэтому аспектом
вышеуказанной проблемы является исследование структуры самого даосизма,
функций, выполнявшихся как в обществе в целом, так и имманентно в рамках
даосизма его отдельными направлениями и школами. С этим связано и
исследование субструктур-самих течений и направлений даосизма как на
доктринальном уровне, так и на сугубо организационном.
Отдельно можно выделить собственно культурологическое направление
даологических исследований, т. е. проблему взаимодействия даосизма и
духовной культуры традиционного Китая в целом.
Что касается более конкретного воплощения вышеуказанных направлений, то
они могут весьма варьировать и полный или приблизительный их перечень вряд
ли возможен. В качестве примера можно Привести такие конкретные проблемы,