"Е.А.Торчинов. Мистический (трансперсональный) опыт и метафизика " - читать интересную книгу автора

Е.А.Торчинов

Мистический (трансперсональный) опыт и метафизика

(к постановке проблемы)


Настоящая статья посвящена постановке проблемы о природе так
называемого мистического опыта и его возможной онтологической
релевантности. Однако, прежде мне хотелось бы сделать одно
предварительное замечание терминологического характера. Она
касается самого определения "мистический". В своей монографии
"Религии мира: опыт запредельного" я уже высказывался о
терминологической нечеткости и неудовлетворительной полисемичности
этого определения . Во избежание повторов здесь я повторю свои
соображения в максимально сжатой форме.
Слово "мистика" (и производные от него) употребляются в
литературе в нескольких совершенно различных значениях, что создает
терминологическую путаницу: 1. Для обозначения переживаний единения
или слияния с онтологической первоосновой мира и всякого бытия
вообще (Бог, Абсолют и т.п.); 2. Для обозначения различного рода
эзотерических ритуалов (мистерий); 3. Для обозначения различных форм
оккультизма, порой ярко выраженного паранаучного характера - магии,
астрологии, мантики и т.д. Понятно, что все эти явления совершенно
гетерогенны и обычно имеют совершенно различную природу, что делает
слово "мистика" вводящей в заблуждение и создающим препятствия для
понимания. Если же учесть, что в обыденном сознании к области
"мистического" относятся также всевозможные истории "про злых духов
и про девиц" с участием зомби, оборотней и вампиров, то ситуация
становится просто удручающей.
Кроме того, слово "мистика" в силу специфики иудео-христианского
(европейского) восприятия таких проблем, как вера и знание, вера и
разум стало прочно ассоциироваться с иррационализмом и чуть ли не с
обскурантизмом, что создает сразу же если не реакцию отторжения, то
по крайней мере, предубеждение у современной научной и философской
аудитории при обращении к проблемам мистического опыта.
Между тем, в других культурах подобное противопоставление
"мистического" и рационального неизвестно и "мистики"
соответствующих традиций никоим образом не отрицают разум (точнее,
дискурсивное мышление) как высшую инстанцию в пределах его
компетенции и более того, зачастую создают вполне рационалистические
(в широком смысле этого слова) философские системы на основе
осмысления (то есть, опять же, рационализации) своего "мистического"
опыта.
Это относится прежде всего к индо-буддийской культурной традиции,
хотя, по-видимому, подобная ситуация не была полностью неизвестна и
в Европе. Во всяком случае, вполне вероятно, что философская система
Спинозы была в значительной степени рационализацией на основе
картезианской методологии мистического опыта голландского
мыслителя. Б. Рассел предполагает то же самое и относительно