"Л.Д.Троцкий. Архив в 9 томах: Том 1 " - читать интересную книгу автора

молитвами, клятвами и прочими атрибутами.

*

В политической борьбе на стороне Сталина было одно из решающих
преимуществ по сравнению с Троцким: последний страстно верил в искренность
своих догм и фанатично

боролся за их осуществление, впрочем, не отказывая себе в жизненных
радостях, отнюдь не будучи аскетом. Сталина же теория не волновала ни в
малейшей мере - она была для генсека лишь удобным инструментом в борьбе за
личную власть и ее укрепление.
Интересное, хотя и не бесспорное сравнение Троцкого со Сталиным с точки
зрения их борьбы за лидерство в партии дал Милован Джилас, в свое время один
из лидеров югославских коммунистов, встречавшийся со Сталиным, а позже
ставший социологом- диссидентом: "Троцкий был превосходным оратором;
блестящим, искусным в полемике писателем; он был образован, у него был
острый ум; ему нехватало только одного: чувства действительности. Он хотел
оставаться революционером и возродить революционную партию в то самое время,
когда она превращалась во что-то совершенно иное - в новый класс, не
заботившийся о высоких идеалах и интересовавшийся только жизненными
благами... Он ясно сознавал отрицательные стороны этого нового явления,
происходившего на его глазах, но всего значения этих процессов он не
понял... Сталин не оглядывался назад, но и не смотрел далеко вперед. Он стал
во главе новой власти, которая зародилась в то время, - власти нового
класса, политической бюрократии и бюрократизмаи сделался ее вождем и
организатором. Он не проповедовал: он принимал решения".
Эту характеристику дополняют другие, более современные авторы.
У.Лаккер, например, отмечает, что Троцкий был "блестящим оратором и
писателем, но некомпетентным в тактике", что у него не было ни терпения, ни
политического инстинкта в отношении создания базы власти; вместо этого он
постоянно впутывался в идеологические и политические конфликты с другими
лидерами, "будучи скорее дореволюционным лидером, чем послереволюционным
государственным деятелем"; что он не имел прагматического инстинкта, не мог
понять, "что было возможно и что невозможно в данной ситуации". Лаккер с
полным основанием оспорил мнение Д.А.Волкогонова, назвавшего Троцкого
"мастером интриги", - если бы это было так, Сталину не так просто было бы
расправиться с оппозицией.
Сами понятия "троцкизм", "троцкисты", возникшие в ходе кампании против
Троцкого в 1924 г., по наши дни повторяемые некоторыми исследователями,
нельзя считать вполне научными. Взгляды самого Троцкого менялись в быстро
эволюционировавших условиях, но во всех случаях они находились в одном русле
с линией Ленина. Нельзя не учитывать и того, что состав оппозиции был
гетерогенным, мотивы поддержки лидера были различными (уверенность в его
правоте, отсутствие убедительной альтернативной позиции, тактические
соображения, личная приверженность, карьеристские надежды и пр.). Троцкий
был прав, говоря на апрельскром пленуме ЦК 1926 г.: "Призрак троцкизма

нужен для поддержания аппаратного режима" .