"Л.Д.Троцкий. Архив в 9 томах: Том 4 " - читать интересную книгу автора

Промышленность и сельское хозяйство


Вопрос о взаимоотношениях промышленности и сельского хозяйства в
Советском Союзе имеет огромное политическое значение. Вокруг этого вопроса
кипит ожесточенная борьба. Факт борьбы есть лучшее доказательство того, что
здесь задеваются интересы различных классов и групп. Мы также придаем этому
вопросу весьма большое значение, более того, мы считаем, что в зависимости
от того, как решается этот вопрос различными группировками, стоит вопрос об
отношении этих групп к пролетариату. Вполне грамотные и образованные
экономисты дают совершенно различные ответы на этот вопрос. Тов.
Преображенский и проф. Кондратьев - оба превосходно образованные
экономисты - не сойдутся ни в одном сколько-нибудь серьезном вопросе. Не
сойдутся они потому, что занимают в экономической науке совершенно
противоположные позиции. Преображенский - марксист, Кондратьев -
представитель одного из направлений буржуазной экономики. Разница же в
мировоззрениях означает и разницу в классовых симпатиях. В нашем примере
Преображенский является пролетарским революционером, большевиком-ленинцем,
Кондратьев же - идеолог кулачества и городской буржуазии. Отсюда читатель
поймет, почему мы с такой резкостью подчеркиваем классовый характер того или
иного разрешения вопроса о взаимоотношениях промышленности и сельского
хозяйства. В переводе на язык классов мы обсуждаем вопрос о взаимоотношениях
пролетариата и крестьянства. Вот почему необходимо всегда за внешностью того
или иного понятия находить социально-классовые корни. В данном случае нас
интересует отношение к этому вопросу правого крыла ВКП, центристов и
оппозиции.


Правое крыло (Бухарин)


Приглашаем читателя вооружиться терпением; приглашаем его также
преодолеть отвращение к схоластическому и болтливому слогу Бухарина. Вопрос
достоин величайшего внимания:
"Наивысший длительно темп получится при таком сочетании, когда
индустрия подымается на быстро растущем сельском хозяйстве. Именно тогда и
индустрия дает рекордные цифры своего развития. Но это предполагает
возможность быстрого реального накопления в сельском хозяйстве...
Переходная эпоха "поворачивает самую индустрию лицом к деревне" и
индустриализирует сельское хозяйство, выводя его с исторических задворок на
авансцену экономической истории. Троцкисты не понимают, следовательно, того,
что развитие индустрии зависит от развития сельского хозяйства".
Послушаем, какие доказательства приводит автор в пользу своего
утверждения:
"В пределах и рамках капитализма нетрудно различить три основные типа
отношений. Первый тип - наиболее отсталое, полукрепостническое сельское
хозяйство, крестьянин паупер, голодная аренда, беспощадная эксплуатация
мужика, слабая емкость внутреннего рынка (пример - дореволюционная Россия).