"Лев Троцкий. Европа и Америка" - читать интересную книгу автора

миссию, что он способен делать народы богаче, их труд производительнее, это
означало бы, что мы, коммунистическая партия Советского Союза, слишком рано
пропели ему отходную, или другими словами, слишком рано взяли в руки власть,
чтобы строить социализм. Ибо, как объяснял нам Маркс, ни один общественный
строй не сходит со сцены, не исчерпав всех заложенных в нем возможностей.
Перед лицом новой хозяйственной обстановки, которая разворачивается перед
нами, теперь, когда Америка поднялась над всем капиталистическим
человечеством, передвинув радикально соотношение хозяйственных сил, мы
должны заново себя спросить: изжил ли себя капитализм, или же имеет еще
перед собой перспективу прогрессивной работы?
Для Европы вопрос, как я старался показать, решается твердо, и решается
отрицательно. Европа после войны попала в положение более тяжелое, чем до
войны. А война ведь была не случайным явлением. Война была слепым восстанием
производительных сил против капиталистических форм и в том числе против
национального государства; не могли больше вмещаться производственные силы,
созданные капитализмом, в рамках общественных форм капитализма и в том числе
в рамках национальных государств. Отсюда война. К чему привела война Европу?
К положению десятикратно ухудшенному: те же капиталистические общественные
формы, но более реакционные; те же таможни, но более жесткие; те же границы,
но более тесные; те же войска, но более многочисленные, увеличенная
задолженность, суженный рынок. Вот общее положение Европы. Если Англия
сегодня слегка поднимается, значит за счет Германии; завтра Германия
поднимется за счет Англии. Если заглянете в их торговые балансы и найдете
плюс у одной страны, то ищите соответствующий минус у другой. В этот тупик
загнало Европу мировое развитие, прежде всего, развитие Соединенных Штатов.
Это ныне основная сила капиталистического мира, и характер этой силы
автоматически предопределяет безвыходность Европы в рамках
капиталистического режима. Европейский капитализм стал реакционным в
абсолютном смысле слова, т.-е. он не только не ведет нации вперед, но даже
не способен отстоять для них тот жизненный уровень, которого они достигли в
прошлом. Это и есть экономическая база нынешней революционной эпохи.
Политические приливы и отливы развиваются на этой базе, не изменяя ее.
Но как с Америкой? В отношении Америки картина рисуется как-будто
совершенно иначе. А в Азии? Ведь Азию со счетов никак не скинешь. Азия и
Африка это 55% поверхности, это 60% населения земли. О них, конечно, должен
быть особый и большой разговор, который в рамки моего сегодняшнего доклада
не входит. Но из всего сказанного ясно, что борьба Америки с Европой есть
прежде всего борьба за Азию. Как же обстоит дело: капитализм в Америке
способен ли еще выполнять прогрессивную миссию? а капитализм в Азии, в
Африке? В Азии капиталистическое развитие сделало только первые крупные
шаги, а в Африке только с периферии новые отношения стали разъедать толщу
материка. Каковы же тут перспективы? Вывод как будто напрашивается такой:
капитализм изжил себя в Европе, в Америке он еще ведет вперед
производительные силы, а в Азии и Африке перед ним работы непочатый край, на
многие десятилетия, если не на столетия. Так ли? Если бы дело стояло так,
товарищи, то это значило бы, что в масштабе мирового хозяйства капитализм
своей миссии еще не исчерпал. А мы живем ведь в условиях мирового хозяйства.
Но это-то именно и решает судьбу капитализма - для всех материков. Он не
может развиваться изолированно в Азии, независимо от того, что происходит в
Европе или в Америке. Время провинциальных хозяйственных процессов прошло