"Николай Трубецкой. Европа и человечество" - читать интересную книгу автора

Здесь мы считаем уместным коснуться еще одной подробности в учении
европейской науки о дикарях, подробности, стоящей в теснейшей связи с только
что разобранным "историческим аргументом". Именно, в тех - в общем,
сравнительно редких - случаях, когда европейцам удается проникнуть в историю
какого-нибудь современного "дикого" племени, неизменно оказывается, что
культура этого племени в течение своей истории либо совсем не изменялась,
либо "пошла назад", в каковом случае современные дикари представляют из себя
результат регресса, постепенного одичания народа, стоявшего некогда на
"более высокой ступени развития". Это обстоятельство зависит опять-таки все
от того же оптического обмана и от эгоцентрических предрассудков. Всего
лучше происхождение этого взгляда на историю дикарей можно изобразить
графически. Представим себе круг, в центре которого (в точке А) стоить
современная европейская культура. Радиус этого круга изображает максимальное
отличие от современных романогерманцев: таким образом, культура всякого
современного "дикого" племени может быть изображена точкой В на окружности
круга. Но в эту точку культура дикаря попала сейчас. Раньше культура эта
имела другой вид и, поэтому, более ранняя историческая форма этой культуры
должна быть изображена точной С, не совпадающей с В. Где может лежать эта
точка? Возможны три случая. Во-первых, С может лежать на каком-нибудь другом
месте окружности того же круга.
В этом случае, согласно положению, расстояние АС будет равно АВ.
Другими словами, окажется, что культура данного "дикаря" в предшествующую
историческую эпоху отличалась от современной европейской культуры
максимально. А т.к. все максимально отличные от европейской цивилизации
культуры европейская наука валит в одну кучу "первобытных", то европейский
ученый в данном случае не уловит никакого прогресса, а признает
неподвижность, застой, как бы ни велика была дуга СВ, изображающая путь,
пройденный культурой данного "дикаря" в эту историческую эпоху.
Второй случай: С лежит внутри круга. В этом случае расстояние АС
окажется меньше расстояния АВ, другими словами, движение культуры у дикаря
шло, удаляясь по отношению к точке, изображающей современную культуру
европейцев. Ясно, что европейский ученый, считающий свою цивилизацию верхом
достигнутого на земле совершенства, может назвать такое движение только
"регрессом", "упадком", "одичанием".
Наконец, третий случай: С лежит за пределами круга. Здесь расстояние
АС оказывается больше радиуса АВ, т.е. больше максимального расстояния от
культуры современных романогерманцев. Но величины большие, чем максимальные,
человеческому уму и ощущениям не доступны. Кругозор европейца, стоящего в
точке А нашего чертежа, ограничен окружностью нашего круга, и все, что стоит
вне этого круга, им уже не различается. Поэтому, европейцу естественно
придется проектировать точку С на окружность в виде С', и третий случай
сведется к первому - к представлению о неподвижности или застою.
Таким же образом, как историю дикарей, расценивает европеец и истории
других народов, культура коих более или менее отличается от современной
романогерманской. Строго говоря, настоящий "прогресс" наблюдается только в
истории самих романогерманцев, ибо в ней естественно имеет место постоянное
постепенное приближение к современному состоянию (романогерманской)
культуры, произвольно объявленному верхом совершенства. Что касается до
истории не-романогерманских народов, то, если она не кончается
заимствованием европейской культуры, все последние, ближайшие к нашим дням