"Николай Трубецкой. Об истинном и ложном национализме" - читать интересную книгу автора

своей самобытной культуры. Два близкие по своим национальным характерам
народа, живущие в общении друг с другом, и оба руководимые истинными
националистами, непременно будут иметь культуры весьма сходные друг с
другом, именно благодаря такому свободному обмену приемлемыми для обеих
сторон культурными ценностями. Но это культурное единство все же
принципиально отличается от того искусственного единства, которое является
результатом поработительских стремлений одного из сожительствующих друг с
другом народов.
Если мы в свете всех этих общих рассуждений станем рассматривать те виды
русского национализма, которые существовали до сих пор, то будем принуждены
признать, что истинного национализма в послепетровской России еще не было.
Большинство образованных русских совершенно не желали быть "самими собой", а
хотели быть "настоящими европейцами", и за то, что Россия, несмотря на все
свое желание, все-таки никак не могла стать настоящим европейским
государством, многие из нас презирали свою "отсталую" родину. Поэтому
большинство русской интеллигенции до самого недавнего времени сторонилось
всякого национализма. Другие именовали себя националистами, но на самом деле
понимали под национализмом только стремление к великодержавности, к внешней
военной и экономической мощи, к блестящему международному положению России,
и для этих целей считали необходимым наибольшее приближение русской культуры
к западноевропейскому образцу. На том же раболепном отношении к западным
образцам было основано у некоторых русских "националистов" требование
"руссификации", сводившейся к поощрению перехода в православие, к
принудительному введению русского языка и к замене иноплеменных
географических названий более или менее неуклюжими русскими: все это
делалось лишь потому, что так де поступают немцы, "а немцы - народ
культурный". Иногда такое стремление бьпь националистом потому, что и немцы
националисты, принимало более глубоко и систематично продуманные формы. Так
как немцы свое националистическое высокомерие обосновывают заслугами
германской расы в создании культуры, наши националисты тоже старались
говорить о какой-то самобытной русской культуре XIX в., раздувая до
полукосмических размеров значение всякого хоть сколько-нибудь уклоняющегося
от западноевропейского шаблона создания русского или хотя бы русскоподданого
творца и объявляя это творение "ценным вкладом русского гения в сокровищницу
мировой цивилизации". Для вящей параллели, в pandant к пангерманизму создан
был и "панславизм", и России приписывалась миссия объединить все "идущие по
пути мирового прогресса" (т.е. променивающие свою самобытность на
романо-германский шаблон) славянские народы, для того чтобы славянство (как
понятие лингвистическое) могло занять "подобающее" или даже "первенствующее"
место в "семье цивилизованных народов". Это направление западничествующего
славянофильства за последнее время в России сделалось модным даже в таких
кругах, где прежде слово "национализм" считалось неприличным.
Однако и более старое славянофильство никак нельзя считать чистой формой
истинного национализма. В нем нетрудно заметить все три вида ложного
национализма, о которых мы говорили выше, причем сначала преобладал вид
третий, позднее - первый и второй. Замечалась всегда и тенденция построить
русский национализм по образцу и подобию романо-германского. Благодаря всем
этим свойствам старое славянофильство и должно было неизбежно выродиться,
несмотря на то, что отправной точкой его было ощущение самобытности и начало
национального самопознания. Эти элементы, очевидно, были недостаточно ясно