"Константин Циолковский. Общественные установления, их преимущества и недостатки " - читать интересную книгу автора

Константин Эдуардович Циолковский

Общественные установления, их преимущества и недостатки.(1919 г.)

ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ. У всех культурных народов
существует это право. Убийца схватывается обществом, предается суду и терпит
наказание или ограничение свободы. Чем ниже стоит какая-либо раса в сонме
человеческих народов, тем это право слабее, неопределеннее и необеспеченнее.
У самых низших рас его не существует, к человеку относятся, как к зверю,
охотятся за ним, убивают и съедают, как хорошую дичь. Также, чем дальше
отодвигаться в глубь истории, тем право это в общем, было ниже. Несомненно
были времена у каждого самого культурного теперь народа, когда прав этих у
него совсем не существовало. Оно росло от нуля, от зачаточного состояния, до
теперешнего его вида. Но и теперь у самых культурных народов это право
отчасти фиктивно. Воинская повинность отнимает это право. Болезни, бессилие,
увечье, сиротство лишает человека необходимого и, следовательно, его права
жить. Стараются отстранить эту причину смерти или сокращение жизни, но пока
мало достигают цели. Идеальное общество должно устранить все причины гибели.
Возможно ли существование общества, если нет этого права на личную
жизнь? Стадо животных существует сплошь и рядом, не истремляя себя взаимно,
хотя у них нет суда для убийцы, нет сплоченности, заступничества друг за
друга. Корова не убивает корову не столько из дружества, сколько из бессилья
это сделать, а также и из бесполезности такого поступка.
У каждого стадного животного есть инстинкт, мешающий ему вступать в
борьбу с равным, или у него нет орудий для убийства. Если бы это было иначе,
то самое стадо не могло бы существовать. Естественный подбор выработал этот
инстинкт. Нет ничего губительнее борьбы с равным (по силе) существом.
Действительно, такая борьба должна окончиться печально для одного и еще
печальнее для другого. Один может быть убит, а другой изранен, что может
также окончиться смертью. Не сострадание, не милосердие, не жалость
удерживают от такой безумной борьбы, а скорее инстинкт. Он может быть
заменен чувством дружбы к равному или подобному, симпатиею или другим
чувством, но любовью, справедливостью его нельзя назвать. Справедливость или
милосердие должны относиться ко всякому существу даже слабейшему, между тем
как стадные животные спокойно истребляют существа иной породы и даже
собственных собратий более слабых, больных, или раненых. Значит, главный
повод образования этого инстинкта - невыгода борьбы с равносильным. Из наших
слов как бы выходит, что и человек руководствуется несправедливостью и
милосердием, а чем-то другим. Действительно, его эксплуатация домашних
животных беспощадное и жестокое их убийство не говорит в пользу милосердия и
правды.
Может быть и у первобытного человечества был такой же звериный
инстинкт, мешавший его самоистреблению. Не было суда, но был инстинкт,
который не мешал ему истреблять младенцев, уродов, слабых, больных, старых и
раненых. Животные одного вида, приблизительно, равносильны, потому что
одинаково вооружены (рога, зубы и т.д.). Но люди, вооруженные искусственно,
далеко не равносильны. Таким образом, их неравенство в силе могло дать повод
к борьбе, ибо она была для хорошо вооруженных выгодна. Также способность
людей образовывать ассоциации делала неранвыми группы. И тут борьба могла
быть выгодной. Значит, ни одно животное не склонно так к убийству, как