"Александр Тюрин. Киберпанк как последнее оружие культуры" - читать интересную книгу автора

Александр Тюрин
[email protected]

КИБЕРПАНК КАК ПОСЛЕДНЕЕ ОРУЖИЕ КУЛЬТУРЫ


"Не в силе Бог, а в правде",- молвил Александр Невский, наступая с
многократно превосходящими силами на отряд ливонцев, случайно попавший на
территорию Новгородского княжества. Руси, разоренной монголами, срочно
требовалась какая-нибудь победа, отчего ливонский патруль был превращен в
псов-рыцарей, построившихся свиньей, а мелкая стычка - в Ледовое Побоище.
Информационные работники всех времен и народов, а литераторы в
особенности, чутко откликаются на общественный спрос.
До 17 века даже постановка вопроса о прочитанной книге "увлекательно -
не увлекательно" была кощунственной.
Художественная литература ставила задачи сугубо назидательные, стоит
хотя бы вспомнить о Кретьене де Труа, Вольфраме фон Эшенбахе, Мильтоне и
Сервантесе, Свифте и Дефо. Обязанностью сочинителя было спасение душ. И,
безусловно, имелся реальный спрос на дидактические поэмы и романы.
Основная масса средневекового населения сидела на жесткой диете из капусты
и брюквы, не имея никаких перспектив продвижения по службе или в бизнесе.
И эти люди нуждались в укреплении самодисциплины.
Некоторые послабления допускались лишь в каранавальные периоды.
Были сочинители, которые откликались и на это, создавая произведения
распутные и легкомысленные, в основном на туалетно-сексуальную тематику
человеческого "низа". Однако большую часть года такие, с позволения
сказать, литераторы имели много неприятностей от властей, да и народ их не
слишком уважал.
Но с наступлением эры Потребления литература становилась все более
средством развлечения.
Итак, вопрос "увлекательно - не увлекательно" обсуждается всего
каких-нибудь триста лет. Книга признается народом увлекательной не в силу
многоумного логического доказательства. А потому что "нравится и все тут".
Причем давно было замечено, что любое объективное достоинство книги
может вызвать отнюдь не положительный, а негативный отклик читателя.
И образный метафоричный язык будет его "тормозить", и разветвленная
интрига станет раздражать. Даже обилие действия может вызвать усталость. И
уж конечно не всем будет приятен удачливый герой с хорошим концом, а вот
"малиновыму пиджаку" не придется по вкусу герой, пускающий нюни. Или
читатель
большевик, и ему не по нраву герой-бизнесмен. Или читатель эстет, и у
него вызовет отвращение, переходящее в рвоту, суконный язык автора. А вот
гуманитария взбесит словосочетание "оперативное запоминающее устройство"
будь оно в тексте.
Таким образом, поведение читателя само может стать объектом анализа. И
первый вывод, к которому приходишь, выглядит так:
влечение читателя (и в частности литературоведа) к той или иной книге,
как правило, возникает не из достоинств книги, а из достоинств и
недостатков читателя, возможно даже из его пороков и грехов.
И главным недостатком современного читателя, в отличие, например, от