"Леонид Сергеевич Васильев. История Востока (Том 1) " - читать интересную книгу автора

поколении учебников, которые были бы свободны от предвзятых суждений и
соответствовали бы как современному уровню развития мировой исторической
науки, так и уже давно достигнутому в мире высокому стандарту
историософского осмысления истории. Во-вторых, разрабатывавшаяся автором
данного учебника еще в 60-80-х годах весьма спорная, с точки зрения
марксистских ортодоксов того времени, схема истории Востока, которая для
противостояния привычным истматовским стандартам должна была опираться на
самого Маркса (имеется в виду концепция так называемого "азиатского"
способа производства), еще в то время настоятельно требовала внимания не
только к древности и средневековью, но и ко всей истории Востока, столь
отличного по многим параметрам от Запада. Наконец, в-третьих (соединив
"во-первых" и "во-вторых"), стало очевидным, что сегодняшний читатель
нуждается именно в цельной историософской концепции исторического процесса,
которая годилась бы как для понимания глубокой древности, так и для оценки
событий на современном Востоке, и что для обоснования такого рода концепции
необходимо дополнить материалы древности и средневековья рассмотрением
исторического процесса и многочисленных проблем более позднего времени.
Двухтомник предлагает прежде всего авторскую концепцию, т. е. одну из
возможных трактовок истории Востока, места Востока, можно сказать и шире,
всего неевропейского мира, во всемирной истории. Авторское начало в нем,
как увидят читатели, весьма заметно, что, впрочем, никак не исключает того
факта, что многие элементы концепции были взяты у различных специалистов и
мыслителей-теоретиков. Главной целью было собрать все работающие элементы
разных теорий в некую единую внутренне непротиворечивую систему, вычленить
в заново созданной системе ее системообразующий стержень и на конкретном
материале всей истории Востока, включая и Африку, проверить
работоспособность концепции. Собственно, именно это, прежде всего и
побудило автора вторгнуться в сферу знаний, где он не может считать себя
специалистом. Естественно, что это повлекло за собой необходимость в
достаточной степени овладеть теми знаниями (речь о колониальном и
постколониальном Востоке), о которых, было упомянуто.
Несколько слов об источниках, откуда черпались материалы, фактические
данные. Они в общем-то хорошо известны и общедоступны. Это, прежде всего,
сводные труды, начиная с капитальной многотомной Всемирной истории и кончая
обычными вузовскими учебниками разных поколений. Использовались также
наиболее важные монографические исследования, различные энциклопедии, а
также многочисленные хрестоматии, учебные пособия, журнальные статьи,
обзоры в справочно-библиографических изданиях и т. п. Работ подобного рода
великое множество, так что главным было не потонуть в содержащемся в них
материале и отобрать из него наиболее достоверные и репрезентативные факты,
описания и суждения. Разумеется, даже при самом тщательном отборе, включая
проверку отобранного, в корпус двухтомника могли вкрасться неточности и
ошибки - автор заранее просит за них прощения у читателя, ибо хорошо
понимает, что несет ответственность и за чужие ошибки, если они
воспроизведены в его работе.
Чтобы свести количество ошибок к минимуму, были проведены обсуждения
тех частей книги, которые выходили ранее отдельными малотиражными изданиями
в качестве учебных пособий для студентов МГИМО ("Курс лекций по древнему
Востоку: Средний и Дальний Восток", 1984; "Курс лекций по древнему Востоку:
Ближний Восток", 1985; "Курс лекций по средневековому Востоку",1988). Кроме