"Олег Вите "Творческое наследие Б.Ф.Поршнева и его современное значение" [V]" - читать интересную книгу автора

государство нельзя мыслить себе вне окружающей варварской среды -
источника всех его жизненных сил.
Сами варварские народы подверглись глубокой трансформации в условиях
этого великого противостояния". Из всех гипотез, предложенных для
объяснения причин возникновения у варварских народов так называемых
"военных демократий", - продолжает Поршнев, - "особенно заманчивой
представляется та, которая видит в этой своеобразной государственности,
возникшей раньше возникновения классов, государственность, обращенную
вовне, порожденную непосредственно или опосредованно существованием
военной угрозы со стороны ближе или дальше лежащего рабовладельческого
государства" 37.
Поршнев подчеркивает, что описанная им специфика рабовладельческого
общества может быть обнаружена по всему миру:
"В античном мире такая граница, как Римский вал, отделяет не одну
"страну"
от других, а сложную совокупность рабовладельческих территорий и
популяций, охваченных некоей политической общностью, от множества
окрестных, но неотторжимых от этой общности варварских племен и народов,
где воспроизводится основная производительная сила самого античного
общества" 38.
"Великие рабовладельческие державы древнего Ирана, древней Индии,
древнего Китая, эллинистических государств Азии были окружены такими же
океанами бьющихся об их берега варварских народов, то оборонявшихся, то
нападавших, выражавших не в меньшей мере, чем на Западе, нечто отнюдь не
"внешнее", а внутренний антагонизм древнего мира как поляризованного
целого. Чем глубже становилась эта поляризация, чем отчетливее она
материализовалась в форме всяческих китайских стен и римских валов, тем
неизбежнее приближался час прорыва" 39.
Тем самым приближался час "феодального синтеза", того революционного
процесса диффузии двух половин или полюсов рабовладельческого целого, из
которого вырастет уже феодальное общество.
Почему, однако, в группу классических рабовладельческих обществ не
попал древний Египет и другие подобные ему цивилизации? Анализ развития
различных рабовладельческих обществ привел Поршнева к выводу о возможности
выделить "в широком смысле" три ступени развития рабовладельческого строя:
"1) домашнее (или патриархальное) рабство, являющееся если не
полностью, то в значительной степени экзогенным; 2) более развитое рабство
древневосточных обществ, имеющих тенденцию поработить население внутри
страны и закрепить его порабощенное положение; 3) античное рабство,
являющееся снова по преимуществу экзогенным и связанное с решительным
запрещением обращать в рабство сограждан" 40.
Цивилизации, в которых переход со второй ступени на третью по
каким-либо причинам оказался заблокирован, утратили возможность дальнейшей
эволюции по пути "рабовладельческого прогресса". Поэтому примеры ярких
исторических тупиков, в которых они оказались, лишь подчеркивают
безальтернативность описанного выше пути поступательного исторического
развития через третью ступень рабства к феодальному синтезу.
Поршнев не мог не понимать, что излагаемая концепция эволюции
рабовладельческой формации и ее революционной трансформации в феодальную
автоматически ставит под сомнение один из официальных предметов "советской