"Олег Вите "Творческое наследие Б.Ф.Поршнева и его современное значение" [V]" - читать интересную книгу автора

трудными, но и наиболее важными для дальнейшего развития всей концепции и
даже всей науки "о человеческом обществе и общественном человеке".


III. Зоология

Провозглашая необходимость преодоления названных выше зоологических
предрассудков, Поршнев писал:
"Спор пойдет не о фактах, ибо большинство фактов палеоантропологии и
палеоархеологии обладает высокой степенью надежности, а об очках, через
которые привыкли смотреть на эти факты" 47.
1. Образ питания предка человека и происхождение огня В двух
неопубликованных главах Поршнев, собственно, доказывал две вещи.
1. Предок человека не мог быть охотником. Ибо это противоречит данным
зоологии. У предка была единственная ниша, которую он мог занять:
трупоядение. Именно для разделки туш трупов животных и были
приспособлены знаменитые "орудия". Так же, как у других животных для
подобных операций используются зубы, клыки, когти.
2. Предок человека не "изобретал" огонь. Огонь, тление были неизбежным
побочным результатом обработки им каменных орудий. Ему пришлось "учиться"
гасить огонь, а также утилизовать его полезные свойства. Так же, как
другие животные приспосабливаются к специфике своей экологической ниши -
плетут паутину, вьют гнезда, строят ульи, перегораживают реку плотинами.
Или, скажем, как домашние кошки "научаются" использовать тепло настольной
лампы, батареи центрального отопления и т.п.
Следовательно, нет никаких оснований считать наличие огня и каменных
орудий признаком появления "человека". Только неоантроп может быть признан
человеком в точном смысле слова.
Что же случилось в антропологии под воздействием работ Поршнева?
Случилась вопиющая несправедливость, которая, увы, в истории науки
встречается нередко. В начале с Поршневым не соглашались, спорили, а затем
стали просто уходить, уклоняться от споров и дискуссий. Статья Материализм
и идеализм в вопросах становления человека (одна из первых его публикаций
по проблемам антропогенеза 48), - пишет Поршнев, - "навлекла на меня даже
не суд - отлучение. Хоть я не называл идеалистом никого из наших
специалистов, чуть не все схватились за шапки" 49.
И только тогда, когда научному сообществу антропологов удалось
практически полностью изолировать себя от Поршнева, полностью освободиться
от необходимости его слушать, в сообществе антропологов произошло "чудо":
выводы Поршнева относительно происхождения огня и образа питания
ближайших предков человека были приняты. Сегодня абсолютное большинство
антропологов фактически разделяет те выводы, за признание которых почти
двадцать лет самоотверженно и безуспешно бился Поршнев. Однако эти
самоотверженные усилия практически никому сегодня не известны или
совершенно забыты. Признание получили выводы, правильность которых первым
доказал Поршнев, но его первенство не признано.
В отличие от первых двух отмеченных Поршневым мифов или предрассудков,
третий до сих пор разделяется абсолютным большинством специалистов. Именно
этот третий предрассудок мешает увидеть тему дивергенции палеоантропов и
неоантропов (как ключевую биологическую проблему перехода в социальность)