"Вильгельм Вундт. Проблемы психологии народов " - читать интересную книгу автора

иметь это понятие.[ 7 ] Во всяком случае в учении о душе ясно сказывается
еще влияние метафизических точек зрения. Лацарус и Штейнталь фактически
отреклись от основной предпосылки Гербарта, и лишь благодаря этому стало для
них возможным прийти к идее психологии народов. Герман Пауль возвращается к
точному толкованию Гербарта, и так как, согласно этому пониманию, возможна
лишь индивидуальная психология, то он вполне последовательно отрицает право
психологии народов на существование. Замечательно, однако, то, что Лацарус и
Штейнталь, отрекаясь в принципе от основной точки зрения Гербарта,
придерживаются тем не менее отдельных его предпосылок: хотя они и говорят о
процессах развития также и в индивидуальной душе, тем не менее в основе всех
их объяснений лежит гербартианская идея механизма представлений, в сущности,
исключающего всякое развитие. Если все психические процессы, от самых низших
до самых высших, основываются на однообразном повторении той же самой
механики представлений, то условия всякого развития последовательным образом
разложатся на внешние случайные взаимодействия с окружающей природой. Так и
сам Гербарт, совершенно в духе основной своей предпосылки, допускал, что
различие между человеком и животным в конце концов основывается на различии
физической организации и на тех обратных воздействиях, которые она оказывает
на душу. Нигде с большей ясностью не проглядывает бессознательный
материализм, лежащий в основе всей метафизики души. И в этом пункте Пауль
остается верным гербартианской метафизике. Психология, согласно Паулю, -
"наука о законах"; поэтому понятие развития чуждо ей. Находимые ею
абстрактные законы предшествуют всякому духовному развитию: развитие всегда
является позднейшим продуктом культуры, т. е. взаимодействия этих законов
духовной жизни с внешними материальными условиями и влияниями. Но
рассмотрение продуктов этого взаимодействия - дело исторического
исследования.
Однако и Пауль не может не признать, вместе с Лацарусом и Штейнталем,
что законы душевной жизни - в установке которых и заключается задача
психологии, как науки о законах - должны заимствоваться не из понятия души,
привнесенного со стороны, но из самого внутреннего опыта. Но тогда истинным
объектом психологии будут, как это признали уже Лацарус с Штейнталем, в
сущности, данные состояния сознания. Душа при этом будет уже не сущностью,
находящейся вне этих данных душевных переживаний, но самыми этими
переживаниями; другими словами: различение между душою и духом, которое и
без того уже перенесло понятие души из психологии в метафизику или даже в
натурфилософию, в психологии совершенно лишено объекта. Если она и называет,
согласно традиционному словоупотреблению, объект своего исследования душою,
то под этим словом подразумевается лишь совокупность всех внутренних
переживаний. Многие из этих переживаний, несомненно, общи большому числу
индивидуумов; мало того, для многих продуктов душевной жизни, например
языка, мифических представлений, эта общность является прямо-таки жизненным
условием их существования. Почему бы, в таком случае, не рассматривать с
точки зрения актуального понятия о душе эти общие образования представлений,
чувствования и стремления, как содержание души народа, на том же основании,
на котором мы рассматриваем наши собственные представления и душевные
движения как содержание нашей индивидуальной души; и почему этой "душе
народа" мы должны приписывать меньшую реальность, чем нашей собственной
душе?
Конечно, на это можно возразить, что душа народа всегда состоит все же