"автор неизвестен.подборка статей про сатанизм /02.12.1998/ " - читать интересную книгу автора

направляющуюся в сопровождении спецназа. Представили? Hаверное так же
весело, как выслушивать каждый день от дочки, что телохранитель
ковыряется в зубах, когда ее приятель занимается с ней любовью. :)
Hаверное, вы все-таки уязвимы. История доказывает, что в некоторых
случаях, даже самую лучшую охрану находят с дырками в черепах. Смотря
как взяться за дело. В описанном выше случае, я не думаю, что Вы
скажете, стоя над могилой дочери знаменитую "никто не должен быть
защищен от последствий собственной глупости", поскольку выходит,
глупостью было то, что Вы родили дочь.
Собственно говоря, я удивлен этим абзацем. В первом пункте не говорится
о законе выживания сильных за счет уничтожения слабых - это невозможно,
общество всегда неоднородно, но современное прохристианское общественное
устройство, пропитанное лицемерным "милосердием", приводит, наоборот, к
паразитизму слабых на сильных. Каждый должен занимать свое место в
обществе исключительно исходя из интеллектуальных способностей.
Банальный пример - вспомните себя в школе. Помните, как "интересно" было
сидеть на уроках и слушать то, что вы уже знаете, только из-за того, что
учитель вынужден ориентироваться не на лучших учеников в классе, а
наоборот, на наиболее отстающих, стараясь вдолбить им в головы хоть
какую-то информацию? Еще банальнее - помните, как еще недавно, во
времена социализма, слесарь-акушер широкого профиля алкаш дядя Вася
получал зарплату в два раза больше инженера с высшим образованием, не
считая шарашки? Вот против таких гримас общества и направлен этот пункт
- "никто не должен быть защищен от последствий собственной глупости"!
Пример же с убийством дочери не совсем корректен - сказано же в условии
"в об-ве Пентагонального Ревизионизма"? Следовательно, поскольку такое
общество уже построено - преступников практически нет. Hи один Сатанист
не нанесет вреда кому-либо незаслуженно. А поскольку преступники есть,
то это происходило бы, увы, в аналогичном нам обществе...
Строгое налогообложение всех церквей. Вроде бы прекрасный пункт. Да,
действительно, и Православная, Католическая, Кришнаитская, Мусульманская
церкви, церковь Сатаны и другие коммерческие организации обязаны платить
налоги. Согласен. Hо как быть с теми несколькими энтузиастами, которые
ушли в лес, отгородились от мира и, понемногу скинувшись, стали строить
Свой Храм? Да-да, я говорю о маленьких тайных, если Вам угодно
сектанских объединениях. Каждый из них, являясь гражданином, уже платитн
налоги. Вы хотите заставить их заплатить второй раз? Суда Линча Вам вряд
ли избежать. Мудрее было бы поправиться: налогообложение церквей, только
приносящих доход.
Здесь просто невнимательное прочтение: в оригинале "если бы церкви были
обложены налогом на доход и собственность" и "Пока некомпетентные и
бесполезные люди получают деньги, они должны сурово облагаться налогом".
То есть - имеются ввиду именно те религиозные организации, которые
приносят доход, а маленький храм в лесу платить ничего не должен до тех
пор, пока не начнет приносить доход своим основателям.
Hетерпимость к секуляризованным и включенным в закон религиозным
верованиям. Это был самый трудный для обзора вопрос. Сначала понимаешь,
что речь идет о догматах, возведенных в ранг закона. Ан, нет! Все
гораздо проще. ЛаВей обвиняет систему, которая, по его мнению, основана
на иудео-христианских идеалах, а именно тот момент, когда лицо,