"Ю.В.Яременко "Экономические беседы"" - читать интересную книгу автора

ясно, что такой же жестокой, уродливой, искаженной и деформированной она
должна оказаться в постплановый период. Между тем, этот нормативный
подход, эта избыточная благонамеренность присутствовала при описании благ
перехода к рынку. И я бы сказал, что мы до сих пор еще никак не можем от
нее отказаться. Как ни странно, люди не осознают, что это идет от той
идеологической фаршировки, которой они подверглись в нашем
социалистическом прошлом. Эта идеологическая запрограммированность
сказывается даже не столько в самих категориях, сколько в этом нормативном
подходе, утопических ожиданиях.
То, что у нас не было настоящего анализа, не было подлинно
экономического самосознания - это сыграло с нами очень злую шутку. Закон о
предприятии был прямым продолжением этих сугубо искусственных воззрений на
нашу экономику.
Вопрос: А как надо было осуществлять реформу? Что конкретно Вы могли
предложить?
Ответ: Надо было, конечно, отправляться от той системы, какая была,
устраняя ее деформирующие элементы. Об этом я много раз писал. Ясно, что
уродливые способы руководства, принудительные методы, избыточное плановое
давление и тому подобное надо было устранять. Отчасти эти явления имели
социальные причины, это было пространство для воспроизводства бюрократии,
но во многом это было связано и с тем, что с точки зрения поддержания
структурного равновесия, Госплан, который занимался поддержанием этого
структурного равновесия, понимал, что, с одной стороны, мы не можем дать
такой-то отрасли достаточного количества ресурсов, а с другой стороны -
для обеспечения всех правильных балансовых соотношений нам нужно, чтобы
эта отрасль дала столько-то продукции. Госплан все время приходил к таким
противоречиям.
Вопрос: И что он делал?
Ответ: Он пытался достичь невозможного. Всячески ограничивая ресурсы,
он пытался выжить и очень часто жертвовал, все чаще и чаще, будущим ради
сегодняшнего дня. Поэтому, мне кажется, что нужно было начать с устранения
искажений самой плановой системы, но эти искажения, деформации, во многом
были результатом структурных диспропорций, а сами структурные диспропорции
были результатом реализации той системы приоритетов, которая была.
Поэтому, видимо получается так, что начинать нужно было не со структурного
упорядочения.
Структурирование экономики и какая-то эффективная структурная политика
была возможна только при новом распределении ресурсов, а новое
распределение ресурсов было возможно только при условии демилитаризации
экономики, другой внешней политики, смены идеологических приоритетов.
Источник всех бед лежал, таким образом, в области политики и идеологии, в
заданности целей существования государства и общества. Потом, уже вслед за
этим, могло быть осуществлено новое распределение ресурсов. После этого
была бы создана хотя бы возможность для функционирования здоровой плановой
системы, которая на самом деле была настолько искажена, что в рациональном
смысле уже не являлась плановой.
Мы понимаем, что прежняя система во многом была искусственной системой
и в ней было много иррационального, разрушительного. Эта иррациональность
должна была быть устранена. А уже потом или одновременно с этим, когда мы
уже создали бы некую рациональную плановую систему, мы могли в этой