"Денис Яцутко. Точка-4. Любви." - читать интересную книгу автора

ненависти к своей плоти, но питает и греет ее". Hо любить себя должно
только для Бога, и частию для ближних; любить ближних должно для Бога; а
любить Бога должно для Hего самого, и больше всего..."

Интересно, что хоть какого-нибудь определения любви "Библейская
энциклопедия" дать даже не пробует. Что такое левиафан, например,
объясняет, а что такое любовь - хуй. Утверждение же, что любить себя и
ближнего следует - "для Бога", невольно и моментально напоминает строчку из
Гиты, постоянно цитируемую в приложении "Йога приёма пищи" во всех
бхактиведантовских книжках: "Что бы ты ни делал, что бы ты ни предлагал или
отдавал, через какие бы суровые испытания ни проходил - делай это, о сын
Кунти, как подношение Мне".

10
В троллейбусе разговаривают две девочки. Обеим лет, примерно, по 14.

- О, а ты же с Виталькой танцевала...

- О, да... Один раз поссорились, стоим и не танцуем... Музыка уже
играет, хореограф орёт, а мы стоим друг напротив друга и не танцуем. Она к
нам подошла - давай нас друг к другу толкать, дотолкала, руки в руки дала,
говорит:
"Танцуйте". Hу, мы стали танцевать, а чуть только в музыке пауза, опять
друг от друга отошли, стали и не танцуем. Все вокруг нас собрались,
хореограф опять орёт: "Танцуйте!" - а мы стоим друг напротив друга, на
глазах слёзы, и вдруг одновременно двое говорим: "Ми-и-и..." Это я хотела
сказать: "Милый", - а он:
"Милая"... Вот... Мы всегда так - когда поссоримся - плачем и не
танцуем.

11
В своём знаменитом трактате "Искусство любви" Эрих Фромм признаёт, что
слово "любовь" имеет слишком различные значения для разных людей.
Задаваясь вопросом, что же именно следует называть любовью, Фромм отвечает
сам себе и своим читателям: "Как и во всех семантических проблемах, ответ
может быть только произвольным. Важно, чтобы мы знали, какой вид единения
мы имеем в виду, когда говорим о любви".

Заявляя о возможности лишь произвольного ответа, Фромм даёт свой
собственный произвольный ответ и настаивает на нём. Ответ его симпатичен
мне и дик для кого-то второго. А третий, самый многочисленный третий,
вообще клал(а) на всех возможных Фроммов, потому что, например, книжек не
читает. Т.е., различные интерпретации остаются. Почему Фромм, понимая
ненормальную вместимость-пустоту слова "любовь" и невозможность
более-менее общего определения, не отказался от этого слова вовсе? Почему
не рассуждал просто и подробно - об "определённых видах межличностного
единения"?

А потому что книгу надо продать, имя надо продать, надо остаться в
веках, головах и прочих скрижалях. А многие ли съедят узкоспециальные