"Карл Густав Юнг. Обзор теории комплексов" - читать интересную книгу автора

бессознательному, и совершенно очевидно, что то, на что они изначально
указывают, является предвзятым мнением об этом самом предмете. Абсолютно
естественно, что из-за чувства страха человек должен сделать заключение о
кроющейся тут опасности, и, на основании желания сопротивляться,
предположить здесь нечто отталкивающее. Пациенты поступают именно так. Так
же поступает и широкая публика, и в конце концов, аналитик поступает точно
таким же образом, чем и объясняется тот факт, что первой медицинской теорией
бессознательного стала теория подавления, разработанная Фрейдом. Выводя
сознание a posteriori (На основе опыта. ? Прим.перев.) из природы
комплексов, такой взгляд естественным образом рассматривает бессознательное
как нечто составленное исключительно из несовместимых тенденций, подавленных
по причине их аморальности. Ничто не может служить более убедительным
доказательством того, что обладатель такого взгляда следовал чисто
эмпирическим путем, и ни в малейшей степени не был подвержен влиянию
философских рассуждении. Разговоры о бессознательном начались задолго до
Фрейда. В философии впервые эту идею представил Лейбниц; Кант и Шеллинг
также высказывали свое мнение по этому поводу, а Карус развил целую систему,
на основе которой фон Гартманн построил зловещую Философию Бессознательного.
Первая же медико-психологическая теория бессознательного имела столь же мало
общего со своими предшественницами, как и с Ницше.

Теория Фрейда являет искреннее выражение опыта, накопленного им в
период изучения комплексов. Но поскольку подобное исследование всегда
является диалогом, при построении теории следует рассмотреть не только
комплексы одной из сторон, но также и другой. Всякий диалог, приводящий на
территорию, ограждаемую страхом и сопротивлением, угрожает чему-то жизненно
важному и заставляет одну из сторон интегрировать свою целостность, другая
сторона вынуждена занимать более широкую позицию. Она так же направляется к
большей цельности, потому что иначе не сможет проталкивать диалог все глубже
и глубже в охваченные страхом территории. Никакой исследователь, каким бы
непредвзятым и объективным он ни был, все-таки не может позволить себе не
учитывать собственные комплексы, поскольку те обладают не меньшей
автономией, чем комплексы всех остальных людей. Фактически, он не может
игнорировать их, потому что они не игнорируют его. Комплексы являются
неотъемлемой частью психической конституции, каковая есть наиболее
предвзятая вещь в каждом индивиде. Эта конституция, таким образом,
безапелляционно решает, какого же психологического взгляда станет
придерживаться данный наблюдатель. В этом и заключается неизбежная
ограниченность психологического наблюдения: его ценность пропорциональна
личным качествам наблюдателя.

Следовательно, психологическая теория прежде всего формулирует
психологическую ситуацию, которая возникла посредством диалога между неким
частным наблюдателем и некоторым числом наблюдаемых личностей. Поскольку
диалог ведется, в основном, в сфере сопротивления, вызванного комплексами,
характер этих комплексов с необходимостью оказывается связанным с теорией, и
это приводит к тому, что она становится в прямом смысле слова
оскорбительной, так как основана на публичных комплексах. Вот почему все
современные психологические концепции не только противоречивы в смысле
объективности, но и провокационны. Они заставляют публику весьма сильно