"Дмитрий Захаров "Фантастика, как литература влияющая на умы, ушла навсегда" (интервью с А.Лазарчуком)" - читать интересную книгу автора

этого делать вообще?
- Я ничего не отношу ни к каким жанрам. У меня нет привычки к
классификации. В хороших интересных произведениях всегда удается найти
признаки различных жанров. Я уже пытался японцам объяснить, что мое
произведение - это смесь героической фэнтэзи, криминального романа и
космологического эссе.
- Значит и в Японии есть ваши поклонники, читавшие произведения Андрея
Лазарчука?
- Боюсь, последние произведения они еще не читали. Переведены некоторые
рассказы и "Все способные держать оружие":
- Мне приходилось сталкиваться с таким мнением, что в "Кесаревне"
много моментов, совпадающих, к примеру, с "Хрониками Амбера"
Желязны. Есть такое, Андрей Геннадиевич?
- Есть. Это не было сделано сознательно, я понял, что сходство есть,
только когда все уже сложилось.
- Случайность?
- Может случайность, может одинаковый ход мысли, хотя сказать, что я
когда-то фанател от "Хроник Амбера", ну никак нельзя: Скорее, внешнее
сходство.
Столько написано всего, всегда можно найти сходство с чем-то. Был
вообще скандальный случай, правда, в обратном порядке. Совершенно полное
текстуальное совпадение с моей "Монеткой", которая уже сто лет назад
вышла. "Химия и жизнь" опубликовала американский рассказ - один к одному.
Другие имена, но все остальное то же. "Карен на краю вечности", по-моему.
О РАБОТЕ, ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ И БОГЕ
- Какое произведение писалось легче, быстрее всего?
- Легче? Хм: Нет, ну когда молодой был, то писал очень легко. Тогда все
писалось для себя, по вдохновению. Накопилось, быстренько сел и быстренько
написал. А вот когда превратилось в работу, то стало монотонным занятием,
не добавляющим эмоций.
- И какая же работа была продуктивней, по вдохновению или работа-работа?
- Работа-работа.
- Почему? Ведь расхожее мнение гласит, что написанное по вдохновению -
от Бога.
- Это очень ленивое рассуждение ленивого человека. А повседневная
работа требует контроля над подсознанием и сохранения притом внешнего
спокойствия. Дается сложнее, но когда концентрацией овладеваешь, все
получается гораздо лучше. Так что самая идеальная работа - ежедневная и
монотонная, с минимумом внешних раздражителей.
- На вас каким-либо образом влияет институт литературной критики?
- Для меня критика - штука вторичная. Я не знаю, зачем она нужна, равно
как литературоведы... или лягушки, например.
- Но они нужны?
- Не знаю, не знаю. Раз они в природе существуют, значит, для чего-то
нужны. А вот как они входят в экологическую цепочку я не очень хорошо
понимаю. Но даже лягушка более конкретна, чем литературный критик.
- Как говаривал Сергей Доренко в ответ на заявления Макашова: "Раз Бог
в неизъяснимой мудрости своей создал красных, значит это зачем-нибудь
нужно".
- Ну если на Бога все валить: Может быть его самого для того создали,