"А.Залкинд "Фрейдизм и марксизм"" - читать интересную книгу автора

рефлексологии (т.-е. и от прочих учений, включившихся в рефлексологию).
Автор высокоубедительных научных работ, доказующих бытие бога, свободу
воли и сверхчувственные корни познания, - оказавшийся вдруг адвокатом
марксизма, категорически заявляет: "Рефлексология не может быть приемлема
для марксизма, для марксистской психологии".
Говорят, впрочем, что Челпанов не одинок даже и в марксистских кругах.
Доказательство - печатающаяся сейчас его книга... о марксистском
анализе психологии. Очевидно, внутри марксизма спор этот далеко не
разрешен. Да и кто пытался детально в него вникнуть? Попыток тщательного
марксистского анализа рефлексологии или фрейдизма в литературе мы не
знаем*5, этим и об'ясняется возможность двухсмысленных высказываний.
В значительной степени позиция этих учений подрывается отдельными, не
продуманными, внекритическими попытками потопить в них все прочие научные
системы: Э. Енчмен, "физиологические" (рефлексологические) паспорта
которого поглотили всю марксистскую социологию; И. Д. Ермаков, официальный
редактор нашей крупнейшей психологической библиотеки, поющий в своих
предисловиях стопроцентные дифирамбы всему Фрейду - полностью, без
из'ятия, принимающий на веру всю фрейдовскую раздвоенность, все его
суб'ективизированные понятия, - за своей подписью выпускающий (это в
наши-то времена марксистской, социологической критики) голый половой
анализ творчества Гоголя...
К сожалению, и сама рефлексология не договорилась еще с фрейдизмом. В
частности, Павловская школа ни разу на фрейдизм вообще не откликалась.
Вполне очевидно, что вопрос нуждается в ясности - срочно. Данная статья
посвящается лишь одной его половине - фрейдизму.
Суеверия по поводу фрейдизма. По поводу учения Фрейда существует много
суеверий.

Так, большинство глубоко убеждено, что "душой", гвоздем фрейдизма
является его половая теория и что критическое к ней отношение убивает в
корне весь фрейдизм.
Значительная вина за это суеверие у нас в России лежит, повторяем, на
наших издательствах, не адресовавших до сих пор ни кусочка критики этой
фрейдовской половой теории. На самом же деле, вовсе не в теории полового
влечения истинный центр того фрейдизма, который радикально перетряхивает
сейчас всю психофизиологию.
Вторым (главным образом, российским) суеверием по поводу фрейдизма
является причисление его к разряду чисто психопатологических течений. До
последнего времени в широких кругах принято было думать, что
психоаналитическое учение представляет интерес лишь для психиатрии и
невропатологии, что в вопросах общей психологии фрейдизму не место, -
почему он и не выходил, хотя бы у нас в России, из пределов медицинских
кругов, да и то чрезвычайно суженных.
Третьей ошибкой являлся и является панический страх перед
перегруженностью фрейдизма невиданными, совершенно оригинальными терминами
и перед пересыщенностью его суб'ективными понятиями, за которыми,
казалось, никак не разроешь удободоступной и об'ективно-научной их
сущности.
Наконец, последний корень непонимания фрейдизма заключался в том, что
учение обычно исчерпывали тем кругом лиц, которые непосредственно