"Александр Зеличенко. Разговоры ученого с Учителем" - читать интересную книгу авторавывода и т.п., или механизмы страха, гнева, обиды и т.п., или механизмы
воображения... А как доказать реальность тонких тел? Тем, что их можно наблюдать в виде ауры? У. Это доказательство только для тех, кто видит ауру. у. А кто не видит? Но кто много читал и у кого много вопросов о ней? У. Для того это "доказательство" ничего не доказывает. у. Потому что не опирается на опыт... А какие же доказательства реальности тонких тел (и тонких человеческих вещей) возможны для меня? У. А что здесь доказывать? Ты уже понял, что есть психический мир. А человеческая психическая вещь - это своя часть этого мира - свой опыт. у. Ты хочешь сказать, что мой опыт уже фактом своего существования подтверждает реальность моей психической вещи? У. А если ты больше присмотришься к нему, то заметишь, что - и не только твоей. у. Но все равно хотелось бы "потрогать руками" тонкие вещи. У. И об этом уже был разговор. Ты и так их все время "трогаешь руками". у. Но только свои... У. Можно "трогать" и не "только свои". у. Ты хочешь сказать, что у меня еще не отросли те "руки", которыми можно "трогать" чужие... А доказательства реальности тел? У. Еще очевиднее. Вся твоя психическая жизнь - такое доказательство. Ты все время "перевариваешь" то, что добывает физическое тело. И все время мире. И ты все время что-то излучаешь в тонкие миры, а что-то поглощаешь из них. у. Излучаешь и поглощаешь? Ты имеешь в виду те "искры-брызги", которыми в "кино" "человек-капля" обменивается со своим миром? Как я понимаю, такие взаимообмены проявляются в феноменах эмоционального заражения: толпы, сопереживания, влияния настроения взрослого на настроение ребенка или настроения оратора - на настроение аудитории. А еще - в феноменах "носящейся в воздухе мысли" или одновременных открытий. Понятно... Действительно, теория тонких тел и тонких человеческих вещей не противоречит ни обыденному, ни научному опыту. Но зачем она нужна? Чем она "лучше" обычных представлений о человеке? У. Во-первых, это не "теория". А во-вторых, это знание позволяет увидеть смысл в кажущемся бессмысленным человеческом существовании. И понять путь человека - развитие; понять, что такое смерть; и - что такое жизнь. у. Но как все это понять? У. Для этого нужно не только "теоретически" знать, но и видеть, как своей жизнью человек реализует идеи. И видеть в "человеческих вещах" воплощение этих идей. у. Ты имеешь в виду "человеческие" идеи? По-моему, я вижу, как они воплощаются. Например, все в психике - знания, представления, стремления, цели, черты характера, привычки, умения и т.д. - это воплощенные в психических формах идеи. Лень, например, воплощает идею экономии; страх - |
|
|