"Виктор Журавлев, Феликс Зигель. История продолжается (Проблема Тунгусского метеорита в 80-х годах)" - читать интересную книгу автора

поиски упавшего метеорита. В июне экспедиционный отряд Института геологии
и геофизики СО АН СССР под руководством Г. М. Ивановой выехал в
Батуринский район. В его состав вошли В. Г. Фаст, А. Блинов и другие
исследователи Тунгусского метеорита, а также группа томских
туристов-добровольцев. Два месяца участники экспедиции прочесывали леса и
болота, опрашивали новых очевидцев, уточняли траекторию пролета болида. Но
никаких следов на земле - ни в виде осколков метеорита, ни в виде
разрушений или пожара - найти не удалось. Не оставил болид и следов на
лентах геофизических и метеорологических приборов. Сильные световые и
звуковые эффекты и отсутствие вещества давали основание исследователям
сближать этот болид с Тунгусским. Даже направление его пролета можно было
сравнить с одной из тех траекторий, которые приписывались Тунгусскому
болиду. Томский, или, как предложил его называть Фаст, Чулымский болид,
несомненно, был одним из ярких представителей класса электрофонных
болидов: многие очевидцы сначала услышали его, а уж потом увидели. То же
имело место и при пролете Тунгусского болида.
Провожая экспедиционный отряд на поиски "Чулымского метеорита", А. Н.
Дмитриев пожелал ему успешной работы, но сказал, что, по его мнению,
метеорита отряд не привезет. Анализ геомагнитной обстановки давал
основание для прогноза, что произошла встреча не с классическим
метеоритом, а с энергофором, плазменным образованием. Однако никакой, даже
слабой, магнитной бури после его вспышки не последовало.
Впрочем, отсутствие вещества предсказывалось и сторонниками кометной
гипотезы. Еще в 70-х годах московские астрономы И. Т. Зоткин и В. А.
Бронштэн, анализируя данные американской и европейской болидных сетей,
пришли к твердому мнению, что взрыв болида в воздухе - частое явление. На
этом основании ими было высказано мнение, что Тунгусский взрыв выделяется
среди взрывов других болидов лишь своим масштабом, природа же его та же,
что и обычных метеоров. Эта точка зрения была изложена Зоткиным в
научно-популярном журнале под заголовком: "Тунгусские метеориты падают
каждый год!"
В качестве убедительного примера сторонниками такой точки зрения
приводился дневной болид Ревелсток, вспыхнувший в 1966 году над Канадой.
Его ударная волна была зарегистрирована приборами, а по найденным осколкам
было установлено, что метеорное тело относилось к углистым хондритам и
большая его часть испарилась при взрыве. Теперь список "невещественных"
космических тел пополнил Томский (Чулымский) болид. Тонкие методы анализа
торфов из района Тунгусской катастрофы привели геохимиков С. П.
Голенецкого и Е. М. Колесникова к заключению, что вещество Тунгусского
тела напоминало углистые хондриты, т. е. наиболее древнее вещество в
Солнечной системе. Такое вещество, по современным космогоническим
воззрениям, вполне могло бы входить в состав кометных ядер.
Новые аргументы в пользу кометного происхождения Тунгусского метеорита
привел В. А. Бронштэн. Количественный анализ данных американской болидной
сети привел его к заключению, что по крайней мере 70 % тех космических
тел, которые образуют болиды, имеют малую плотность. Наиболее вероятное их
происхождение- по Бронштэну - это рыхлые остатки кометных ядер. С этой
точки зрения болид, вспыхнувший в 1984 году над Томской областью, также
мог быть осколком кометы.