"Василий Звягинцев. Время игры (Одиссей покидает Итаку, #8)" - читать интересную книгу автора

ее использовать как всеобъемлющий справочник - это да. И некоторые локальные
задачи решает вполне успешно, например - спрогнозировать действия английского
флота при попытке взять реванш за недавнее поражение. Кстати, тут у меня есть
интересные данные, тебя впрямую касаются, - заметил он будто невзначай и снова
перешел к главному для себя. - А вот если задать ей разработку оптимальной
военной доктрины Югороссии или хода войны с наиболее вероятным на сей момент
противником, тут начинается такое... Ну полный бред.
Я как-то сразу сообразил, что произошло. Даже и расхохотался, что выглядело
несколько бестактно.
- Всю историческую информацию заложил, говоришь? За какой период?
- Я же сказал. Почти за двести лет. Начиная с наполеоновских войн... Чтобы
тенденции в развитии военного искусства отслеживать, аналогии находить... И до
момента нашего ухода. Когда ты в Замке библиотеки в компьютер перегружал...
- Молодец. Все ты правильно сделал, кроме одного. И в результате вместо
"Генштаба" получил больничную палату, набитую генералами-шизофрениками...
Алексей все еще не понимал. Пришлось объяснять.
Базовая информации машины была изначально огромна, пожалуй, что
исчерпывающа, и все время в оперативную память поступает свежая, текущая. Только
вот одну тонкость Берестин с Левашовым упустили, просто не догадались
предварительно подумать в нужном направлении. Все, что составляет основу ее
"военно-исторического образования", позаимствовано из прошлой реальности...
Но реальность ведь изменилась, и машина столкнулась с неразрешимым даже для
ее "интеллекта" противоречием. Многие исторические факты теперь не соответствуют
тем, что происходили прошлый раз.
В разведдонесениях то и дело встречаются ссылки на события и сражения, не
происходившие в действительности, речь нередко идет об армиях несуществующих
стран, а в существующих ключевые посты занимают какие-то другие люди. Ну и так
далее.
При этом машина, по определению, принимает любую получаемую информацию за
достоверную. Соответственно, ей необходимо либо искать причину несовпадений
теории и практики, меняя всю философию причинно-следственных связей, либо начать
игнорировать все, что в исходную теорию не укладывается.
Так ведь и еще хуже того. Мои друзья, не подумавши, сделали в своей
программе совершенно равноправными и равнозначными всю советскую, на 70
процентов идеологизированную историческую науку и достаточно свободные взгляды
немецких, англо-американских, японских и прочих историков.
Точно так же бедная машина должна была совмещать в себе, как в единой
личности, позиции и теоретические воззрения Жукова, Тухачевского, Свечина,
Троцкого, Манштейна, Кейтеля, Эйзенхауэра, де Голля, Ямамото, Пилсудского и
Маннергейма.
И это только так, навскидку. Возможно представить, чтобы эти ребята пришли к
единому мнению по поводу какой угодно военной операции XX века?
Умный человек смог бы в этом парадоксе разобраться, а машина, кажется,
начала вести себя по принципу "если факты не соответствуют теории, то тем хуже
для фактов". Просто исходя из того, что базовая информация для нее заведомо
приоритетнее вновь поступающей.
Все это я Алексею популярно и изложил. Пусть с точки зрения человеческого
психолога, а не специалиста по компьютерной логике.
- Вообрази себя в ее положении. Ты на фронте разворачиваешь карту
Белоруссии, а видишь какую-нибудь Гондвану. Начальник разведотдела докладывает