"Начала Интеллектуал-Социализма" - читать интересную книгу автора (de Budyon Michael A)

НАЧАЛО ОДИННАДЦАТОЕ ПЕРМАНЕНТНОЕ ЗЛО

Остановимся более подробней на факторах могущих впоследствии замедлить развитие Элитарной Формации высших интеллектуалов и опасностях поворота ее деятельности в направлениях не соответствующих глобальным амбициям высшего интеллекта. При нормальной эволюционной работе высших интеллектуальных структур, сбои в осуществлении планов Элитарной Формации могут внести только те структуры, через которые их реализация будет осуществляться. Их не так много.

На ее возможном влиянии следует остановиться особо, ибо бюрократия, при всех общественно — экономических системах, в конечном итоге вырождается в четко выраженный бессознательный корпоративный союз со своими законами, образом существования, и, что для нас самое главное, — высокой вероятностью возникновения группового всеобщего противодействия высшим интеллектуальным структурам и реальной угрозой сознательного или бессознательного саботажа программ и решений исходящих из высших интеллектуальных структур. Обстановка может осложниться тем, что вследствие постоянно усложняющихся форм жизнедеятельности любой социально-экономической системы, должен соответственно этому и усложняться государственный бюрократический аппарат. А ограниченность интеллектуальных ресурсов и необходимость использовать их в более интеллектуальных сферах приложения (наука, производство), может привести к тому, что многие бюрократические должности низового и среднего звена, особенно в сфере управления и контроля, займут андроиды, естественно, не входящие в Элитарную Формацию. Конечно, присутствие на многих бюрократических должностях интеллектуалов совсем не обязательно, напротив, люди с низким эволюционным интеллектуальным потенциалом могут отлично исполнять множество рутинных бюрократических обязанностей, не риску при этом замедлением темпов своего интеллектуального развития

Мы же со своей стороны должны построить организацию бюрократического аппарата так, чтоб исключить в нем какой-либо намек на застой, т. к. застой в бюрократических структурах провоцирует целый ряд нежелательных и опасных последствий. Во-первых, бюрократы начинают заниматься собственным обустройством. Здесь имеется ввиду как повышение материального благосостояния, сверх своей непосредственной заработной платы выделяемой государством, так и использование своего служебного положения в личных целях, организацию протекций своим родственникам и т. п. Застой всегда приводит к разрастанию бюрократических структур и хотя бюрократические структуры, в принципе, всегда склонны к саморазрастанию, к примеру, — при быстрых темпах экономического роста, — рост числа бюрократов не порождает многих отрицательных явлений. Находясь внутри динамичного государственного механизма, бюрократы, конечно же преследуют и свои личные амбиции, вынуждены не препятствовать высшему государственному руководству в достижении его задач. Это один из крайне редких случаев когда интересы бюрократии и государственные интересы могут хотя бы не противоречить друг-другу. Но конечно удовлетворятся такой мелочью, мы, интеллектуалы, не можем и не должны.

Во-вторых, как застой, так и быстрый экономический рост, допускает высокий уровень коррупции бюрократов всех уровней. Вообще уровень развития и влияния бюрократии в стране, определяет и уровень развития коррупции. Страны со 100-процентным охватом бюрократией всех сфер жизнедеятельности государства, — это страны со 100-процентной коррупцией всех государственных институтов, всей властной вертикали. Опять-таки, сама по себе коррупция может быть и не была бы так опасна, если бы она служила интересам высшего интеллекта и являлась бы своеобразным катализатором при принятии бюрократами решении согласующихся с нормами высшего интеллекта. Однако всем ясно — такого не происходит. Бюрократия, за соответствующую оплату, обслуживает кого угодно. Но мы то знаем, что интеллектуалы составляют всего несколько процентов от общего народонаселения, поэтому среди "кого угодно" их не больше.

Кстати, а как же современные государства борются с коррупцией? Да никак. Те судебные процессы, парламентские разбирательства, комиссии по проверке деятельности должностных лиц, которые периодически инициируются то в одном, то в другом государстве, преследуют разные цели кроме одной — борьбы с коррупцией. А инициируемая показуха, в зависимости от ее сценария, может иметь своим финалом устранение ряда лиц при изменившейся расстановке внутрибюрократических групп, организацию судебного спектакля для андроидов с целью демонстрации "государственной бдительности" и наличия хотя бы нескольких «честных» людей в государственном аппарате, кроме того она может носить и откровенно курьезный характер, связанный с несогласованной с властями противозаконной деятельностью или конфликтом при дележе материальных ценностей, сфер влияния, должностей и т. п. между участниками возникшего конфликта. Любое современное государство принципиально не может вести полномасштабную борьбу с коррупцией, ибо при действующих принципах формирования властных структур, они суть порождение этой коррупции, они коррумпированы еще до того, как заняли свои должности. Введение в некоторых странах с высоким уровнем коррупции законов запрещающих государственным чиновникам заниматься собственной экономической деятельностью конечно не может быть выходом из создавшегося положения, да и вообще, этот закон введен только для успокоения бессознательных масс. Существует множество способов обойти его, а главное, эти законы не решают проблемы лоббирования интересов высшей буржуазии власть предержащими всех уровней, а само по себе это лоббирование может быть значительно прибыльнее, нежели собственная экономическая деятельность. Поэтому, как раз этим и занимается львиная доля всех высших государственных чиновников. Это и создает видимую стабильность государственных структур. Оно же в свою очередь превращает государственный аппарат в подобие деревянного корабля который долго обрабатывали крысы, есть даже выражение такое — канцелярская крыса. При его внешней упорядоченности и завершенности, он может рассыпаться после даже не очень крупной кризисной ситуации, или в лучшем случае, перестать быть эффективным звеном, через которое высшие государственные органы осуществляют управление. На этот случай даже существует термин: паралич власти. А если бюрократический аппарат парализовало, это особенно касается мощных государств, то оздоровить его существующих формах, невозможно. А паралич бюрократического аппарата — это необходимое и достаточное условие паралича самого государства. И процесс этот, если он зашел за границы допустимых пределов, а границы для разных государств свои, — необратим.

Поэтому мы, интеллектуал-социалисты, должны предусмотреть невозможность возникновения подобных ситуаций в собственных бюрократических рядах. Естественно заниматься периодическими отстрелами или посадками бюрократов всех уровней, как это делал товарищ Сталин или Мао, мы не будем. Людей можно использовать куда с большей пользой. Однако, проводить четкую политику направленную на предотвращение застойных явлении и освежение бюрократического аппарата мы обязаны. И здесь нужно руководствоваться следующими основными принципами:

1. Поддерживать постоянный экономический рост Элитарной Формации.

2. Правильно оценить и четко выдерживать численность служащих в государственных управленческих структурах всех уровней.

3. Создать и поддерживать в бюрократических структурах всех типов и уровней, будь то управленческие, производственные, научные, и т. д. «боевую» обстановку. Под боевой обстановкой понимается работа бюрократов на износ, постоянные перегрузки, нервные перенапряжения, психоз и истерии. Все признают, что бюрократы в первую очередь занимаются самообустройством. Да занимаются, хотя бы потому что у них на это хватает времени. Эта практика явно порочна и с ней нужно будет кончать сразу созданием такого режима, при котором у бюрократов будет время только на 6–7 часовой сон, часто не выходя из своего кабинета, да и то не всегда. В общем, нормальный человек это долго не выдержит. Оно-то и хорошо, так будет достигнута сменяемость бюрократического аппарата. Кто-нибудь может и возразить: "А пойдут ли работать в структуры с таким жестким режимом?" Я отвечу: безусловно пойдут. Власть, даже небольшая, прельщает многих и кажущиеся выгоды всегда просматриваются сильнее невидимых трудностей. Бюрократический аппарат должен напоминать форсированный двигатель — недолгая, но эффективная мощная работа, и — на свалку. Таких «двигателей» всегда будет достаточно.

Здесь, правда, надо сделать одно небольшое уточнение, а именно — отделить зерна от плевел. Бюрократов можно условно разделить на две очень не равные по численности группы. Первая, — которая составляет значительное большинство — это обычные управленцы, канцеляристы, клерки и прочая шушера которая если проследить их биографии, оказалась в этих структурах исключительно по причине отсталости интеллектуального развития, но благодаря своим высоким амбициям, реализовать которые можно, в основном, в местах где интеллектуальная ущербность будет видна меньше, либо не видна вообще. Управленческие структуры — это как раз то место, ты контролируешь нижестоящих, которые могут быть кем угодно, прав все равно ты, начальник, тебя контролируют сверху, такие же как и ты, поэтому можно ничего не бояться. Вариант — беспроигрышный. Параллельно можно заниматься делишками в пределах своей управленческой горизонтали: набирать себе соответствующее окружение, по возможности подготавливать какую-нибудь пакость тому кто стоит на ступеньку выше, и упиваться своим настоящим

Вторая группа — это своеобразная интеллектуальная и околоинтеллектуальная бюрократическая прослойка. В нее могут входить научные или технические профессионалы высокого класса, оказавшиеся по тем или иным причинами в безликих рядах бюрократии. Причины этого кроются в том, что на определенных уровнях научно-производственная и чисто бюрократическая деятельность сходятся, и могут взаимно перекрывать одни и те же сферы. Этой «интеллектуальной» бюрократии, рано или поздно, становятся присущи все характеристики обычной бюрократии и эти две группы все более и более утрачивают различия. Явление это опасно вдвойне, ибо «интеллектуальные» бюрократы очень часто возглавляют или курируют научные подразделения и способны, руководствуясь корпоративными бюрократическими интересами, как тормозить их, так и направлять в выгодное для себя русло, зачастую — тупиковое. Это одно из самых опасных преступлений которое можно совершить против интеллектуал-социализмом. Поэтому, «интеллектуальная» бюрократия должна находиться под постоянным контролем высших интеллектуальных структур и регулярно (чем чаще — тем лучше) демонстрировать реальные результаты своей работы. «Интеллектуальные» бюрократы, помимо всего прочего, с течением времени отрываются от реальной науки и утрачивают свою ценность как эволюционирующие интеллектуалы, поэтому на бюрократических должностях им тоже нечего долго засиживаться, пусть возвращаются в реальную науку, если же к моменту возвращения пропасть между их багажом знаний и требованиями быстроразвивающейся науки эпохи интеллектуал-социализма станет слишком большой, мы подыщем для них какое-нибудь спокойное место в низших научных подразделениях.

4. Исключение искусственного отбора при комплектовании бюрократических рядов. Здесь, прежде всего необходимо исключить саму возможность массовой системы проникновения в эти ряды родственников и людей имеющих соответствующие протекции. Способов здесь может быть много от заведения анкет на родственников минимум до четвертого колена, с последующим отслеживанием их путей продвижения по служебным лестницам (эту работу быстро и эффективно может сделать опытный компьютер и полученные данные могут представлять колоссальный интерес), и вплоть до периодических мероприятий по изменению структур управленческого аппарата. Нашим союзником станет и боевая обстановка которую мы создадим в бюрократических рядах, а если она будет достаточно действенна, то никаких родственников для ротации часто меняющихся бюрократов не хватит. Семьи-то сейчас совсем небольшие. Исторический опыт показывает, что дети даже очень талантливых родителей практически никогда не наследуют их дарований в аналогичных областях науки или искусства, хотя часто обнаруживают неплохие способности в иных сферах приложения своего интеллекта. Дети, конечно, могут идти по стопам своих интеллектуальных родителей и при этом быть достойными продолжателями их дела, но когда это явление становится массовым, возникают некоторые подозрения. Интересно заметить, что увеличение искусственного отбора в научные сферы (а под искусственным отбором понимаются все виды кроме интеллектуального), опять-таки возрастает при возникновении застоя в науке. Следует также подчеркнуть ошибочность переоценки такого фактора как конкуренция, в смысле гарантии от застоя Конкуренция, в конечном счете, не может быть никакой помехой для протекций "своим людям", так как отрицательные явления возникающие при этом, могут быть легко компенсированы умелой организацией работы какого-либо интеллектуального звена, при которой вся высшая интеллектуальная работа ляжет на низовые звенья, в то время как плоды ее будет пожинать руководство, охваченное коллективным низкоинтеллектуальным интересом и будет являться сильным фактором тормозящим темпы роста науки.

Но торможение развития Элитарной Формации возможно и вследствие начала деградации высших интеллектуальных структур (Высшего Интеллектуального Совета и т. д.). Собственно, возникновение опасностей исходящих от средних бюрократических звеньев возможно только тогда, когда высшие интеллектуальные структуры начнут утрачивать эволюционный потенциал. Все системы имеют ограниченное время жизни, нам лишь важно сделать этот срок максимальным для нашей системы, а поэтому необходимо тщательно застраховать высшие интеллектуальные структуры от перерождения. Это возможно в случае физического старения значительной части состава этих структур, недостаточной его ротации, и, что наиболее опасно, — уходом от приоритета интеллектуальных ценностей, так как если первые две причины могут быть относительно легко преодолены, то третья причина очень опасна потому что в таком обществе как интеллектуал-социалистическое, с его высоким динамизмом, весьма вероятно искушение «поэкспериментировать» и хотя в экспериментах нет ничего плохого, при однопартийной системе неудачные последствия эксперимента ударят прежде всего по репутации Формации, как партии интеллектуалов. Какие-нибудь аварийные меры, вроде сплочения партии против общего врага, могут быть эффективны только до тех пор, пока этот враг есть, или пока образ его удается поддерживать. Если же это будут внутренние враги, находящиеся в высших интеллектуальных структурах, то такое сплочение будет весьма затруднено, ибо распознать их будет трудно даже для интеллектуалов. Поэтому гораздо легче осуществлять меры по недопущению таких людей в высшие структуры, а это может быть достигнуто только тщательным анализом кандидатов и их предыдущей деятельности, психического состояния, способности сознательно и бессознательно следовать идеям ИС, и нормам Интеллектуал-Социализма.

Вообще, если отбросить внешние причины, то причиной деградации любой общественно-экономической системы были причины внутренние и все они, в общем, сводились к неспособности вовремя приспособится к изменившимся условиям бытия, хотя многие системы принципиально не могли к ним приспособиться. Изменение же условий бытия было вызвано только совершенством интеллектуального базиса, который, в свою очередь, вызывал технический прогресс, а уж за ним шла экономика и политика. Именно здесь мы сталкиваемся с очередным массовым заблуждением, которое сводится к тому, что ведя «правильную» экономическую политику, можно добиться каких-то серьезных достижений. Без интеллектуального обеспечения, а здесь не имеются ввиду тщетные порывы экономистов, вся эта экономическая политика — лишь жалкие разглагольствования, не имеющие под собой ничего. Это мыльный пузырь, предназначенный для отвлечения бессознательных масс. Поэтому любые успехи в экономике — это прежде всего заслуга нас, интеллектуалов, создающих фундаментальную научную и технологическую базу и мощные системы управления — как структурного, так и программного. Экономисты всего лишь пользователи, и как правило довольно бездарные, теми орудиями и средствами, которые мы им предоставляем. Напрямую обвинять их нельзя, ибо они по сути жертвы лженауки, а самые интеллектуальные из них занимаются бесплодными попытками приспособить эту лженауку к управлению реальной экономической структурой. Это похоже на достижения современных астрологов, которые все свои прогнозы публикуют только задним числом, разумеется уверяя что они были сделаны задолго до происшедшего события. Мы, технические интеллектуалы, само собой разумеется, не можем руководствоваться лженауками, т. к. создаем только реальные вещи, которые могут работать только в соответствии с законами реальной науки, поэтому качество нашей работы видно сразу. Изделие либо работает так как надо, либо не работает, принципы по которым оно работает не могут меняться по десять раз на день на разного рода биржах и варьироваться банками и прочими паразитическими структурами. И раздуванием щек перед андроидами тоже не отделаешься. Поэтому осуществление экономической деятельности при ИС должно также осуществляться в соответствии с законами реальной науки. Руководство методами которыми пользуется современная экономическая «наука» может дать только временный успех и рано или поздно от нее придется отказываться. При этом, конечно, большая, если не подавляющая часть экономистов окажется без работы, но работа при ИС найдется всем. Это абсолютно гарантировано и пусть никто даже не сомневается. А для управления централизованной экономической системой вообще не нужно много экономистов.

Это громкое название интеллигенты дали так называемым "средствам массовой информации", среди ведущих руководителей которых эта прослойка составляет подавляющее большинство. Конечно, пресса ни в одной стране не является не только четвертой, но даже десятой властью, однако поскольку в основном через нее осуществляется взаимодействие высших структур с бессознательными массами, то ее влияние игнорировать конечно нельзя, особенно сейчас, когда появляется множество новых средств передачи информации. Понятно, что в нормальном обществе, которым и призвана стать Элитарная Формация Высших Интеллектуалов, пресса, радио, телевидение, компьютерные сети и т. д., если и не должны быть прямым рупором Интеллектуал-Социализма, что неизбежно приведет к излишней их идеологизации, то они по крайней мере не должны ни в какой форме и не под каким видом подрывать основы интеллектуал-социализма. Довести mass-media до такого состояния совсем нетрудно, главное — обеспечить правильный подход и соответствующую методику формирования редколлегий газет, авторских коллективов телепередач, при которых в них оказывались бы люди разделяющие наши убеждения и не вынашивающие маниакальные планы — как-то: тиснуть ехидную статейку или выпустить «забойную» и «разоблачительную» телепередачку. А на такие вещи склонны пускаться две группы: либо дегенеративная интеллигенция, либо оболваненные ею бессовестные представители бессознательных масс. В принципе, полностью устранить ни первых, ни вторых, от ведущих ролей в средствах массовой информации не удастся, однако сильно затруднить проникновение интеллигентов возможно, что же касается бессознательных масс, то они на самостоятельную инициативу способны слабо, да и вообще приучены подчинятся своим хозяевам, даже без соответствующей обработки. Устранение интеллигентов поначалу может повлечь ряд безопасных, но видимых последствий. Первым из них будет ухудшение качества газет в смысле подачи материала. Интеллигенты, особенно работающие в СМИ, большие циники и мастера черного юмора, а именно это и придает информационным материалам остроту и способствует поддержанию к ним постоянного интереса. Второе последствие кроется в манере интеллигентов "хлопнуть дверью" вместо того чтоб тихо уйти. Иными словами, они могут начать массово покидать газеты попадающие под контроль ИС и пробовать создавать свои «независимые», как они любят выражаться, издания; с телевидением им в этом вопросе будет сложнее, вследствие известных технических трудностей. Однако, здесь все зависит только от нашей решимости не допустить распространение «независимой» информации. Если предположить, хотя бы чисто теоретически, что их информация действительно будет независимой, то мы как-то сможем это терпеть, но реальность выглядит иначе, а раз так, то мы конечно не станем объяснять бессознательной массе, что независимой информации не бывает, даже на математическом уровне.

Для сохранения упрочения устойчивости нашей системы, необходимо чтобы как минимум политическая информация шла бы во все СМИ с одного источника, желательно без комментариев, которые зачастую извращают весь смысл сообщения. Цензуру держать в общем необязательно, при устойчивом развитии Элитарной Фармации журналисты сами будут знать, что им писать, а если и напишут что-нибудь не то, опасность будет невелика, в обществе развитой гармонии в отношениях между интеллектуалами и бессознательной массы, это ни на кого ни произведет впечатление.