"Начала Интеллектуал-Социализма" - читать интересную книгу автора (de Budyon Michael A)

НАЧАЛО ТРИНАДЦАТОЕ ИУДЕЯ И ИЗРАИЛЬ

Установление любой общественно-экономической системы может идти двумя путями — эволюционным и революционным. Естественно, на заре движения предстоит выбрать и путь достижения конечных результатов. В Начале "Имперская Мантия" анализировались возможные способы прихода интеллектуалов к власти, в смысле использования в мероприятии бессознательных масс. Было доказано, что наиболее реальный способ — воспользоваться сложной общественно-политической ситуацией. Но какие конкретно ситуации возможны? Ведь ИС может быть установлен только во время глобального потрясения во всех наиболее развитых и влиятельных странах. Причем потрясение не должно ограничиваться только предстоящей войной, война просто будет толчком после которого должны будут произойти мощные социальные изменения и кардинальные подвижки в человеческом сознании с полной ревизией всех норм и устоявшихся правил социального поведения. Психологические и духовные аспекты «военной» части потрясения будут разработаны в Начале "Великое Потрясение", но сама вероятность таких потрясении, их возможный ход, последствия, действия различных государств и будет проанализирована в данном Начале.

Возникновение глобального потрясения возможно при следующих предпосылках:

1. Углубление общего экономического кризиса.

2. Возрастание противоречий экономического и политического характера между наиболее развитыми буржуазно-плутократическими режимами.

3. Усиление геополитических противоречий США-Европа, США-Япония-Корея-Китай.

4. Усиление геополитических противоречий вызванных появлением новых государств с имперскими амбициями.

5. Бурный рост национализма, прежде всего в Европе и возможные конфликты из-за взаимных территориальных претензий.

6. Возрастание вероятности конфликтов на религиозной почве, главным образом по линии соприкосновения: христианские страны — исламские страны.

7. Усиление реваншистских амбиции в России и Германии.

8. Открытый вооруженный конфликт между Россией и бывшими сателлитами.

9. Рост экологической напряженности и неизлечимых быстрораспространяющихся болезней (хотя последнее маловероятно).

Однако любая отдельно взятая из перечисленных предпосылок сама по себе вызвать начало Потрясения не сможет, речь скорее надо вести об одновременном их возникновении, точнее — об одновременном их проявлении, ибо все эти предпосылки уже сейчас существуют причем, многие из них в ярко выраженной форме. Так, или иначе, но все они связаны, и лишь способствуют усилению друг-друга. Но объективные причины начала потрясения не будут сходны с причинами вызвавшими Первую и Вторую Мировые войны. Новое потрясение будет как-бы доигрыванием партии под названием "Вторая Мировая" война, которая, в свою очередь, была доигрыванием партии, под названием — "Первая Мировая воина". Поэтому все перечисленные предпосылки, кроме пп. 8 и 9 являются предпосылками вызвавшими эти две мировые войны. Другое дело, что на современном этапе благодаря появлению ядерного оружия и межконтинентальных ракет способных это оружие доставить куда угодно, а также накоплению во многих странах грандиозных богатств, ведение ими войны непосредственно, может обернуться гигантскими невосполнимыми потерями уже в первые ее минуты. Ясно, что будущая Мировая война будет вестись с широкомасштабным применением ядерного оружия, без него это будет не война, а мелкий конфликт, даже не достойный того, чтоб на его описание расходовать бумагу и компьютерную память. Конечно, для многих стран, особенно для мелких европейских, такой ход войны будет неприемлемым ни в коем случае, но все зависит от того, как они сумеют умерить свои наглые амбиции, и вообще от образа их поведения. Конечно, любое настоящее глобальное потрясение возможно только при активном участии в нем «главных» в военно-экономическом отношении государств, собственно оно и может быть инициировано только этими странами. Рассмотрим степень готовности этих государств не только в военном плане, но и в смысле психологической готовности населения, а также бессознательных критериев могущих способствовать последующему успеху или неуспеху.

Несмотря на то что русские воевали больше всех в мире и имеют наибольший боевой опыт, России все же свойственны существенные недостатки в самом подходе к ведению войн, которые кроются в национальных чертах русских.

1. Неумение (или нежелание) России вести войну на полное уничтожение противника. Россия всегда оставляла, руководствуясь либо идеологическими, либо националистическими интересами, побежденному противнику большое число шансов на восстановление уже в ближайшие после окончания войны годы. России в первую очередь надо было заботиться о захвате территории, пусть даже с совершенно разрушенной инфрастуктурой и желательно без населения, но русские всегда делали все наоборот, ценой несоразмерно больших потерь захватывали новые территории, зачастую с низкокачественным строптивым населением, а затем сами же восстанавливали разрушенное. Такая политика отражала «мессианские» настроения как царской верхушки, так и большевиков.

2. Русские всегда вынуждены были вести затяжные окопные войны. Блицкриг в ХХ веке готовился русскими лишь один раз — летом 1941 года. И это единственный пример, когда Россия была практически полностью готова к войне. Но и здесь Сталина опередил Гитлер, и Россия получила 4 года окопной войны. Окопные позиционные войны являются главной причиной высоких военных потерь России. По сути все свои войны Россия выигрывала числом (одно из очень немногих исключении — победа в войне 1812 года).

3. Все войны Россия вела практически без союзников. Точнее — союзная помощь была как правило незначительной, а зачастую, Россия должна была сама выручать союзников, которые в свою очередь, не стесняли себя никакими ответными обязательствами. Так, в 1904 году Англия, будучи номинальным союзником России в рамках Антанты, сделала все, чтоб та проиграла войну с Японией. В 1914 году Россия влезла в войну с Германией, с которой договориться тогда не стоило никакого труда. Это позволило Англии и Франции держать устойчивую оборону на Западном фронте и избежать крупных потерь до 1917 года, т. е до вступления в войну Соединенных Штатов. И чем в этот момент занимались Англия и Штаты? Они засылали в Россию «профессиональных» большевиков-революционеров, которые прикрываясь американскими паспортами занимались антигосударственной деятельностью и кроме этого выделяли миллионные суммы (через банковские структуры) на поддержку революционного движения внутри страны. Результат: для России воина закончилась большевистским переворотом и Брестским миром, для Германии — ноябрьским переворотом 1918 г., для США, (тогда еще САСШ) — обретением статуса сверхдержавы, который она сохраняет до сих пор. В советско-германском конфликте 1941–1945 гг., который, кстати, тоже был спровоцирован американскими и английскими финансовыми центрами, Англия и США открыли второй фронт только после того как Красная Армия уничтожила 60 % германской военной машины и то лишь для того, чтоб помешать преобразованию «немецкой» Европы в «советскую».

4. Неумение воспользоваться плодами побед. Этим, русские, по су- ществу сводили на нет все свои военные достижения. Особенно плачевными были для России итоги войн 1812 г. и 1941-45 гг. В первой, Россия восстановила во Франции династию Бурбонов и сохранила прогнившую габсбургскую монархию, косвенно способствуя укреплению Англии. Подобные действия привели к тому что в 1854 году Англия с Францией развязали Крымскую войну, в которой Россия проиграла по всем пунктам, я уж молчу о том, что во Франции, куда русские пришли в 1814 году, чтоб осчастливить ее новым Бурбоном, офицеры, которые все сплошь были из дворян, т. е. из класса начавшего стремительно деградировать со времен Петра I, поднабрались идеек, которые вылились в декабристское восстание 1825 года. Восстание, в общем термин громкий для того посмешища которое было представлено на Сенатской площади, но была бы у декабристов решительность большевиков и могло бы кончиться новой якобинской диктатурой, где роль Робеспьера сыграл бы какой-нибудь Пестель. Тогдашний кровавый царский режим вынес им удивительно мягкий приговор, никак не соразмерный с мерой их общественной опасности.

В войне 1941-45 гг. главной ошибкой Сталина была абсолютная решимость "добить зверя в его собственном логове". Здесь, конечно, сыграла свою роль и классическая привычка русских — неумение вовремя остановиться. Вот он и добил, потеряв только в бездарных жуковских операциях по взятию Будапешта и Берлина около 1 млн. человек. Что касается Берлина, то по разным оценкам при операции по его взятию было потеряно от 60 до 300 тыс. человек. И это в последнюю неделю войны. Через месяц три четверти Берлина отдали американцам. Сейчас из этого вампира (Жукова) интеллигенты сделали "великого маршала Победы". И даже изготовили бляху с его профилем — "Орден Жукова". Еще одна отрицательная черта русских — быстро заводят новых друзей. Но вернемся к теме. И что получил Сталин? Пояс отсталых государств Восточной Европы (кроме территории будущей ГДР), с очень строптивым населением. Попытки его приручения (Венгрия 1956, Чехословакия 1968, Польша 1981-83 гг., не говоря о том что Югославия была потеряна еще при Сталине, а Албания при Хрущеве), способствовали лишь консервации статуса-кво. Некоторые стратеги "брежневской доктрины" утверждают, что Союзу нужен был пояс относительно развитых государств, чтобы служить гарантом от внезапного вторжения войск НАТО. Этот довод несостоятелен. Гораздо выгоднее было бы иметь пояс слаборазвитых государств (в основном аграрных, это хоть по-воможности сняло бы продовольственную проблему в Союзе), напичканных военными базами, т. е. превратить их территории в слаборазвитую зону отчуждения. Это была бы более дальновидная политика еще и потому, что в промышленности эти страны были бы полностью завязаны на СССР, что существенно затруднило бы их отделение в 1989-90 году и распад Варшавского пакта. Русские уходили из Европы не победителями, бросая базы и вооружение которое в недалеком будущем способно обернуться против них же. Окраины Империи не должны быть более развиты чем ее ядро. А еще лучше было бы заключить сепаратный мир с Гитлером еще в 1942 году (немецкое правительство пыталось на такие переговоры выйти, но препятствием для официальных переговоров стала неимоверная местечковая трусость Сталина, побоявшегося что его опять обведут вокруг пальца), причем заключить их можно было на условиях выгодных прежде всего Сталину, особенно если бы переговоры были организованы в конце 1943-начале 1944 года, когда будущее Германии, в случае продолжения войны на восточном фронте, уже ни у кого не вызывало сомнений. А так, Германия могла бы оказать значительно более серьезное сопротивление на Западе, если Второй фронт вообще был бы открыт. Здесь мы сталкиваемся с еще одним, пусть не таким видимым, но существенным недостатком русской стратегии ведения войны — неумением вовремя сменить союзников. Русские в этом плане очень закомплексованы и консервативны, они до последнего держатся за отработавших и уже никуда ни годных союзников-проституток, пытаясь найти с ними какие-то "общие точки соприкосновения". Сталин, видимо, прислушивался к советам академика Е.В.Тарле, — этого "русского Хаусхофера", но его упрямство привело к тому, что победу во Второй Мировой войне одержали Франция, — страна которая сдалась в 1940 году без особого сопротивления и была «отмыта» янками в 1944-ом, она оказалась в числе победителей, наравне с Америкой и Англией, в то время, как Россия войну в общем проиграла. Да-да проиграла. Здесь нужно правда уточнить: каждый может подразумевать под словом «победа» все что угодно, но мы, интеллектуал-социалисты, под словом «победа» понимаем качество и степень выполнения поставленных результатов. А разве целью Сталина был захват территорий от Польши до Югославии и Болгарии? Не были захвачены даже проливы Босфор и Дарданеллы, хотя что мешало Сталину организовывать ежедневно налет 2–3 тысяч бомбардировщиков, после чего в местность превращенную в каменистую пустыню можно было бы войти беспрепятственно. Американская угроза ядерной расправы над населением СССР? Да, она имела место. Но и Сталину было что противопоставить, особенно после того как в 1949 году у него появилась своя атомная бомба. Все таки правы те, кто утверждают что Сталин был довольно труслив. Кроме того, в это время он уже достаточно состарился и это по всей видимости сказалось на его умственном состоянии. А вот Франция, та да, одержала победу, она вернула себе независимость и обеспечила долгосрочный контроль над исконно немецкими территориями. Плюс — место в Совете Безопасности ООН. Наравне с СССР (Сталин «взамен» ввел в ООН Украину с Белоруссией и наградил де Голля орденом Победы, как и двадцатилетнего короля Румынии Михая I, которого до этого Сталин «поимел» в разных вариациях). До сих пор не ясно какую военную доктрину развивал СССР после смерти Сталина. Вроде бы в Боевых Уставах было записано: "Наступление — основной вид боя", с другой стороны осуществлять наступательную доктрину без установления хотя бы приблизительных сроков вступления в войну не имеет смысла, ибо в течении 15–25 лет практически все образцы военной техники (особенно сложной), устаревают и приходится не только тратить колоссальные деньги на производство новой техники, но и на уничтожение старой. Вообще, военная техника должна уничтожаться только в бою, но ни как не циркулярной пилой или автогеном. Хотя не исключено, что мудрецы в советском генштабе сами довольно слабо представляли контуры будущей войны, это прежде всего проявилось в преступной недооценки роли авиации и военно-морского флота. Плюс недоразвитая система ПВО. Зато, типично в советской традиции, нашлепали сотни тысяч танков, для отражения возможного сухопутного конфликта с Европой и Китаем. Эта нечеткая военная доктрина, производство массы в принципе ненужных вооружений и обеспечила подрыв советской экономики уже к началу 70-х годов.

В 1991 году Советская армия, как целостный организм прекратила существование; вследствие действий бессознательного ставленника международной плутократии — Горбачева, — Россия потеряла Балтийский и Черноморский флот, и соответственно выход к этим морям, все наиболее оснащенные военные округа, удобные стратегические плацдармы в Западной Европе. Никакого эволюционного пути восполнения этих потерь быть принципиально не может. Россия, что бы там она про себя не говорила, превратилась в азиатское государство, окруженное поясом враждебных отсталых прозападных марионеточных режимов. Сейчас для России стоит вопрос — быть или не быть, причем решать его нужно уже в ближайшие годы, максимум — до конца века. Если она не решит его в XX веке, то XXI для нее начнется с очередной «перестройки», разделением страны на враждующие княжества и самоистреблением нации. Никакой "постепенной рекультивации территорий" быть не может. Все должно быть сделано за год-два. Не больше. И вот тут по-настоящему столкнуться интересы России и США. Американцы похоже первыми в мире поняли невозможность победы над Россией путем непосредственного военного столкновения. Они также первыми поняли необязательность непосредственной оккупации страны. Поэтому, поставив в начале века цель превратить Россию в свой аграрно-сырьевой придаток, США, при помощи своего главного союзника — Англии, — организует в 1904 году нападение Японии на Дальнем Востоке, а затем и революцию 1905 года. Эта "генеральная репетиция", как называл ее Ленин не удалась, но способ был опробован и показал свою полную пригодность. Ровно через 10 лет, янки развязывают Первую Мировую воину, вызывая кризис и революции — сначала в России (февраль-октябрь 1917), а затем в странах «оси» — Германии (октябрь 1918) и Венгрии (март 1919). В Турции революция «проканала» еще в 1908 году. Во всех этих странах, кроме Турции, революции завершились реставрациями, но в обратном хронологическом порядке: сначала в Венгрии (август 1919), затем в Германии (январь 1933), и, наконец, в России (1937-38 гг.). Но Россия даже после реставрации оставалась для Запада всего лишь сырьевым придатком. Собственно, Великая Депрессия, начавшаяся в США, а позже во всех буржуазных странах, начиная с 1929 года, была всего лишь запоздалым откликом, вызванным существенным спадом Российской экономики и снижением ее экспортного и сырьевого потенциала. Неудивительно, что именно в это время принимается первый пятилетний план развития советской экономики и СССР превращается из аграрно-сырьевой страны в индустриально-сырьевую. Количество американских инженеров на советских промышленных объектах бьет все рекорды. Заметьте: именно американских инженеров, с которыми у советов якобы ничего общего и быть не может (нормальные дипломатические отношения между СССР и США были установлены только в 1933 году после переговоров между Литвиновым и Барухом). Чтоб предотвратить угрозу голода в Западной Европе, экстренно организуются колхозы (тоже 1929) и широкомасштабная конфискация зерна у крестьян, что приводит к голоду 1932-33 годов. В Европу «выбрасывается» огромное количество зерна практически по дармовым ценам. Кризис в Европе, который по-возможности удается предотвратить, тем не менее приводит к установлению правых режимов в Испании и Португалии, Румынии, а несколько позже — в Хорватии и Словакии. В СССР в 1937-38 году происходит чистка проамериканской государственно-бюрократической машины и военного командования, напрямую связанного с американской, английской и японской разведкой (правда, как все в России, эта чистка была в лучшем случае осуществлена на две трети). Разумеется такой ход событий не мог не раздражать Америку. Особенную щекотливость могла иметь инициатива Сталина о присоединении к антикоминтерновскому пакту, что, в общем, представлялось вполне реальным. Как гром среди ясного американского неба грянул пакт подписанный 23 августа 1939 года Молотовым и Риббентропом. Этот договор выставлял «антанту» в очень идиотском положении, так как в своей сути игнорировал мюнхенскую сделку, по которой две проститутки — Англия и Франция (а все их действия постоянно контролировались «сутенером» — Америкой), практически задаром сдали свою лучшую «подружку» в Восточной Европе — Чехословакию. Подружка конечно «надулась», но вот Судеты пришлось отдать Германии, а словаков отпустить с миром. В общем, проститутки — они и в Африке проститутки.

Но вот Америка, — другое дело. Она заказывает секс, но не показывает его. Она всегда действует чужими руками, тихо, сзади, и желательно тогда, когда противник находится либо в лежачем положении, либо в парализованном. Исключении до сих пор не замечено. Через свои платные агентуры в Германии (именно в Германии, а не в СССР, это следует особо отметить), американцы ставят Гитлера перед необходимостью решить "восточный вопрос" уже в ближайшие годы. Методика воздействия строилась, видимо, на славянофобстве и юдофобстве Гитлера, и подкреплялось розенберговскими доктринами о России как стране с женской ментальностью (что близко к истине, посмотрите на советские плакаты и скульптуры: Родина-мать, женщина с мечем в Киеве, женщина с мечем в Сталинграде, Ника на Поклонной Горе и т. п.). Гитлер клюет на это фуфло и в ноябре 1940 года разрабатывает анекдотичный "План Барбаросса" (директива # 21,от 18.12.1940), который уже через неделю лежит на столе начальника генштаба НКО СССР Мерецкова. С 1 сентября 1939 года Советский Союз переводится на мобилизационный режим, как в экономике, так и в области комплектования вооруженных сил. Столкновение становится неизбежным и время работает не на Сталина. Советское командование принимает решение нанести удар первыми, летом, в крайнем случае — осенью 1941 года. В условиях такой лихорадочной гонки вооружений управлять власть имущими при помощи агентов влияния становится совсем просто. Гитлер готов напасть уже весной 1941,но его немного подводят итальянцы со своей дурацкой кампанией в Греции. Именно в это время советское командование подтягивает наступательные вооружения и боеприпасы к новым западным рубежам. Внезапный удар Гитлера 22 июня не только ломает планы Сталина, но вызывает чудовищные потери в резерве Красной Армии и практически полную потерю всех кадровых ее частей подготовленных в 1938-41 гг.

Анализ реальной военной опасности Соединенных Штатов, в отличии от России, существенно затруднен, т. к. американцы никогда не участвовали в больших войнах в одиночку, но всегда имели набор более-менее стоящих союзников. Участие Америки в двух мировых войнах (на европейском ТВД), во-первых начиналось "под занавес", а во-вторых — было продиктовано необходимостью не ослабить свои позиции в Европе и в ранге абсолютных победителей во Второй Мировой войне принять участие в переделке ее послевоенной карты. Но выявить преимущества и недостатки американских правил ведения войн возможно.

1. Америка ни коем случае не может допустить ведения ядерной войны на своей территории.

2. Америка не может допустить больших человеческих потерь, как гражданских, так и военных.

3. Америка не может допустить заметного снижения жизненного уровня.

4. Америка не может вести войну на износ.

Эти недостатки кроются прежде всего в организации жизни американцев и в психологии космополитического конгломерата именующего себя американским народом. В XX веке американцы участвовали в трех крупных военных операциях: в Первой Мировой войне (убито 117000), во Второй Мировой войне (350000) и в войне во Вьетнаме (57000). Операции в Корее и в Ираке не могут рассматриваться как демонстрация умения воевать, по причине уж слишком несоразмерных сил противоборствующих сторон. Неумение воевать вырабатывалось у американцев поколениями. Они не готовы к войне прежде всего психологически. На их города никогда не падали бомбы, по их улицам не ехали танки, и не маршировали оккупационные войска. А знаком ли американцам дефицит или полное отсутствие продуктов питания? Мне представляется совершенно неясным, знают ли обычные средние американцы, что им у делать если начнется война непосредственно в их местности? И вообще, представляют ли они, что это такое? Думается первым вопросом будет: "куда бежать!", но психоаналитики прием вести не будут, а на наркотики деньги есть не у всех. Пресловутый "американский патриотизм", который не выходит дальше пошлых ритуалов исполнения национального гимна перед матчами негритянских бейсбольных или баскетбольных команд и развешивания звездно-полосатых матрацев "где попало", не имеет никакой реальной почвы, и моментально испарится после начала Потрясения, поэтому на него можно не обращать внимания. Ведь по существу только потомки англо-саксов, сохранившихся в небольшом количестве, в основном в штатах Среднего Запада, сохраняют наследственные военные традиции. Ждать каких-то военных доблестей от 35 миллионов негров, 20 миллионов мулатов, 20 миллионов латиносов и бесчисленного количества межрасовых гибридов не приходится. Потенциально — это пятая колонна любого врага Америки, и пороховая бочка для самой Америки (в России, немцы в 1941 году, не вызвали крупных межнациональных разборок только по недомыслию, или из-за своей глупой самоуверенности. Но и там целые народы переходили на немецкую сторону). А вот нарастание или даже взрыв противоречий, особенно на расовой почве, возможен. Дело в том, что американская внешняя стабильность держится (это уже не раз подчеркивалось) на искусственно завышенном уровне жизни, причем даже не столько американцев европейского происхождения, сколько негров, мулатов, латиносов, кубиносов, пуэрториканосов, чинезов и т. п. Только поэтому Америке до сих пор удалось избежать расового взрыва. Сами понимаете, что в случае начала Потрясения (поскольку это слово превратилось в специальный термин и имя собственное, будем употреблять его с большой буквы) и мобилизации внутренних ресурсов страны, янки не смогут позволить себе заниматься благотворительностью и подкормкой индивидов не желающих работать. Естественно негры будут требовать «права», а латинос начнут буянить в западных штатах, где они составляют агрессивное большинство. Не исключено начало массового истребления белого населения. Белые в штатах среднего Запада тоже имеют ряд серьезных претензий к федеральным властям, а белые в южных штатах совсем не прочь вернуть себе привилегии утраченные после поражения в гражданской войне 1861-65 гг.

Еще один минус для Америки — качество ее населения в психологическом аспекте. Дело в том, что высокоразвитая рыночная экономика в течении как минимум последних ста лет, выработала у американцев управляемость практически на уровне условных бессознательных рефлексов, жуткая система самоэксплуатации и неумеренного уровня жизни привела к бурному росту у них психических заболеваний. По американским же данным, каждый 4-5-ый американец — клиент психиатра. По числу больных шизофренией американцы прочно удерживают первое место в мире (по населению США только четвертая страна). Ясно, что спонтанное обострение психических болезней и синдромов, вызванных так неожиданно начавшимся Потрясением, могут вызвать хаос, значительно более крутой, чем возможная ядерная атака. Поэтому самое главное для Америки это сохранить внутреннюю стабильность, а значить она любыми путями будет стремиться к недопущению войны на своей территории [1]. Это возможно в случае если Россия не будет наносить ядерные удары по континентальным целям на территории США. Тогда и Америка навряд ли посмеет нанести удар по России, но при такой раскладке у нее будет больше политических преимуществ.

1. Америка имеет более выгодное стратегическое положение.

2. Америка имеет союзников (у России их нет совсем), причем распологающих ядерным оружием (Англия, Франция).

3. Америка имеет мощную сеть агентов влияния в России, которая начала формироваться еще в конце 50-х начале 60-х годов. Ничего подобного в Америке Россия не имеет и никогда не имела.

4. Америка прямо или косвенно управляет окраинными территориями образовавшимися после развала СССР, а именно: Прибалтикой, Грузией, Казахстаном (государства пограничные с Россией). Так называемыми «президентами» этих стран являются с о з н а т е л ь н ы е (я это специально подчеркиваю), американские марионетки. При первой необходимости территории и население этих стран может быть предоставлено в полное распоряжение американской администрации [2], без всяких предварительных условий, и использоваться для л ю б ы х военных операций.

5. Америка может использовать и Китай, с которым у нее с 1972 года сложились чуть ли не братские отношения. Однако вероятность этого невелика. Трехтысячелетня история Китайской Империи показывает, что Китай под этот шумок скорее попытается решить свои местечковые проблемы с Тайванем, Монголией, и, может быть, северным Вьетнамом. Китайцы не экспансивный народ, а их миллиард сосредоточен на довольно малой площади, что делает эффективность ядерных оплеух такой, как ни в каком другом месте. А представьте себе неурожай в Китае? Одним словом если янкам удастся втянуть китаезов в войну, то со стороны китаезов это будет самой большой ошибкой. Воевать с Китаем — дело бессмысленное, но и Китаю воевать против таких стран как Россия или США — дело еще более бессмысленное.

6. Америка всегда старается противопоставить в конфликте две наиболее развитые страны. В первых двух мировых войнах второй и третьей страной (после США), были Россия и Германия, они-то и воевали между собой. В пользу Штатов. Сейчас вторая и третья страна, соответственно, — Россия и Китай. Напрашивается вывод: по-любому китайскую угрозу списывать нельзя.

7. Америка, даже несмотря на ее малый опыт ведения войн, показала, что в принципе способна на решительные шаги. Историки, в основном интеллигенты, до сих пор спорят, оправдана ли была атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки? При всей неприязни к Штатам, нужно твердо признать: бомбардировка возымела на японцев мощное действие, и по сути после этого они прекратили всякое организованное сопротивление американцам. Шутка ли, каждый день терять по городу. А если бы американцы сбросили своих «толстяков» на Токио? Или Оcаку? А так все решилось наиболее простым способом. А не было бы у американцев бомбы, пришлось бы брать острова очень дорогой ценой. Японцы в своих правилах ведения войн сходны с американцами — никогда не объявляют войн, всегда нападают на «сонного» противника (типичный пример Перл-Харбор, а еще раньше — Цусима). Второй раз американцы исключительно решительно повели себя во время Карибского кризиса 1962 года. Русские никогда подобного себе не позволяли, а ведь аналогичные ситуации были — размещение ракет в Турции и Западной Европе. Навряд ли американцев испугала бы угроза советов захватить Западный Берлин. Что такое Западный Берлин? Сотня кварталов, впоследствии огороженных стенкой. А вот ракеты на Кубе совсем другое дело. Но Хрущев со своей ущербной холопской психологией, был не способен видеть хотя бы на два хода вперед и удовлетворил все требования американцев. Рассказывают, какая паника охватила Советскую номенклатурную верхушку! Коммунистические номенклатурные бояре в экстренном порядке покидали Москву. Только ради этого стоило дать конфликту еще немножко «развиться». Может из-за этого они двумя годами позже его и убрали. Ужасы наиболее устойчиво сохраняются в человеческой памяти. Такое не прощают.

Америка всегда будет заинтересована в большей интернационализации конфликта. Только в этом случае она может избежать войны на своей территории. Но каких союзников может использовать Америка? Кто из них рискнет воевать? Несмотря на то что Америка объединяет при себе союз НАТО, рассчитывать на какое-то усиление американской военной мощи за счет остальных 15 государств не приходится. Исследование войн XIX–XX века показывает, что воевать могут: немцы, британцы, югославы и может быть венгры. Но Югославия распалась, а Венгрия не имеет надлежащего вооружения, да и страна-то совсем маленькая, поэтому венгры и выступали, как правило, в роли активных союзников той же Германии. Плюс их давние территориальные споры с Румынией, которые все равно придется решать. Вообще, если хотите составить градацию народов по уровню умения воевать, возьмите какой-нибудь справочник по Второй Мировой войне и посмотрите за сколько дней Гитлер захватил ту или иную страну. Расположите их в порядке возрастания или убывания, а потом сделайте соответствующие выводы. В частности, стоит ли например Франции или Голландии присоединяться к Америке в войне с Россией? Поставим вопрос иначе: оправдано ли превращение Голландии — уютной страны тюльпанов, каналов, гомосексуалистов и ветряных мельниц, — в опасную для проживания, зону с радиоактивным фоном превышающим в сотни раз ПДК, для самих голландцев, во имя совершенно чуждых им интересов американских геополитиков. Стоит ли подвергать свою страну такому риску, становясь в одни ряды с американскими рейнджерами-неграми? Точно, не стоит. И такие же параллели можно привести для любой европейской страны. Или Франция, — да она имеет ядерное оружие. Но сколько того оружия? И опять таки, вступив в войну на стороне Америки, Франция, в принципе, не приобретет ничего, потеряв при этом все. Территория Франции насыщена атомными электростанциями (до 70 % всей производимой электроэнергии), что делает ситуацию еще более пикантной, ибо АЭС не спрячешь в бункере. Одним словом, Франция является заложницей своих же атомных электростанций. Янки используя Европу как плацдарм, практически не рискуют ничем. Их могущество в случае ослабления Европы только вырастет. А в Европе куда не ударь, всем будет плохо. Сомнительно, чтобы европейцы этого не понимали. Есть страны которые воевать принципиально не будут. Это греки, болгары, чехи (об их военных способностях в популярной форме написал К.Гашек, в своем «Швейхе», а Гитлер называл их "сплошной бандой симулянтов"); австрийские немцы (если не произойдет нового "аншлюса"), вечно нейтральная Швейцария, скандинавы, и может итальянцы. Америка их будет вынуждена при случае просто запихивать в войну, но толку будет мало. Самое неприятное что они могут сделать — предоставить свою территорию, как плацдарм для развертывания американских войск [3]. Хотя если русские поведут себя твердо (американцы сделали подобное в 1962 г.), и дадут понять Европе что тротиловые эквиваленты могут начать валиться на их головы еще до начала концентрации американских войск, то европейцам придется еще раз хорошенько подумать и если ход мыслей будет правильным, то сухопутное вторжение натовских войск станет невозможным. Слабое место — Турция. Эта страна чрезвычайно неудобна для нанесения ответного удара. Кроме этого турки лучшие солдаты на Ближнем Востоке, имеющие геополитические интересы в Закавказье и на Балканах. Янки могут нанести удар с турецкой территории, особенно с турками не консультируясь. (Правительство Турции полностью подотчетно Вашингтону).

Маловероятно возрождение «оси». И здесь слабопрогнозируемой остается роль Германии. Германия — как раз та страна, которая может внести серьезную путаницу в предварительную геополитическую раскладку. Двенадцать лет школы Третьего Рейха не прошли даром и Германия до оккупации ее Америкой никогда не была ее союзницей. Интересы Германии, как и России, всегда были и будут противоположны интересам США. Германия очень много потеряла после Второй Мировой войны и вернуть утраченное она может без особого труда, единственная помеха — английские и американские оккупационные войска и слюнявое христианско — демократическое правительство. Но если немцы возьмутся за дело так, как они это умеют, то в течении недели эти «барбудос» будут выплюнуты с Германии. Если же немцы проиграют уже в третий раз подряд, то можно будет констатировать потерю ими статуса великого народа.

Еще один важный момент. Войны бывают различные, но войны такого класса как Первая, Вторая, и, не будем прикидываться, Третья Мировая — это те войны победу в которых могут обеспечить Лучшие Люди. Лучшие в комплексном понимании этого слова, и интеллектуально, и духовно, и физически, и генетически. Причем их должен быть определенный процент. И есть очень большие сомнения что такие люди среди американцев составляют этот необходимый процент. Это серьезный минус Америки. Сравнивая шансы России и Америки, можно констатировать с очень высокой вероятностью, что если Америка начнет первой, а она по всей видимости начнет-таки первой, то у нее поначалу будет как инициатива, так и очень солидные козыри. Россия для предварительного выравнивания положения должна моментально заблокировать Персидский залив, Суэц, Босфор и Гибралтарский проливы, порты Роттердам и Антверпен, по возможности стереть с лица Земли нефтетерминалы и нефтехранилища в марионеточных ближневосточных государствах, а также острова-базы в Индийском и Тихом океанах (Диего-Гарсия, Гуам и т. п). Затем Россия должна будет добиться высоких потерь, именно среди американских военных. Если процент их среди общего числа будет недостаточно высок (американцы могут как обычно попытаться вести войну чужими руками, то России не останется ничего другого как приступить к планомерному изведению континентального американского населения. Дальше будет видно. В заключении можно сказать, что ход предстоящего Потрясения, ни дано знать никому. Даже наиболее посвященные могут лишь приблизительно представлять себе его первый этап. Соотношение сил и баланс интересов могут меняться неоднократно. Итог неясен совсем, ибо Потрясение не ограничится одной только войной, война будет лишь катализатором ускоряющим генезис социальных взаимоотношений и меняющим всю систему общественных взглядов на фундаментальные проблемы стоящие перед всем человечеством, вне зависимости от градации его по уровням интеллекта.

Примечания, сделанные в 2001 году.

1. "Воздушные поцелуи" 11 сентября 2001 года, более чем наглядно продемонстрировали нам какой дикий психоз может охватить «нацию». Вряд ли кто-то прогнозировал подобное. А ведь были уничтожены всего лишь ДВА дома. Американские целлюлитные клуши покидали даже такие города как Лос-Анджелес и Сан-Франциско, находящиеся за 8000 километров от мест контакта самолетов с небоскребами.

2. Вспомним как после объявление американцами т. н. "контртеррористической операции", среднеазиатские диктаторы моментально и абсолютно добровольно предложили американцам воспользоваться базами бывшей Советской Армии.

3. Вспомним войну США против Югославии, в которой итальянские базы были главными пунктами базирования авиации США.