"Начала Интеллектуал-Социализма" - читать интересную книгу автора (de Budyon Michael A)

НАЧАЛО ПЯТОЕ ХУДОЖНИКИ И АУТСАЙДЕРЫ

Мы живем во время безвременья и стоим на пороге глобального социально-политического потрясения, которое кардинально изменит сам образ мышления, как андроидов представляющих все расы вне зависимости от их интеллектуального потенциала, так, и это особенно важно, самих интеллектуалов. Для интеллектуал-социализма, как единственной концепции защищающей интересы всех интеллектуалов, важно чтобы плата за это изменение была минимальной, т. е. чтобы приобретение естественного интеллектуального иммунитета обеспечивающего превращение высших интеллектуалов в неуничтожимую элиту не слишком уменьшило бы число интеллектуалов, ибо интеллектуал есть высшая ценность для интеллектуал-социализма, — были бы интеллектуалы, а все остальное уже будет обеспечено автоматически.

Мы поддерживаем и защищаем интересы отдельных интеллектуалов, если таковые никоим образом не направлены, ни прямо, ни косвенно, во вред мирозданию. Конечно, какая-нибудь горячая интеллектуальная голова, особенно, увлеченная восточной философией, заметит, что в принципе любое действие, так или иначе, может быть направлено во вред мирозданию, но даже высшим интеллектуалам невозможно будет отследить последствия вызываемые тем или иным действием этого интеллектуала. Однако, интеллектуал-социалистический подход к данной проблеме куда более простой, и куда менее категоричный, а именно: мы считаем, что любое действие не направленное во вред интеллектуалам, в свою очередь не может быть направлено и во вред мирозданию, высшей формой которого, в настоящее время и являются интеллектуалы. Ни больше, ни меньше.

К примеру, возьмем то же ядерное, химическое или бактериологическое оружие, которым так долго всех пугали (да и продолжают пугать, хотя бояться всем уже просто надоело), видите ли запасов его достаточно чтобы несколько раз уничтожить все человечество. Я даже не буду тратить время чтоб доказать абсурдность данного утверждения, скажу только, что эти «страшилки» типа ядерной зимы, детей-мутантов, эпидемий неизлечимых болезней, разрабатывались по заданию правительств государств имеющих подобные виды вооружений с одной лишь целью — оправдать перед бессознательными массами своих государств необходимость дальнейшего пополнения этих запасов, якобы для «сдерживания» потенциального противника. Да, эти виды оружия создавали интеллектуалы. Однако здесь важно разобраться: а чем они собственно руководствовались при его разработке? Вообще, чем руководствовались интеллектуалы при разработке вещей могущих вызвать глобальные катаклизмы? Эйнштейн как-то заявил, что мол, если бы он точно знал, что достижения ученых Третьего Рейха, который он так ненавидел, в области создания собственного ядерного оружия практически равны нулю, то он бы и пальцем не пошевелил в деле создания такого оружия янкам, которых он, правда, ненавидел несколько меньше. Однако Эйнштейн, как большинство гениев, был наивным идеалистом и может быть он бы действительно так и поступил. Но все же большинство ученых было обычными «трезвомыслящими» интеллектуалами, и весь трагизм их положения заключался в том, что они решали конкретные интеллектуальные задачи, не руководствуясь никакой идеологической установкой. Идеологическими установками руководствовались политиканы, давая ученым-интеллектуалам задания на разработку данных вещей. Последние же по мере возможностей удовлетворяли эти заказы, в пылу интеллектуального самоудовлетворения от решения задачи которая зачастую была просто интересна с интеллектуальной точки зрения, не задумываясь над тем, что при всех существующих общественно-экономических системах конечный продукт их интеллектуальных изысканий в первую очередь будет направлен на других интеллектуалов. Доказать это не составляет никакого труда. Как известно подавляющее большинство интеллектуалов являются представителями высшей бессознательной расы, которые, в силу опять-таки абсурдности (искусственно созданной абсурдности) современных отношении между государствами, населенными высшей бессознательной расой, постоянно ведут борьбу не с какими-нибудь низшими приматами, а друг с другом? Конечно никаких! Противоречия могут быть только между политиканами представляющими их государства. И из-за этого, например, американские электронщики разрабатывают системы наведения ядерных ракет большинство из которых нацелены на СССР, или какую-либо другую страну. Русские ученые занимаются тем же самым, только цели у них противоположные. Нет, я конечно ни в коем случае не призываю к разоружению, да это и не нужно. Мы не сборище пацифистов.

Но интеллектуал-социалист чем бы он не занимался всегда должен руководствоваться только интересами высшего интеллекта, которые конечно включают в себя и недопустимость причинения даже потенциального вреда другим интеллектуалам. Лучшие люди всегда должны быть вместе. Однако возникает вопрос: если между интеллектуалами разных стран существует такая напряженность, то она кем-то подогревается и кому-то естественно выгодна? Кому она выгодна догадаться нетрудно. Прежде всего высшим политиканам находящимся в тесной связке с ведущими компрадорскими плутократами. Только благодаря интеллектуалам которые испытывая чудовищную эксплуатацию, поддерживают и обеспечивают относительное благополучие их нежизнеспособным систем, они еще существуют как класс. Никакого потенциального соглашения между этими социальными группами невозможно, в принципе. Слишком уж отличаются их законы мышления, и абсолютно различны цели существования. Возможны лишь какие-то временные компромиссы перед угрозой третьих сил, если таковые конечно объявятся.

Очень интересен тот момент, что ни марксистское, ни иудео-христианское мировоззрение, никогда не замечало подобного парадокса. Игнорирование его привело к чудовищному упадку науки и культуры сразу же после насильственного введения христианства. Застой среди высшей бессознательной расы продолжался почти 800 лет (до начала Крестовых походов). Дело дошло до того, что примерно с IX века ее начали стремительно опережать арабы, особенно в областях математики, астрономии, философии, медицины. К счастью, к XIV веку все стало на свои места. Что же касается Маркса, то он на такие вещи наверное вообще не обращал внимание. Он рос в полуинтеллигентной семье потомков раввинов, затем выгодный брак с немецкой баронессой, затем удобный кореш Фридрих Энгельс, затем 30 лет в лондонской читальне. Какие уж тут парадоксы? Наворотил 85 томов сверхценных, ценных, не очень ценных, и уж совсем глупых идей. С парадоксами столкнулся его не самый умный последователь, наиболее известный под фамилиями «Ульянов» и «Ленин». Два года террора и абсолютное банкротство главных принципов. То что было с 1921 по 1991 год, было чем угодно троцкизмом, сталинизмом, но не марксизмом в более-менее чистом виде. Маркс здесь был своего рода художником нарисовавшим проект будущего устройства цивилизации, однако он навряд ли рискнул бы непосредственно заняться практическим его осуществлением. И нет, конечно, его вины в том что этим занялись упорные, но не очень грамотные последователи.

Отсюда понятно, что интеллектуал не может нести никакой ответственности за теоретический интеллектуальный продукт каким бы этот продукт не был. Реализация же его на практике — совсем другое дело. Тут конечно необходимо строго руководствоваться интеллектуальными нормами, и с самого начала оценить безопасность его для интеллектуального мира. Опять-таки всегда существовало множество очень привлекательных теорий, осуществление которых было не только невозможно, но и вредно. Но отсутствие даже у многих интеллектуалов широкого спектра знаний в разных областях приводило к тому что интеллектуалы превращались в зомбированых навязанной им власть предержащими. Особенно это касалось интеллектуалов не изживших в себе разные интеллигентские привычки и декадентский образ мышления. В результате интеллектуалы несли совершенно неоправданные потери т зачастую становились "козлами отпущения". А первопричина всего- все та же — отход от руководства интересами высшего интеллекта.

Отходя от данных принципов, интеллектуал сознательно или бессознательно, часто ненавидя власть предержащую низкоинтеллектуальную верхушку, становился ее послушным орудием и начинал выполнять задачи в конечном итоге отнюдь не интеллектуальные. Более того — он превращался в своеобразного интеллектуального аутсайдера, т. е. с передовых отрядов интеллектуального наступления на дегенеративные режимы — перемещался в «обоз», в котором бесцельно двигался со своими хозяевами по извилистым и тернистым дорогам низкоинтеллектуального бытия. Поэтому одной из главных задач интеллектуал- социализма является недопущение превращения интеллектуальных художников в интеллектуальных аутсайдеров. Сократив до минимума число таких аутсайдеров можно будет добиться минимизации интеллектуальных потерь на переходе к интеллектуал-социализму.

На Западе, вследствие отсутствия централизированного контроля, за интеллигенцией, степень обслуживания интеллигентами правящих структур была ниже, но благодаря том, что интеллигенты вынуждены были сами находить пути и способы предложения своего низкоинтеллектуального товара бессознательным массам, картина деградации западной интеллигенции выглядит еще более впечатляющей. Западные интеллигенты на ней, — суть уроды на сцене дешевого балагана, где занавес поднимают и опускают власть предержащие, а зрителями являются бессознательные массы. Интеллигенция там представляется стабильным специализировавшимся классом, и, как все в обществах такого типа, — есть одно из средств производства, а конкретней — придания некоторых внешних эффектов респектабельности, загнивающим буржуазным режимам.

Бывали эпизоды «сопротивления» интеллигентов правящему классу. Самый легендарный случай — печальная история благоюродивого академика Сахарова, который, что особенно печально, был блестящим интеллектуалом, уже в молодости создав лучшее средство первого удара — водородную бомбу. На западе ничего подобного и близко не было, что, естественно, давало коммунистам очень серьезные козыри во внешней политике. Но хрущевская свиноферма не придумала ничего умнее, как начать обвешивать ученого золотыми звездами. Разработанное оружие не применялось, лучшие годы жизни прошли в его создании, а имея доступ во все властные коридоры Сахаров, естественно, не мог не видеть тех, на кого ему приходится работать. Он еще продолжал гулять на банкетах с Хрущевым, позже с Брежневым, но режим вызывал у него все большее раздражение, которое не могло не обратить внимания агентов влияния, засевших к тому времени во всех эшелонах власти. В результате Сахаров стал сознательным рупором сомнительных личностей, в общие планы которых он посвящен не был, хотя в основном о них догадывался. Эти люди и подсунули ему Нобелевскую премию Мира. Коммунистам он реальной опасности тоже не представлял, а ссылка его в Горький, объясняется сугубо паранойей советских вождей. Уже в годы перестройки, Сахарова продвинули в депутаты Верховного Совета СССР, но кто видел его выступления, должен был и видеть как нелепы были вещи которые он говорил, как не вязались они с существующей реальностью, а потому вызывали наибольшее раздражение всех депутатских групп, и бессознательных, и интеллектуальных. В общем система «проехалась» по Сахарову и все сказанное и сделанное им вне научной сферы было моментально забыто после его смерти, думаю — навсегда.

Интеллигенты иногда и сами становились политическими лидерами, и даже бывало довольно долго руководили различными государствами. Но периоды их правления, в лучшем случае представляли время безвременья, и заканчивались без особых результатов. Типичные примеры — Масарик и Дубчек в Чехословакии (первого спихнул Гитлер, второго — Брежнев), Сунь-Ятсен в Китае, семейка Ганди в Индии, череда националистических «шестерок», в постсоветское время (Гамсахурдиа, Ландсбергис, Эльчибей). Сейчас, типичные представители — Гавел, опять-таки в Чехии (будто чехи состоят из одних интеллигентов), Желев в Болгарии. Обратите внимание, что сейчас Западные страны никаких «интеллигентов» к власти у себя и близко не подпускают. Жлобы вроде Буша и Коля их больше устраивают.

Для нас, одна из опасностей, которая может исходить от интеллигентов, кроется в ее возможности определенно влиять на общественное мнение, т. к. интеллигенты составляют немалое число журналистов, редакторов центральных газет, а многие имеют широкий доступ на телевидение. Действия их всегда одинаковы — привычный набор панических апелляций в сторону бессознательных масс, описание тех "чудовищных последствии", которые якобы наступят после прихода к власти высших интеллектуалов, призывы отстаивать свободу, демократические завоевания и общечеловеческие ценности, не дать ввергнуть страну в новую тоталитарную эпоху и т. п. Но мы должны всегда помнить, что эта публика сильна только когда она чувствует контакт с бессознательными массами, они для нее являются своеобразной питательно-живительной средой. На статистическом уровне все это объясняется наличием суммарного комплекса неполноценности у этих людей, подразумевается не физическая или умственная неполноценность, а сложная реакция сознания интеллигентов на несогласованность их идейных установок и степени понимания этих установок бессознательными массами. Эта тоже одна из причин периодических кризисов в интеллигентских средах. В экстремальной ситуации интеллигенты, всегда должны положиться на чью-либо поддержку, желательно более массовую, это как бы разделяет возникшую опасность на всех, и, следовательно, уменьшает ее (нелепое противоречие, однако интеллигенты так действительно считают!). После этого становится ясно, почему интеллигенты так держатся, или делают вид что держатся, за свои несостоятельные принципы, пока им кажется что эти принципы хоть как-то соблюдаются, они значительно меньше чувствуют социально-психологический дискомфорт. И в случае изоляции бессознательных масс от интеллигенто-интеллектуалов, иными словами направления инстинктов бессознательных масс от той приманки, которую подсовывают им интеллигенто-интеллектуалы, можно в сильно сжатые сроки поставить этих новоявленных спасителей бессознательной массы, на грань полнейшего банкротства их идеологии, если всю их эклектику вообще можно назвать идеологией. Как только интеллигенты увидят, что их пути расходятся с путями их подопечных, они моментально начнут расходиться в подходах и методах оказания противодействия делу ИС, так как среди интеллигенции всегда присутствует внутреннее психологическое напряжение и интеллигентская среда в принципе очень неустойчива и склонна к самораспаду. Часть интеллигентов после этого стремительно деградирует (обретет естественное лицо) и превратится в убогое отродие экзальтированных придурков, псевдофилософов и вообще — в псевдолюдей. Увидев безвыходность ситуации, интеллигенты начнут собственное самоистребление. При правильной политике, это будут единственные и минимальные потери на трудном психологическом переходе разочаровавшейся массы интеллигенто-интеллектуалов из мракобесия в интеллектуал-социализм. И начнется обратный процесс (у технической интеллигенции он пойдет быстрее, т. к. технические науки меньше пострадали от засилья ложных догм и мышление технических интеллектуалов имеет более правильную организацию). Попытки сохранить старые и вдруг ставшие неприменимыми принципы мышления, у многих, безусловно, могут отрицательно сказаться на психофизическом состоянии, но, как говорится, — за все нужно платить.

Но что может случиться, если интеллигенты решат "хлопнуть дверью", а именно попытаются сопротивляться интеллектуал-социализму, путем беззастенчивого использования бессознательной массы? Бессознательная масса много раз спасала интеллигентов и каждый раз ничего не получала взамен. Интеллигентам удавалось зачастую мобилизовывать массы на противодействие каким-нибудь прагматикам, решившим изменить государственный строй, и, что интересно, если это удавалось, интеллигенты начинали еще активней ползать перед власть имущими, если приходили новые хозяева, большинство интеллигентов комфортно устраивалось и при них, с удвоенным рвением обслуживая новый режим. Но мы, в целях собственной безопасности должны четко понимать: нельзя натравливать бессознательную массу на интеллигентов, ибо для бессознательной массы разница между интеллигентом и интеллектуалом отсутствует и сметая интеллигентов, масса сметет и нас. Также незачем устраивать разного рода дискуссии с интеллигенцией, даже в случае начала с их стороны пропагандисткой кампании против нас. Диспутировать с интеллигентами — дело заведомо бесплодное, весь диспут будет анализом разного рода мелочей, несущественных для нас, но опасных для них, поэтому все что они против нас стряпают, пусть предназначается для их же собственного потребления. Языком нашего общения с интеллигентами должен стать язык ложных схем которые мы будем в них программировать, сотрясая их основы и направляя их словесную энергию (наибольшее их дарование), на борьбу с ветряными мельницами, нами же построенными. Интеллигенты всегда хватаются за конкретные имена, за частности, за отдельные высказывания и в принципе никогда не вникают в общую суть проблемы. Более того, наличие мнимых врагов как-то консолидирует интеллигентов, но эта консолидация тоже выглядит как болезнь, и исчезает после исчезновения мнимой угрозы. Нашим усиливающимся союзником в деле идейного разгрома интеллигенции, будет все более усиливающийся экономический и культурный кризис, происходящий во всех странах, бурный рост национализма, принципы вдохновителей которого никак не совмещаются с интеллигентскими, а часто и на дух их не выносят, а так же возрастающее расхождение между массовой культурой создаваемой для андроидов, с уходящей в сюрреалистические закоулки культурой интеллигентов.