В круге первом

События и мнения

В круге первом

ХОРОШО!

Анатолий САЛУЦКИЙ

Если судить по некоторым откликам на литгазетовском интернет-форуме, мои оптимистичные прогнозы относительно будущего России вызывают встречные мнения читателей, не без основания налегающих на поистине щедринские мерзости нашего повседневного бытия. Таково сейчас общее критическое состояние умов, что «благонамеренные речи» незабвенного Михаила Евграфовича воспринимаются куда благосклоннее, нежели попытки разглядеть за плотной завесой худых вестей проблески завтрашнего российского успеха. И потому снова хочу напомнить о своей задаче: не оспаривать бесчисленные негативные факты, коими переполнены наши СМИ, а просто напоминать о том хорошем, что всё-таки происходит в нашей жизни и о чём в пылу ураганной критики забывают. Ибо остервенелое, по шаблону и без продыху печатно-эфирное поругание столь же пагубно для народного самосознания, как и былые неуёмно бодряческие восхваления «нашей бучи, боевой, кипучей».

Но не могу не обратить внимания на то, что сама философия нынешней российской жизни в её государственном измерении, безусловно, меняется в пользу державного мышления. Хорошо помню, как в середине 90-х годов ездил в Мурманск, чтобы прояснить проблему Шпицбергена, ибо тогдашний вице-премьер Немцов (уж не первым ли замом он был?) ввиду наползавшей густой экономической мглы выдвинул непотребную идею о прекращении добычи дорогостоящего островного угля.

С государственными подходами у Немцова всегда было туго. То ли от незнания, то ли из какого расчёта, а может, просто по скудоумию дюжий либерал не принял во внимание особенности международного договора по Шпицбергену: Россия теряет право на присутствие в этом стратегическом северном районе, если прекращает на архипелаге производственную деятельность. И хотя по тому же договору милитаризация Шпицбергена запрещена, нет сомнений, что после ухода России там моментально развернут натовско-американские станции слежения и ни одна наша атомная подлодка не выйдет в Мировой океан незамеченной, за каждой увяжется «хвост».

А вспомнил я ту историю потому, что недавно правительство поставило задачу разработать «стратегию присутствия России на Шпицбергене». При-сут-ствия! Есть разница с немцовской маргинальной философией? Ещё какая!

Вообще если на миг отойти от сиюминутных забот и тревог, от явных и скрытых несовершенств нынешней жизни, которые снедают наших современников, и внимательнее присмотреться к проблеме всеохватной и продолжающей набирать обороты критики, теперь уже захлёстывающей общество, то во всей этой какофонической музыке можно расслышать весьма любопытные обертоны политического свойства.

Вот, скажем, выступает перед депутатами Государственной Думы глава правительства и, воздав дань текущим затруднениям, очень основательно, доказательно говорит о том, что в целом Россия выходит из кризиса с наименьшими потерями, вдобавок сохранив социальную стабильность. И пенсионный возраст не повышает, как в иных развитых странах, и пенсии в самом тяжёлом кризисном году подняли на 45 процентов, не допустив обвала уровня жизни. Да и в повседневных речах премьер нередко говорит о решении крупных экономических задач. Недавно, например, – о создании СП «Форд-Соллерс», которое объединит сразу три крупнейших российских автозавода с локализацией производства минимум 60 процентов и будет выпускать 300 тысяч машин в год. А это – новые технологии, модернизация реального сектора экономики.

(Кстати, в апреле Россия вышла на второе место в Европе по продажам авто, и прогнозы западных спецов оптимистичны – 2,5 миллиона машин купят наши соотечественники в нынешнем году. Очень круто, между прочим. Эта цифра ведь говорит о многом: выходит, потихоньку завязывается у среднего класса бытовой жирок, а поскольку солидную долю продаж вне Москвы дают сравнительно дешёвые вазовские машины, значит, слегка подтягивается и провинция.)

А президент, наоборот, почти каждое заседание начинает с резкой критики, например, со срыва оборонного госзаказа, после чего уволили заводских директоров и штабных генералов.

При этом оба – и президент, и премьер – правы, сообща создавая объективную картину нашей сегодняшней жизни, потому что в ней есть и успехи, и провалы. Однако же если, повторяю, отстраниться от житейской диалектики, приподняться над конкретикой и обозреть ситуацию в целом, то нельзя не заметить, что и критический настрой, и позитивный взгляд, несомненно, связаны с особенностями предвыборного года. А потому именно в текущий момент крайности предвзятой хулы, в которые впадает общественное мнение, вольно или невольно, для кого-то осознанно и даже намеренно, а для большинства по неведению отчётливо содержат в себе политический подтекст.

К тому же российскую головокружительную карусель самобичевания умело раскручивают из-за рубежа, используя зародившуюся ещё в советские времена цензурного террора нашу излишнюю доверчивость к западной информационной машине. На этот счёт недавно явился очень уж показательный пример. Базирующаяся в США, финансируемая Госдепартаментом и люто ангажированная известная правозащитная организация «Хьюмен райтс вотч» (за точную транскрипцию не ручаюсь) крикливо и бесцеремонно объявила на весь мир, будто по степени вмешательства властей в Интернет Россия находится где-то рядом с Зимбабве. И у нашей критиканствующей публики это сообщение, разумеется, вызвало очередной приступ негодования. Но, как говаривали раньше, вышла огласка: оказывается, в США власти примерно четыре тысячи раз в год требуют удалить из Интернета ту или иную информацию, а в России таких случаев за год – всего… десять. Выходит, мы стали свидетелями устрашающего залпа информационной войны, только и всего. Но заграничники хитро и беспринципно подыграли нашим критическим крайностям.

И, отвечая оппонентам с интернет-форума, для которых сегодня в России всё грязно, горемычно, а хорошего ничего нет и не предвидится, хочу повторить, что вовсе не намерен полемизировать с ними по поводу вороха проблем, отягощающих наш быт, а во избежание крайностей стараюсь дополнить общую чрезмерно мрачную картину жизни, рисуемую СМИ, добрыми вестями, коих всё же немало. Если перечислять все подряд, даже скучно станет.

Беда, видимо, в том, что некоторые наши сограждане путают, смешивают государство и начальство, по поводу которого и впрямь можно высказать немало кислых слов. Но в предвыборный год, когда начинают доминировать политические вкусы, оценки российской социально-экономической ситуации тоже приобретают политический привкус, о чём многие люди, искренне озабоченные нынешними неурядицами, заслоняющими в их сознании положительные тенденции, просто не задумываются. А в итоге как бы оказываются, по классификации «Божественной комедии» Данте, в первом круге ада, где страшных пыток ещё нет, но есть вечная тоска. Хотя сегодня поводов для исторического оптимизма в России предостаточно.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Прокомментироватьgt;gt;gt;

Общая оценка: Оценить: 2,3 Проголосовало: 23 чел. 12345

Комментарии: 02.06.2011 14:06:06 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Стране нужен не набор монологов , а конструктивный диалог

Уважаемый Анатолий Салуцкий! Я уже писал в предыдущих постах, что Ваши статьи, безусловно, поднимают настроение. Но ненадолго. Вы стучитесь в открытую дверь! Никто не хочет на платформе комментарий (ну в основном их числе) опорочить то, что «ХОРОШО», то «ХОРОШО» на наших постах. Конечно, не соизмеримо качество жизни в 90-х и после 2004-го. Кстати , на «Свободе» тогдашний премьер говорил, что зарплаты росли именно до 2004-го года, а затем они стабилизировались. Как раз наоборот: именно после его отставки произошел её рост. И никто на эту ложь не прореагировал ._____ Но вернемся к Вашей статье. Последнее предложение первого абзаца Перефразирую Вас более коротко «Остервенелое поругание сегодняшнего столь же пагубно, как восхваление былого советского». Это же не логично: объекты сравнения разные. Допускаю такие доводы как «поругание сегодняшнего столь же пагубно, как его безудержное восхваление», или «поругание советского столь же пагубно, как его безудержное восхваление», или «поругание Сталина столь же пагубно, как его безудержное восхваление», или «поругание Наполеона столь же пагубно, как его безудержное восхваление» и т.д. Маргинальные позиции столь же слабы, как и центрированные. Для модернизации и индустриализации нам как воздух необходим опыт прошлого, со всеми и его плюсами и минусами. Без его анализа мы будет совершать ошибки за ошибками.______ Вы упомянули Немцова. Наверное, не все помнят его предложение о сокращении числа ВУЗов в России до 273 (не уверен, что точно, но запомнил близость к численному значению абсолютного нуля). Никто тогда не выступал «против». Все взяли «под козырек». Но кто-то все же остановил эту инициативу. Первая пятилетка СССР и возрождение Китая после культурных революций связаны, именно с развитием образования. _____ И что же, Вы будете обвинять тех, кто выступает против сегодняшних реформ МинОбрНауки, противоречащих модернизации и индустриализации? Именно те, кто выступал против реформ в педиатрии помогли Рошалю (памятник ему при жизни) отстоять этот институт медицинского обслуживания детей. На страницах ЛГ было обсуждение закона об ограничении наших детей от опасного воздействия на их психику средств массовой информации, срок действия которого отложен до сентября 2012 г. И что ж? Сегодня, практически в одиночестве сражается один Минкин. Критикующие сегодняшнее состояние страны – не очернители. Они искренне стараются помочь власти найти выход из ситуации, в которой оказалась Россия. Но сегодняшние граждане России не те, какими были в 90-е. Тогда мы были готовы терпеть и ждать наступления близкого рая «капитализма». Никто не ожидал, что менталитет наших либеральных лидеров был сравни менталитету продавщицы овощей: чем больше недовешу морковок, тем буду богаче, а следовательно, и счастливее. Сегодня россиянин значительно поумнел. Россиянину мало фактов «ХОРОШО». Ему требуется знать вектор развития, он хочет знать об результатах инвентаризации страны, что принадлежит ей , что принадлежит в ней другим странам, на что может рассчитывать он.___ Вы пишите, что не хотите полемизировать с участниками форума! Не понимаю, а почему? _____ Стране нужен не набор монологов , а конструктивный диалог.

02.06.2011 09:28:51 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Так что же перевешивает?

Все же, уважаемый писатель, перечисляя то положительное, приходящее в нашу жизнь, которое в принципе мало кто отрицает, игнорирует главное: мы движемся в тупиковом направлении и следовательно, ничем хорошим это не закончится. Да, даже проживая в сельской глубинке, я могу теперь радоваться ассортименту товаров в магазинах, изобилию импортных авто на улицах, новым строительным материалам, которые сильно облегчили жизнь сельским жителям, появлению некоторых бытовых "удобств". Но что проку в этом, если все это имеет место только благодаря варварской распродаже последнего природного ресурса - леса, если поля заросли бурьяном и мелколесьем, наши дети закончив школу, не знают куда себя деть, а население района ежегодно сокращается процентов на 7-8.То есть видимые плюсы -явления чисто поверхностные и сиюминутные, а минусы - глубинные и долговременные.Увы, налицо примитивизация и деградация самих жизненных основ народа.

01.06.2011 23:30:46 - Артем Константинович Кресин пишет:

Будем взаимно вежливы.

Кто то из великих рекомендовал "выдавливать из себя раба". Перефразируя призову -"давайте выдавливать из себя коммунистическое воспитание, по которому - всякий говорящий против меня негодяй". У любого обсуждения есть и правые и левые, и никто из них не плох. Автор статьи. блестящий журналист, решил на проблему посмотреть с другой стороны, давайте вежливо выразим ему свое несогласие - не получается! Попробую я это сделать. Когда автор говорит о скорой покупке населением страны большого количества автомобилей, а значит появлении состоятельного среднего класса, что по его мнению хорошо, то я хочу ему возразить. По моему мнению, деньги на покупку этих автомобилей люди не заработали созидательным трудом, а получили, как отсос от нефтяной иглы, поскольку собственное производство у нас влачит жалкое существование.

01.06.2011 22:42:04 - Владимир Леонидович Шишов пишет:

Сумрачный лес или светлая роща...

Упоминание "Божественной комедии" напомнило её начальные строки "Земную жизнь пройдя наполовину, я очутился в сумрачном лесу", возможно не совсем точно, но смысл такой, и вспомнился старый анекдот, "...оптимист давит клопа и приговаривает, коньячком пахнет". К сожалению чрезмерный оптимизм, застилая реальную картину бытия не даёт возможности определиться, а что собственно происходит и что ещё произойдёт. Конечно, заблудившимся в "сумрачном лесу" криминального базара хочется согреть душу оптимистическим надеждами на "невидимую руку базара", которая всё расставит на свои места, что всё будет хорошо, одним словом, уже доносится запах коньячка... Ан нет, клопами воняет...

01.06.2011 20:10:54 - Евгений Федорович Сергеев пишет:

С утра морду не набили, так уже и хорошо!!!

01.06.2011 16:25:27 - Михаил Михайлович Митяев пишет:

А в остальном, прекрасная маркиза...

Господин Салуцкий трудолюбиво, как петух в навозной куче, пытается отыскать жемчужное зерно. Прав он или не прав? Кончно, разумный оптимизм необходим и дай Бог оказаться ему правым, но... Мы вышли из кризиса (некоторые считают, что он ещё далеко не закончился) и сумели сохранить то немногое, что у нас было. И всё же, если у нас после (пусть будет после) кризиса появились новые миллиардеры (это, кстати, не кажется для Вас странным?), то это означает, что увеличилось число нищих. Я знал Салуцкого по его работе как острого, замечательного журналиста. Не хотелось бы разочаровываться, но повода для исторического оптимизма нет.

01.06.2011 10:40:06 - полкан полканыч полкан пишет:

холуйство и предательство мы уже проходили. избавте нас от этого.

01.06.2011 09:36:59 - Игорь Леонидовия Федоренко пишет:

В круге первом

Сделана попытка внешне объективно оценить текущий момент действительности. Но даже по фразам сам текст статьи вызывает в памяти незабвенного Михаила Андреевича Суслова, который всегда стремился к соблюдения баланса негатива и позитива, причем так, чтобы хорошего, с его, конечно, точки зрения, было больше. Ведь, в сущности, постулируются очень давно раскритикованные идеи, к тому же претендующие на роль истины в последней инстанции для читающего люда. Но как давно показала история, читающий народ имеет очень хорошую память и подобные статьи вряд ли прибавят солидности газете, которая на это претендует и станет сама по себе площадкой для полноценной дискуссии.

01.06.2011 08:21:26 - Vladimir Feldman пишет:

Автору

Автор, почитай комментарии вот к этой статье http://bit.ly/kcDpcT И не пиши больше ничего хорошего про авгиевы конюшни. Или сиди в приемной путина и отрабатывай свой хлеб.

31.05.2011 23:43:07 - Vladimir Feldman пишет:

У автора

хорошо получается в коровнике жемчужины выискивать, наверное партбилет ПЖиВ за пазухой стимулирует.