"Стерва выходит сухой из воды. Как преодолеть полосу невезения" - читать интересную книгу автора (Кабанова Елена, Ципоркина Инесса)

Глава 9. За «все» и «ничего» не жалко

И первое, что требуется для нормальной работы и полноценного отдыха: перестать жить «по принципу». Удивительно, как принципы вообще способствуют неудачливости и невезучести. Иногда бывает достаточно обзавестись «неколебимыми устоями» — и все сразу становится… ну, скажем, не таким, как прежде. Друзья, с которыми было легко и весело, куда-то исчезают или вечно пребывают в раздраженном состоянии. Любая попытка общения переходит в ссору. Коллеги, завидев тебя в курилке или в кафешке, быстро-быстро докуривают, дожевывают, допивают — и разбегаются, словно зебры, узревшие крокодила. Постепенно осознаешь: кажется, в тебе явно начинает созревать крокодильское начало. Впрочем, когда осознаешь — это наилучший вариант. Гораздо хуже, если ничего такого не замечаешь, а только изумляешься: и куда это все подевались? Куда-куда. Жить хотят, вот и удирают. Ты перестала быть терпимой, как оно и случается с большинством «новообращенных». И теперь от тебя никому жизни нет. Не веришь? А ты приглядись — нет, не к себе. Себя объективно воспринимают единицы. Приглядись к личности, находящейся в аналогичном психологическом состоянии «адепта».

Заметь: стоит человеку — особенно нашему соотечественнику, с его исторически обусловленной склонностью к истерическим вспышкам, а то и к существованию на грани формирования истерической психопатии — принять новую «веру», неважно какого толка — религиозного, политического, медицинского или метафизического — как он вообще отключает все механизмы сознания, корректирующие поведение. Видимо, это связано с тем, что мозг, настроенный верить, отказывается мыслить. И существо разумное (относительно, но все-таки разумное) превращается в животное, которое руководствуется инстинктами и наследственным поведением — как все, так и оно. Или, еще того краше, в робота, выполняющего заданные команды в отрыве от самостоятельного анализа обстановки. Так зачем общественному животному, которым руководит биологическая программа, или роботу, которым руководит всякий, кто возьмет в руки пульт, индивидуальное мировоззрение? Оно будет только размывать четкую картину реальности и нарушать последовательность команд. Долой его! Станем проще и будем чище. Даже если эта метаморфоза произойдет в ущерб нашей собственной личности.

Ты, вероятно, и сама не раз замечала, как сильно менялись твои знакомые, пораженные (хотя, честно говоря, в этом случае хочется использовать другое слово — «зараженные») некой идеей — причем менялись не в лучшую сторону. Например, кто-то впадал в вегетарианство с особо бурными проявлениями психоза; или заболевал шизофренией в форме тяжелого буддизма; или примыкал к политической партии, которую стоило бы — ради спокойствия мирных граждан — в полном составе, стройными рядами, под маршевый музон отправить в соответствующее заведение на улице Восьмого марта. Им бы там хорошо-о стало: спецперсонал, спецобслуживание и спецпроцедуры — все для выведения вредных политических радикалов. И признайся: примерно так же хочется поступить с разными «неофитами», сердечно уверовавшими неважно во что и вербующими этому неважно чему новых последователей. Не от злости — от раздражения. Уж больно навязчивый народ эти «адепты неважно чего».

Из-за такого пугливо-раздраженного отношения к себе многие «последователи и единомышленники» сбиваются в стаи, где царит жесткая иерархия. Объединившись под штандартом избранной идеологии, представители группы становятся как бы «общественным организмом» — вроде муравейника. В такой системе никто не свободен — даже царица. Ведь каждым членом сообщества руководят скорее инстинкты, чем сознательно принятые решения. Соответствующий образ поведения изрядно экономит энергию и время — решений-то принимать уже не надо, а значит, и думать ни к чему. Но, конечно, разум на то и разум, чтобы скучать без работы. Поэтому время от времени и у самых отъявленных «адептов» случаются вспышки протеста: что это мною командуют все, кто ни попадя? А в условиях «общественного организма» срывы и проходят легче, и подчиняться необъяснимым (а вернее, необъясненным) принципам кажется не так унизительно. Хотя подобное существование «ради идеи» изрядно повреждает психику и вызывает болезненные последствия — как субъективные, так и объективные.

Одно из таких объективных последствий — одиночество. А причина одиночества — субъективная. Это потеря терпимого отношения к людям. «Заболевший идеей» не хочет смириться с тем, что у других людей — свои принципы, своя система ценностей, свое мировоззрение. Он пытается всех перевоспитать, сагитировать, убедить и обратить. В смысле, в свою веру обратить. Причем неважно, ведет ли он дискуссии, аргументируя логически собственную точку зрения, или читает бесконечные пламенные проповеди в стиле «Покайтесь, жалкие грешники!» — все равно аудитория слушает адепта с одной мыслью: «На-до-ел!» И не только потому, что им несимпатична идея, за которую борется агитатор. Талантливых агитаторов, ораторов, проповедников и вообще лидеров, способных вести за собой массы — их весьма немного. Фактически единицы. Даже среди людей известных, обладающих, как сейчас любят говорить, харизмой — а главное, статусом лидера — можно обнаружить мизерное количество хороших ораторов, которые типа того… «глаголом жгут сердца людей». Они все больше мычат, или мямлят, или чеканят, или цедят слова — но чтобы жечь глаголом (не говоря уже о прилагательных)… На это они вряд ли пойдут. Сама понимаешь: если таково положение дел в кругах, где риторика должна быть основополагающим фактором, то в мире обычных людей, лишенных этакой профессиональной харя… харизмы, все обстоит куда хуже. Так что «пропагандистские кунштюки» начинающих и вполне созревших «адептов» скорее всего нельзя назвать развлечением для публики.

А теперь представь себя в роли — нет, не оратора — публики. Ты сидишь, медленно плавишься от скуки и потихоньку начинаешь ненавидеть идею, которую тебе стараются «впарить», словно непомерно дорогую покупку в телемагазине. Ты уже не рада, что согласилась выслушать эту трескотню (а если тебе доводилось что-нибудь приобретать «по телевизору», ты знаешь: чем бесполезнее и дороже покупка, тем громче и продолжительнее трескотня). Все твои органы чувств набиты, будто ватой, пустыми и нудными словесами. Естественно, в конце концов твой мозг отреагирует на этот раздражитель взрывом возмущения: как он (она) смеет меня доставать, поучать, воспитывать? И вскоре то, что начиналось как беседа об убеждениях, переходит в стычку или глухой конфликт.

Видимо, принципы вообще конфликтуют с живой, мобильной и вечно неустойчивой «плотью жизни». Мир слишком разнообразный и цветастый, чтобы подчиняться любым «принципиальным установкам», которые человек способен создать. Приходится подстраиваться под ситуацию, реагировать на реалии, адаптироваться к условиям, как бы ни вдохновляли нас романтические советы вроде «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас». Чем, собственно, и занимаются «адепты»: демонстрируют свои несгибаемые принципы и узколобое мировосприятие. И в результате остаются в одиночестве, максимум — в обществе своих единомышленников, которых невозможно обвинить в чрезмерном обилии мыслей. К тому же, чем выше сплоченность группы, тем больше единомышленники, как было сказано, походят на части одного организма. Представляешь, насколько интересным тебе покажется компания твоей собственной за… запчасти? Приятно на досуге побеседовать со своими ногами или даже завести с ними переписку, как намеревалась сделать Алиса в Стране чудес… Прелестная патриархальная картинка из прелестной детской сказки!

Конечно, одиночество может наступить в жизни человека по разным причинам. И мы еще поговорим об этом в книге «Стерва, стопудовая добродетель и семейные ценности». Но среди основных причин одиночества, безусловно, числится и непримиримость. Мы уже много писали о том, насколько разными могут быть люди — в том числе и те, у кого сходный психологический рисунок личности. Предположим, выбирая между Пятачком и Осликом Иа-Иа, существующих в его сознании, человек выдвигает на доминантную позицию Пятачка и становится законопослушным, нервным, ориентированным на мнение общественности; а если выбор падет на Иа-Иа, под его влиянием возникнет эксцентричная, интровертная и непредсказуемая натура. И только психолог сможет обнаружить, что основания этих абсолютно непохожих «сооружений» практически одинаковы. Кроме того, мы возлагаем слишком много на свойства характера как таковые — совершенно забывая о том, насколько велико значение области применения этих свойств. С одними и теми же чертами можно стать и членом парламента, и пиратом. Вспомним хотя бы лорда Френсиса Дрейка — грозу испанского флота, любимца королевы, отменного политика и… безжалостного морского разбойника. Впрочем, сочетание политика и грабителя в одном лице никого не удивляет. Но у всех морей — свои пираты. И в самых консервативных кругах имеются свои возмутители спокойствия, пожиратели чужой добычи, сухие начетчики и мирные лежебоки. Так что натура — только база. А здание человек возводит всю свою жизнь — координируясь со средой и с собственными желаниями.

Вот и весь главный принцип, который стоит соблюдать — всегда оставаться собой и неустанно искать разумное равновесие между своим «я» и окружающей обстановкой. Эти два космоса — внешний и внутренний — могут и должны взаимодействовать друг с другом. А романтические слоганы насчет «Не стоит прогибаться» — это, как говорил принц Датский, «слова, слова, слова». Беда любого слогана, девиза, афоризма в том, что он похож на елочную игрушку: снаружи чудо как хорош, а внутри — пустой. Не надо требовать от хрупкого украшения прочности и содержательности. Хочешь нечто крепкое и под завязку наполненное — купи мохнатый кокосовый орех, а не стеклянного рождественского ангелочка. Поэтому не будем критиковать поэзию и прозу за эмоциональный подход, но и верить в них безоговорочно тоже не будем. К тому же безоговорочных ориентиров просто не существует. Все зависит от твоих целей, от твоего подхода и… от информации, с которой у тебя могут быть весьма непростые отношения. Как говорится в четырех законах теории информации: «Информация, которая у вас есть, не та, которую вам хотелось бы получить. Информация, которую вам хотелось бы получить, не та, которая вам на самом деле нужна. Информация, которая вам на самом деле нужна, вам недоступна. Информация, которая в принципе вам доступна, стоит больше, чем вы можете за нее заплатить». Ну, будем надеяться, у тебя все обстоит не столь безнадежно, и ты сможешь получить искомое.

В любом случае придется немало поработать над «отсевом» информации и над ее анализом, прежде чем сложится равновесная система, в которую органично войдут и твои потребности, и твоя «экологическая обстановка». Но в основе такого гармоничного сосуществования лежит не чудо, не золотой ключик, отмыкающий заветную дверцу в каморке папы Карло, а серьезная работа. Отношения с внешним миром, как и отношения с людьми, можно построить — на своих или на чужих условиях. Вот и вся «принципиальная разница». Конечно, гораздо лучше, если условия тебя устраивают. Но и обстоятельства будут диктовать свое. Стоять вмертвую, до последней капли крови — верный способ все потерять. Поэтому имеет смысл искать компромисс.

Умение уступить противнику ровно столько, сколько требуется для сохранения «здоровой экологии», не меньше и не больше — талант, который трудно переоценить. Мы часто действуем под влиянием сиюминутного порыва. Или, что гораздо хуже, однажды принимаем «принципиальное решение». Скажем, говорить правду! Хорошая идея. Например, немецкий драматург Рольф Хоххут тоже как-то сказал правду: «Человек, который говорит то, что думает — конченный человек; а человек, который думает то, что говорит, — законченный идиот». Вот и «думайте сами, решайте сами — иметь или не иметь» репутацию «конченного» или «законченного».

Правда, мы нередко высказываем свое мнение не ради долга, а ради удовольствия. Нам нравится звук нашего голоса — и выражение обалдения на лицах аудитории тоже. Конечно, поражать, шокировать и уязвлять — это может стать классным развлечением. Своего рода «личным видом спорта». Главное — не переборщить с откровениями. Как со специями: старайся сохранить вкус блюда, которое ты готовишь. Искреннее всего мы бываем знаешь с кем? С психоаналитиком. Специалист, который исследует наш поток сознания, связан профессиональными обязательствами. А люди, с которыми мы общаемся на других условиях, вовсе не обязаны принимать наши излияния как есть. Вообще, человеческая индивидуальность настолько многогранна, что «опробовать и переварить» ее во всем многообразии могут только самые любящие и верные сердца. То есть очень немногие люди в нашем окружении. Поэтому помни: нет нужды навязывать партнерам по общению свое видение мира, даже если ты убеждена в собственной правоте. Английский литератор Томас Фуллер заметил, что «слепой не скажет спасибо за зеркало» — и, вероятно, оказался прав. Почти стопроцентно. Итак, сохраним себя, но при необходимости будем прибегать к компромиссу.

Компромисс — хорошая тактика не только в отношениях с другими, но и с собой. Ты хочешь преодолеть полосу невезения? Не старайся себе вернуть все сразу, будешь биться головой об стену — и сама понимаешь, насколько велика вероятность того, что твоя голова окажется крепче каменной кладки. Хотя людям нередко кажется, что еще есть возможность повернуть события вспять. А сегодня, в процессе ликвидации компьютерной неграмотности, у человека крепнет ощущение: и в реальности существует кнопочка со стрелочкой, отменяющая неверное действие. Всего-навсего требуется узнать, где нажать. Но окружающий мир — не «Матрица», какими бы иллюзиями ни развлекались юные хакеры в краткие минуты досуга после взлома архивов Пентагона. И никакая операция не вернет обстоятельствам прежний вид. И надо крепко-накрепко затвердить: восстанавливать разрушенное — куда труднее, чем улучшать построенное. Одни только завалы разбирать — задача потруднее рытья котлована под фундамент.

Любому человеку страшно не хочется верить в довольно тривиальную и одновременно безжалостную истину: при невезении потери неизбежны. Поэтому наш собственный мозг действует как двойной агент: выдает информацию и тут же прячет ее от нас. А вместо достоверных данных принимается потчевать нас иллюзиями, красивыми и несъедобными, словно картонный торт на витрине кондитерской. А мы по наивности принимаем эту «сладость» за питательный и вкусный продукт. И только после ужасных бо-бо (не только в желудке) многим — хотя правильнее было бы сказать, некоторым — личностям удается извлечь опыт из тяжелых испытаний и ужасных разочарований. Как писал французский поэт Жозеф Ру: «Опыт — это утраченные иллюзии, а не обретенная мудрость». К тому же в начале пути, находясь под влиянием, как правило, старшего поколения, мечтающего напичкать нас собственными стереотипами, мы настраиваемся на изучение существующих правил. А опыт заставляет нас зубрить еще и исключения из этих правил. Только тогда видение мира обретает большую или меньшую отчетливость и целостность. И если твой личный опыт постепенно научит тебя не доверять чужому опыту — во всяком случае, не доверять ему безоговорочно, безоглядно, бездумно — то у тебя появится больше шансов на выживание и преодоление черных полос с минимальными потерями. Хотя, повторяем, без потерь вовсе жить не получится. Уж такая это неудобная штука — реальность. Достаточно совершить мимолетную, казалось бы, глупость — и приходится потом расхлебывать и расхлебывать.

И, дабы не увязнуть в бесконечных «исправлениях», перво-наперво постарайся соблюдать заповедь: «Не усугуби». Причем как практическое воплощение этой заповеди лучше всего исповедовать правило: «Тормозни — и хватит обжираться «Сникерсом»!» — и соблюдать его почаще, что бы ни советовала тебе реклама. Сама понимаешь, сколь основательно рекламные слоганы «помогают» нам в реальной жизни. Вот и тормозни, прежде чем кидаться на амбразуру. Вероятно, по горячим следам действовать не стоит. Потому что (конечно, если ты не следователь), даже просто оценить обстановку, все еще находясь «внутри» событий — весьма и весьма затруднительно. А уж выбрать подходящую тактику, не сходя с места — удача и вовсе небывалая. К тому же человек, как правило, старается не столько изменить направление происходящего, сколько вернуть все на круги своя. Он и не предполагает, какими новыми неприятностями грозит подобная «суета вокруг проблемы». Конечно, тактика «дохлого суслика» — затаиться и делать вид, что тебя вообще тут нет — предполагает жесткие временные рамки: нельзя затягивать решение задачи лет на пятьдесят. Но и метаться, оглашая руины своих амбиций жалобными воплями — не самый лучший выбор.

Скажем, если тебя собираются увольнять — разве ты не попытаешься разубедить начальство в их намерениях? А добьешься того, что тебя оставят с испытательным сроком, понизив твою зарплату раза в два. То есть превратят тебя в бессловесную рабыню, в покорную марионетку. Хорошенькое «исправление положения»! Может, стоило уволиться и найти аналогичную должность — у конкурентов твоего неосмотрительного работодателя? Кстати, ситуация может касаться не только карьеры — но и личной жизни. Сколько женщин, прожив четверть века с невозможным чурбаном, стонут, достигнув «сверхбальзаковского» возраста: «Ох, если бы я от него ушла через пару лет после свадьбы, когда начались первые скандалы! Я бы еще могла найти свое счастье!»» А мужчины мрачно думают, глядя в медвежью спину супружницы, обрюзгшей и озлобившейся от семейных невзгод: «Кабы я ее пятнадцать лет назад убил — сейчас бы уже вышел!» Насчет «убить» — не знаем. Но уйти не помешало бы.

Часто, стараясь компенсировать незначительные потери, мы сами наворачиваем себе целую гору новых проблем, в сравнении с которой первопричина негативной ситуации кажется незначительным происшествием. Один из лучших брокеров в Англии, проиграв на бирже 10 000 фунтов (сумму для него небольшую), чтобы не испортить себе имидж, решил тут же отыграть проигранное, снова налетел уже на более крупную сумму, а потом уже не смог остановиться. Результатом его деятельности оказалось банкротство одного из надежных и стабильных банков. Брокер скрывался, потом был пойман и посажен. И, вероятно, не раз жалел о том, что не остановился на десяти тысячах. Со временем может выясниться странная вещь: то, чего ты так боялась и что все-таки с тобой произошло, явилось и кризисом, и точкой роста. Оставшись без работы, ты собралась и отыскала новые перспективы — в другом месте. Расставшись с парнем, ты встретила другого — куда более подходящего. А начни ты суетиться и штопать расползающуюся ткань реальности — сейчас носила бы Тришкин кафтан, ветхий, нелепый и немодный. И все равно рано или поздно он разошелся бы по швам, а ты предстала бы «голым королем», вернее, «голой королевой»: пустые иллюзии, отчаянное вранье и никаких перспектив на будущее.

Наверное, оптимальная манера поведения — изучить, насколько твое нынешнее положение годится для исправления и восстановления. А там — делать осознанный выбор. Эмоциональный выброс — не самая необходимая реакция. Если, оказавшись в полосе невезения, ты обнаруживаешь, что у тебя не осталось ничего — всегда есть возможность пожертвовать «ничем» ради того, чтобы создать нечто новое. И получить все, чего потребует твоя исстрадавшаяся от неудач душенька.