"ИСТОРИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ (В двух томах. Под общей редакцией С.ДСказкина). Том 2" - читать интересную книгу автора (Сказкин Сергей Данилович)

РОСТ ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Рост производительных сил сказался на развитии товарного производства, товарноденежных и рыночных отношений. Элементы товарного производства и обмен известны были и в период раннего средневековья, но тогда, в условиях преобладания натуральных форм хозяйства, они имели подчиненное значение. Иную картину представлял собой поздний период феодализма. В XV в. товарно-денежные отношения проникли во все хозяйственные сферы феодального общества. С каждым годом городское ремесло производило все больше товаров. Увеличилось количество городов и численность их населения, а также богатство, сила и значение горожан.

Глубоко проникли товарно-денежные отношения и в деревни. С ростом городов и городского населения, с возникновением районов торгового земледелия возрастал обмен между городом и деревней. Сельские побочные промыслы успешно конкурировали с городским ремеслом. Денежная форма феодальной ренты (с многообразием видов, присущим периоду разложения феодализма) стала господствующей в передовых странах Западной Европы.

Поскольку крестьянин должен был платить феодалу в качестве ренты деньги, становился продавцом продуктов, что расширяло рыночные связи. Возрастала хозяйственная самостоятельность крестьянина, а также его заинтересованность в повышении производительности своего труда. Одновременно домениальное хозяйство все больше сходило на нет, выступал на рынке главным образом покупателя товаров— а не продавца.

Рыночные связи умножились, . расширились и перешагнули местные и национальные рамки, что в совокупности с быстрым ростом морского судоходства– и великими географическими открытиями конца XV-XVI вв., с развитием капиталистических отношений создавало базу для складывания мирового рынка.

Углубление общественного разделения труда в ряде ведущих отраслей промышленного производства (текстильного, горно-металлургического и др.) и в сельском хозяйстве, где также появились разные промыслы и ремесла, перерастало рамки мелкого товарного производства и феодального производства в целом. В том же направлении действовала и эволюция самого простого товарного производства, по отношению к которому капиталистическое производство является высшей, но одновременно и качественно отличной формой. Простое товарное производство, как и капиталистическое, основано на производстве товаров" для продажи их на рынке. Как и капиталистическому производству, ему присуща част" ная собственность на средства производства (хотя и в более мелком масштабе). Развитие товарного производства усиливало имущественное расслоение многих товаропроизводителей. Поэтому мелкое товарное производство (городское и сельское ремесло, мелкое крестьянское хозяйство) при наличии определенных условий, в обстановке разложения феодальных отношений создавало предпосылки для развития отношений капиталистических, вместе с купеческим и ростовщическим капиталом выступало в качестве исходного пункта и питательной среды для возникающего капитализма.

Законы экономического развития Диктовали необходимость перехода от мелкого производства к крупному: от разделения труда между цехами и мелкими мастерскими к. разделению труда внутри крупной мастерской,, от мелкой собственности самостоятельных товаропроизводителей к крупнокапиталистической собственности— от мелких провинциальных рынков, к –мировому рынку, от Простого товарного производства к капиталистическому укладу. Поэтому мешали существовавшие формы —производства и обмена. «Городской труд, сам создал такие средства производства, для которых цехи стали настолько же стеснительными, насколько прежние отношения земельной собственности стеснительны для усовершенствованного земледелия…» —

В городских ремесленных цехах технологические регламентации— ограничение размеров производства, запрещение употреблять технические новинки (например, самопрялки, сукновальные мельницы и др.), сохранение внеэкономическими методами монополии на производство тех или иных видов изделий сковывали рост крупного производства, тем более что купцы и разбогатевшие внецеховые ремесленники не могли найти в достаточном количестве рабочих. Мелкие производители города и деревни были еще соединены со своими средствами производства и цеховым принуждением в городах, феодальной зависимостью – в деревнях, удерживались насильственно в рамках феодальных форм производства.

В деревне раздробленность земельных участков, принудительные севообороты препятствовали внедрению интенсивных методов ведения хозяйства, укрупнению его размеров.

Развитие рыночных связей также встречало на своем пути многочисленные препоны. Феодальный строй, характерные для него мелкое производство и местнический городской протекционизм ограничивали емкость внутреннего рынка, задерживали развитие товарного обращения.

Вследствие этого образование капиталистических отношений в ходе разложения мелкого товарного производства при господстве феодализма совершалось медленно, черепашьими темпами и это не соответствовало торговым потребностям «нового мирового рынка, созданного великими открытиями конца XV века» —

Историческая необходимость первоначального накопления определялась теми чертами, которые отличали капиталистический способ производства и капиталистическую систему эксплуатации от феодального способа производства и феодальной системы эксплуатации. —1— — —р С —— — . 1 "— Собственнику земли – феодалу – для получения феодальной ренты необходим владеющий собственными орудиями труда и наделенный им землей крестьянин, по отношению к которому феодал использует силу внеэкономического принуждения.

Капиталистическое производство зиждется на эксплуатации лишенных средств производства наёмных рабочих – пролетариев – классом капиталистов, сосредоточившим в своих руках денежные богатства и средства произ— водства. Капиталист в отличие от феодала не может купить или продать наемного рабочего. Но тот, чтобы не умереть с голоду вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту, который как собственник средств производства присваивает без оплаты прибавочный труд эксплуатируемого им наемного рабочего.

Исторической предпосылкой возникновения капитала, – писал В. И. Ленин,-является, во-первых накопление частной денежной суммы в руках отдельных лиц при высоком сравнительно уровне развития товарного производства вообще и во-вторых, наличность «свободного» в двояком смысле рабочего, свободного от всяких стеснений или ограничений силы и свободнных от земли и вообще от средств производства, бесхозяйного рабочего, рабочего-»пролетария», которому нечем существовать, кроме как продажей рабочей силы» —

Исторические предпосылки капиталистического способа производства были значительно ускорены в процессе так называемого первоначального накопления, явившегося не результатом, а исходным пунктом капиталистического способа производства. «От накопления капитала на базисе капитализма следует отличать так называемое первоначальное накопление: насильственное отделение работника от средств производства, изгнание его с земли, кражу общинных земель и систему колоний, государственных долгов, покровительственных пошлин и т. д.» —

В то же время история развития общества показывает, что все элементы, из которых складывалось первоначальное накопление, исторически распределялись более или менее последовательно между различными странами: Испанией, Португалией, Нидерландами, Англией, Францией, а вовсе не выступали в каком-то строго обязательном единстве. Однако основу этого процесса повсеместно составляла экспроприация земли у сельскохозяйственного производителя, т. е. обезземеливание крестьянина. В наиболее завершенном виде оно проходило в Англии. Именно на ее примере Маркс показал мучительный для народных масс процесс первоначального накопления— процесс рождения капитализма.

—Главной формой экспроприации крестьянства в XVI – XVII вв. в Англии были захваты феодалами всех рангов общинных земель— сгон крестьян с их участков, снос целых деревень, дворяне обносили изгородями («огораживали») захваченные земельнЫе комплексы, а потом либо заводили на них собственные хозяйства буржуазного типа, либо сдавали в аренду фермерам и буржуазным предпринимателям, а той превращали в развлекательные резиденции.

Насильственная экспроприация крестьян имела место и в других странах. Во Франции в XVI – XVII вв. крестьян разоряли тяжелые государственные налоги, ростовщическая кабала и прямой грабеж сенсоров, их управителей, откупщиков и сборщиков налогов. В наиболее экономически развитых провинциях Нидерландов зажиточные крестьяне, скупавшие землю богатые дворяне к середине XVI в. уже обезземелили значительную массу крестьян посредством ростовщической кабалы и прямого насилия.

Одновременно с этим шла экспроприация мелких городских и сельских ремесленников, которых купцы-скупщики и ростовщики опутывали сетью непосильных «долгов». Цеховые мастера многих отраслей уже в XV в. объединились в замкнутые корпорации, закрыв фактически подмастерьям доступ в свою среду и превращая постепенно последних в наемных рабочих. Феодальное государство давило разорявшихся мелких ремесленников непомерными налогами. В результате уже в XVI в. в таких странах, как Нидерланды, Англия, Франция, Испания, многие мелкие ремесленники либо со» вершенно разорились, либо потеряли свою самостоятельность и фактически получали заработную плату, притом нищенскую, от эксплуатировавших их богачей, часть которых выделилась из среды самих ремесленников. Осуществлялось все это с применением жесточайшего насилия. Феодальные государства подавляли сопротивление экспроприируемых масс С помощью войск, свирепых судебных расправ, тюрем и виселиц. Поскольку нарождавшееся капиталистическое производство не могло сразу поглотить всю массу экспроприированных, а последние еще не привыкли к новой, казарменной дисциплине наемного труда на мануфактурах, повсюду развивалось бродяжничество. С целью его пресечения начиная с XVI в. в Англии, Испании, Нидерландах, во Франции издавались жестокие законы против экспроприированных, лишенных орудий труда, крова и средств существования крестьян и ремесленников. Эти законы предписывали бить бродяг кнутом» отдавать в специально устроенные работные дома, где они гибли от голода и непосильного труда, ссылать на каторгу, на галеры и даже казнить. Маркс охарактеризовал эти законы как «кровавое законодательство». «Отцы теперешнего рабочего класса, – писал он, – были прежде всего подвергнуты наказанию за то, что их превратили в бродяг и пауперов» —

Подобными методами создавалась резервная армия рабочих, необходимая для развития капиталистического производства, а в руках кучки богачей сосредоточивались крупные денежные суммы, необходимые для приобретения средств производства и покупки рабочей силы, в избытке появившейся на рынке труда.

Уже в предшествующие столетия богатые горожане, купцы и ростовщики накопили —значительные денежные суммы. Теперь," в XVI-XVII вв., массовое ограбление крестьян и ремесленников открывало перед богачами еще более широкие возможности. Почти столь же широкие возможности открывал и грабеж вновь открытых земель, превращенных в колонии. Первыми, кто сильно нажился на этом, были испанские конкистадоры и купцы. Они расхищали природные богатства открытых стран, свирепо эксплуатировали их население и истребляли его, наживали огромные средства на колониальной торговле, которая часто представляла собой лишь несколько завуалированную разновидность грабежа.

Вслед за испанцами и португальцами в колонии двинулись голландские и английские купцы, которые создали целую систему хищнической эксплуатации колоний (см.—гл. 24). «Сокровища, добытые за пределами Европы посредством прямого грабежа, порабощения туземцев, убийств, – писал Маркс, – притекали в метрополию и тут превращались в капитал» —

Нарождающаяся буржуазия сильно наживалась и на государственных долгах, которые Маркс считал одним из самых мощных рычагов первоначального накопления. Такую роль они играли как в феодально-абсолютистских монархиях XVI-XVII вв., так и позже, когда в Европе появились первые буржуазные государства (республика Соединенных провинций, Англия). Государство постоянно нуждалось в деньгах для ведения войн, содержания армии и чиновников и т. д. Налоговых поступлений, как бы они ни были велики, никогда не хватало. Поэтому государство часто занимало деньги у ростовщиков и купцов, выплачивая по займам высокие проценты И займы, высокие проценты по ним оплачивались в итоге за счет налогового ограбления народных масс. Государственный долг был одновременно и источником обогащения буржуазии, и одним из способов экспроприации мелких производителей. :

] Арсенал методов первоначального накоплениядополняла система протекционизма. Сущность ее заключалась в том, что европейские государства – Франция, Англия, Нидерланды и др. – в XVIXVII вв. стали вводить высокие пошлины на ввозимые готовые изделия, запрещать вывоз сырья и продовольствия, давать купцам и предпринимателям денежные субсидии, премии и всевозможные льготы. Делалось это в интересах самого феодального государства, которое нуждалось в развитии ряда отраслей производства (в первую очередь связанных со снабжением армии); оно, кроме того, получало значительные доходы в виде таможенных сборов. Но главные выгоды из подобной системы извлекала буржуазия, получившая возможность удерживать на внутреннем рынке высокие цены на товары своего производства, снижать цены на сырье и продовольствие и тем самым увеличивать свои прибыли за счет мелких крестьян и наемных рабочих.

Обогащению— буржуазии и обнищанию народных масс способствовала и так называемая революция . цен, охватившая сначала Испанию и Португалию, а затем Францию, Англию, Нидерланды и почти все другие страны Европы в XVI в. под влиянием ввоза большого количества ценных металлов – золота и серебра, добытых дешевым трудом рабов в колониях (см. гл. 28).

После первоначального накопления, главным образом насильственным путем, создавалась отличная от феодальной буржуазная собственность, крупная собственность капиталистов на денежные богатства и средства производства при одновременном превращении больших масс населения в продавцов своей рабочей силы.

Отделение непосредственных производителей от средств производства и сосредоточение последних, а также денежных богатств в руках капиталистов неизмеримо расширяли емкость внутреннего рынка. Массы вчерашних крестьян и ремесленников теперь выступали как потребители товаров и продавцы рабочей силы. Возрос спрос на средства производства со стороны предпринимателей.

С открытием новых стран и возникновением колониальной системы торговля приобрела мировой характер. Складывался мировой капиталистический рынок. Это событие имело огромное общеисторическое значение. Судьбы буржуазного развития той или иной страны в решающей мере зависели от того, господствующее или подчиненное место на мировом рынке она занимала.

Первоначальное накопление и складывание капиталистического уклада не были отделены четко хронологически друг от друга, нередко эти процессы шли и одновременно, оказывая воздействие друг на друга. такая форма производства, при которой купец или капиталист эксплуатировал более или менее значительную группу наемных рабочих, одновременно занятых на производстве и выполняющих однородную работу. Уже она давала значительный рост производительности труда и снижение стоимости продукции. Последующее развитие капиталистического производства привело к возникновению мануфактуры— господствовавшей в Западной Европе со средних веков до последней трети XVIII в. (так называемый мануфактурный период капитализма) . Эту стадию в развернутой ее форме прошли лишь самые развитые—страны Европы – Англия, Нидерланды, Франция.

Мануфактура – капиталистическое предприятие. Владельцем его является купец-капиталист или капиталист-предприниматель, а работают в нем либо фактически низведенные до "уровня рабочихнадомников псевдосамостоятельные мелкие ремесленники, либо наемные рабочие. Хотя появление мануфактуры знаменовало собой переход от индивидуального мелкого к крупному производству, она базировалась еще на ремесленной ручной технике, но уже на разделении труда внутри мастерской.

Зарождалась мануфактура прежде всего в таких отраслях, в которых развитие орудий производства или степень разделения труда создавали условия для выгод. Отдельные предприятия мелкого масштаба с последующим их слиянием, расширением и переоборудованием. В текстильном производстве, как правило, крупные капиталистические предприятия появлялись на базе рассеянной и смешанной мануфактуры. Организаторами первых мануфактур чаще всего выступали купцы, ростовщики, внецеховые ремесленники, реже – отдельные разбогатевшие цеховые мастера. Ремесленные цехи и продолжавшие существовать средневековые купеческие корпорации, ставшие теперь уже тормозом для дальнейшего развития промышленности и торговли, чинили всяческие препятствия развивавшейся капиталистической мануфактуре в стенах городов. Поэтому базой развития последней послужило не цеховое ремесло, а сельские побочные промыслы и—и такие ремесла, которые не были организованы в цехи. Сначала купец-ростовщик или мелкий мастер-предприниматель, пользуясь отдаленностью мелких ремесленников от рынков сбыта и сырья или их материальными затруднениями, выступали в качестве продавцов сырья. Скупщик же постепенно подчинял их себе, устанавливал цены на покупаемые изделия, все сильнее опутывал свои жертвы-долгами, начинал доставлять им в кредит сырье и инструменты, а кончал тем, что из скупщика превращался уже в раздатчика-предпринимателя, фактически выплачивая ранее самостоятельным производителям заработную плату. Затем он вмешивался в процесс производства, подчинял себе большое число сельских ремесленников одной или различных узких специальностей и превращался в купца-мануфактуриста. «Сосредоточение значительного числа рабочих под командой одного и того, же капитала,-писал Маркс,-образует естественный исходный пункт как кооперации вообще, так и мануфактуры» — Такой тип мануфактуры создавался преимущественно купеческим капиталом, а называлась она рассеянной, так как эксплуатируемые капиталистом пролетарии мелкие производители работали ещеу-себя на дому, а не в общей мастерской. — Но был и другой путь образования мануфактуры. Купец, разбогатевший самостоятельный ремесленник или, реже, цеховой" мастер создавал большую мастерскую, сам закупал необходимое оборудование, инструменты и сырье и эксплуатировал наемных рабочих, трудившихся под одной крышей, в одной мастерской. Он же —сбывал и произведенную в мастерской продукцию. Такой тип мануфактуры, называвшейся централизованной, создавался обычно промышленными предпринимателями.

Первый путь развития с прямым подчинением производства купцу был более распространенным, но это был консервативный путь. Скупщик-предприниматель присваивал прибавочный труд эксплуатировавшихся им пролетаризированных, внешне самостоятельных производителей на основе старого способа производства, то, что Маркс называл формальным подчинением труда капиталу. Это был переходный, зачаточный тип капиталистического производства. Он базировался на присвоении капиталистом прибавочной стоимости за счет увеличения продолжительности рабочего дня (Абсо—лютная прибавочная стоимость). Такие формы производства либо постепенно отмирали, либо развивались в более высокие формы – мануфактуру, где прибавочная стоимость производилась уже за счет повышения производительности труда-(относительная прибавочная стоимость).

Второй путь, при котором производитель превращался в купца и предпринимателя, был, по характеристике Маркса, «действительно революционизирующим путем». Он открывал наибольшие возможности развития перед складывавшимся крупным капиталистическим производством, олицетворяя реальное подчинение труда капиталу (т.е. собственно капиталистическое производство).

На практике оба пути развития капиталистической мануфактуры сосуществовали, переплетались и порождали множество смешанных форм мануфактурных предприятий, сочетавших те или иные их черты в той или иной пропорции. Например, мануфактурист-сукнодел раздавал ремесленникам-надомникам шерсть и пряжу для прядения и тканья, а первичную обработку шерсти, окраску и отделку готовых сукон производил в собственной мастерской с помощью наемных рабочих. По сравнению с цеховым и мелким самостоятельным производством городских и сельских ремесленников капиталистическая мануфактура во всех ее формах, а особенно централизованная, была большим шагом вперед.

Мануфактура зиждилась на ручном труде и на ремесленной технике. Отсюда и ее название: от латинского manus – рука и factuра – изделие. В мануфактуре разделение ручного труда достигло своего предела. Каждый рабочий производил лишь небольшое число операций или даже одну из них. Благодаря этому рабочий становился виртуозом своей операции, а инструмент его приобретал такую степень специализации, что это вплотную подводило к созданию исполнительного механизма машины.

Очень показателен в этом отношении пример роста производительности труда на основе его детального разделения в игольном производстве. В мануфактуре с 10 работниками ежедневная выработка на одного рабочего достигала 4,8 тыс. иголок. В то же время один ремесленник, осуществлявший сам все операции по производству иглы, не смог бы сделать и 20 иголок в день.

Легко себе представить, что это означало в масштабе всего мануфактурного производства в целом, а также понять, что сулила конкуренция с мануфактурой мелким ремесленникам, которые продолжали работать в этой отрасли прежними методами.

Вместе с тем мануфактура являлась капиталистическим предприятием— владелец которого был одержим лишь одной целью– получить побольше прибыли. Рабочие мануфактур подвергались самой бесчеловечной эксплуатации. Предприниматели не только повышали интенсивность труда, увеличивали продолжительность рабочего дня и снижали заработную плату, но и широко применяли, используя «кровавое законодательство», принудительный труд бродяг на своих предприятиях, устанавливали для рабочих жесткий казарменный распорядок жизни.

Необходимо, однако, отметить, что мануфактура не охватывала и не могла охватить полностью общественное, . производство. «Она выделялась, – по словам Маркса, – как архитектурное украшение на экономическом здании, широким основанием которого было городское ремесло и сельские побочные промыслы» —