"Беседы с палачом. Казни, пытки и суровые наказания в Древнем Риме" - читать интересную книгу автора (Тираспольский Геннадий Исаакович)
Глава 2-я. ПЫТКИ
Пытки (tormentum «пытка» отtorqu#275;re «скручивать, сгибать, гнуть») в Древнем Риме в республиканский период применялись при допросе лишь к рабам в качестве обвиняемых и свидетелей, но только не для того, чтобы они давали показания против своих господ. Однако если рассматривалось дело о кощунстве или о государственном преступлении, то показания рабов, полученные под пыткой (а только такие свидетельства подневольных считались действительными), могли быть использованы и против их владельцев (см.[598]). После такого допроса под пыткой рабы считались свободными и более не принадлежали прежнему владельцу.[599]
Со времён императора Тиберия пыткам стали подвергать римских граждан и свободных лиц, а при доминате пытки сделались обычным явлением. Официально они производились вне судебного заседания, под наблюдением особого чиновника (judex questi#333;nis), который допрашивал обвиняемого и заносил его показания в протокол.
Пытки состояли «в сечении розгами, растяжении членов[600] на к#243;зле[601] или на верёвках в висячем положении,[602] подвешивании на железных крючьях, вонзавшихся в тело, и поджаривании на горячих угольях».[603]
Судя по тому, что угроза растянуть тело на козлах или на верёвках вошла в арсенал образных средств художественной литературы (см., напр.,[604] этот способ пытки был в Древнем Риме ходовым.
Римляне охотно пытали и раскалённым железом,[605] в частности, с применением раскалённых щипцов.[606] В ходу были также раскалённые медные пластинки.[607]
Заботливые палачи, впрочем, позволяли истязуемым порой и расслабиться. Правда, на раскалённом железном кресле. Вот что рассказывается в книге Поля Гиро о публично-показательном издевательстве над христианами: «…Со всех сторон раздалось требование железного кресла. Этот снаряд был принесён, его накалили на огне и потом сажали на него мучеников. Ужасный запах горелого мяса распространился в амфитеатре».[608]
У Плавта в комедии «Пленники» («Capt#299;vi») находим упоминание о пытке «чёрной смолой»,[609] по-видимому, горячей или кипящей.
Проперцием упомянута пытка при помощи раскалённого кирпича, которым прижигались руки жертвы:
Хитрой Номаде плевки чародейные пусть не помогут:Вмиг раскалённый кирпич руки её уличит. .[610]
По глумливой иронии заплечных дел мастеров в городе Риме официальным местом допросов и пыток был избран Атрий (т. е. храм) Свободы (см.[611]).
Технические подробности пыток и статистика их применения в обследованной литературе нами не обнаружены. В частности, о дыбе вскользь упоминает Цицерон,[612] и неоднократно — Плавт. Как рассказывал Сенека, у человека, истерзанного пыткой, спина и грудь «вспучиваются горбом»:[613] речь, вероятно, идёт о сильнейшем отёке тела под термическим или механическим воздействием.
Выше были упомянуты типичные древнеримские пытки. Существовали, однако, и пытки причудливые, плод игры людоедского воображения.
Так, наместник Сицилии Гай Веррес, стремясь вынудить руководителя городской общины грека Сопатра поступиться своим имуществом в пользу Верреса, приказал сорвать с него одежду, широко растопырить ему руки и ноги, привязать к конной статуе и держать под открытым небом в дождь и холод, пока тот не окоченеет.[614]
Император Домициан, чтобы выведать у противников имена скрывающихся сообщников, «придумал новую пытку: прижигал им срамные члены, а некоторым отрубал руки».[615]
Одну из несгибаемых христианок мучители «закатали в сеть и бросили бешеному быку, который многократно подбрасывал её на воздух».[616]
Хитра римская голь на выдумки, ой хитра…
Некоторые сообщения о древнеримских пытках следует отнести к разряду неясных и спорных случаев. Так, в одном из компилятивных сочинений без ссылки на первоисточник бегло сообщается, что «рабов пытали на специальных приборах — enucleum».[617] Между тем ни в капитальном словаре И.Х.Дворецкого,[618] ни в других обследованных нами трудах этот термин и сам способ пытки не упомянуты. Остаётся только недоумевать, почему составитель цитированного сочинения не сослался на источник, из которого он почерпнул указанный термин, или не разъяснил его подробнее.