"Игра на чужом поле" - читать интересную книгу автора (Ставицкий Василий)

 Виктор Назаров КТО КОМУ ДОЛЖЕН

Проблема перемещенных культурных ценностей активно обсуждается прежде всего немецкой стороной.

Точка зрения германского правительства и проправительственных структур однозначна. Они заявляют о безоговорочной принадлежности ценностей Германии.

Однако с такой точкой зрения нельзя согласиться.

Кампания за возвращение культурных ценностей в Германии проводится последовательно, масштабно и на государственном уровне. К ней подключены все средства массовой информации, которые усиленно эксплуатируют тезис, что эти ценности были награблены советскими войсками. Новый всплеск истерии вызвало принятие закона Госдумой России.

Так, корреспондент немецкого телеканала Карин Лукас заявила, что «Дума абсолютным большинством приняла закон, объявляющий награбленные культурные ценности собственностью России». Мюнхенская газета «Зюдцойче цайтунг» в редакционном комментарии «Сила впереди права» ничтоже сумняшеся заявляет: «Вопрос никогда не был спорным, кому принадлежат награбленные Красной Армией культурные ценности: ограбленным».

Много «подсказок» появилось в немецкой прессе накануне и во время встречи канцлера Германии Коля с президентом Ельциным. Так, корреспондент газеты «Ди Вельт» Матиас Брюггман прямо указывает, что канцлер «обязан решить главную проблему — проблему присвоенных культурных ценностей».

А какова позиция России? Увы, с глубоким сожалением приходится констатировать — у России до сих пор нет единого подхода различных ветвей власти и государственных структур к проблеме перемещенных культурных ценностей. Еще совсем недавно проправительственные структуры по сути дела поддерживали немецкую точкузрения, а в ряде случаев уже успели реализовать ее на практике односторонними уступками. И если бы не принципиальная и твердая позиция Федерального Собрания — неизвестно каких масштабов достигло бы разбазаривание трофейного достояния. Депутаты, опираясь на международно-правовые акты, считают культурные ценности, взятые советскими войсками в ходе боевых действий, собственностью России и последовательно отстаивают эту точку зрения.

Между тем закономерно поставить вопрос: а имеет ли Германия вообще право на возврат культурных ценностей, взятых советскими войсками в порядке частичного возмещения ущерба, нанесенного гитлеровцами нашему государству?

Факт исторический, подтвержденный множеством документов: немецко-фашистская агрессия предусматривала не только захват части территории СССР. План «Барбаросса» имел раздел «Ольденбург», в котором были зашифрованы мероприятия по разграблению оккупированных областей СССР. Этим же целям служили создание специального Восточного министерства для управления предполагавшейся к захвату территорией Советского Союза, Восточного штаба экономического руководства, директивы по руководству экономикой, ориентирующие военное командование на действия в подлежащих оккупации восточных областях.

В феврале 1941 года военно-хозяйственный отдел статистического управления Германии получил от верховного главнокомандования вермахта распоряжение о составлении карт расположения промышленных предприятий СССР по районам. Это позволяет утверждать, что уже с февраля

1941 года подготовка к ограблению Советского Союза приняла планомерный, интенсивный характер.

Специальные указания к директиве 21 (план «Барбаросса») от 13 марта 1941 года отмечают, что на оккупированной территории, находящейся за районом боевых действий, будет организовано собственное политическое управление…

На него возлагались следующие задачи:

— использование и охрана хозяйственных ресурсов страны для нужд немецкого хозяйства;

— использование ресурсов страны для снабжения германских войск по требованию главного командования сухопутных войск…

В марте 1941 года был готов план расчленения Советского Союза на 9 областей, управлять которыми должны были имперские комиссары, подчиненные рейхсминистру по делам оккупированных восточных областей Розенбергу. Ответственным за экономическую эксплуатацию России Гитлер назначил Геринга.

В директиве начальнику тыла сухопутных войск от 5 апреля 1941 года ОКВ (верховное главнокомандование ВС Германии) требовало оказывать уполномоченному Розенберга «любое возможное содействие для осуществления скорейшего и четкого выполнения его задач». На оккупированной территории создавалась специальная комиссия под руководством чиновника Утикаля. В ее задачу входили похищение исследовательских материалов и научных трудов из архивов и библиотек, предметов искусства из музеев и галерей, других ценностей и их переправка в Германию. Министерство иностранных дел в ходе подготовки нападения на СССР создало также штаб для хищения документов самого различного вида — «спецкоманду фон Кюнсберг». В приказе главнокомандующего сухопутными войсками Германии о взаимодействии войск с полицией и СД в связи с предстоящей войной против СССР 28 апреля 1941 года в числе задач отрядов охранной полиции предусматривалось: «…выявление перед началом операций и обеспечение контроля за наиболее значительными материальными объектами (запасами материалов и сырья, архивами и картотеками враждебных империи организаций, союзов, групп и т. д.)».

Наконец, секретный меморандум состоявшегося 2 мая 1941 года обсуждения плана «Барбаросса» конкретизировал мотивы безотлагательной агрессии против СССР. Примечательны первые два пункта:

«1. Война может продолжаться только в том случае, если на третий год войны все вооруженные силы будут снабжаться продовольствием России.

2. Несомненно, что если мы вывезем из этой страны все то, что для нас необходимо, многие миллионы людей России будут обречены на голодную смерть»…

Запланированная программа ограбления Советского Союза начала реализовываться практически с первых месяцев фашистской агрессии.

16 сентября 1941 года Розенберг направил Гитлеру письмо, в котором докладывал фюреру о том «успешном мощном накоплении произведений», которые ему с его штабом, занимающимся разграблением художественных, научных, культурных, культовых ценностей на оккупированной территории Советского Союза, удалось уже осуществить. (А шел еще только третий месяц войны.)

14 ноября 1942 года газета «Правда» подзаголовком «Преступная клика Гитлера грабит и уничтожает культурные богатства Советского Союза» опубликовала показания обер-лейтенанта Ферстера, плененного осенью

1942 года. Публикация получила широкий политический резонанс во всем мире.

«…Задача батальона особого назначения состояла в том, чтобы немедленно после падения крупных городов захватывать культурные и исторические ценности, библиотеки научных учреждений, отбирать ценные издания книг, фильмы, а затем все это отправлять в Германию, — говорит Ферстер. — 2 рота нашего батальона изъяла ценности из дворцов в пригородах Ленинграда… В Царском селе рота захватила и вывезла имущество Большого Дворца — музея императрицы Екатерины. Из Дворца императора Александра вывезена старинная мебель и богатая библиотека в 6–7 тыс. книг на французском языке, большое количество произведений греческих и римских классиков, являющихся библиографической редкостью…

Богатые трофеи нам достались в библиотеке Украинской Академии наук, где хранились редчайшие рукописи персидской, абиссинской, китайской письменности, русские и украинские летописи, первые экземпляры книг, напечатанные русским первопечатником Иваном Федоровым, и редкие издания произведений Шевченко, Мицкевича, Ивана Франко…

Из киевских музеев отправлены в Берлин многие оставшиеся там экспонаты. Среди них были картины, этюды и портреты, написанные Репиным, полотна Верещагина, Федотова, скульптура Антакольского и другие произведения русских и украинских художников и скульпторов.

В Харькове в библиотеке им. Короленко отобраны и отправлены в Берлин несколько тыс. ценных книг в роскошных изданиях…

Мне также известно, что при штабе Альфреда Розенберга существуют специальные команды по изъятию музейных и антикварных ценностей в оккупированных странах Европы и Восточных областях…»

Вывоз материальных ценностей принял особо широкий размах к 1944 году. 17 октября Розенберг писал Борману, что захваченное в России добро отгружено в фатерланд железнодорожными вагонами в количестве 1 млн. 418 тыс. (! — Ред.) и, сверх того, 427 тыс. тонн доставлено водным путем.

Нельзя не сказать и о тотальных масштабах вывоза из СССР сырьевых ресурсов.

Гитлеровцами был создан концерн «Берг унд Хютенверке Ост» с входившей в его состав фирмой Круппа, который являлся членом правления концерна. По данным немецкого источника, только этой фирмой «…до 30 ноября 1943 г. из русских областей в распоряжение германской металлообрабатывающей промышленности и химической промышленности было предоставлено (обратите внимание, как деликатно сформулирован откровенный грабеж! — В. Н.):

Железной руды……… 325751 т.

Хромовой руды……… 6 906 т.

Марганцевой руды…. 20146 т. (в 1941 г.)

Марганцевой руды…. 417886 т. (в 1942 г.)»

Под рубрикой «другие металлы» сообщалось о вывозе из России 52 156 т металлолома.

То, что было невозможно использовать на месте или вывезти в Германию, уничтожалось.

Ущерб нашей стране фашистскими оккупантами причинен огромный.

Полностью или частично было разрушено 1710 городов и поселков городского типа и более 70000 деревень.

Фашисты превратили в руины 6 млн. домов, оставив без крова 25 млн. человек.

Прямой ущерб, нанесенный фашистскими захватчиками в оккупированных районах страны, составил 679 млрд. руб., а с учетом военных расходов СССР, временных потерь доходов от промышленности и сельского хозяйства в оккупированных районах он превысил 2569 млрд. рублей (в ценах 1941 г.)

Гитлеровцы уничтожили в общей сложности 1135 угольных шахт, в которых перед войной добывалось более 100 млн. т. угля, превратили в груды развалин 37 крупных предприятий черной металлургии, разрушили 749 машиностроительных заводов, 3 тыс. нефтедобывающих установок и значительную часть электростанций, вырабатывавших 40 % электроэнергии на оккупированной территории.

Нам есть что компенсировать и в части культурных ценностей. 27 разграбленных музеев, 1670 уничтоженных и поврежденных церквей, 189 млн. украденных книг, 564 тыс. утраченных художественных произведений…

Только из дворцов и музеев пригородов Ленинграда было выкрадено 34 тыс. различных предметов искусства, в том числе целиком вывезена знаменитая «Янтарная комната»…

Рейхскомиссар Украины Кох приказал направить из Киева и Харькова в Пруссию 85 ящиков и 67 папок с древними иконами, картинами известных итальянских, голландских и немецких мастеров, а также работами русских художников XVI–XVII веков…

Так кто же кому должен? Имеет ли Германия право требовать возврата культурных ценностей, взятых советскими войсками в порядке компенсации награбленных богатств? Ответ на этот вопрос может и должен быть однозначно жестким: нет!

На нашей стороне и международно-правовые нормы, которые подтверждают неправомочность Германии на какие-либо претензии. Ведь именно Германия напала на Советский Союз, и приговор Нюрнбергского суда однозначно признал ее агрессором. А агрессор должен нести ответственность за свои действия, в том числе материальную. С нашей стороны правомерно ставить вопрос о реституции, т. е. об устранении или уменьшении виновным государством причиненного им другому государству ущерба путём восстановления прежнего состояния, которое было до того момента, когда была совершена агрессия. Иными словами, требовать компенсации утрат, понесенных нами, именно как жертва агрессии.

Потерпев поражение в навязанной ею войне, Германия подписала акт о безоговорочной капитуляции. На языке международной юриспруденции это означает, что она не имеет права выдвигать какие-либо претензии, выступать с требованиями материального или иного порядка. Иначе это будет расцениваться как попытка пересмотра итогов Второй мировой войны, несоблюдение акта о безоговорочной капитуляции. К слову сказать, своим письмом от 12 сентября 1990 года МИД ФРГ и ГДР информировали министров иностранных дел четырех держав — Великобритании, СССР, США и Франции — о том, что Германия отказывается от претензий любого характера к этим странам в силу акта о безоговорочной капитуляции, заявив: «Меры по изъятию имущества, принятые на основе прав и верховенства оккупационных властей (за 1945–1949 гг.), являются необратимыми».

Имеются и другие международно-правовые документы, в которых предусмотрено право Советского Союза на частичное возмещение понесенного им ущерба в результате фашистской агрессии. В частности, на крымской конференции в феврале 1945 года делегации СССР, Англии и США приняли решение о репарации с Германии Советскому Союзу. Между делегациями США и СССР было достигнуто соглашение: учрежденная в Москве межсоюзническая комиссия по репарации примет предложение СССР о том, что общая сумма репарации с Германии «должна составить 20 млрд. долларов и что 50 % этой суммы идет Советскому Союзу».

На конференции в Потсдаме в июле-августе 1945 года также затрагивался вопрос о репарации с Германии. Однако сумма ее в связи с разногласиями сторон не была определена.

Но это ни в коей мере не означает отсутствия самого права на репарацию с агрессора. Оно остается в силе.

Понятно стремление немецкой стороны в лице правительственных структур, прессы правдами и неправдами, вопреки нравственным, международно-правовым нормам и сложившимся историческим реалиям заполучить принадлежащие России культурные ценности. Она руководствуется экономическими интересами своего фатерланда.

Непонятно другое: чьи интересы блюдут российские чиновники?

Позиция и действия некоторых бывших членов правительства вызывали, мягко говоря, недоумение. С легкостью и щедростью необыкновенной они разбазаривали ценности, которые являются народным достоянием. Особенно усердствовали министры культуры, которым, казалось бы, по должности надо стоять на защите интересов России.

Еще в 1991 году, например, в бытность министром культуры СССР Н. Губенко передал Германии, в частности Государственной и университетской библиотекам г. Гамбурга, нотные рукописи и печатные издания нот Баха, Глюка, Скарлатти и Гайдэна — всего более 2200 единиц. Эти материалы представляют чрезвычайную ценность. Чего-либо адекватного по значимости немцы нам не передавали.

Будучи министром культуры, Е. Сидоров выдал Германии пять старопечатных немецких книг, нарушив уже существующий закон о невывозе из страны предметов такого рода… Он же заявил по голландскому телевидению, что выдаст Голландии коллекцию Кенигса без всяких разбирательств. Чем вызвана такая односторонне щедрая любовь к «стране тюльпанов» — непонятно. А между тем, прежде чем обещать и одаривать, стоило бы вспомнить, что 50 тыс. голландцев сражались против СССР в рядах эсэсовцев, 5 тыс. из них попали в наш плен, 60 тыс. служили в транспортных войсках немцев на территории России в основном в районе Ленинграда, где имели место самые главные потери русской культуры. Следует напомнить об активном участии Голландии в ограблении оккупированных советских районов, для чего в 1942 году была образована так называемая «Нидерландская восточная компания».

В ноябре 1995 года Россия по распоряжению тогдашнего министра иностранных дел Козырева безвозмездно передала Франции 950 тысяч папок с историческими документами времен Второй мировой войны. На каком основании? Что мы получили взамен? — вопросы без ответа.

Советские войска спасли экспонаты знаменитой Дрезденской галереи. Картины были вывезены в Советский Союз, где им были созданы необходимые для сохранности условия, отреставрированы. В 1955 году более 1,5 млн. экспонатов было передано ГДР. После объединения это стало собственностью Германии. А что получила взамен Россия? Ровным счетом ничего…

Бывший президент Ельцин, еще во время своего первого официального визита в объединенную Германию, заявил, что знает, где находится «Янтарная комната». Вроде бы и немцы подтвердили это. Однако за этими заявлениями никаких действий в защиту интересов России также не последовало. Несть числа таким примерам.

Нынешняя официальная позиция Германии есть не что иное, как попытка уйти от ответственности, от обязанности немецкого государства по полному восстановлению прежнего состояния разграбленной страны за счет своего имущества такого же рода. В самом деле, нельзя же принимать всерьёз вот такие детские лепетания некоторых германских деятелей: «У нас все находится в частных коллекциях, а у вас было централизованное государство, а следовательно, хорошая сохранность экспонатов. У себя мы найти ничего не можем».

Подобную ситуацию иначе как повторным разграблением российской культуры не назовешь. Дальнейший возврат Россией в одностороннем порядке ценностей, взятых во время войны, развязанной Германией, означает беспрецедентное пренебрежение интересами Российской Федерации.

В начале 1995 года в Нью-Йорке состоялась конференция «Военная добыча. Вторая мировая война и ее последствия: утраты, обретения и возвращения культурной собственности». И странно, наверное, было слышать делегатам, как представители российской делегации К. Акинща, А. Расторгуев и Е. Гениева на этом форуме по сути дела выступали против российских интересов. Даже германский правовед, профессор В. Фидлер констатировал, что правовая основа германского требования о возврате не базируется на стандартных законах войны и послевоенного времени. И, кстати сказать, международная конференция в Нью-Йорке, собравшая ведущих заинтересованных специалистов, пришла к выводу, что не существует юридических оснований требовать от России выдачи трофеев.

Справедливости ради отметим, что в последнее время и в самой Германии начинают понимать свою вину за содеянное злодейство. Прогрессивная общественность все смелее выступает с осуждением преступлений фашистских агрессоров на оккупированной территории СССР, включая грабеж культурных ценностей. На основе архивных материалов гамбургским Институтом социальных исследований подготовлен каталог снимков и документов, раскрывающих зверства и другие преступления вермахта в 1941–1945 голах. Это своеобразное признание вины немецкого народа за злодеяния, совершенные на советской земле.

Немецкая газета «Хайльброннер штимме» считает: возвращение трофеев русскими будет воспринято как оскорбительное признание ими своей слабости перед бывшим противником. Действительно, подобные акции вряд ли могут быть оценены иначе.

Бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт призывает прекратить дебаты о претензиях, признав «нынешнее местонахождение перемещенных культурных трофеев печальным, но не подлежащим пересмотру результатом войны».

Когда возникает проблема возврата культурных ценностей другому государству либо становится известным о российских культурных ценностях за рубежом, представляются необходимыми меры по защите интересов России, совместные действия государственных институтов, прессы и общественности. Вот поучительная история.

В 1996 году на лондонском аукционе Кристи были выставлены на торги архивные материалы Пастернака. Их оценивали в 1 млн. 300 тысяч долларов. Но Государственная архивная служба и федеральная служба безопасности России своим письмом предупредили организаторов торгов, что эти рукописи поэта являются российским культурным достоянием и что на их вывоз из страны официального разрешения не давалось. Торги в Лондоне провалились. Покупатели не рискнули выложить огромные деньги за архивы, законность появления которых на Западе весьма сомнительна.

Всем бы российским структурам и всегда проявлять подобное единодушие и принципиальность в защите интересов России. К сожалению, чаще встречаются ситуации, когда надо бы предпринять энергичные действия, а властные структуры и пальцем не шевельнут, чтобы. пресечь откровенный грабеж. Российское телевидение, например, сообщило не так давно о передаче Грузией исторических немецких старопечатных книг, представляющих большую ценность. В сообщении указывалось, что эти уникальные книги отправляются в Германию окружным морским путем, т. к. грузинская сторона опасается их захвата Россией, если они окажутся на ее территории. Значит, руководство Грузии отдавало себе отчет в том, что эти ценности являются собственностью России и официального разрешения на вывоз этих ценностей из России не представлялось. По сути дела Грузия их присвоила и использовала в своих интересах. А что же Россия? Увы, никаких протестов с ее стороны не последовало…

Для того чтобы исключить нанесение экономического ущерба России, прекратить разбазаривание культурных ценностей, в том числе высокопоставленными чиновниками, необходимы государственные меры защиты. Первостепенными должны быть соответствующие законодательные акты. Первый шаг в этом направлении уже сделан. В феврале 1997 года Государственная Дума приняла Закон, согласно которому «все перемещенные культурные ценности, ввезенные в СССР в осуществлении его права на компенсаторскую реституцию и находящиеся на территории Российской Федерации, являются достоянием Российской Федерации и находятся в федеральной собственности». За Закон проголосовал 291 депутат, против —1, воздержались 4.

Закон был без проволочек утвержден и Советом федерации. Правда, Ельцин, прислушавшись, видимо, к увещеваниям своего «друга Коля», попытался наложить «вето», но Дума его сумела преодолеть.

Принятие Закона о реституции отнюдь не означает, что исключаются взаимные обмены сторон адекватными культурными ценностями, их использование в совместно организуемых выставках и т. д. Все это остается в силе к обоюдной, как говорится, пользе.

После вступления в действие федерального Закона должны бы последовать и другие меры, обеспечивающие его исполнение. В частности, необходимо безотлагательно приступить к составлению списка ценностей, которые потерял Советский Союз во время немецкой оккупации. Это сделали уже все государства, пострадавшие во время Второй мировой войны. Кроме нашей, потерпевшей наибольший урон. Также незамедлительно должен быть составлен государственный реестр культурных ценностей, в том числе документов, утраченных во время войны. Своевременным и оправданным выглядит решение о нанесении электронного клейма на все экспонаты российских музеев. Реализация этих мер позволит намного повысить эффективность борьбы с преступными посягательствами на культурные и исторические ценности, создать более благоприятные условия правоохранительным органам и пограничным войскам, спецслужбам для осуществления их функций в сбережении национального достояния Российской федерации.

Немало трофейных произведений искусства, вывезенных из поверженной Германии, находится в США и Великобритании. Но за десятилетия после войны Германия никогда не выступала с требованиями к этим странам о возвращении культурных ценностей. Видимо, знает, что получит решительный отказ. Жесткость позиции всегда вызывает уважение. А однажды уступивший так и будет в роли дойной коровы… Не хотелось бы видеть свое Отечество в этой постоянной роли.