Шамиль Султанов КАБУЛ — БИШКЕК?

События т. н. апрельской революции в Киргизии всё больше отходят на задний план. Кажется, всё ясно и понятно! Свободолюбивый народ поднялся, скинул ненавистного Бакиева, как-то само собой быстро и ладно сформировалось временное правительство. Уже готовится новая конституция. В октябре, говорят, будет избран новый парламент вместо старого, разогнанного, и заодно новый президент …

     Но всё равно почему-то становится смутно и тревожно. Вопросов больше, чем ответов…

     Что же произойдёт с этой постсоветской республикой, например, через шесть месяцев? Когда может случиться следующий переворот? Что ждет население страны — киргизов, русских, узбеков, немцев, татар, таджиков?.. Как эта, «революция» скажется на всей ситуации в Средней Азии?

     Почему так стремительно и ловко свергли Бакиева? Какая организованная сила сыграла здесь ключевую роль? Откуда появились и куда потом вдруг быстро исчезли сотни очень хорошо вооруженных товарищей, которые штурмовали правительственные здания в Бишкеке 7 апреля? А влиятельная местная наркомафия — почему ее вдруг забыли? В какой степени новые, «временные» руководители страны самодостаточны? Зачем Вашингтон и Москва были заранее проинформированы о готовящемся перевороте? Почему предыдущий президент Киргизии Аскар Акаев вдруг называет главу временного правительства Розу Отунбаеву "прозападным политиком"?

     Выиграла ли Россия от очередной "киргизской революции"? В какой степени Москва готова на дальнейшее вовлечение в кризисную спираль в Киргизии? Станет ли Средняя Азия после киргизских событий ареной новой жесткой конфронтации между Россией и Западом?

     Как связано свержение Бакиева с произошедшим накануне разрывом между американцами и Карзаем? Почему и США, и Китай вдруг столь демонстративно уступают России ведущую роль в нынешних событиях в Кыргызстане? Почему многие западные СМИ прямо и настойчиво намекают на решающую роль России, российских спецслужб в свержении Бакиева? Апрельские события в Киргизии — начало нового раунда большой геополитической игры?

      "КОГДА НАЧИНАЕТСЯ НОВАЯ ИГРА, СТАРЫЕ ФИГУРЫ МЕНЯЮТ?"

     Но начнем с Афганистана, который является составной частью Центральной Азии. При Буше американцы по уши увязли в "афганском болоте". С каждым годом они теряли там людей, огромные финансовые ресурсы, политическое влияние супердержавы. Говорят и пишут, что за девять лет Соединенные Штаты потратили на Афганистан и Ирак почти 2,5 триллиона долларов. Даже для очень богатой державы — это слишком. Афганистан вновь оправдывает свое название "кладбище империй".

     Сразу после инаугурации Обамы главной внешнеполитической проблемой для Вашингтона стал именно поиск приемлемого отступления из Афганистана. Как выбраться из "афганского капкана", и при этом не вызвать "эффекта домино", не спровоцировать геополитического краха США во всем Исламском мире, не ослабить коалиционный потенциал Вашингтона на Ближнем и Среднем Востоке? И как при этом ухитриться подорвать позиции своих основных противников — России и Китая?

     Через год, к концу февраля 2010 года, уже по ходу натовской операции в Гильменде, даже самые мелкие клерки в Вашингтоне осознали, что силовые методы против талибов ничего не дадут. Белый дом решил действительно серьезно начать с ними договариваться. И здесь вариант у американцев остался один — через посредничество пакистанского Генштаба. Судя по всему, это сложилось. Поэтому, вероятно, уже осенью в Афганистане будет сформировано переходное правительство с участием руководителей Талибан. Карзая к тому времени в стране точно не будет. Обама лично приезжал в Кабул в конце марта, чтобы сообщить ему эту пренеприятную новость.

     Но просто выйти из западни регионального конфликта действительным профессионалам недостаточно. Очень желательно еще, вместо себя, заманить туда врагов.

     Такими вот профессионалами являются министр обороны США и кадровый разведчик Р.Гейтс и теоретик рефлексивных геополитических игр Зб. Бжезинский. Последний, который иногда называет себя "главным антисоветчиком", в одной из последних публикаций осторожно обмолвился, что именно ему принадлежит идея "завлечь Советы" в афганский капкан. Напомню, что активное вовлечение СССР в афганские события началось после апрельской революции 1978 года, а уже в декабре 1979 года советские войска вошли на территорию Афганистана. Президентом США в это время был Дж. Картер, а его советником по национальной безопасности этот самый Збигнев Бжезинский.

     Что касается Гейтса, то он сегодня вторая по политической значимости фигура после Обамы в Вашингтоне. Гейтс для американской политической элиты личность легендарная. Именно он, будучи в 80-е годы заместителем директора ЦРУ, вел тайную войну против КГБ на Ближнем и Среднем Востоке, был главным организатором афганского сопротивления Советской Армии. Именно Гейтс создал и эффективно использовал здесь новые методы и модели организационного оружия. Именно Гейтс изобрел «Аль-Каиду» и стал отцом "великого террориста" Осамы бин Ладена. Именно Гейтса знающие американцы считают одним из тех, кто завершил процесс стратегической победы Запада над Советским Союзом.

     Если бы не скандал «Иран-контрас», то еще во второй половине 80-х годов Гейтс стал бы директором ЦРУ.

     Афганистан — это сегодня не только территория, где НАТО безуспешно воюет с талибами, но место ожесточенных, невидимых столкновений по крайней мере десятка различных влиятельных спецслужб. Борьба идет за создание системных плацдармов реализации среднесрочных и долгосрочных стратегий на всем Ближнем, Среднем Востоке и Центральной Азии.

     Причем в этой игре, возможно, наиболее эффективной является британская Ми-6. Англичане, хорошо зная этот регион, всегда питали и питают интерес к нему, традиционно имели здесь важные агентурные точки. В отличие от американцев британские разведчики хорошо говорят на местных языках и знают многие неафишируемые особенности местных племен и кланов. Провалы, конечно, иногда случаются, когда, например, МИ-6 сталкивается, как это было в Афганистане в прошлом году, с ISI — межведомственной разведкой Пакистана. Но, тем не менее, в Центральной Азии именно англосаксы — самые умелые профи.

     И ЦРУ, и МИ-6 в Афганистане не только активно взаимодействуют с местной, очень непростой наркомафией, но сделали её своим важным политическим партнером.

     Есть три, по крайней мере, причины, почему Афганистан после американской оккупации превратился в абсолютный героиновый центр глобального наркобизнеса в мире.

     Во-первых, именно афганские наркобароны стали естественной опорой режима Карзая. Талибы жестоко боролись с наркотиками, поэтому для наркодельцов именно они и были естественными врагами. Кроме того, режим Карзая — слабая власть, а это как раз и нужно наркомафии.

     Во-вторых, именно в системе наркобизнеса, где крутятся огромные деньги, американские и английские разведки не только имеют личный гешефт, но и могут на взаимовыгодных условиях формировать свои агентурные сети, которые уже давно вышли за рамки Афганистана, распространившись на всю Центральную Азию, и не только.

     Наконец, в-третьих, Вашингтон и Лондон были и остаются заинтересованы в том, чтобы направить основной афганский героиновый поток в Россию и Китай.

     А героин идет на российские просторы через бывшие постсоветские среднеазиатские республики. Поэтому говорить надо уже не об афганской наркомафии, а о единой центральноазиатской наркоструктуре. А, может быть, даже о всей формирующейся евразийской наркосистеме.

      ДВИЖУЩАЯ СИЛА "КИРГИЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ"

     Киргизия — уникальная стратегическая точка. За исключением Туркмении, она граничит со всеми странами Центральной Азии. Кыргызстан является важной составляющей внешнеполитической стратегии «выхода» КНР в этот регион. Южная столица республики Ош находится всего в 120 километрах от китайской границы. Два пограничных перехода на перевалах Иркештам и Торугарт соединяют Киргизию с неспокойным Синьцзян-Уйгурским автономным округом. В республике находятся уникальные запасы редкоземельных металлов. Через Кыргызстан проходит один из основных наркотрафиков из Афганистана. В Киргизии расположены американская и российская военные базы, а основным торговым партнером Бишкека является Китай.

     Если Акаеву и Бакиеву удалось извлечь дивиденды из этого стратегического положения, то в основном только для себя лично. Большинство населения Киргизии по-прежнему живет в нищете. 40 процентов пятимиллионного населения республики находится за чертой бедности, каждый пятый — безработный, а инфляция превысила 10 процентов.

     На Западе часто Киргизию, как и Таджикистан, называют "ruined states" — несостоявшиеся государства. Главная причина заключается в том, что самая мощная в экономическом и политическом планах сила в обеих странах — наркоструктуры, которые фактически превратились в параллельную власть. В той же Киргизии наркомафия, которая фактически объединила в себя все республиканские криминальные структуры, имеет своих представителей практически на всех уровнях официальной власти, а также агентурную сеть во всех государственных организациях.

     Киргизская, как, впрочем, и любая другая наркосеть, интернациональна, в ее составе есть и киргизы, и узбеки, и русские, и уйгуры, и т. д. Работы всем найдется. В рамках республики наркомафия достаточно консолидирована, и поэтому не допустит раскола страны на север и юг. Другое дело, что в настоящее время наиболее сильные позиции у ошской группировки. Именно Ош является одним из ключевых транзитных пунктов наркотрафика. Говорят, что через автодорогу "Хорог—Ош" (730 километров) проходит почти треть всего афганского героинового транзита в Европу. Из Оша этот поток направляется в Худжанд (Таджикистан), узбекские города Ферганской долины, Ташкент, непосредственно в Россию.

     В 2005 году именно ошские наркобратки сыграли ключевую роль в свержении Акаева и воцарении Бакиева. Но последний, чтобы не иметь конкурентов, по восточной традиции, решил избавиться от своих ошских «сторонников». Кто-то был убит, кто-то исчез, у кого-то отняли легальный бизнес. Родственники Бакиева, в частности, небезызвестный Ахмад Бакиев, достаточно успешно увеличили свою бизнес долю с наркотранзита.

     Официальная точка зрения заключается в том, что народ совершил революцию 7 апреля. Но это очень странно. Обычно бесправный народ, даже голодный, осторожен и труслив, или точнее, смел до первого полицейского. Под пули точно не пойдет и штурмовать хорошо охраняемые правительственные здания не будет.

     В целом во всех мероприятиях по захвату власти в Таласе и Бишкеке участвовали не более 12–15 тысяч человек. Не так уж много для республики с населением в более чем 5 миллионов человек. Кроме того, многие участники, бравшие власть в Таласе, позднее были замечены и в Бишкеке. Наконец, ядро "возмущенного народа", штурмовавшего правительственные учреждения, составляли вооруженные самым современным оружием, в том числе и снайперским оружием (с голографическими прицелами), боевики, которые достаточно профессионально подавили огонь официального спецназа. Оппозиция, которая сейчас стала властью, все это организовать вряд ли могла.

     Именно ошские отряды, при поддержке массовки, которую привлекла официальная оппозиция, свергли Бакиева. "Я тебя породил, я тебя и убью", — говорил Тарас Бульба. Наркомафия отплатила за неблагодарность бывшего президента. Причем сам Бакиев сначала просто не понял, что произошло. Только потом, когда он с группой сторонников из Джелалабада поехал в Ош, чтобы мобилизовать своих сторонников и начать поход на Бишкек, а там его побили камнями и заставили бежать, Бакиев начал что-то осознавать и поэтому быстро сбежал из Киргизии, оставив и своих родственников, и своих сторонников.

     То, что свержение Бакиева было не спонтанной «народной» акцией, а хорошо продуманной и организованной операцией, говорит и тот факт, что за три дня до 7 апреля кто-то из высокопоставленных представителей оппозиции предупредил американское посольство в Бишкеке о готовящейся «революции». Кстати, все военные самолеты США, которые базировались в Манасе, на всякий случай покинули Киргизию. Российское посольство о готовящейся «революции» также было проинформировано.

     Китай традиционно дистанцируется от высказывания своих политических предпочтений. Пекин уже заявил, что будет сотрудничать с любой киргизской властью.

     Вашингтон и Лондон ведут себя также предельно осторожно. Но подспудно делая намеки на то, что именно Россия должна сыграть здесь основную роль. Западная пресса как-то странно восхищается Москвой, российскими спецслужбами, которые якобы сыграли ключевую роль в киргизской апрельской революции: "Именно российские спецслужбы имеют самые масштабные агентурные сети в Центральной Азии" или "Москва, в противовес Вашингтону, организовала свою успешную цветную революцию".

     Запад словно подталкивает Россию: вперед, русские, Киргизия ждет вас!"

      ВЫИГРАЛА ЛИ МОСКВА ОТ "КИРГИЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ"?

     С одной стороны, вроде бы, да. Бакиев, на которого Москва сделала ставку в 2005 году, отказавшись от поддержки Ф.Кулова, показал себя в высшей степени непорядочным политиком. Он брал деньги, делал обещания и… ничего не происходило. Как с американской базой в Манасе. Бывший киргизский президент получил финансовую помощь от России, пообещав закрыть эту базу. А потом потребовал бабки уже и от американцев, и база, под другим названием, осталась.

     Во всяком случае, в киргизских событиях, как и при другом любом резком политическом повороте, для Москвы открываются как новые возможности, так появляются и новые угрозы.

     Зачем Москве, особенно сейчас, нужно закрытие американской базы в Киргизии? О, это очень важный политический компонент новой стратегии путинской команды. И глобальный кризис только подтолкнул кристаллизацию этой стратегии.

     Кризис в мире неожиданно ясно продемонстрировал, что, несмотря на многочисленные красивые слова и декларации, человечество живет в условиях, когда неопределенность постоянно растет. Никто не знает, что в действительности произойдет через три-пять-семь лет. Но в условиях глобального системного кризиса любая страна, претендующая на статус великой державы, должна стремиться консолидировать всеми доступными средствами свое региональное геополитическое пространство. Именно отсюда проистекают основные угрозы и вызовы.

     Поэтому Москва и стремится сейчас форсировать отношения и связи со странами постсоветского пространства. И для этого, например, идет на огромные экономические издержки, чтобы восстановить особые отношения с Киевом.

     При этом Путин ясно отдает себе отчет в том, что главнейшая цель Вашингтона (вне зависимости, какая администрация находится в данный момент у власти) в отношении Москвы заключается в том, чтобы не допустить воссоздания "Большой России". И в этом смысле военная база США в Манасе — это символ решимости американцев не допустить ревизии своей геополитической победы.

     Другая важнейшая задача для Москвы в Центральной Азии заключается в том, чтобы остановить героиновый поток в Россию, от которого ежегодно погибают свыше тридцати тысяч российских граждан в самом расцвете сил. Причем этот наркопоток еще и стимулирует в стране коррупцию на тех уровнях, которые Кремлю вообще невозможно контролировать. Решить проблему через установление контроля только над внутренними рынками сбыта героина, как показывает практика, неэффективно. Нужна выработка специальной и долгосрочной стратегии в отношении основного места производства опиатов (значит, надо будет договариваться с талибами) и основных путей наркотранзита (Киргизия и Таджикистан).

     Но для этого в качестве партнера нужны сильное государство в Киргизии и некая совместная программа по борьбе с наркотиками. Но любая национальная наркомафия, и киргизская не исключение, заинтересована в том, чтобы государство было слабым и управляемым. Парламентская республика в Киргизии, которую предусматривает проект новой конституции, никогда, по определению, не будет в условиях клановой структуры общества ни сильным, ни эффективным.

     Кроме того, многих политиков, которые вошли в состав временного правительства, нельзя назвать пророссийскими. Кто-то из них связан серьезными обязательствами с наркоструктурами, кто-то смотрит на США, кто-то кивает на Пекин. Как они будут договариваться и делить лакомые государственные должности — никто не знает. Скорее всего, и они сами.

     Но самое главное — среди них нет действительно сильных, харизматических лидеров, которые в первую очередь и нужны в критический, кризисный период.

     Сейчас все политические элиты постсоветских республик в Средней Азии внимательно и настороженно наблюдают, что будет делать Россия в Киргизии, есть ли у нее действительно новые идеи. В той или иной степени киргизские проблемы характерны для всех среднеазиатских государств. Если киргизская нестабильность будет усиливаться, то в первую очередь это затронет Узбекистан и Таджикистан.

     Есть такая экстравагантная концепция "управляемого хаоса". Суть ее с точки зрения некоторых западных яйцеголовых заключается в следующем. Если Москва и Пекин не будут достаточно лояльны и «кооперативны» в отношении западных интересов в Центральной Азии, то нужно будет просто поддержать "естественное желание" субрегиональных кланов к большей независимости. И тогда в Центральной Азии, естественно, возникнут десятки новых квазигосударств, постоянно воюющих друг с другом. Тогда тот, кто имеет наиболее эффективные агентурные сети, включая агентов политического влияния, сможет играть свою игру в этом потенциальном кровавом бульоне. Но в любом случае Россия надолго завязнет в своем "южном подбрюшье" и станет гораздо более управляемой по многим международным проблемам. Другое дело, что модель "управляемого хаоса" таит в себе особую стратегическую угрозу и для Вашингтона с Лондоном.

     Но вернемся вновь к нынешней ситуации в Афганистане. Предварительное условие талибов, убрать Карзая, американцы начали выполнять. Но есть и второе важное требование, с которым Вашингтон тоже должен будет согласиться — формирование сильного национального афганского государства. Это означает, что де-факто особый статус северных провинций Афганистана, где проживают преимущественно таджики, узбеки, киргизы и другие, в течение двух-трех лет (а может, и раньше) будет ликвидирован. Это может привести к изменению общего баланса сил во всей Центральной Азии и сформировать новый мощный фактор дестабилизации в Таджикистане, Узбекистане и Киргызыстане.

     В любом случае свержение Бакиева было неминуемым, хотя у него было все, чтобы этого избежать. Но элементарная жадность и презрение к интеллектуальным рефлексиям стали решающим моментом. Самодовольство этого бывшего коммунистического бонзы и новоявленного киргизского хана привело к тому, что он и его команда даже не заметили, как изменилось соотношение сил между кланами, не заметили новых нюансов региональной игры и многого еще другого.

     Несмотря на нынешнее формальное затишье, действительная неопределенность и нестабильность в Киргизии в ближайшие несколько лет, скорее всего, будет только усиливаться. Слишком много здесь появилось и появляется неожиданных факторов. Было бы неразумно исключать случаев жесткой силовой конфронтации в процессе выстраивания нового политического механизма, и даже какой-то квазигражданской войны. И здесь могут возникнуть достаточно острые гуманитарные проблемы.

     В Киргизии от шестисот до семисот тысяч русских и русскоязычных людей. Даже сейчас, когда вроде бы всё на время успокоилось, многие из них задумываются о том, чтобы куда-то мигрировать. Естественно, большинство думает о России.

     Поэтому уже сейчас Москва должна разработать две продуманные схемы переселения. Одна программа должна быть рассчитана на тех, кто уже сейчас хотел бы выехать из Киргизии.

     Другая программа переселения должна быть рассчитана на случай крайних, форс-мажорных обстоятельств, когда нужно будет вывозить десятки тысяч людей в условиях чрезвычайной ситуации.

     Возможно, конечно, такой крайне негативный сценарий и не произойдет. Но в реальной политике всегда надо готовиться к самому худшему.

Есть в продаже коттеджи в М.Сареево 4 любой площади.

1