«Познер» как контрафакт

Первая полоса

«Познер» как контрафакт

ТЕЛЕСЛЕДСТВИЕ

Кажется, хватит о нём, надоело – закрыли тему… Но нет, ведущий Первого канала не устаёт давать информационные поводы, мимо которых невозможно пройти

1. Не успел канал «Культура» анонсировать передачу «Интервью четырежды Героя Советского Союза маршала Георгия Жукова писателю Константину Симонову», назначенную на 9 мая, как 4 мая подсуетился Первый канал. Он выдал тот же материал под другим, политически заточенным, крайне интригующим названием «Запрещённое интервью маршала Жукова». И где? В рамках программы «Познер». Чем связан одноимённый телеведущий с маршалом Победы? По существу – ничем, они во всём антиподы. Если только тем, что отец Владимира Владимировича работал директором на документальной картине Василия Ордынского «Если дорог тебе твой дом» (сценарий Константина Симонова и Евгения Воробьёва). Для неё были записаны на киноплёнку интервью с Г.К. Жуковым, К.К. Рокоссовским, И.С. Коневым и другими участниками битвы за Москву. Естественно, что тогда, как это бывает и сейчас, нельзя было все записанные материалы втиснуть в фильм, многое осталось за кадром. Но Владимир Александрович Познер, если верить его сыну, не выполнил «приказа» смыть не вошедшую в фильм запись, а «выкрал плёнку, смонтировал её на другой киностудии и сдал в архив».

Второе обстоятельство связано, полагаю, с недавним заявлением Познера, который назвал коммунистическую партию сталинского периода преступной и что-то подобное в духе Бжезинского и Новодворской – поставил советский народ-победитель на одну доску с теми, кто поддержал нацистов… Надо было как-то загладить очевидный политический «ляп», и он второпях присоседился к великому полководцу, которого временно, видимо, перестал считать «преступником».

В «прощалке» же передачи Познер заявил запальчиво: «Это интервью приказали уничтожить, потому что Жуков говорил правду…» Сразу встают вопросы: кто приказал, кому и куда делись полные варианты интервью Рокоссовского и Конева? Их «выкрасть» не удалось? Или они говорили не правду?

Во-вторых, если бы был «приказ уничтожить», то его бы выполнили. Может быть, не в политике дело, а в экономике кинопроизводства? Киноплёнка была дорогой – неиспользованная плёнка всегда «смывалась» из вполне рутинных соображений (экономия серебра, соединения которого входят в состав плёнки)… Кроме того, в 60-е вообще не было такого телеформата, в котором большое интервью давали бы высокопоставленные военные или политики, тем более отставные, – тогда рабочие и крестьяне доминировали на экране. Как можно было «запрещать» то, что не планировалось как отдельная телепередача?

В-третьих, никакой особенной «правды» в интервью Георгия Константиновича не было, вообще ничего нового даже для 60-х. То, что в начале октября 41-го Можайское направление для врага было открыто, – новое? Что отчаянное сопротивление наших окружённых под Вязьмой войск сковывало силы противника и не дало ему сосредоточиться на направлении главного удара? Что командование не могло не учитывать варианта оставления Москвы? А какие-то сугубо личные воспоминания великого полководца, явленные в интервью, представляют интерес более для его биографов, чем для зрителей. К сожалению, по яркости они уступают многим совсем непарадным рассказам рядовых фронтовиков, которые записывал тоже Константин Симонов, и в цикле «Солдатские мемуары» были продемонстрированы «Культурой» 9 мая.

И сам Георгий Константинович предстал в этом интервью не так мощно, как хотелось бы. Понимая, что такое в то время запись для фильма, он был крайне идеологически «правилен», несколько скован, а иногда чересчур «гарцевал, вспоминая минувшие дни», что, впрочем, вполне простительно для опального министра обороны – его после отставки в 1957 году никто не снимал на плёнку. На мой взгляд, этот показ несколько «снизил» образ маршала Победы, укрепившийся в народном сознании благодаря многим потрясающим документальным кинокадрам войны и художественным фильмам, где Жукова замечательно играл Михаил Ульянов. А уж если и показывать такое интервью, то снабжать его нужно было комментариями не Познера, который во время войны благополучно жил себе в Нью-Йорке, а кого-нибудь из москвичей, участников или свидетелей тех трагических, героических лет.

И конечно, историков, которые могли бы прояснить многое недосказанное Жуковым, хотя бы о его непростых тогда отношениях с Коневым, Будённым, Рокоссовским, Верховным главнокомандующим, о которых, кстати, полководец говорил крайне уважительно.

2. Сразу после показа интервью Жукова разразился скандал по поводу незаконной демонстрации этого интервью на Первом канале. Главный редактор телеканала «Культура» Сергей Шумаков заявил: «Телеканал «Культура» в течение нескольких месяцев готовил специальный выпуск программы, которая была посвящена 9 Мая. И интервью (Жукова – П.К.)lt;…gt; было частью этого проекта. Мы его готовили больше двух с половиной месяцев, заключили договор с правообладателем на эксклюзивный показ – lt;…gt; у нас есть все документы. Все наши претензии мы адресуем в суд, потому что, помимо того что это чистый контрафакт, lt;…gt; это ещё абсолютно хамское отношение к коллегам. Зачем человеку с такой безупречной репутацией, которая есть у Владимира Познера, нужно было идти в эту абсолютно неприличную ситуацию?..»

На последний вопрос Сергея Шумакова мы уже ответили в первой части. Удивимся только насчёт констатации безупречности репутации ВП. Вспомним хотя бы пошлейшую «джинсу» в «Одноэтажной Америке», где ведущий беззастенчиво рекламировал компании «Форд» и «Макдоналдс» (гамбургер с удовольствием ел в кадре и противу собственного отличного французского кулинарного воспитания восхищался фастфудом), не говоря уже о «безупречности» его президентства ТЭФИ, кончившегося тем, что премия потеряла большую часть своего авторитета, а президента «подвергли импичменту», – какая уж тут репутация? А вот «эксклюзивно-хамская» ситуация с контрафактом просто изумляет. Не верится даже. Не может человек, который ведёт единственную в России (притом на главном канале) программу большого политического интервью, наш, так сказать, Ларри Кинг, так подставляться. И тут не может быть аналогий с «воровством» его отца, замечательного кинодеятеля, который на свой страх и риск сохранил плёнку с Жуковым. Не для себя, не для сына, а для нас, для истории. ВП в данном случае напрасно употребил слово «выкрал». Это слово выскочило по Фрейду?.. Такой вот Марсель Пруст.

Поля КУЛИКОВА

P.S.  По поводу разъяснения истории с «кражей» плёнки мы обратились к известному критику Владимиру Фёдоровичу ОГНЕВУ, который в 60-е годы был главным редактором ЭТК (Экспериментальной творческой киностудии при Совете Министров СССР). Он участвовал в записи беседы с Жуковым и рассказал, что интервью с маршалом длилось 2 часа и действительно в нём были по тем временам очень острые высказывания маршала, например, крайне критические, даже уничижительные в отношении маршала Будённого, который тогда был ещё жив. Скорее всего, именно поэтому начальник ГлавПУРа Епишев, который курировал все документальные проекты о войне, требовал всё не вошедшее в фильм уничтожить – приказывать он не мог, так как ЭТК не находилась в его подчинении. Однако Константин Симонов поступил хитро, он обратился к В.Ф. Огневу и директору ЭТК В.А. Познеру с просьбой сохранить плёнку, как бы и выполнив требование Епишева. Из уважения к выдающемуся писателю руководители ЭТК пошли на некое нарушение, они подписали соответствующий акт «об уничтожении», но ничего не смыли, а просто с двух коробок с плёнкой была стёрта надпись «Беседа с маршалом СССР Жуковым» и написано: «Солдатские мемуары». Так, кстати, назывался цикл документальных фильмов Симонова, который делался в те же годы. Сохранённую плёнку отправили в архив, а через некоторое время Константин Симонов (именно он сыграл тут решающую роль, а никак не В.А. Познер, как почему-то говорит его сын) смонтировал именно тот, длившийся менее часа, весьма «приглаженный» фильм, который мы увидели на Первом канале и на «Культуре». Более того, первый (закрытый) показ этого фильма-интервью, на котором Огнев присутствовал, состоялся в 1969 году в Малом зале ЦДЛ. Все упомянутые острые места беседы с Жуковым осторожный Константин Михайлович Симонов убрал… Так что роль Познера-старшего в этой истории совсем не такая значительная и героическая, как нам поведал Познер-младший. Старший не крал, а младший соврал.

Более подробный рассказ В.Ф. Огнева об истории съёмок фильма «Если дорог тебе твой дом» и о беседах с маршалами, участвовавшими в его создании, мы опубликуем в одном из ближайших номеров. 

Прокомментироватьgt;gt;gt;

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 6 чел. 12345

Комментарии: 13.05.2010 06:22:46 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

Оскорбления не допустимы

Не хотелось бы думать, что Познер-младший из фарисеев. Не перебарщиваем ли мы в своей критике его, как человека?. В любом случае нужно более уважительно относится к ведущему тележурналисту 1 канала, и не допускать высказываний оскорбительного характера. Не такие уж мы сами святые.

12.05.2010 21:52:45 - петр петрович петров пишет:

Ветераны войны

Телеследствие, проведенное автором показывает В.Познера таким какой он есть на самом деле. Для него(Познера) просто порядочности так таковой не существует, а про журналисткую этику он не знает и видимо не хочет знать. " Академик" педерастии своей программы(Познер) на ТВ 1 канал. Телеследствие или просто следствие оканчивается всегда обвинительным заключением, которое должно подтвердить виновен или невиновен сей гражданин в фальсификации получения исторических документов. Обвинителями будут телезрители 1 канал. Я как телезритель пенсионер оглашаю свой вердикт - ВИНОВЕН!!!

12.05.2010 20:32:50 - Шухрвт Рашитович Мусаев пишет:

Спасибо,надо искать,находить, писать и говорить Правду, хотя-бы в назедание.

12.05.2010 17:15:25 - кондратьев олег пишет:

"Безупречная репутация" Познера-это что то новое.

12.05.2010 12:14:26 - Александр Трофимович Климчук пишет:

Вопрос

А потому надо писать про познеров, чтоб выводить их на чистую воду. Интересно,а где не смытая часть фильма, почему её не показали? То, что показали на "Культуре", давно известно и набило оскомину, это видели и в советское время. Так где эта часть фильма? Что страшного такого в ней?

12.05.2010 08:59:25 - Вера Александровна данченкова пишет:

как будто нет актуальных тем...зачем про познера писать? антирусит. бесталанный. Вы ещё и швыдкому рекламу (а любое упоминание- тоже реклама) сделайте... а жуков- мясник хам. то, что застойные и нынешние власти его отливали и усиленно показывали, лет через десять трудно будет объяснить. и оправдать.