АРБИТРАЖНЫЙ

ПРОЦЕСС

 

Под редакцией доктора юридических наук,

профессора В.В.Яркова

 

 

 

Рекомендовано Министерством

общего и профессионального образования

Российской Федерации в качестве учебника

для студентов высших учебных заведений,

обучающихся по специальности «Юриспруденция»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОСКВА

ЮРИСТЪ

1998

 

 

УДК 347.918 (075.8)

ББК 67.410

А79

 

Рецензенты:

 

В.Ф. Яковлев, доктор юридических наук, профессор,

Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ;

кафедра гражданского процесса юридического факультета

Санкт-Петербургского государственного университета

 

Коллектив авторов:

 

А.В. Абсалямов, судья, первый заместитель председателя Федерального окружного суда Уральского округа – гл. 16 (в соавт. с И.Г. Арсеновым);

И.Г. Арсенов, судья Федерального окружного суда Уральского округа –

гл. 16 (в соавт. с А.В. Абсалямовым);

Е.А. Виноградова, канд. юрид. наук, старший научный сотрудник Института

государства и права РАН – гл. 20;

В.Д. Кайгородов, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса

УрГЮА - гл. 7, 8, 10, § 2 гл. 14, гл. 15;

Б.Я. Полонский, помощник Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации - гл. 17;

И.В. Решетникова, д-р юрид. наук, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮА - гл. 6. 21;

М.Л. Скуратовский, судья, председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области - гл. 11, 12, § 1 и 3 гл. 14; гл. 18, приложение № 2;

В.В. Ярков, д-р юрид. наук, профессор, зав. кафедрой гражданского процесса УрГЮА - гл. 1-5, 9, 13,19, предисловие, приложение № 1.

 

 

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – А79 М.: Юристъ, 1998. - 480 с.

 

ISBN 5-7975-0129-5 (в пер.)

 

Учебник написан на основе программы курса «Арбитражный процесс» для юридических вузов. В учебнике в соответствии с системой действующего законодательства и на основе современных процессуально-правовых концепций ос­вещены все основные институты арбитражного процессуального права. Ссылки на нормативные акты приводятся по состоянию на 1 августа 1998 г.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факуль­тетов, практикующих юристов и всех интересующихся арбитражным процессом.

 

УДК 347.918 (075.8)

ББК 67.410

 

© «Юристь», 1998

© Коллектив авторов, 1998

 

ISBN 5-7975-0129-5

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Образование системы арбитражных судов как органов хозяйст­венной юрисдикции отражает процесс становления в России незави­симой судебной власти. За относительно небольшой период сформи­ровалась судебно-арбитражная система, правовые основы которой по­лучили подтверждение в Конституции РФ. Все это обусловило не­обходимость научного осмысления деятельности арбитражных судов и практики реализации арбитражного процессуального законодатель­ства. В учебные планы юридических вузов вошла новая дисциплина «Арбитражный процесс», поскольку изучение основ арбитражного процесса в рамках курса гражданского процессуального права стало недостаточным.

По первоначальному замыслу авторы стремились написать не­большой учебник, отражающий лишь особенности арбитражного про­цесса по сравнению с гражданским. Однако работа над учебником показала, что арбитражное процессуальное право приобретает все больше характеристик, отражающих специфические черты арбитражного суда как органа хозяйственной юрисдикции. Некоторые одно­именные с гражданским процессом принципы в арбитражном про­цессе имеют несколько иное содержание; иной характер носят стадии арбитражного процесса, в том числе и связанные с пересмотром су­дебных актов; началось формирование особого производства в рамках арбитражного судопроизводства.

Авторский коллектив в учебнике прежде всего постарался сделать акцент на том особенном, что отражает характеристики собственно арбитражного процессуального права. Ряд общих положений, выра­ботанных в гражданском процессуальном праве и применимых к ар­битражному процессу, в учебнике подробно не раскрываются, например виды соучастия, понятие арбитражных процессуальных правоот­ношений и т.д. Эти вопросы подробно рассмотрены в учебнике «Граж­данский процесс»^*.

Изучение арбитражного процесса связано с необходимостью по­мимо учебной литературы изучать и арбитражную практику, пред­ставленную в письмах, обзорах, постановлениях Президиума и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда России. Важнейшие из них использованы в данном учебнике^*. В учебнике приводится перечень дей­ствующих постановлений, писем, обзоров судебной практики Плену­ма Высшего Арбитражного Суда РФ, имеющих отношение к практике применения норм арбитражного процессуального права. Их изучение необходимо для студентов и полезно для всех читателей, интересу­ющихся арбитражным процессом.

Арбитражный процесс – это разновидность юридической дея­тельности, поэтому одним из результатов изучения арбитражного процессуального права должны быть навыки по подготовке процес­суальных документов, которыми оперируют участники процесса. Сту­денты и другие читатели могут воспользоваться Сборником образцов документов, в котором представлены и документы, используемые в арбитражных судах^*.

В учебнике отражены последние изменения в арбитражном про­цессуальном законодательстве, связанные с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ряда других нормативных актов. Коллектив авторов – практиков и преподавате­лей – желает всем читателям успехов в изучении арбитражного про­цессуального права и благодарит издательство «Юристъ», и прежде всего главного редактора O.K. Павлову, за доброжелательную помощь и поддержку при издании настоящего учебника.

 

От имени авторского коллектива –

профессор В.В. Ярков

 

 

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

 

АПК – Арбитражный процессуальный кодекс РФ

БВС РФ – Бюллетень Верховного Суда РФ

БНА СССР – Бюллетень нормативных актов министерств и ве­домств СССР

ВВС СССР – Ведомости Верховного Совета СССР

Ведомости Съезда н/д и ВС РСФСР - Ведомости Съезда народ­ных депутатов и Верховного Совета РСФСР

Ведомости Съезда н/д и ВС РФ – Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ

ВВАС РФ – Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ

ГК– Гражданский кодекс РФ

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс РСФСР

СЗ РФ – Собрание законодательства РФ

СУ РСФСР - Собрание узаконений РСФСР

УК – Уголовный кодекс РФ 

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР

Глава   1

СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

§ 1. Понятие арбитражных судов и их системы

 

В соответствии со ст. 118 Конституции России правосудие в Рос­сийской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, адми­нистративного и уголовного судопроизводства. Из данного консти­туционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции.

Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную компетенцию, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) Российской Федерации. Поэтому можно говорить о том, что по своей правовой природе арбитражные суды – это специализированные суды в рамках системы органов граж­данской юрисдикции^*, осуществляющие правосудие в сфере предпри­нимательских отношений. Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно-арбитражной практике. В постановлении № 33 Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. указано, что арбитражный суд является специализированным судом по разреше­нию экономических споров, т.е. споров, связанных с предпринима­тельской деятельностью^**.

 

Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О су­дебной системе Российской Федерации» относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов Российской Федерации не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система ар­битражных судов основывается на общих принципах и положени­ях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного суда, и для судов общей юрис­дикции.

Система арбитражных судов установлена Конституцией РФ, федеральными конституционными законами «О судебной системе в Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Арбитражное судопроизводство основывается на соблю­дении установленных федеральными законами правил судопроизвод­ства, содержащихся в АПК и других федеральных законах, в част­ности в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражные суды применяют Конституцию РФ, федеральные кон­ституционные и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Россий­ской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъ­ектов Российской Федерации. Судебные постановления арбитраж­ных судов, вступившие в законную силу, признаются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации. Статус Судей арбитражных судов законодательно закреплен в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а сама система арбит­ражных судов финансируется из федерального бюджета.

Систему арбитражных судов в РФ в настоящее время составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным ор­ганом по разрешению экономических споров и иных дел, подведом­ственных арбитражным судам. Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбит­ражным судам субъектов Российской Федерации. В силу такого пра­вового статуса Высший Арбитражный Суд РФ в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах осуществляет судеб­ный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики; в соответствии с федеральным за­коном рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в по­рядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и двух судебных коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и споров, возникающих из административных правоотношений.

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по про­верке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой и апелляционной ин­станциях. Кроме того, федеральный арбитражный суд округа рассмат­ривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Всего образо­вано 10 федеральных арбитражных судов округов, распространяющих свое действие на определенное количество субъектов Российской Фе­дерации. Например, Федеральный арбитражный суд Уральского ок­руга осуществляет проверку решений, принятых арбитражными су­дами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного ок­руга, Курганской, Оренбургской, Пермской и Свердловской областей, Удмуртской республики, Челябинской области. Каждый из федераль­ных арбитражных судов округов действует в составе президиума и двух коллегий – по рассмотрению споров, возникающих из граждан­ских и иных правоотношений и возникающих из административных правоотношений.

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автоном­ной области, автономных округов. При этом на территориях несколь­ких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбит­ражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъ­екта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбит­ражный суд субъекта Федерации рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта РФ действует прези­диум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмот­рению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных пра­воотношений.

 

§ 2. История развития хозяйственной юрисдикции в России

 

Развитие системы хозяйственной юрисдикции в России, завер­шившееся преобразованием органов государственного арбитража в систему арбитражных судов, отражает процесс становления незави­симой и эффективной судебной власти. История свидетельствует о возможностях разновариантного подхода к разрешению споров между субъектами предпринимательской деятельности. Во многих странах хозяйственные споры разрешаются в рамках общей судебной системы либо с помощью квазисудебных органов, либо специализированными судами (например, по спорам в сфере финансовых, налоговых отно­шений).

Первое упоминание о существовании особых судов для торгового сословия в России, по свидетельству Д.А. Фурсова, имело место в 1135 г.^* Как система коммерческие суды в России появились в начале XIX в. Первый коммерческий суд, разрешавший торговые споры, был основан губернатором Новороссии герцогом Ришелье в Одессе в 1808 г. по аналогии с подобными судебными учреждениями, сущест­вовавшими в ту эпоху во Франции^**. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. были утверждены Учреждение коммерческих судов^*** и Устав торгового судопроизводства, которые действовали вплоть до 1917 г. После введения в действие судебных уставов (включая Устав гражданского судопроизводства) в 1864 г. все виды торговых судов, за исключением коммерческих, были упразднены. Согласно ст. 28 Ус­тава гражданского судопроизводства в тех местностях, на которые не распространялось ведомство коммерческих судов, спорные дела, от­носящиеся к торговой подсудности, разрешались общими граждан­скими судами. Как писал К.И. Малышев, коммерческие суды по свое­му историческому происхождению были органами сословной юрис­дикции, которая впоследствии стала основываться на развитии тор­говой промышленности^****.

^** См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 273.

^*** См.: выдержки из текста данного Указа: ВВАС РФ. 1997. № 10. С. 107-110.

^**** См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. М., 1879. Т. 3. С 222. Цит. по: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснительными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Рига, 1923. Т. 1. С. 308.

 

В отличие от коммерческих судов Франции, полностью состояв­ших из представителей купечества, аналогичные суды в России были организованы на смешанных началах^*. В состав коммерческого суда входили председатель суда, его заместитель (товарищ председателя) и определенное число членов по штату, назначенных правительством и избранных купечеством. Подсудность дел коммерческим судам тол­ковалась достаточно ограничительно. Так, по ряду разъяснений Граж­данского кассационного департамента Правительствующего Сената России под иском из торгового оборота признавался лишь такой иск, который вытекал из сделки, представлявшейся торговою не только по отношению к ответчику, но и по отношению к истцу. При наличии торгового характера сделки только по отношению к одной из сторон иск не признался подсудным коммерческому суду^**.

 

Количество коммерческих судов увеличивалось, но к началу XX в. их осталось только четыре – в Москве, Петербурге, Варшаве и Одессе. Опыт их работы показал, что торговые дела вполне могут быть раз­решаемы и общими судами. Как свидетельствовал русский уче­ный Е.В. Васьковский, вред, приносимый двойственностью судов, тем больше, что коммерческие суды обособлены, одни и те же зако­ны толковались не всегда одинаково и однородные дела разреша­лись различно. Такие противоречия в судебной практике, по мнению Е.В. Васьковского, подрывали единство правопорядка и нарушали принцип равенства граждан перед законом^*.

В 20-е гг. в период новой экономической политики в рамках об­щей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к под­судности которых относились дела по спорам между государствен­ными предприятиями и учреждениями. Арбитражные комиссии бы­ли образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. Деятельность арбитражных комиссий регули­ровалась целым рядом правовых актов: Положением об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государст­венными учреждениями и предприятиями РСФСР от 12 января 1925 г., Положением об Арбитражной комиссии при Совете труда и обороны Союза ССР от 6 мая 1924 г. и др.

Арбитражные комиссии рассматривали дела в составе трех членов с обязательным участием юриста и хозяйственного руководящего ра­ботника. Дела рассматривались по правилам, установленным ГПК, за некоторыми исключениями, вытекавшими из особенностей арбит­ражных комиссий^*. При этом подведомственность дел арбитражным комиссиям, по свидетельству А.Г. Гойхбарга, толковалась сугубо ог­раничительно и предпочтение отдавалось разрешению споров в общих судах^**.

^** См.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., Л., 1928. С. 160-162. См. также: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С постатейно-систематизированными материалами / Сост. С.В. Брандербургский и В.Н. Лебедев. М., 1928. С. 82.

 

В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений наряду со многими другими структурами рыночной экономики были упразднены и арбитражные комиссии. В 1931 г. образована система органов государственного арбитража, которая выполняла различные функции. Первое положение о госу­дарственном арбитраже было утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. Затем принимался ряд других правовых актов, регулировавших деятельность государственного арбитража, последними из которых были Закон СССР «О государственном ар­битраже в СССР» от 30 ноября 1979 г. и Правила рассмотрения хо­зяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные 5 июня 1980 г. Советом Министров СССР.

Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством. С одной стороны, госу­дарственный арбитраж являлся органом государственного управле­ния, наделенным рядом полномочий в сфере хозяйственных отноше­ний (включая право принятия нормативных актов), с другой – раз­решал возникающие в данной сфере споры между предприятиями. Одновременно действовала система ведомственных арбитражей, обес­печивающая разрешение хозяйственных споров между предприятия­ми в рамках одного министерства и ведомства.

В научной литературе той эпохи оживленно обсуждался вопрос о правовой природе органов государственного арбитража. Был вы­сказан значительный диапазон различных мнений: государствен­ный арбитраж рассматривался в качестве органа государственно­го управления; как орган руководства народным хозяйством; в каче­стве органа защиты гражданских имущественных прав; как специ­альный орган, сочетающий в себе черты органа государственного уп­равления и судебного органа и др.^* Проблемы, поднимавшиеся спе­циалистами, и подходы, высказанные ими, в особенности тех авторов, которые обосновывали юрисдикционно-судебную природу органов государственного арбитража, стали теоретической основой для реше­ния вопросов преобразования государственного арбитража в арбит­ражный суд.

Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973; Арбитражный процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1973. С. 80-89; Арбитраж в СССР / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1981. С. 47-61; Тараненко В.Ф. Арбитраж-орган разрешения хо­зяйственных споров. М., 1982; Арбитраж в СССР / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1984. С. 26-29.

 

В связи с принятием в 1991-1992 гг. Закона Российской Феде­рации «Об арбитражном суде» и АПК система государственного и ведомственного арбитража была упразднена и преобразована в ар­битражные суды. Потребности становления новой экономики и отказ от административного руководства привели к появлению множества субъектов хозяйственной деятельности, которые находились между собой в отношениях не соподчинения, а координации и равенства. Все это потребовало адекватных форм правового регулирования и разрешения конфликтов между субъектами хозяйственной деятель­ности, включая необходимость создания арбитражных судов. В Кон­ституции Российской Федерации 1993 г. окончательно закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти России.

Необходимость дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства привела к разработке и принятию 1995 г. двух новых актов: Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются правовой основой действующей системы арбитражного судоустройства и судопроизводства.

Следует иметь в виду, что хозяйственная юрисдикция не всегда осуществляется только специализированными судебными органами. И в настоящее время отдельные категории экономических споров могут разрешаться помимо арбитражных судов судами общей юрисдикции. Все это вызывает споры о том, насколько потребностям гражданского оборота отвечает существование арбитражных судов как самостоятельных органов судебной власти.

Очень важен вопрос о соотношении таких судов гражданской юрисдикции, как суды общей юрисдикции и арбитражные суды, несущие на себе основное бремя по разрешению споров в сфере гражданского оборота. Здесь высказаны самые различные точки зрения. Некоторые авторы полагают необходимым объединить две судебные системы, по крайней мере, на федеральном уровне^*. Другие специалисты отстаивают идею о необходимости осуществлять хозяйственную юрисдикцию в рамках обособленной судебной системы.

 

Попытаемся суммировать основные доводы «за» и «против» осуществления хозяйственной юрисдикции либо в рамках единой гражданской юрисдикции, либо арбитражными судами самостоятельно. В пользу объединения судов общей юрисдикции и арбитражных обычно приводятся доводы о том, что, во-первых, устраняется почва для возникновения споров о подведомственности, во-вторых, обеспечивает единство правоприменительной практики, в-третьих, система арбитражных судов будет более приближена к непосредственным «потребителям», в-четвертых, в результате объединения двух систем судов снизятся экономические издержки по содержанию двух высших судебных органов.

Доводы «против» в основном связаны, во-первых, с большей эффективностью разбирательства споров предпринимателей в арбитражных судах, поскольку последние более квалифицированны в их разрешении, во-вторых, с нежелательностью изменения Конститу­ции РФ, закрепляющей существующую судебную систему, посколь­ку это может привести к изменениям и других положений Консти­туции, в-третьих, с существованием аналогичных судебных органов в других странах, в-четвертых, с четко наметившейся тенденцией к предметной специализации различных органов гражданской юрис­дикции.

Анализ данных доводов приводит к следующим выводам. Как та­ковое объединение двух судов не разрешит существующих проблем подведомственности, так как в таком случае они трансформируются в проблемы определения подсудности между различными звеньями судов общей юрисдикции.

Что касается обеспечения единства правоприменительной прак­тики, то это действительно серьезная проблема, но она может быть разрешена и другим способом – путем координации деятельности высших судебных органов, в том числе путем принятия совместных постановлений пленумов по разъяснению толкования и применения действующего гражданского законодательства. На необходимость ис­пользования именно такого способа снятия возможных коллизий в правоприменительной практике обращалось внимание в литературе сразу после создания системы арбитражных судов^*.

 

Преимущества объединения, связанные с «приближением» сис­темы разрешения экономических споров к непосредственным «потре­бителям», также весьма относительны. В любом случае вряд ли воз­можно создавать арбитражные суды непосредственно в районах и го­родах, наподобие системы районных судов первой инстанции. Кроме того, случаев совместного нахождения истца и ответчика в пределах одного города не так много; в силу правил подсудности иски в ос­новном предъявляются по месту нахождения ответчика, которое может и не совпадать с местом нахождения истца, на что справедливо обратил внимание Г.Я. Стоякин^*. Поэтому как такового приближения к «потребителям» в результате объединения двух систем без создания арбитражных судов на уровне районов не произойдет.

 

Данная проблема по спорам мелких предпринимателей может быть разрешена путем изменения правил подведомственности, напри­мер путем передачи дел об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя от арбитражных судов судам общей юрисдикции, организацией работы выездных составов арбитражных судов и т.д. Что касается экономического эффекта от объединения двух судебных систем, то, к сожалению, таких подсчетов пока никто не производил, и поэтому в настоящее время определить его не представляется воз­можным.

Из доводов против объединения двух судебных систем отметим большую специализацию судей арбитражных судов на разрешении эко­номических споров. Ориентация на специализацию судов и судей – по налоговым, семейным, трудовым и прочим спорам – перспектива и отражает современные тенденции развития судебной системы, под­твержденные в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Не случайно, что и в многосостав­ных судах как общей юрисдикции, так и арбитражных судах склады­вается неформальная специализация судей по разрешению отдельных категорий гражданских, налоговых, семейных, трудовых и других дел. Тенденцию к специализации судебно-арбитражной деятельности от­ражает и введение института арбитражных заседателей.

Заслуживает внимания и довод о сложности изменения дейст­вующей Конституции РФ, которая является достаточно жесткой с точки зрения процедуры внесения в нее изменений. Следует также исходить и из соображений политико-правового характера, что частые трансформации для судов вредны с точки зрения присущей судебной системе инерционности развития. В настоящее время важно макси­мально раскрыть резервы существующей судебной системы прежде всего путем координации деятельности высших судебных органов России. В каждой стране мира в конечном счете складывается своя система гражданской юрисдикции, несущая в себе все присущие дан­ному государству черты, отражающая степень достигнутого общест­венного компромисса при решении вопросов судоустройства и судо­производства. Здесь много не только объективного, но и субъектив­ного, поскольку конкретные решения принимают люди, исходя из самых разных, порой достаточно случайных факторов.

Поэтому ставить вопрос об объединении системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции на федеральном уровне следует только с точки зрения теоретической модели будущего, которая может обсуждаться в случае принятия принципиального решения о пере­смотре действующей Конституции РФ в целом. В современный пе­риод такое объединение вряд ли необходимо и возможно, в связи с чем для устранения имеющихся недостатков необходима достаточная координация деятельности высших судебных органов в виде совмест­ных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Ар­битражного Суда РФ. Конституция РФ не запрещает такую координацию, прежде всего по вопросам подведомственности, единства тол­кования и применения права.

В конечном счете при решении вопросов о дуализме или единстве гражданской юрисдикции, связанных с поиском места для арбитраж­ных судов в этой системе, необходим сугубо рациональный подход, отражающий существующие политико-правовые реалии, предметную специализацию судебной системы. Существующая система хозяйст­венной юрисдикции, осуществляемая арбитражными судами как спе­циализированными, действует достаточно эффективно, поэтому в на­стоящее время следует предпринимать меры к ее укреплению и раз­витию.

§ 3. Задачи и основные полномочия арбитражных судов

 

В соответствии со ст. 2 АПК задачами судопроизводства в арбит­ражном суде являются:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интере­сов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правона­рушений в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности.

Приведенные задачи осуществляются арбитражными судами при­сущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном за­конодательстве. Для осуществления этих задач арбитражный суд каж­дого уровня наделен своими, только ему присущими полномочиями. Так, арбитражные суды субъектов Российской Федерации разрешают подведомственные им дела по первой и апелляционной инстанциям, а федеральные арбитражные суды округов осуществляют в кассаци­онном порядке проверку законности решений и постановлений, при­нятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляцион­ной инстанциях. Кроме того, указанные арбитражные суды осущест­вляют иные полномочия, предоставленные им законом.

Особое место в судебно-арбитражной системе занимает Высший Арбитражный Суд РФ, который одновременно выполняет целый ряд полномочий. Во-первых, Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, поскольку в силу правил подсудности ряд категорий дел отнесен к его исключительной компетенции.

Во-вторых, Высший Арбитражный Суд осуществляет в предус­мотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, а также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

В-третьих, Высший Арбитражный Суд изучает и обобщает прак­тику применения арбитражными судами законов и иных норматив­ных правовых актов, дает разъяснения по вопросам судебной прак­тики.

В-четвертых, Высший Арбитражный Суд разрабатывает предло­жения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, осуществляет право законодательной инициативы по вопросам своего ведения; занимается судебной статистикой и организует эту работу в арбитражных судах; осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражными судами, в том числе по их кад­ровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения; в пределах своей компетенции решает вопросы, выте­кающие из международных договоров РФ и осуществляет иные пол­номочия, предоставленные ему Конституцией России и федеральны­ми конституционными законами.

Задачи и полномочия арбитражных судов осуществляют судьи арбитражных судов, назначенные на должность в установленном Кон­ституцией РФ и Федеральным конституционном законом «Об ар­битражных судах в Российской Федерации» порядке. Следует иметь в виду, что организационные функции по обеспечению деятельности арбитражных судов выполняет Высший Арбитражный Суд РФ. Со­зданный в соответствии с Федеральным законом «О Судебном де­партаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент имеет полномочия по организационному обеспечению деятельности только в отношении судов общей юрисдикции.

 

Глава   2

ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

 

§ 1. Понятие арбитражного процесса и его стадии

 

Арбитражный процесс представляет собой разновидность юриди­ческой деятельности, регулируемой нормами арбитражного процес­суального права. Поэтому можно сказать, что арбитражный процесс – это система последовательно осуществляемых процессуальных дей­ствий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками су­допроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела. Из данного определения вытекают следующие признаки арбитражного процесса:

1) одним из его субъектов обязательно является арбитражный суд;

2) действия, которые совершаются судом и участниками процесса, суть, юридические, арбитражные процессуальные действия;

3) предметом, объектом арбитражного процесса являются дела, подведомственные арбитражным судам.

Стадии арбитражного процесса. Арбитражный процесс – не про­сто совокупность действий, урегулированных нормами арбитражного процессуального права, а их определенная система. Процессуальные действия, совершаемые участниками арбитражного процесса, в зави­симости от цели их совершения и содержания образуют стадии ар­битражного процесса. Таким образом, стадия арбитражного процес­са – совокупность процессуальных действий по конкретному делу, объединенных одной целью.

Арбитражный процесс состоит из шести стадий: 1) производство в арбитражном суде первой инстанции; 2) производство в апелляци­онной инстанции; 3) производство в кассационной инстанции; 4) про­изводство в порядке надзора; 5) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу; 6) исполнение судебных актов.

Каждая из названных стадий выполняет свои особые функции в системе арбитражного процесса. Стадия производства в арбитражном суде первой инстанции направлена на разрешение спора по существу. В стадии производства в апелляционной инстанции происходит по­вторное рассмотрение дела по существу на основании имеющихся и вновь представленных (при наличии определенных условий) доказательств. Кассационное производство имеет целью проверять закон­ность решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях. Надворное про­изводство – исключительная стадия арбитражного процесса, в кото­рой происходит пересмотр судебных актов арбитражных судов. По смыслу АПК возбуждение надзорного производства возможно только при наличии существенных нарушений материального и процессу­ального права. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам су­дебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, также является стадией арбитражного процесса, ориентированной на ис­правление судебных ошибок.

Стадия исполнения судебных актов арбитражных судов направ­лена на практическую реализацию вынесенных решений, определе­ний, постановлений в действиях обязанных субъектов. Следует иметь в виду, что после принятия Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» и по проекту нового ГПК сфера принудительного исполнения выделена из судебной и организационно отнесена к ис­полнительной власти. Поэтому теоретически данный вопрос нужда­ется теперь в новом осмыслении.

Прохождение дела по всем стадиям арбитражного процесса не яв­ляется обязательным, а определяется в конечном счете заинтересо­ванными лицами – участниками производства по данному делу. Обя­зательно лишь разрешение дела по первой инстанции, и затем – по волеизъявлению истца – исполнение решения арбитражного суда. В свою очередь каждая стадия арбитражного процесса подразделяется на три этапа: возбуждение производства в соответствующей стадии, подготовка дела к рассмотрению и разрешение его в соответствующей стадии.

Степень сложности и количество совершаемых процессуальных действий на каждом этапе развития любой стадии арбитражного про­цесса зависит от задач, которые выполняет конкретная стадия. Наи­более полно регламентируются этапы возбуждения дела, подготовки к разбирательству и самого этапа разбирательства в стадии произ­водства в арбитражном суде первой инстанции. В той либо иной сте­пени возбуждение соответствующей стадии, подготовка к рассмотре­нию и разбирательство имеют место и в последующих стадиях ар­битражного процесса.

Арбитражная процессуальная форма. Рассмотрение подведом­ственных арбитражным судам дел происходит в соответствии с ус­тановленным процессуальным законом правовым регламентом. Та­ким образом, процессуальная форма представляет собой нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения^*. Как спра­ведливо отмечает К.И. Комиссаров, процессуальной форме присущи следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность^**, которые выступают в единстве при правовом ре­гулировании и правореализации. Их раздельная характеристика воз­можна только для целей сугубо теоретического анализа. Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы, в той же степени присущи и арбитражной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такое ее качество как универсальность, спо­собность быть применимой для разрешения самых различных кате­горий дел, возникающих из отношений гражданского оборота.

^** См.: Комиссаров К.И. Указ. соч. С. 5.

 

Нормативность арбитражной процессуальной формы заключается в том, что она устанавливается в законодательстве, причем только определенного уровня. Согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принима­емыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Тем самым обеспечивается единство нормативного регламента арбитраж­ного процесса, невозможность регулировать данную сферу путем при­нятия подзаконных нормативных актов. Так, арбитражный процесс не может регулироваться нормативными актами, принимаемыми субъектами Российской Федерации.

Непререкаемость арбитражной процессуальной формы отражает обязательность соблюдения и иных форм реализации процессуальных норм в деятельности участников арбитражного процесса. Осущест­вление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязан­ностей должно происходить в соответствии с порядком, установлен­ным арбитражным процессуальным законодательством. В противном случае соответствующее процессуальное действие участника арбит­ражного процесса может не породить тех правовых последствий, на которые оно направлено. Например, возбуждение дела в арбитражном суде или подача апелляционной либо кассационной жалобы должны происходить в соответствии с порядком и в сроки, установленные АПК.

Системность арбитражной процессуальной формы отражает не­обходимость структурировать арбитражный процессуальный регламент, увязанный в единое целое. АПК содержит общий регламент разрешения всех дел, подведомственных арбитражным судам. Разрешение дел о несостоятельности (банкротстве) и об установлении юридических фактов происходит в том же самом общем процессуальном порядке с учетом определенных особенностей. Например, особенности арбитражного судопроизводства при рассмотрения дел о банкротстве установлены Федеральным законом «О несостоятельности (бан­кротстве)».

Универсальность арбитражной процессуальной формы отражает ее применимость к разрешению самых различных дел, подведомст­венных арбитражным судам без какой-либо существенной дифферен­циации, включая дела о банкротстве, с участием иностранных лиц и; т.д. Кроме того, универсальность арбитражной процессуальной формы производна от гражданской процессуальной формы, посколь­ку каждая последующая реформа арбитражного процесса по своим основным составляющим приближает его к гражданскому. При со­вершенствовании гражданской процессуальной формы вполне воз­можно использовать интересные положения арбитражного процесса, которые были здесь впервые апробированы.

Виды судопроизводств в арбитражном процессе. До принятия ныне действующего АПК 1995 г. говорить о наличии видов в арбит­ражном судопроизводстве вряд ли было возможно. Теперь по анало­гии с гражданским судопроизводством можно прийти к выводу, что в арбитражном также наличествует как общее исковое производство, в рамках которого разрешается основная масса спорных дел, так и особое производство, по правилам которого, пусть и незначительно отличающимся от общего процессуального регламента, разрешаются дела об установлении юридических фактов.

В порядке искового судопроизводства рассматривается основное количество подведомственных арбитражным судам дел экономичес­кого характера. Исковое производство возбуждается путем предъяв­ления иска в арбитражном суде истцом к ответчику для разрешения спора о праве. Следует отметить правильное решение законодателя в арбитражном судопроизводстве (в отличие от гражданского), когда к делам экономического характера отнесены не только споры из от­ношений гражданского оборота, но и возникающие из администра­тивных правоотношений. Подобное единство правового регламента для споров как из гражданских, так и административных и иных пра­воотношений оправданно и облегчает процесс правореализации. При этом в рамках искового производства выделяется в отдельный ин­ститут совокупность процессуальных норм, регламентирующих по­рядок разрешения дел о банкротстве.

В порядке особого производства разрешаются дела, в которых от­сутствует спор о праве, а на разрешение суда ставится вопрос об установлении юридического факта (ст. 144 АПК). Данные дела возбуж­даются путем подачи заявления, имеются также особенности по субъ­ектному составу (отсутствие ответчика). Кроме того, можно говорить и о значительной дифференциации и специализации процессуальных норм, регламентирующих рассмотрение арбитражными судами дел о банкротстве (несостоятельности), которые по ряду своих существен­ных характеристик весьма близко примыкают к правилам исполни­тельного производства. Поэтому к делам особого производства в ар­битражном судопроизводстве возможно также отнести и дела о не­состоятельности (банкротстве)^*.

 

Выделение двух видов судопроизводства в то же время не должно создавать впечатления о наличии двух замкнутых и не совпадающих по содержанию порядков рассмотрения подведомственных арбитраж­ным судам дел. В целом порядок рассмотрения дел един и регулиру­ется общими правилами арбитражного судопроизводства. Эти общие правила дифференцируются весьма незначительно.

 

§ 2. Понятие арбитражного процессуального права и его соотношение с другими отраслями российского права

 

К числу наиболее общих системообразующих признаков отрасли права традиционно относят следующие: предмет, метод, принципы, специфический правовой режим. Любая отрасль права представля­ет собой систему юридических норм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е. деятельность человека в опреде­ленной сфере. Таким образом, арбитражное процессуальное право – это система юридических норм, регулирующих деятельность арбит­ражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осу­ществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитраж­ных судов. Иначе говоря, арбитражное процессуальное право регу­лирует порядок осуществления арбитражного процесса. Социальное назначение арбитражного процессуального права заключается в том, что через арбитражный процесс происходит реализация норм мате­риального права.

Арбитражное процессуальное право, так же как и гражданское процессуальное, занимает особое место в системе российского права. Арбитражный процесс – своеобразная функция государства, вид чисто государственной деятельности. Нормы материального права (например, гражданского) в основном регламентируют отношения, складывающиеся между субъектами права в гражданском обороте. В отличие от них нормы арбитражного процессуального права направлены на регулирование одного из видов государственной дея­тельности, поскольку осуществление судебной власти – одна из функций государства. Арбитражное процессуальное право входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским про­цессуальным, уголовно-процессуальным, административно-процес­суальным, конституционно-процессуальным.

Арбитражное процессуальное право по своим содержательным ха­рактеристикам относится к отраслям права публичноправового ха­рактера, имея вместе с тем определенные элементы частноправового регулирования.

Предмет арбитражного процессуального права – это юридичес­кие процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осу­ществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов, т.е. арбитражный процесс. Таким образом, предмет арбитражного процессуального права в большей степени представляет собой неюри­дическое, объективное понятие, поскольку лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности.

Арбитражное процессуальное право по содержанию не совпадает с одноименной отраслью российского законодательства. В арбитражный процесс в качестве составной части включается исполнительное произ­водство как стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения). Исполнительное произ­водство как стадия арбитражного процесса является в основном пред­метом регулирования со стороны исполнительного законодательства как комплексной отрасли российского права.

Метод правового регулирования арбитражного процессуального права в большей степени представляет собой область субъективного. Под методом правового регулирования обычно понимается совокуп­ность юридических способов и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые являются предметом данной отрасли права.

Метод правового регулирования субъективен в том смысле, что Определяется законодателем в нормах права. Но сам по себе он объ­ективен в том смысле, что к определенным общественным отноше­ниям применим только определенный метод регулирования. Непра­вильный выбор метода правового регулирования приводит к неэф­фективному регулированию конкретных групп отношений.

Выделяются три основных метода правового регулирования: дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах. Арбитражный процессуальный (как и гражданский про­цессуальный) метод правового регулирования сочетает в себе эле­менты императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в ар­битражном процессуальном методе правового регулирования импе­ративных и диспозитивных, публичноправовых и частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного процессуально­го права.

С одной стороны, арбитражный процесс есть властная деятель­ность арбитражного суда по применению норм материального и про­цессуального права, что предполагает и властное начало в механизме арбитражного процессуального регулирования. С другой – арбитраж­ный процесс есть форма принудительного осуществления субъектив­ных прав в основном тех отраслей права (прежде всего частного), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов.

Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер деятельнос­ти строятся на автономии, равенстве и диспозитивности, их процес­суальное положение в определенной степени также строится на этих началах. Поэтому черты материально-правовых методов, например гражданско-правового, проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него начала диспозитивности. Дан­ное воздействие гражданско-правового метода правового регулиро­вания на гражданско-процессуальный метод регулирования справед­ливо отмечалось В.Ф. Яковлевым^* и вполне применимо в современ­ных условиях к содержательной характеристике арбитражного про­цессуального метода правового регулирования.

 

Императивные начала метода арбитражного процессуального права в основном проявляются в следующем:

1) процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положе­ние арбитражного суда как органа судебной власти;

2) в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитражного суда;

3) арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражно­му суду право контроля за действиями сторон (например, по ст. 37 АПК), а также наделяет арбитражный суд полномочиями по руко­водству процессом;

4) арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия – арбитражной процессуальной форме.

Арбитражный процесс представляет собой сложный комплексный фактический состав, который характеризуется связанностью всех входящих в него элементов и имеет один конечный результат – вынесе­ние решения арбитражного суда. Так называемые формальности в арбитражном процессе имеют большую собственную самоценность, поскольку их соблюдение обеспечивает гарантии законности и объективности. Судьи – тоже люди, и на них вполне допустимо воздей­ствие в какой-либо форме с целью склонить к определенному вари­анту решения. Однако арбитражная процессуальная форма с ее эле­ментами формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, сни­жает субъективизм и необъективное судейское усмотрение.

Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем:

1) равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;

2) свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного процессуального права вправе осуществлять либо не осу­ществлять свои права;

3) наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного про­цесса. Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы ответчика.

Место арбитражного процессуального законодательства в сис­теме российского законодательства. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Субъ­екты Федерации не вправе принимать какие-либо нормативные пра­вовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитраж­ного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регу­лирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.

Соотношение арбитражного процессуального права с иными от­раслями российского права. Арбитражное процессуальное право вза­имосвязано с различными отраслями российского права. Уяснение наличия таких взаимосвязей помогает решать вопросы правового регулирования и правоприменения. Так, связь арбитражного процессу­ального и конституционного права проявляется в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти устанавливаются в гл. 7 Конституции РФ.

Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с уголовно-процессуальным и кон­ституционно-процессуальным), объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия в сфере гражданского оборота. Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых принципов процессуаль­ных отраслей права. Главными субъектами как в арбитражном, так и гражданском процессах являются суды различных инстанций. Неко­торые институты процессуальных отраслей права, например доказа­тельственное, имеют межотраслевой характер^*.

 

Главным признаком, отличающим уголовно-процессуальное от арбитражного процессуального права, можно считать различный предмет судебной деятельности (уголовное преступление либо граж­данско-правовой спор). Игнорирование этого различия, акцентиро­вание внимания на общих чертах уголовно-, арбитражного и гражданского процессуального права служит теоретическим обосновани­ем концепции судебного нрава как комплексной отрасли правосудия (М.С. Строгович, В.М. Савицкий).

Связи тесного характера существуют между гражданским процес­суальным и арбитражным процессуальным правом в силу значитель­ного сходства их основных принципов и институтов. Каждая реформа арбитражного процессуального законодательства делает арбитражное судопроизводство по своим функциональным характеристикам все более схожим с гражданским, что является вполне позитивной тен­денцией.

Наиболее тесная связь у арбитражного процессуального права су­ществует с гражданским (из отраслей материального права). Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на содержа­ние норм арбитражного процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право- и дееспособность определяются право- и дее­способностью в гражданском праве. Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арбитражном процес­суальном праве. В свою очередь угроза отказа в судебной защите не оформленных надлежащим образом гражданских прав обеспечивает их удостоверение участниками гражданского оборота в порядке, ус­тановленном законом. Существует множество других проявлений вза­имосвязи материального и процессуального права.

Следует заметить, что в силу тесной взаимосвязи знание арбит­ражного процесса невозможно без предшествующего фундаменталь­ного изучения материального права. Кроме того, необходимо и глу­бокое знание гражданско-процессуального права как исторической ос­новы других процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, тре­тейское разбирательство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что и гражданский процесс, генетически восприняв из него основные принципы и институты.

Система арбитражного процессуального права. Система отрасли права представляет собой совокупность всех ее норм и подразделение их на структурные части – в основном, на институты. Система от­расли права традиционно слагается из двух частей: общей и особен­ной. Общая часть арбитражного процессуального права – это система норм и правовых институтов, имеющих целью регулировать наиболее общие черты процессуальных отношений, все стадии арбитражного процесса.

Общая часть включает в себя следующие институты:

1) правосубъектность, определяющая круг субъектов арбитраж­ного процессуального права, арбитражные процессуальные право- и дееспособность;

2) подведомственность;

3) процессуальные сроки;

4) доказательства;

5) судебные расходы;

6) судебные штрафы.

В общую часть включаются также нормы-задачи и нормы-прин­ципы.

Особенная часть арбитражного процессуального права включает в себя нормы, объединяемые в специальные институты. Специальные институты регулируют определенные виды процессуальных отноше­ний. Таких специальных институтов – шесть (сообразно количеству стадий арбитражного процесса): производство в суде первой инстан­ции, производство в апелляционной инстанции, производство в суде кассационной инстанции, производство в суде надзорной инстанции, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство.

§ 3. Источники арбитражного процессуального права

 

Источники арбитражного процессуального права – это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Источники арбит­ражного процессуального права разнообразны и делятся на два ос­новных вида; законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Консти­туцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитраж­ных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям нрава – в качестве основного источника норм любой отрас­ли процессуального права выступает закон. Вместе с тем в ряде слу­чаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулирующие вопросы надлежа­щих субъектов, условия возбуждения дела, допустимые доказатель­ства, предмет доказывания и др. В отдельных случаях в качестве ис­точников норм арбитражного процессуального права выступают под­законные и иные акты.

Законы как источники арбитражного процессуального права:

1. Конституция РФ (гл. 7), где закрепляются основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.

Именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Кон­ституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о про­верке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК, в котором оценивался ряд положений АПК^*.

 

В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вы­несения решения по существу (преимущественно в материально-пра­вовом аспекте). Например, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ приводились ссылки на ст. 54^*, 7б^**, 120^*** либо содержалась ссылка на принципы, закрепленные в Конституции РФ.

^** См.: ВВАС РФ. 1997. № 11.

^*** См.: ВВАС РФ. 1997, № 7, С. 33.

 

2. Федеральные конституционные и федеральные законы, непо­средственно посвященные вопросам арбитражного судоустройства и судопроизводства. Из числа федеральных конституционных законов следует выделить Законы «О судебной системе Российской Федера­ции» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый ус­танавливает основы судебной системы России, второй – непосредствен­но систему арбитражного судоустройства. Из числа всех федеральных законов основным является Арбитражный процессуальный кодекс Рос­сии, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ус­танавливающий правила рассмотрения дел данной категории.

3. Иные федеральные законы и законы РФ, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: «О статусе судей в Российской Федерации», «О государствен­ной пошлине», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об акци­онерных обществах», «О рынке ценных бумаг», ГК и иные федераль­ные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

Рациональное размещение норм права с точки зрения правил за­конодательной техники предполагает сосредоточение основного мас­сива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что подобные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных кате­горий экономических споров. Нет необходимости помещать их в АПК, как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае при­чинения по вине руководителей акционерного общества убытков об­ществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Подзаконные акты как источники арбитражного процессуаль­ного права:

1. Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Некоторое время до внесения изменений в Закон РФ «О государст­венной пошлине» ставки государственной пошлины по делам, рас­сматриваемым арбитражным судом, устанавливались Указом Прези­дента Российской Федерации от 17 сентября 1994 г. № 1930 «О го­сударственной пошлине» (ныне утратившим силу). В определенной мере источником норм арбитражного процессуального права является Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество ор­ганизаций».

В качестве примера постановления Правительства РФ как источ­ника арбитражного процессуального права можно отметить постанов­ление от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению», изданное в связи с введением в действие с 1 марта 1998 г. Федерального закона «О не­состоятельности (банкротстве)». Правительство РФ установило, что государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оз­доровлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятель­ности (банкротстве)» является Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздо­ровлению уполномочена представлять интересы Российской Федерации как кредитора по денежным обязательствам и обязательным платежам при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций^*.

 

2. Акты федеральных органов исполнительной власти, например, Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 «По применению Закона Российской Федерации "О государ­ственной пошлине"».

Постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и разъяснения, акты Высшего Арбитражного Суда РФ.

Источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления госу­дарственного устройства России по принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях выступает не только в качестве предваритель­ной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власть путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика – ориентир для пос­ледующего правотворчества и правоприменения; особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.

Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов. Гегель спра­ведливо замечал, что «в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение»^*. В настоящее время в федеральных законах и иных нормативных правовых актах невозможно дать пол­ную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного мате­риала, решить все вопросы, особенно касающиеся взаимодействия с другими правовыми актами. Судебный прецедент выполняет важней­шие функции во взаимоотношениях с органами исполнительной влас­ти, а постановления Конституционного Суда РФ – с другими орга­нами судебной и законодательной власти.

 

На значение постановлений Конституционного Суда РФ обра­щалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ав­густа 1994 г. № СЗ-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Фе­дерации"». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юриди­ческая сила решений Конституционного Суда РФ такова, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государст­венной власти, органов местного самоуправления, предприятий, уч­реждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, обжалованию не подле­жит и вступает в силу немедленно после его провозглашения, дей­ствует непосредственно и не требует подтверждения другими орга­нами и должностными лицами. Непосредственное значение таких ре­шений для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их по­ложений не соответствующими Конституции РФ – основание отме­ны в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном некон­ституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нор­мативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87)^*.

 

Из постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся ар­битражного процессуального права, следует отметить постановле­ние от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК. Указанным постановле­нием признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обсто­ятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее^*.

 

Значение источника норм арбитражного процессуального права в части подведомственности имеют также постановление Конститу­ционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.^* и определение Конститу­ционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г.^**, в соответствии с которыми арбитражным судам подведомственны иски государственных налого­вых инспекций и федеральных органов налоговой полиции о взыс­кании с юридических лиц штрафов и сокрытого или заниженного до­хода (прибыли), если на их уплату не имеется согласия налогопла­тельщика.

 

В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ со­держатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процес­суального нрава, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с воспроизведением норм действую­щего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные во­просы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права. Например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 9 июля 1997 г.) разъяснены условия принятия к рассмотрению арбитражными судами заявлений об установлении юридических фактов, поскольку данный вопрос прямо в ст. 144 АПК не урегулирован.

Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, по­священных специально вопросам арбитражного процесса, немного. Большинство из них носит комплексный характер и содержит разъяс­нения по вопросам применения и материального, и процессуального права.

В качестве источников норм арбитражного процессуального права интересны и значимы совместные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. В аспекте арбитражного процессуального права они в основном имеют значение по вопросам подведомственности, например совместные постановле­ния двух высших судебных органов России от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитраж­ным судам», от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Феде­рации», от 2 апреля 1997 г. «О некоторых вопросах применения Фе­дерального закона "Об акционерных обществах"». Принятие совмест­ных постановлений объективно необходимо ввиду существующего ду­ализма органов судебной гражданской юрисдикции, поскольку тре­буется практическая координация вопросов правоприменения.

В отдельных случаях можно сделать вывод о том, что законодатель прямо делегирует правотворческие функции Пленуму Высшего Ар­битражного Суда РФ. Согласно ст. 8 Федерального закона «О вве­дении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»^* Высшему Арбитражному Суду РФ было поручено провести эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, а Пленуму Высшего Арбитражного Суда – опреде­лить порядок проведения эксперимента, утвердить перечень судов, в которых он проводится и список арбитражных заседателей. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от 5 сентября 1996 г. (с изменениями и дополнениями от 20 марта 1997 г.) утвердил Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей.

 

Указанное Положение представляет собой правовой акт норма­тивного характера, поскольку ему присущи все признаки такового. В Положении в общеобязательном плане урегулированы основные вопросы участия арбитражных заседателей в арбитражном судопро­изводстве на период проведения данного правового эксперимента.

Значение источника норм арбитражного процессуального права имеет Регламент арбитражных судов, утверждаемый в соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленумом Высшего Арбитражного Суда по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ныне действующий Регламент арбитражных судов утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7.

Международные соглашения и договоры по вопросам арбитраж­ного процесса. В рамках Содружества Независимых Государств за­ключены Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осу­ществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граж­данским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)^*. В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 г. № ОМ-230 «О перечне международных договоров, в исполнении ко­торых участвуют арбитражные суды» приведен перечень таких дого­воров и соглашений^**.

^** ВВАС РФ. 1995. № 11. С. 82-85.

 

Правовые акты Союза ССР. В постановлении Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о созда­нии Содружества Независимых Государств» было определено, что на территории РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и данному Соглашению. Актов Союза ССР как источников арбитражного процессуального права крайне мало в связи с тем, что как таковое арбитражное процессуальное законодательство относи­лось к ведению России и начало складываться только в конце 1991 г., после принятия первого Закона РСФСР об арбитражных судах.

В качестве достаточно редкого примера акта Союза ССР можно привести Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР, утверж­денный постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. № 1801 (с последующими изменениями)^*, в гл. Х которого установлен обязательный претензионный порядок разрешения спо­ров, возникающих в данной сфере. Ряд других актов Союза ССР, например Устав железных дорог СССР и др., утратили свое регули­рующее значение в связи с принятием по данным вопросам феде­ральных законов.

 

В заключение еще раз подчеркнем, что основной источник арбит­ражного процессуального права – это федеральные законы. В этом существенное отличие источников арбитражного процессуального от других отраслей права, например административного, налогового. Следует также отметить значительную устойчивость, стабильность и преемственность в процессе обновления нормативной основы арбит­ражного процессуального права по сравнению с основными отраслями материального права.

 

§ 4. Наука арбитражного процессуального права, ее предмет и система

 

Понятие науки арбитражного процессуального права. Наука ар­битражного процессуального права представляет собой самостоятель­ную отрасль юридической науки, которая занимается изучением ар­битражного процессуального права. Предмет науки арбитражного процессуального права слагается из следующих элементов:

1) одноименная отрасль права–арбитражное процессуальное право;

2) судебная практика по реализации норм арбитражного процес­суального права;

3) социальная практика, связанная с действием арбитражного про­цессуального права, осуществлением судебной власти в сфере граж­данской юрисдикции. Главным в предмете науки арбитражного про­цессуального права в настоящее время является изучение механизма осуществления судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.

На предмет науки арбитражного процессуального права влияет ее метод. Метод науки процессуального права – это общенаучный метод познания – диалектика Гегеля. Применяется также исторический метод, связанный с рассмотрением вопросов в их развитии и становлении.

Наука арбитражного процессуального права изучает судебную и социальную практику, связанную с функционированием суда, эффек­тивность действия норм арбитражного процессуального права. Ис­следуются также иностранное законодательство и практика функци­онирования хозяйственной юрисдикции за рубежом. Проведение сравнительно-правовых исследований по арбитражному процессу об­легчается сходством терминологии и основных институтов арбитраж­ного процессуального права. Наукой арбитражного процессуального права изучаются иные формы защиты гражданских прав и деятель­ности органов гражданской юрисдикции: третейских судов, судов общей юрисдикции и других органов, так или иначе осуществляющих хозяйственную юрисдикцию.

Таким образом, предмет науки арбитражного процессуального права – это арбитражное процессуальное право в его неразрывной связи с другими общественными явлениями, в его историческом раз­витии и практическом применении.

Наука арбитражного процессуального права сравнительно молода, уровень доктринального осмысления ее проблем даже не сопоставим с аналогичным уровнем, достигнутым в науке гражданского процессуаль­ного права. Это преимущество для молодых исследователей, которые могут заняться разработкой полноценной и фундаментальной по своему характеру теории хозяйственной юрисдикции, оценивая современные социально-юридические явления с рациональных позиций.

По ряду крупных научных проблем может и не быть необходи­мости их самостоятельной разработки применительно к арбитражно­му процессуальному праву, например учение об исках, доказательст­вах, подведомственности, межотраслевых принципах арбитражного судопроизводства. Указанные проблемы получили достаточно глубо­кое решение в науке гражданского процессуального права. Более пер­спективным является научная разработка таких проблем, которые специфичны для науки арбитражного процессуального права, напри­мер обоснование самостоятельного характера и места хозяйственной юрисдикции, проблем пересмотра судебных актов и др.

Из наиболее видных ученых, которые стояли у истоков науки ар­битражного процессуального права в России, следует отметить Т.Е. Абову, Л.Т. Боннера, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратову, П.В. Логинова, И.Г. Побирченко, В.Ф. Тараненко, М.С. Фальковича, К.С. Юдельсона и др. Большинство указанных ученых известны как специалисты не только в науке арбитражного процессуального, но и гражданского процессуального права, что сразу генетически определяло взаимосвязи доктринального осмысления со­ответствующей научной проблематики. В настоящее время вопросы теоретических и прикладных проблем науки арбитражного процессуального права активно разрабатывают такие ученые, как М.И. Кле­андров^*, В.К, Пучинский, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк и другие специалисты, преимущественно практики – судьи и сотрудники ар­битражных судов различного уровня.

 

К числу наиболее интересных и перспективных в научном плане проблем помимо создания теории собственно хозяйственной юрис­дикции, позволяющей понять необходимость ее функционирования в какой-либо организационной и правовой форме, можно отнести также проблемы понятия и содержания принципов арбитражного про­цессуального права; разграничение подведомственности между арбит­ражными судами и иными органами судебной власти, другими орга­нами гражданской юрисдикции; проблемы использования различных до- и внесудебных форм урегулирования экономических споров; спе­циализацию в рамках органов хозяйственной юрисдикции; поиск путей рационализации и оптимизации арбитражной процессуальной формы; коллегиальность и участие арбитражных заседателей в арбитражном судопроизводстве; возможности и необходимость диффе­ренциации арбитражной процессуальной формы в связи с появлением особого производства, производства по делам о банкротстве и т.д.; соотношение частного и публичного в хозяйственной юрисдикции; частноправовые формы разрешения экономических споров; проблемы устранения судебных ошибок в арбитражном процессе и соотношение различных форм пересмотра судебных актов арбитражных судов; про­блемы реализации актов арбитражных судов.

Интересным теоретико-прикладным направлением научных ис­следований может стать изучение особенностей рассмотрения и раз­решения отдельных категорий дел, подведомственных арбитражным судам. Такие работы, количество которых весьма значительно в науке гражданского процессуального права, позволяют проследить действие норм арбитражного процессуального права и взаимосвязи реализации процессуальных и материальных норм в связи с разрешением какой-либо категории дел. Безусловно, есть ряд и других проблем теорети­ко-прикладного характера, которые будут возникать по мере совер­шенствования и развития арбитражного процессуального законода­тельства.

Система науки арбитражного процессуального права. Система науки арбитражного процессуального права представляет собой круг вопросов, изучением которых занимается наука. Система науки строится применительно к системе арбитражного процессуального права с включением в нее других составных частей предмета этой науки.

Система науки арбитражного процессуального права включает в себя:

1) общую часть (предмет, метод, система науки, история ее раз­вития, задачи, предмет и принципы арбитражного процессуального права, иные вопросы общей части права как отрасли);

2) особенную часть – работы по исследованию специальных ин­ститутов арбитражного процессуального права. Таких специальных институтов – шесть (сообразно количеству стадий арбитражного про­цесса);

3) деятельность иных органов гражданской юрисдикции по защи­те гражданских (в широком смысле) прав: третейских судов, судов общей юрисдикции, квазисудебных органов;

4) разрешение споров с участием предпринимателей за рубежом.

Необходимо разграничивать три основных понятия: арбитражный процесс, арбитражное процессуальное право, наука арбитражного процессуального права. Арбитражный процесс – это система юриди­ческих действий арбитражного суда и других заинтересованных лиц, урегулированных нормами арбитражного процессуального права, складывающихся между арбитражным судом и иными субъектами по поводу разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Арбитражное процессуальное право – это совокупность юридических норм, регулирующих арбитражный процесс. Наука арбитражного процессуального права – система знаний об арбитражном процессу­альном праве и некоторых других вопросах.

Следует также различать и не смешивать три системы. Система арбитражного процесса представляет собой совокупность всех его стадий, объединенных единой целью – разрешение дел, отнесенных к ведению арбитражных судов по существу. Система арбитражного процессуального права – это совокупность всех норм отрасли и под­разделение их на структурные части. Система науки арбитражного процессуального права представляет собой круг вопросов, изучением которых занимается.

 

Глава   3

ПРИНЦИПЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие и система принципов арбитражного процессуального права

 

В каждой отрасли права выделяются основополагающие начала, определяющие содержание норм данной отрасли права, ее место, роль и назначение в системе права, характеризующие содержание право­применения и правореализационного процесса в целом. Такие основ­ные начала отрасли права, объективированные и отраженные в со­держании ее норм, получили название принципов права. Принципы любой отрасли права имеют важнейшее значение для построения нор­мативной основы любой отрасли и ее применения. Они выступают в качестве своеобразной несущей основы, на которых строится норма­тивная база той или иной отрасли права.

Длительное время вопрос о принципах во многом имел идеоло­гическое значение, что затрудняло его понимание и осмысление. В на­стоящее время пришло время научного изучения принципов права, в том числе арбитражного процессуального, с учетом истории разви­тия и новых социально-экономических реалий нашего государства.

О принципах в советский период развития науки гражданского и арбитражного процессуального права издано достаточно много работ: М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, М.А. Гурвича, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова, В.М. Семенова, В.Ф., Тараненко, Н.А. Чечиной, К.С. Юдельсона и многих других, но наиболее инте­ресный анализ понятия, системы и содержания отдельных принци­пов гражданского процессуального права был сделан профессором В.М. Семеновым в его многочисленных работах по этой тематике^*. Значительная часть обоснованных В.М.Семеновым положений впол­не применима к пониманию современной системы принципов арбит­ражного процессуального права.

 

Сложно дать какое-либо однозначное и исчерпывающее опреде­ление принципов арбитражного процессуального права, так как оно всегда будет грешить неполнотой. Следует остановиться на наиболее общих и важнейших чертах понятия принципов арбитражного про­цессуального права, которые разработаны в науке гражданского и ар­битражного процессов.

1. Принципы – это исторические категории, выработанные на протяжении длительного развития гражданского процесса. В этом смысле они являются элементом человеческой культуры, ценностями идеологического порядка, таких как разделение властей, правовое го­сударство, гражданское общество, равенство, независимость и диспозитивность субъектов гражданского общества.

2. Принципы - это такие идеи, которые закреплены в нормах ар­битражного процессуального права и имеют нормативный характер. Принципы закреплены в Конституции РФ, федеральных консти­туционных законах «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК.

Способ нормативного закрепления принципов арбитражного про­цессуального права в нормативной ткани законодательства может быть двояким. Во-первых, есть принципы, которые непосредственно формулируются в нормах права в виде конкретных нормативных предписаний, например принципы независимости судей арбитражно­го суда, равенства перед законом и судом. Это так называемые нормы-принципы. Во-вторых, понятие принципов выводится из содержания ряда норм арбитражного процессуального права, например принцип диспозитивности.

Важная особенность принципов арбитражного процессуального права - то обстоятельство, что они воплощают в себе особенности данной отрасли права с юридической стороны, дополнительно харак­теризуют арбитражное процессуальное право как отрасль права.

Можно дать следующее определение принципов арбитражного процессуального права - это закрепленные в нормах арбитражного процессуального права правовые положения, касающиеся отправле­ния правосудия в сфере хозяйственной юрисдикции и отражающие особенности данной отрасли права.

Значение принципов арбитражного процессуального права двояко и заключается в следующем: 1) принципы являются ориентиром в нормотворческой деятельности при совершенствовании арбитражно­го процессуального законодательства; 2) принципы позволяют арбит­ражному суду обеспечить правильное понимание арбитражного про­цессуального законодательства и верно его применять в соответствии с действительным смыслом.

Система принципов арбитражного процессуального права. Принципы состоят между собой в определенной взаимосвязи, обу­словленной различными факторами объективного порядка. Система принципов - это совокупность всех принципов арбитражного процессуального права в их взаимосвязи и взаимообусловленности. В юри­дической науке существуют самые различные взгляды на систему принципов и их количество, поскольку возможны самые различные их классификации, например: (1) на судоустройственные и судопро­изводственные, т.е. по функциональному признаку, (2) по сфере дей­ствия, (3) по правовому источнику, в котором закреплено содержание принципа.

На современном уровне развития системы гражданской юрисдик­ции можно говорить о значительной общности принципов организа­ции и деятельности органов гражданской юрисдикции, которые со­впадают по многим своим составляющим. В гражданском и арбит­ражном процессуальном нраве в настоящее время практически отсутствуют отраслевые принципы, которые в основном приобрели меж­отраслевой характер, действуя во всех сферах гражданской юрисдик­ции. Например, принцип диспозитивности характерен не только для гражданского процессуального, но и для арбитражного процессуаль­ного права, а также конституционного судопроизводства, нотариаль­ного производства, третейского разбирательства, исполнительного производства. То же самое относится к принципам состязательности и равноправия сторон, которые приобрели не только межотраслевой, но и конституционный характер (ст. 19 и 123 Конституции РФ). Из­ложенное объясняется значительным сходством арбитражной процес­суальной и гражданской процессуальной форм, единством основных начал деятельности всех органов судебной власти.

Ряд принципов постепенно трансформировался и изменился под влиянием социально-правовых реалий и законодательства. Например, принцип процессуальной активности суда в гражданском процессе, справедливо обоснованный В.М. Семеновым и соответствовавший имевшему место в советский период уровню законодательства и задач суда, трансформировался в ходе судебно-правовой реформы в прин­цип судейского руководства. Другой основополагающий процессуаль­ный принцип объективной истины фактически свелся к установлению юридической истины, соответствующей материалам дела. Такое раз­витие весьма симптоматично и отражает новые социально-правовые реалии, в которых действуют органы судебной власти при осущест­влении правосудия.

Сохраняется сложившееся деление принципов на:

1) общеправовые – действующие во всех без исключения отрас­лях права, например законности;

2) межотраслевые – закрепленные в нормах нескольких отраслей права, как правило, близких по характеру. Сюда относятся практи­чески все принципы судоустройственного характера, закрепленные в ГПК, АПК, Федеральном конституционном законе «О Конститу­ционном Суде Российской Федерации», например гласность судеб­ного разбирательства, а также принципы судопроизводственного ха­рактера;

3) отраслевые – закреплены в нормах только одной конкретной отрасли права. Ранее в арбитражном процессуальном праве к таковым относили целый ряд принципов, например принципы арбитрирования^*, доарбитражного урегулирования^**, однако теперь все они утра­тили свое значение, поскольку не имеют нормативной основы. Поэтому в настоящее время выделить сугубо отраслевые принципы для арбитражного процессуального права, которые не были бы одновре­менно присущи и другим отраслям процессуального права (входящим в сферу гражданской юрисдикции) вряд ли возможно.

^** См.: Арбитраж в СССР / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1984. С. 54. 55.

 

Вместе с тем следует отметить некоторое отличие в содержании ряда одноименных принципов, а также новые акценты в самом их названии, также определяемом сущностными чертами арбитражной процессуальной формы. Принцип сочетания коллегиального и еди­ноличного рассмотрения дел в арбитражном процессуальном праве отличается от одноименного принципа в гражданском процессуаль­ном праве тем, что коллегиальность в арбитражном судопроизводстве обеспечивается, во-первых, за счет участия арбитражных заседателей (которые имеют очень мало общего с народными заседателями), во-вторых, за счет коллегиального рассмотрения некоторых категорий дел в арбитражных судах субъектов РФ коллегией из трех профес­сиональных судей. То же самое касается отличий принципа устности судебного разбирательства в гражданском процессуальном праве от принципа сочетания устности и письменности судебного разбиратель­ства в арбитражном процессуальном праве, который характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств. В АПК не предусмотрена процедура оглашения письменных доказательств, установленная в ст. 175, 176 ГПК;

4) принципы отдельных институтов арбитражного процессуаль­ного права, например принципы межотраслевых институтов подве­домственности (разрешения споров о праве и иных дел преимущест­венно государственными органами), института доказательств (допус­тимости средств доказывания, относимости доказательств).

При классификации принципов на конституционные и закреп­ленные в отраслевом законодательстве отметим расширение числа конституционных принципов – это наиболее важные принципы межотраслевого характера, имеющие особое политико-правовое значение. Ввиду значения судебной власти эти важнейшие начала ее функци­онирования непосредственно закреплены прямо в Конституции РФ. К их числу относятся: осуществление правосудия только судом (ст. 118); независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст. 120); несменяемость судей (ст. 121); глас­ность судебного разбирательства (ст. 123); состязательность и равно­правие сторон (ст. 19, 123).

Для учебных целей наиболее понятной является классификация принципов арбитражного процессуального права на судоустройственные и судопроизводственные. К числу судоустройственных принципов арбитражного процессуального права относятся; осуществление пра­восудия только судом; независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону; гласность судебного разби­рательства; сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах; государственный язык судопроизводства; равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом.

К числу судопроизводственных принципов арбитражного процес­суального права относятся: диспозитивность; состязательность; до­ступность судебной защиты прав и законных интересов; юридическая истина; судейское руководство; равноправие сторон арбитражного процесса; сочетание устности и письменности судебного разбиратель­ства; непрерывность судебного разбирательства; непосредственность исследования доказательств.

 

§ 2. Характеристика отдельных принципов арбитражного процессуального права

2.1. Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права

 

Принцип осуществления правосудия только судом представляет собой такое правило, по которому реализация полномочий, отнесен­ных к ведению органов судебной власти, может осуществляться толь­ко судами, созданными в соответствии с законом. Данный принцип характеризует место органов судебной власти в системе разделения властей, когда (в наиболее обобщенном виде) органы законодательной власти должны принимать нормативные акты, органы исполнитель­ной власти обеспечивают их практическую реализацию, а органы су­дебной власти разрешают конфликты.

Применительно к арбитражному процессуальному праву данный принцип закрепляет, что по делам в сфере хозяйственной юрисдик­ции, отнесенным к ведению арбитражных судов, только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие.

В соответствии со смыслом ст. 118 Конституции РФ и ст. 1 Фе­дерального конституционного закона «О судебной системе Россий­ской Федерации» судебная власть в России в сфере хозяйственной юрисдикции (по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов) может осуществляться только арбитражными судами в лице арбит­ражных судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия арбитражных заседателей. Никакие дру­гие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление пра­восудия. Не допускается создание каких-либо чрезвычайных судов. Судебная власть самостоятельна и осуществляется независимо от за­конодательной и исполнительной властей. Тем самым законодатель обеспечивает специализацию каждого из государственных и судебных органов на решении определенного круга вопросов, не допуская пере­сечение их компетенции.

В ряде случаев дела, отнесенные к ведению арбитражных судов, могут разрешаться другими органами, например третейскими судами, в том числе международными коммерческими арбитражами, органами административной юрисдикции. Однако деятельность указанных ор­ганов по разрешению правовых конфликтов не является правосудием и не может лишить заинтересованных лиц права на обращение в ар­битражный суд за защитой.

Так, согласно ст. 23 АПК по соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотно­шений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им ре­шения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. При этом деятельность третейских судов не является правосу­дием, а третейское разбирательство – судебным процессом. Такая де­ятельность по своей правовой природе – форма частного правопри­менения, основанная на соглашении сторон. В конечном счете реше­ния третейских судов в той либо иной степени подконтрольны ар­битражным судам при решении вопросов о выдаче исполнительного листа ко взысканию.

То же самое относится к деятельности административных юрис­дикции, наделенных правом разрешения в предварительном порядке споров в сфере гражданского оборота. В конечном счете их решения могут быть оспорены в суде (п. 2 ст. 11 ГК), и заинтересованные лица вправе апеллировать к правосудию в лице компетентного арбитраж­ного суда.

Принцип независимости судей и подчинения их только Консти­туции РФ и федеральному закону представляет собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и ос­новываясь только на нормативных актах определенного уровня.

Данный принцип сочетает в себе одновременно два начала: неза­висимость судей, которая в то же время одновременно ограничивается необходимостью их подчинения Конституции РФ и федеральным за­конам. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей ар­битражных судов, вмешательство в их деятельность любых государ­ственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность. Гарантии незави­симости судей арбитражного суда устанавливаются Федеральным за­коном «О статусе судей в Российской Федерации», а также законо­дательством об арбитражном судоустройстве и судопроизводстве.

Вместе с тем судьи не свободны при осуществлении своих функ­ций и вынесении решения – они связаны Конституцией РФ и феде­ральным законом, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий. Не случайно, что процессуальное законодательство при регулировании полномочий суда в основном использует метод предписания с целью снизить возможности прояв­ления судейского усмотрения. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое дей­ствие и применяется на всей территории Российской Федерации. Если арбитражный суд при рассмотрении дела установит несоответ­ствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральным конституционным и федераль­ным законам, общепризнанным принципам и нормам международно­го права, международному договору России, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, то он должен принять решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Данное положение следует из ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федера­ции» и ст. 11 АПК.

Гарантии независимости судей, включая арбитражных судов, тра­диционно подразделяются на политические, экономические и право­вые. К политическим относится закрепление в Конституции РФ прин­ципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осу­ществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме на­учной, преподавательской, литературной и иной творческой деятель­ности, а также ряд других гарантий.

К экономическим гарантиям относится предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответ­ствующего его высокому статусу.

К юридическим гарантиям независимости судей арбитражных судов относится целый ряд нормативных предписаний. Законом ус­тановлен особый порядок наделения судей полномочиями (назначаемость судей). Судьи Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ но представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мне­ния Председателя Высшего Арбитражного Суда. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом РФ по пред­ставлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Судьи других федеральных арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда с учетом мнения законодательного (представительного) органа соот­ветствующего субъекта Российской Федерации. Назначение канди­датов на должности судей производится только при наличии поло­жительного заключения соответствующей квалификационной колле­гии судей. В случае отклонения представленной кандидатуры на должность судьи федерального арбитражного суда соответствующая квалификационная коллегия судей при наличии повторного заявле­ния кандидата имеет право, рассмотрев основания отклонения, по­вторно дать положительное заключение для назначения кандидата на должность судьи.

Независимость судьи обеспечивается также предусмотренной за­коном процедурой осуществления правосудия; запретом под угро­зой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятель­ность по осуществлению правосудия; установленным порядком при­остановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на от­ставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского со­общества; несменяемостью судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и другими юридическими га­рантиями.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой зашитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять не­обходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ноше­ние служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему орга­нами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии».

Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство в арбитраж­ных судах является открытым, обеспечивающим присутствие па слу­шаниях дела любому лицу. Согласно ст. 9 ЛПК слушание дела в за­крытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворе­нии судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом. О разбирательстве дела в закрытом заседании арбитражным судим должно быть вынесе­но определение. Разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражном суде.

Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило ч. 3 ст. 115 АПК, согласно которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограм­му и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также транс­ляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Тем самым создаются фак­тические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде.

Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в со­блюдении установленных процессуальным законом правовых проце­дур разбирательства дела.

Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотре­ния дел в арбитражных судах представляет собой такое правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда дру­гих критериев разбирательство дела в арбитражном судопроизводстве производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитраж­ным судом в коллегиальном составе. В соответствии со ст. 14 АПК в арбитражных судах единолично рассматриваются дела в первой ин­станции. Во всех таких случаях единоличного разрешения дела или отдельных вопросов, возникающих в ходе арбитражного судопрои­зводства, судья действует от имени арбитражного суда.

Коллегиально в арбитражных судах в первой инстанции рассмат­риваются дела о признании недействительными актов государствен­ных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве), а также все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае если в одном исковом заявлении соединяются вместе требования, подлежащие рассмотре­нию коллегиально (о признании акта государственного органа недей­ствительным) и единолично (о возврате из бюджета взысканных де­нежных средств), то все требования подлежат рассмотрению в кол­легиальном порядке^*.

 

По решению председателя суда любое дело может быть рассмот­рено коллегиально. В отличие от гражданского в арбитражном судо­производстве сторонам не предоставляется право выбора о коллеги­альном или единоличном рассмотрении их дела, решение данного во­проса отнесено к ведению председателя соответствующего арбитраж­ного суда. Вместе с тем стороны либо одна из них не лишены права обратиться с ходатайством к председателю арбитражного суда о рас­смотрении дела в коллегиальном составе.

При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно вхо­дить трое или другое нечетное количество судей соответствующего арбитражного суда. Правило о другом нечетном количестве судей (кроме трех) в основном касается Президиума Высшего Арбитраж­ного Суда РФ, состав которого образуется в порядке, установленном ст. 15 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом, как полагает Б.Я. Полон­ский, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ на основании ч. 2 ст. 17 упомянутого Федерального конституционного закона вправе рассмотреть дело в порядке надзора и при четном количестве его чле­нов^*. Что касается рассмотрения дел по первой, апелляционной и кас­сационной инстанциям, то АПК не устанавливает количественного состава судей при коллегиальном рассмотрении дел, поэтому по смыс­лу Закона оно может быть выше трех, но всегда нечетным.

 

При коллегиальном рассмотрении дела вопросы, возникающие при рассмотрении дела арбитражным судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не впра­ве воздержаться от голосования. При этом председательствующий в заседании голосует последним.

Судья арбитражного суда, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но в судебном за­седании не объявляется. Кроме того, лиц, участвующих в деле, с осо­бым мнением не знакомят.

Следует иметь в виду, что понимание коллегиальности в арбит­ражном судопроизводстве меняется. В соответствии со ст. 8 Феде­рального закона «О введении в действие Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд РФ проводит эксперимент в течение трех лет по рассмотрению дел с при­влечением арбитражных заседателей. Такой эксперимент проводится при коллегиальном рассмотрении дел в первой инстанции. Арбит­ражными заседателями могут быть лица, обладающие специальными знаниями и опытом работы в предпринимательской и иной экономи­ческой деятельности. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональ­ными судьями. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постанов­лением от 5 сентября 1996 г. № 10 утвердил Положение об экспери­менте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей.

Принцип государственного языка судопроизводства представ­ляет собой такое правило, согласно которому судопроизводство в ар­битражном суде ведется на государственном – русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. Со­гласно ст. 12 АПК участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право вы­ступать в арбитражном суде на родном языке.

Оплата услуг переводчика должна производиться за счет средств федерального бюджета, поскольку соответствующие расходы не могут возлагаться па самих участников. АПК не предусматривает специ­альных квалификационных требований к переводчику, очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный дип­лом либо квалификацию переводчика.

Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом представляет собой такое правило, согласно кото­рому правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Данный принцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 Федераль­ного конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 6 АПК. Согласно приведенным нормативным предпи­саниям правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан – не­зависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, иму­щественного и должностного положения, места жительства, отноше­ния к религии, убеждений, принадлежности к общественным объеди­нениям, а также других обстоятельств.

Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что пра­восудие осуществляется независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников арбитраж­ного судопроизводства определяется только арбитражным процессу­альным законодательством и никаким другим; процессуальный по­рядок разрешения дел, подведомственных арбитражным судам, опре­деляется арбитражной процессуальной формой.

 

2.2. Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права

 

Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст. 4, 23, 26, 37, 121, 145, 161 АПК и др.) и представляет собой такое правило, согласно кото­рому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Принцип диспозитивности является, по образному выражению М.А. Гурвича, двигающим началом гражданского процесса^*. Данный вывод полностью относится и к арбитражному процессу. Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям ар­битражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц – истца и ответчика. Динамика дела во многом определяется и актами саморегуляции поведения сторон в рамках ар­битражного процесса. АПК с самого начала предусматривал более диспозитивную модель поведения сторон в отличие от гражданского процесса.

 

В содержание принципа диспозитивности в арбитражном про­цессуальном праве входят следующие основные элементы: 1) возбуж­дение дела в арбитражном суде; 2) определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения; 3) распоряжение материальными правами и процессуальными сред­ствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, за­ключение мирового соглашения; 4) возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам; 5) требование принудительного исполнения судебного акта арбит­ражного суда.

При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем: 1) право истца изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу; 2) увеличить или уменьшить размер ис­ковых требований; 3) истец может отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных ус­тупок.

Однако целый ряд таких процессуальных действий, как отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения сторонами, подлежит контро­лю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по суще­ству. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных дей­ствий сторон.

Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном судопроизводстве выражается в следующем:

1) Истец имеет право выбора – предъявлять иск в защиту нару­шенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст. 41 и 42 АПК. Кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе, независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования. Так, согласно ст. 166 ГК последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по соб­ственной инициативе.

2) Предъявив иск, истец вправе потребовать его обеспечения с целью гарантировать реальное исполнение решения суда.

3) Ответчик может предъявить встречный иск.

4) Если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца предоставления обеспе­чения возмещения возможных для ответчика убытков.

5) Все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем подачи апелляционной, кассационной жалоб) и определение арбитражного суда. Обжалование является правом, но не обязаннос­тью лиц, участвующих в деле.

6) Если жалоба была подана, то арбитражный суд может предло­жить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее.

7) Получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения.

Таким образом, говорить о неограниченном действии принципа диспозитивности вряд ли возможно. Осуществление многих диспозитнвных действий сторон находится под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те тре­бования, которые не заявлялись сторонами. Тем самым обеспечива­ется разумный баланс частного и публичного в арбитражном про­цессе, который в свою очередь является проявлением необходимости сочетания и поиска путей оптимального соотношения публичноправового и частноправового начал в гражданском обороте.

Принцип состязательности в настоящее время представляет собой конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 14, 30, 50, 123 Конституции РФ. Дан­ный принцип представляет собой правило, по которому заинтересо­ванные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств; участия в исследовании доказа­тельств, представленных другими лицами; путем высказывания свое­го мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состяза­ются перед арбитражным судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и позна­ния – закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Состязательное начало процесса отражает его действующую модель и определяет мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является «душой» состя­зательного процесса. В зависимости от модели процесса – состяза­тельной или следственной – зависит вся система судопроизводст­ва и доказательственной активности сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются ли­цами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс пред­полагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.

Состязательное начало в арбитражном судопроизводстве заклю­чается в основном в следующем: 1) действия арбитражного суда за­висят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований; 2) со­стязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, со­ставляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свобод­ном распоряжении; 3) возможность свободного использования сто­ронами средств доказывания; 4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя; 5) каждая сто­рона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Принцип доступности судебной защиты прав и законных инте­ресов в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитраж­ный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от нрава на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.

Принцип доступности судебной защиты прав и законных инте­ресов сформулирован в ст. 46, 48 (и других статьях) Конституции РФ, ст. 4 АПК и других нормах арбитражного процессуального за­конодательства.

Основными элементами данного принципа являются следующие:

1) возможность каждого заинтересованного лица обратиться в со­ответствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соот­ветствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде об­щего дозволения – любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность. Отказ в возбуждении дела в арбитражном суде возможен только в случаях, предусмотренных законом - ст. 107 и 108 АПК;

2) доступность судебной защиты в арбитражном судопроизвод­стве выражается также в наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;

3) доступность судебной защиты связана с исчерпывающим ре­гулированием в арбитражном процессуальном законодательстве пере­чня оснований для приостановления производства по делу, прекра­щения производства по делу либо оставления заявления без рассмот­рения. Доступность судебной защиты связана с широкой возможнос­тью апелляционного и кассационного обжалования решения арбит­ражного суда, в участии сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.

В настоящее время вполне правомерна постановка вопроса о вы­делении и обосновании принципа доступности юридической помощи нуждающимся в ней гражданам. Данное начало прямо вытекает из содержания ст. 48 Конституции РФ, устанавливающей право граждан па получение квалифицированной юридической помощи. Речь идет о создании правовых, финансовых и организационных предпосылок для доступности юридической помощи всем нуждающимся в ней гражданам. Органом, обеспечивающим доступность юридической по­мощи в арбитражном суде, является система адвокатуры как осущест­вляющая в том числе и публичноправовые функции. Кроме того, не­обходимо стимулировать частных юристов и юридические фирмы к оказанию такой бесплатной юридической помощи в судах.

Обычно проблема доступности правосудия ставится только при­менительно к судам общей юрисдикции. Однако она вполне актуальна и для арбитражного судопроизводства. В арбитражном процессе уча­ствуют граждане, имеющие статус предпринимателей, представители так называемого малого бизнеса, т.е. небольшие коммерческие орга­низации, являющиеся экономически слабой стороной^*. Им достаточ­но сложно «сражаться» в арбитражном суде с крупными компаниями, банками, а также с государственными органами исполнительной влас­ти, например налоговыми инспекциями, имеющими возможности привлечь для защиты своих интересов квалифицированных юристов.

 

Доступность правосудия имеет как судопроизводственные, так и судоустройственные аспекты, поскольку определяется также и реше­нием вопросов организации арбитражного правосудия: насколько она удобна для «потребителя» с точки зрения территориального распо­ложения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела и дру­гих вопросов процессуальной формы. Важным элементом при харак­теристике принципа доступности правосудия имеет вопрос о праве на обращение в арбитражный суд за судебной защитой как важнейшем элементе данного принципа.

Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст. 53, 54 АПК и представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд разрешает под­ведомственные ему дела в пределах представленных сторонами до­казательств. Иногда данный принцип называют принципом формаль­ной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон.

Ранее, до реформы 1991-1992 гг. в арбитражном процессе выде­лялся принцип объективной истины, когда государственный арбит­раж был обязан принять все меры для установления истины по делу, прав и обязанностей сторон. Для установления объективной истины в процессе государственный арбитраж, а в гражданском процессе – суд общей юрисдикции (до реформы 1995 г.) должны были убедиться в существовании тех фактов, на которые ссылаются стороны в обо­снование своих требований и возражений. При этом для государст­венного арбитража и суда общей юрисдикции было важно обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

В юридической науке 50-60 гг. оживленно обсуждался вопрос о характере истины, устанавливаемой судом: является ли она абсолют­ной либо относительной в философском понимании. Различные ав­торы доказывали, что, либо эта истина абсолютна, либо она относи­тельна, либо сочетает в себе черты и абсолютной и относительной. Обсуждался также вопрос – какую истину должен установить суд: абсолютную либо относительную. Думается, что наиболее верно дан­ный вопрос разрешил Ю.К. Осипов, писавший, что: «...в вопросе о характере истины в судебном процессе практически важно не то, яв­ляется ли она абсолютной или относительной (такая постановка во­проса в данном случае вряд ли уместна), а то, что она является объ­ективной истиной, т.е. представляет собой соответствие выводов суда, содержащихся в приговоре или решении, действительности»^*.

В настоящее время в соответствии с принципом юридической ис­тины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.

Из принципа юридической истины вытекают следующие требо­вания: 1) арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, представленной сторонами; 2) ар­битражный суд не собирает по своей инициативе доказательства; 3) при отказе стороны от представления по требованию арбитражного суда письменного либо вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказа­тельств.

Как видно, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем в заинтересованного в установ­лении истины участника судебного процесса. Арбитражный суд будет исходить из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания. Вместе с тем отдельные эле­менты принципа объективной истины сохраняются в арбитражном процессе. В соответствии со ст. 158 АПК в качестве одного из осно­ваний для изменения или отмены арбитражного суда является не­полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Пол­нота установления фактических обстоятельств дела больше соответ­ствует следственной модели процесса, нежели состязательной.

Принцип судейского руководства обосновывался известным русским ученым Е.В. Васьковским^* и охватывает основные функциональ­ные обязанности суда как в гражданском, так и в арбитражном про­цессах. Принцип судейского руководства представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содей­ствует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей. Содержание принципа судейского руководства выводится из ст. 36, 37, 53, 112, 115-123 и др. АПК.

 

Отказ от принципа процессуальной активности суда вряд ли по­зволит полностью исключить вмешательство арбитражного суда в ход судебного разбирательства. Поэтому принцип судейского руководства включает в себя следующие полномочия: 1) арбитражный суд руко­водит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процес­суального регламента; 2) арбитражный суд обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом; 3) арбитражный суд содействует сторонам в истребовании до­казательств, которые они не могут получить самостоятельно, указы­вает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновыва­емых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказатель­ства; 4) арбитражный суд разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

Принцип судейского руководства более соответствует состязательной модели процесса, поскольку принцип процессуальной актив­ности суда отражает следственное начало в судопроизводстве. В большей степени состязательный процесс должен основываться на судей­ском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью.

В соответствии с принципом судейского руководства арбитраж­ный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного раз­бирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех государственных органов, Органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций и отдель­ных граждан независимо от их фактического участия в рассматрива­емом арбитражном судом деле; неисполнение требований и распоря­жений арбитражного суда, неуважение к нему влекут за собой про­цессуальную и иную ответственность.

Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражным про­цессуальным законодательством обеспечивается равенство участву­ющих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защи­ты своих интересов в арбитражном суде. Данный принцип вытекает (помимо ст. 123 Конституции РФ) из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права – ст. 7, ч. 4 ст. 34 АПК (сторо­ны пользуются равными процессуальными правами) и т.д.

Содержание данного принципа заключается в следующем:

1) Равенство сторон при обращении в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск; истец воз­буждает дело, а копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.

2) Равенство возможностей защиты прав в суде: истец может от­казаться от иска, а ответчик – от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сто­рон имеются равные права по апелляционному и кассационному об­жалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом. Согласно ст. 118 АПК заявления и ходатайства лиц, уча­ствующих в деле, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с судебным разбирательством дела, раз­решаются определениями арбитражного суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд должен в равной мере стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон.

3) Равные возможности участия сторон в доказательственной де­ятельности. Однако в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечить не только юридическое, но и фактическое равенство сторон. Данная проблема уже обосновывалась в связи с характеристикой принципа доступности судебной защиты прав и за­конных интересов.

Поэтому кратко отметим возникающие в основном вопросы: резко выросла стоимость юридических услуг; после устранения из процесса следственных начал бремя доказывания возлагается на стороны, что требует квалифицированного юридического сопровождения деятель­ности сторон; нет равенства в судебных расходах. Высок размер го­сударственной пошлины. Кроме того, многие органы исполнительной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины, хотя она должна пополнять федеральный бюджет. Переход к полностью со­стязательному процессу – конечная цель, которую невозможно обес­печить простым провозглашением. Полная состязательность возмож­на лишь в условиях юридического и фактического равенства сторон, создания необходимых предпосылок подлинно состязательного про­цесса.

Принцип сочетания устности и письменности судебного разби­рательства в арбитражном процессуальном праве характеризует спе­цифику арбитражного процесса, связанную с преимущественным ис­следованием в ходе процесса письменных доказательств. Данный принцип представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме.

Как справедливо отмечает Д.А. Фурсов, арбитражный процесс ха­рактеризуется стабильной письменной формой, поскольку решаю­щую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими, для изложения итоговой правовой оцен­ки представленных доказательств^*.

 

Так, согласно ч. 3 ст. 60 АПК копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются (передаются) им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, ст. 103 АПК предусмотрено, что истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, кроме копии искового заявления, и копии при­ложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом АПК обязывает стороны заранее раскрывать имею­щиеся у них письменные доказательства, в связи с чем, в отличие от гражданского судопроизводства (ст. 175 ГПК), правила арбитражного судопроизводства не предусматривают процедуру оглашения в судеб­ном заседании письменных доказательств. Сама процессуальная мо­дель юридических действий по подаче искового заявления в соответ­ствии с гл. 14 АПК в большей степени, чем в ГПК, предусматривает обоснование требований истца письменными доказательствами.

Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из дого­ворных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обяза­тельств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением Возникших разногласий по договору.

Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде харак­теризуется устной формой ведения судебного заседания, исследова­нием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заяв­лений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), а также рядом других признаков.

Принцип непрерывности судебного разбирательства в арбитраж­ном процессуальном праве представляет собой такое правило, соглас­но которому разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда (ст. 117 АПК). В случае замены одного из судей в про­цессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала.

Тем самым обеспечивается целостность восприятия одним и тем же составом арбитражного суда или судьей доказательственного ма­териала, исследованного по делу. Как подчеркивает В.М. Семенов, непрерывность в разбирательстве одного судебного дела имеет боль­шое значение для формирования внутреннего судейского убеждения, обеспечивает учет судом всех обстоятельств дела и цельность впе­чатлений суда от материалов дела, сосредоточивает внимание судей только на одном деле и его особенностях^*.

С целью обеспечения такого восприятия доказательственной ин­формации судебное разбирательство по одному делу должно проис­ходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В ис­ключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Кроме того, в исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного ре­шения может быть отложено на срок не более трех дней (ст. 134 АПК).

Таким образом, арбитражный суд не вправе рассматривать не­сколько дел одновременно в одном судебном заседании до принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения. После отло­жения новое разбирательство по делу начинается сначала.

Принцип непосредственности исследования доказательств в ар­битражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно иссле­довать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидете­лей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказатель­ствами, осмотреть вещественные доказательства. Тем самым обеспе­чивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего дока­зательственного материала.

В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознаком­ления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафик­сированными в соответствующих документах.

В порядке заключения обзора принципов арбитражного процес­суального права отметим следующее. Во-первых, принципам арбит­ражного процессуального права присущи единство воздействия на процессы правового регулирования и правоприменения. Такая ана­литическая характеристика каждого из принципов арбитражного про­цессуального права возможна только при теоретическом анализе. Практически сложно отделить проявление действия в нормах арбит­ражного процессуального законодательства одного принципа от дру­гого. Здесь на первой план выходит такая характеристика принципов, как действие в системе всего законодательства.

Во-вторых, современная система принципов арбитражного про­цессуального права основывается на действующем законодательстве, т.е. в основном на состязательной модели судопроизводства. Вряд ли можно категорично сказать, что состязательное начало – хорошо, а следственное – плохо. Ведь любая идея ценна не сама по себе. Важно то, насколько она отвечает потребностям современного развития, сис­теме государственного устройства, интересам конкретных професси­ональных групп. Почему для сторон лучше следственная модель, когда суд берет на себя инициативу по сбору доказательств и выяс­нению истины по делу, освобождая от этого стороны? Чем объясня­лось существование в советский период именно такой модели про­цесса? Суд и государственный арбитраж рассматривались как органы государства, проводившие его политику на отведенном участке рабо­ты – боролись с преступностью, за дисциплину исполнения условий договоров и расчетов, выполнение плана и т.д. Государственный ар­битраж при этом сам проводил основной объем работы по установ­лению фактических обстоятельств дела.

В настоящее время в условиях действия концепции разделения властей и судебной власти суд становится арбитром в разрешении споров, стоящим над сторонами. Состязательная модель предполагает иной вариант поведения сторон – более активный, инициативный, более затратный, связанный с расходами по обеспечению юридичес­кой помощи. Ведь суд при состязательной модели не собирает дока­зательств, следовательно, стороны должны иметь квалифицирован­ных юридических представителей, помогающих им. Поэтому для обес­печения реальной состязательности предстоит поменять достаточно много не столько в арбитражном процессуальном законодательстве, а прежде всего в условиях действия сторон, изменении мотивации их поведения в арбитражном суде.

 

Глава   4

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ

§ 1. Подведомственность дел арбитражным судам

 

При понимании и практическом применении правил подведом­ственности арбитражным судам следует еще раз подчеркнуть, что ар­битражные суды – это суды специальной компетенции в рамках граж­данской юрисдикции. Арбитражные суды, как и Конституционный Суд РФ, вправе рассматривать только те дела, которые прямо отне­сены к их компетенции в соответствии с федеральными законами^*. Все остальные дела отнесены к ведению судов общей юрисдикции, поскольку система разделения компетенции между органами судеб­ной власти основана на принципе универсальной подведомственности юридических дел судам общей юрисдикции^**.

^** См.: Гражданский процесс. Изд. 2-е. исправленное и дополненное / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К, Осипова. С, 145; см. здесь же (гл. XI) учение об общих пра­вилах и современном понимании подведомственности.

 

Органы, осуществляющие хозяйственную юрисдикцию. Эконо­мические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений (связанных с предпринимательской деятель­ностью), разрешаются различными органами хозяйственной юрис­дикции. Во-первых, государственными органами судебной власти – в основном, арбитражными судами, а также судами общей юрисдик­ции. Во-вторых, государственными органами исполнительной власти, в основном, в предварительном внесудебном порядке, например на­логовыми органами, когда последним предоставлено право бесспор­ного взыскания. В настоящее время создан ряд квазисудебных адми­нистративных юрисдикции в рамках органов исполнительной власти специально для разрешения правовых конфликтов, например Высшая патентная палата Российского агентства по патентам и товарным знакам^*. В-третьих, в частноправовом порядке: в согласительном порядке сторонами (при наличии установленного федеральным законом обязательного претензионного порядка разрешения спора), а также тре­тейскими судами как органами частноправового применения.

 

Возможно также использовать институт посредничества для раз­решения экономических споров, однако такая частноправовая дея­тельность не имеет достаточной нормативной основы.

Критерии подведомственности дел арбитражным судам. Указан­ные критерии сформулированы в ст. 22 АПК и других правовых актах, а также разъясняются и конкретизируются в судебной практике, прежде всего в ряде совместных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Основных критериев подведомственности дел арбитражным судам три:

1) характер спорного правоотношения, которое должно носить гражданский, административный либо иной характер, связанный с предпринимательской деятельностью;

2) спор из указанных правоотношений должен носить экономи­ческий характер;

3) субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в качестве дополнительных критериев для определе­ния подведомственности дела арбитражному суду могут выступать упорность либо бесспорность права, наличие соглашения сторон, а также характер оспариваемого правового акта (имеет ли он норма­тивный либо ненормативный характер).

Характер спорного правоотношения как критерий подведомст­венности дел арбитражному суду подчеркивает, что арбитражному суду подведомственны только дела из гражданских, административ­ных, а в некоторых случаях – иных правоотношений. Большинство специалистов отмечают сложность применения данного критерия^*, поскольку сам по себе характер правоотношения является оценочной категорией и его выяснение связано с оценкой целой группы факти­ческих обстоятельств.

 

Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотноше­ния является местоположение регулирующих их правовых норм. Од­нако нередко источники той или иной отрасли права содержат пра­вовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой при­надлежности. Многие законодательные акты последних лет, например федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы как гражданского, так и административного, финансового, про­цессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или явля­ются комплексными. В таких случаях для определения характера спорного правоотношения нельзя полагаться на отмеченный внешний признак, а следует исходить из анализа элементов спорного правоот­ношения и таким путем устанавливать его истинную отраслевую при­надлежность.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон – спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности, что соответствует ст. 2 АПК^*. На такое понимание дан­ного вопроса ориентирует и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и ар­битражным судам», в котором подчеркивается необходимость исхо­дить из существа взаимоотношений спорящих сторон. В настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направ­ленная на систематическое получение прибыли от пользования иму­ществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг ли­цами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имуще­ственных требований^**.

^** См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С.280.

 

Поэтому первые два критерия подведомственности употребляют­ся в системе с третьим – субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле, что позволяет более точно разграничить под­ведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов спо­ров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся сле­дующие:

Во-первых, юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управле­нии обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязаннос­ти, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 49 ГК). Правосубъектность юридического лица возникает с момента государственной регистра­ции, поскольку оно считается созданным с момента такой регистра­ции. Поэтому, для того чтобы убедиться в наличии правосубъектности юридического лица, необходимо проверить его учредительные доку­менты.

Следует иметь в виду, что не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду. Например, спор некоммерчес­кой организации с государственным органом об отказе в регистрации изменений в ее учредительных документах не является экономичес­ким по своему характеру и, следовательно, подведомствен суду общей юрисдикции. Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»^* отказ регистри­рующего органа в государственной регистрации религиозной органи­зации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть об­жалованы в суд общей юрисдикции. Вместе с тем согласно ст. 23 ука­занного Закона религиозные организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем возникающие при этом экономические споры с другими организациями подведомственны ар­битражному суду.

 

Во-вторых, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие ста­тус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установ­ленном законом порядке. В соответствии со ст. 23 ГК граждане впра­ве заниматься предпринимательской деятельностью без образова­ния юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без обра­зования юридического лица, признается предпринимателем с мо­мента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хо­зяйства.

Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предприни­мателями либо между организацией и гражданином-предпринимате­лем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохра­няется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.

Ряд положений о подведомственности споров с участием граж­дан-предпринимателей разъяснен в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с при­менением части первой Гражданского кодекса Российской Федера­ции». Здесь подчеркнуто, что споры между гражданами, зарегистри­рованными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разреша­ются арбитражными судами, за исключением споров, не связан­ных с осуществлением гражданами предпринимательской деятель­ности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. При разрешении указан­ных споров арбитражным судам следует руководствоваться норма­ми АПК, которые регулируют деятельность юридических лиц, явля­ющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (п. 3 ст. 23 ГК).

Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в ка­честве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью правового статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 25 ГПК подведомственны суду общей юрисдикции. При разрешении данных споров могут быть применены положения ГК об обязатель­ствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятель­ности (п. 4 ст. 23 ГК). С момента прекращения действия государст­венной регистрации гражданина в качестве индивидуального пред­принимателя, в частности в связи с истечением срока действия сви­детельства о государственной регистрации, аннулированием государ­ственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предприни­мательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдик­ции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к про­изводству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомст­венности до наступления указанных обстоятельств.

В отдельных случаях некоторые виды хозяйственной деятельнос­ти могут осуществляться только на основании специального разре­шения или лицензии. Поэтому, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», судам общей юрисдикции подведом­ственны споры об обжаловании отказа в выдаче разрешения, если за разрешением обращался гражданин, не имеющий статуса предприни­мателя, а арбитражным судам – если требование о выдаче разрешения заявлялось организацией либо гражданином, имеющим статус инди­видуального предпринимателя, если иное не предусмотрено законо­дательными актами.

Спор об отмене разрешения на хозяйственную деятельность, вы­данного организации или гражданину, имеющему статус индивиду­ального предпринимателя, подлежит разрешению в арбитражном суде. Если же гражданин, получивший разрешение на хозяйственную деятельность, еще не зарегистрирован как предприниматель, такой спор разрешается в суде общей юрисдикции.

Таким образом, важно анализировать все критерии подведомст­венности арбитражному суду споров с участием граждан-предприни­мателей. Если такой гражданин является стороной договора как по­требитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребите­лей», то такой спор не носит экономического характера и подведом­ствен суду общей юрисдикции. В случае если между гражданином-предпринимателем и организацией заключен какой-либо гражданско-правовой договор, связанный с деятельностью гражданина как пред­принимателя, например на оказание каких-либо услуг и выполне­ние работ для организации, то такой спор подведомствен арбитраж­ному суду.

В ст. 22 АПК подведомственность дел арбитражному суду по кри­терию субъектного состава связывается с правовым положением сто­рон спора. Между тем возможны ситуации в арбитражном процессе, когда в качестве лиц, участвующих в деле, привлекаются соответчи­ки – граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринима­телей, либо в арбитражный процесс вступают либо должны быть при­влечены в качестве третьих лиц граждане, также не имеющие такого же статуса.

Например, в арбитражный процесс в связи с оспариванием реше­ний акционерного общества, начатый по инициативе акционера – юридического лица, – может в качестве соистца вступить акционер – гражданин, который присоединяется к требованиям первоначального истца, либо в связи с тем, что решением по делу затрагиваются ин­тересы акционеров – физических лиц, и одна из сторон настаивает на их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без само­стоятельных требований. В процессе рассмотрения иска юридичес­кого лица к органу печати о защите деловой репутации может воз­никнуть необходимость привлечь в качестве соответчика автора пуб­ликации – гражданина. Предусмотреть такие ситуации арбитражно­му суду в процессе возбуждения дела сложно, поэтому в подобных случаях в результате появления таких соистцов, соответчиков, а также третьих лиц, которые не относятся в соответствии со ст. 22 АПК (так как не являются юридическими лицами и не имеют статуса индивидуального предпринимателя) к числу лиц, участвующих в арбитраж­ном процессе, подведомственность изменяется и дело относится к ве­дению суда общей юрисдикции.

При разграничении подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом следует исходить не только из буквального содержания ст. 22 АПК, но и иметь в виду невозможность участия в арбитражном процессе в качестве третьих лиц граждан как лиц участвующих в деле.

 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 1997 г. № 4502/97 было прекращено производство по делу по спору между ТОО «ЛогоВАЗ Санкт-Петербург» и государственным предприятием данного обслуживания «Комарово» (ГПДО "Комарово») о понуждении исполнить в натуре обязательство, предусмотренное договором по передаче в аренду дачи. Из материалов дела следовало, что дача по другому договору была передана ГПДО «Комарово» в аренду граждани­ну П., который фактически проживает в спорном помещении постоянно. П. предъявил иск к Комитету по управлению городским имуществом об обязанности включить договор на выкуп арендуемого имущества. Поскольку спор, возникший между ТОО «JIoгоВАЗ Санкт-Петербург» и ГПДО «Koмapoво», затрагивает интересы упомянутого лица, которое к участию и деле не может быть привлечено в соответствии со ст. 22 АПК, то производство по делу на основании п. 1 ст. 85 АПК было прекращено^*.

 

Споры с участием нотариусов арбитражным судам не подведом­ственны, поскольку в соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность не является предприни­мательством и не преследует цели извлечения прибыли. Если в ар­битражном суде ставится вопрос об оспаривании действительности сделки в связи с нарушением правил нотариального производства, т.е. оспариваются действия нотариуса, такое дело подведомственно суду общей юрисдикции в порядке гл. 32 ГПК.

Каждый раз необходим анализ субъектного состава лиц, участ­вующих в деле, поскольку дела однотипного характера только по кри­терию правового статуса стороны и третьих лиц подведомственны различным судам. Например, в соответствии с п. 5 ст. 71 Федераль­ного закона «Об акционерных обществах» акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену колле­гиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмеще­нии убытков, причиненных обществу их виновными действиями. Подведомственность по указанным косвенным искам определяется сугубо по субъектному составу. Если ответчиком являются члены совета директоров и других органов общества, состоящих из физических лиц, то косвенный иск должен предъявляться в суд общей юрисдик­ции. Если истцом будет акционер – юридическое лицо, а ответчи­ком – управляющая компания, то дело будет рассматриваться арбит­ражным судом.

Кроме организаций и граждан-предпринимателей, в качестве субъектов экономических споров в соответствии со ст. 22 АПК могут выступать и другие организации и лица.

В-третьих, в случаях, установленных АПК и другими федераль­ными законами, арбитражному суду подведомственны дела по эко­номическим спорам и иные дела с участием образований, не явля­ющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса ин­дивидуального предпринимателя. В качестве примера участия в ар­битражном процессе образования, не являющегося юридическим лицом, можно привести обжалование в арбитражном суде постанов­ления комиссии но контролю за использованием и охраной земель Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству РФ^*.

 

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с иском на ре­шение об отказе в государственной регистрации коммерческой орга­низации, создаваемой гражданами. Кроме того, в соответствии со ст. 6, 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» граж­дане имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств, если они признаются в соответствии с данным законом в качестве конкурсных кредиторов, т.е. кредиторов по денежным обя­зательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также уч­редителей (участников) должника – юридического лица – по обяза­тельствам, вытекающим из такого участия.

В-четвертых, Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. 2, 124 и др. ГК).

В-пятых, государственные органы (например, Министерство госу­дарственных имуществ и его территориальные органы в субъектах РФ), органы местного самоуправления, прокуроры, когда им предоставлено право участвовать в арбитражном процессе с целью защиты имущест­венных интересов государства и представляемых ими органов.

В-шестых, иностранные организации, организации с иностран­ными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность (ч. 6 ст. 22 АПК), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Помимо указанных критериев – характера спорного правоотно­шения, экономического содержания спора и субъектного состава, в процессуальном законодательстве используются и иные дополнитель­ные критерии подведомственности – спорность или бесспорность права, наличие договора между сторонами спора, а также норматив­ный либо ненормативный характер правового акта.

Критерий – спорность либо бесспорность права – разграничи­вает подведомственность юридических дел между арбитражными су­дами и органами исполнительной власти, осуществляющими реги­страцию юридических фактов. По общему правилу дела бесспорного характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например дела об установлении фактов, имею­щих юридическое значение для возникновения, изменения или пре­кращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 3 ст. 22 АПК).

Таким же образом разграничивается подведомственность между создаваемыми органами по регистрации прав на недвижимое имуще­ство и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникнове­нии спора – на основании решения суда или арбитражного суда (п. 3 ст. 165 ГК), с учетом субъектного характера спора.

Другой дополнительный критерий – наличие договора между сторонами спора – разграничивает подведомственность между ар­битражными и третейскими судами, включая международные ком­мерческие арбитражи. При этом договор выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбит­ражным судом и третейским судом при наличии одновременно трех условий: 1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений; 2) спор должен быть одновременно подведомствен арбитражному суду; 3) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третей­ского суда должно быть достигнуто до принятия решения арбитраж­ным судом, т.е. до окончания разбирательства дела по существу.

Так, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитраж­ного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров но делам с участием иностранных лиц»^* разъяснено несколько фактических ситуаций, связанных с при­менением данного критерия в арбитражной практике. В частности,  арбитражный суд вправе принять иск к своему рассмотрению и в слу­чае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки, если найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитраж­ную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обяза­тельств по данному договору, будут рассматриваться «в парижском институте». Арбитражный суд установил, что истец, так же как и от­ветчик, не мог конкретизировать содержание данной оговорки: не на­звали точного наименования международного институционного ар­битража, не дали о нем пояснений, отрицали действительность своего волеизъявления на арбитражное соглашение в данном внешнеэконо­мическом контракте. Поскольку арбитражный суд установил, что дан­ное арбитражное соглашение не может быть конкретизировано, а сле­довательно, и выполнено сторонами по внешнеэкономическому кон­тракту, то дело подведомственно арбитражному суду.

 

По другому делу арбитражный суд оставил иск без рассмотрения при наличии во внешнеэкономическом контракте арбитражной ого­ворки о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже ad hoc.

Кроме того, арбитражный суд должен оставить без рассмотрения иск на основании п. 2 ст. 87 АПК в случае цессии тогда, когда основ­ной договор, по которому состоялась уступка права требования, со­держал третейскую запись о передаче споров по сделке в междуна­родный коммерческий арбитраж. В таком случае арбитражная оговорка как соглашение сторон хотя и является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, также передается по договору цессии в соответствии со ст. 384 ГК. Поэтому по договору цессии к новому кредитору переходит также условие об избрании определен­ного арбитража для разрешения возможных споров между участни­ками договора (п. 13-15 данного Обзора).

При определении подведомственности дел об оспаривании актов государственных органов и органов местного самоуправления разгра­ничение происходит в зависимости от того, носит правовой акт нор­мативный или ненормативный характер. По данному критерию раз­граничивается подведомственность между Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, судами общей юрисдикции, с одной стороны, и арбитражными судами, с дру­гой стороны. Правовые акты нормативного характера могут быть ос­порены в Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции в зависимости от от­несенных к их ведению категорий нормативных актов.

В арбитражные суды могут быть оспорены только правовые акты ненормативного характера по искам граждан, имеющим статус инди­видуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 13 ГК). Такой акт должен быть адресован конкретной группе коммерческих орга­низаций, граждан, имеющих статус индивидуальных предпринима­телей, либо распространяться только на одну организацию, гражда­нина, имеющего статус индивидуального предпринимателя. Требова­ния о признании незаконными актов, носящих нормативный характер, в том числе регулирующих предпринимательскую деятельность (рас­пространяющихся на неопределенно широкий круг субъектов граж­данских и иных отношений), рассматриваются судами общей юрис­дикции^*.

 

Виды подведомственности дел арбитражным судам. В зависи­мости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или несколь­ких различных органов, подведомственность подразделяется на ис­ключительную и множественную^*. Например, дела о несостоятель­ности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. Следовательно, в их отношении установлена ис­ключительная подведомственность.

 

Напротив, имущественные споры между гражданами и между ор­ганизациями, а также между гражданами и организациями имеют мно­жественную подведомственность, так как могут разрешаться как го­сударственными (общей юрисдикции, арбитражным), так и третей­скими судами. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может подразделяться на договор­ную, императивную и альтернативную.

Договорной является подведомственность, определяемая взаим­ным соглашением сторон. Например, при наличии соглашения сторон к рассмотрению третейского суда принимается спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.

Императивной называют подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в опре­деленной законом последовательности. Императивной подведомст­венностью охватываются следующие случаи: 1) дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии с федераль­ным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке; 2) когда федеральным законом предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в административном порядке, включая возможность бесспорного списания средств либо об­ращения взыскания на имущество (налоговыми органами и т.п.).

Претензионный порядок установлен федеральным законодатель­ством и следующих случаях:

1) по требованиям об изменении или расторжении договора иск может быть заявлен стороной в арбитражный суд только после по­лучения отказа другой стороны на предложение изменить или рас­торгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в пред­ложении или установленный законом или договором, а при его от­сутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК)^*;

 

2) по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора пере­возки груза, в порядке, предусмотренном соответствующим транс­портным уставом или кодексом (ст. 797 ГК), в частности в соответ­ствии с ст. 124-127 Воздушного кодекса РФ; ст. 22 Федерального за­кона «О федеральном железнодорожном транспорте»; ст. 135-141 Федерального закона «Транспортный устав железных дорог»; ст. 157-164 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного по­становлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12; разд. Х Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, утверж­денного постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. № 1801^*;

 

3) по требованиям, связанным с предоставлением услуг органи­зациями связи (ст. 38 Федерального закона «О связи», ст. 28 Феде­рального закона «О почтовой связи»).

Расширение оснований для применения претензионного поряд­ка не допускается, в том числе и за счет случаев установления претензионного порядка в подзаконных актах. Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1995 г. № С5-7/03-294 подчерк­нуто, что досудебное урегулирование споров обязательно для сторон только в случаях, предусмотренных федеральным законом или до­говором^*.

 

Что касается досудебного порядка разрешения конфликтов, то такая правовая возможность установлена рядом федеральных законов, в основном по спорам, связанным с уплатой налоговых и обязательных неналоговых платежей. Согласно п. 2 ст. 39 Феде­рального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявле­нию налогового или иного уполномоченного органа о признании должника – юридического лица – банкротом должны быть прило­жены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом по­рядке.

Альтернативной называют подведомственность но выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересо­ванное в разрешении спора лицо вправе по своему усмотрению об­ратиться к любому из органов, названных в законе. Такой выбор имел­ся обычно между судом либо органом административной юрисдикции. Однако по ныне действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в со­ответствии с правилами альтернативной подведомственности, не ли­шается права на обращение в суд.

Такое понимание правил альтернативной подведомственности вытекает из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гаран­тируется судебная защита его прав и свобод, п. 2 ст. 11 ГК РФ и иных законодательных актов. Поэтому и при наличии альтернативы между разрешением спора в судебном и административном порядках заинте­ресованное лицо вправе обжаловать решение, вынесенное органом ис­полнительной власти или органом местного самоуправления в суд.

Иногда правила подведомственности формулируются таким об­разом, что создается впечатление о наличии правил альтернативной подведомственности. Согласно ч. 1 ст. 131 Водного кодекса РФ ущерб водным объектам возмещается по решению суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Однако в данном случае никакого права вы­бора не имеется, а орган судебной власти, уполномоченный на раз­решение спора, определяется в соответствии с установленными зако­ном правилами подведомственности.

Данное положение подчеркнуто в п. 1 постановления Плену­ма Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в соответствии с которым в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена аль­тернативно (суду или арбитражному суду), при ее определении сле­дует исходить из субъектного состава участников и характера право­отношений^*.

 

В настоящее время альтернативная подведомственность практи­чески утратила свое самостоятельное правовое значение, когда речь идет об альтернативе между судебным и административным поряд­ком обжалования. В юридически чистом виде альтернативная под­ведомственность сохранилась по делам, находящимся в совместной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в силу чего истец имеет право выбора между соответствующими судами:

1) дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организации, организаций с иностранными инвестиция­ми, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которые в настоящее время подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам^*;

2) дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репу­тации^*;

3) дела по взысканию задолженности по требованиям, основанным на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом. В соответствии с п. 4 постановления Пле­нума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»^* иск о взыс­кании указанной задолженности может быть предъявлен в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с установленной подведомственностью и в том случае, когда истец не обращался с за­явлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном гл. 11¹ ГПК.

Таким образом, у организации-векселедержателя есть право вы­бора при взыскании задолженности по вексельному обязательству с другой организации или гражданина, имеющего статус индивидуаль­ного предпринимателя: либо обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа (в порядке приказного про­изводства гражданского процесса), либо обратиться с иском и арбит­ражный суд о взыскании указанной задолженности (в порядке иско­вого производства арбитражного процесса).

Основные категории дел, подведомственных арбитражным судам.

В ст. 22 АПК перечислены основные категории дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Такой «перечневый» способ изложения подведомственности объясняется специализированным характе­ром юрисдикции арбитражных судов. К их ведению, в частности, со­гласно ст. 22 АПК относятся следующие экономические споры, воз­никающие из гражданских правоотношений:

О разногласиях по договору, заключение которого предусмот­рено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду в случаях, когда обя­занность заключения договора предусмотрена федеральным законом либо соглашением сторон. Как указано в п. 4 ст. 445 ГК, если сторона, для которой в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить до­говор. В частности, к ведению арбитражных судов отнесено рассмот­рение споров (с соблюдением критерия субъектного состава спора): об отказе коммерческой организации от заключения публичного до­говора (п. 3 ст. 426 ГК); об отказе в заключении договора при наличии предварительного договора (п. 5 ст. 429 ГК).

Об изменении условий или расторжении договоров. Здесь речь идет о требованиях, предусмотренных гл. 29 ГК. При этом в соответ­ствии со ст. 452 ГК по таким искам установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора.

О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Здесь речь идет о различных спорах из обязательственных правоот­ношений, связанных с толкованием договоров, надлежащем исполне­нии прав и обязанностей сторон обязательств, взыскании убытков и санкций, предусмотренных законом и договором и других спорах.

Следует отметить подведомственность споров по исполнению век­сельных обязательств. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе"» разъяснено, что ст. 5 названного Закона по требованиям, основанным на протесте векселей в непла­теже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического либо юридического лица или индивиду­ального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным гл. 11¹ и разд. V ГПК. Заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции незави­симо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

Поскольку рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, не­акцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отно­шении физического либо юридического лица или индивидуально­го предпринимателя, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О переводном и простом векселе» отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, в случае подачи такого заявления в арбит­ражный суд судья отказывает в принятии этого заявления на осно­вании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК как не подлежащего рассмотрению в ар­битражном суде.

Однако обращение в арбитражный суд с иском о взыскании за­долженности с лиц, обязанных по векселю, возможно при отказе судьи суда общей юрисдикции в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, предусмотренных ст. 125⁶ ГПК, при отказе в вы­даче судебного приказа но основаниям, установленным в ст. 125⁸ ГПК, если судебный приказ отменен в соответствии со ст. 125¹⁰ ГПК, а также в случае, если истец не обращался с заявлением о выдаче су­дебного приказа в порядке, установленном гл. 11¹ ГПК (поскольку в данном случае, как указывалось ранее, установлена альтернативная подведомственность).

О признании права собственности. Здесь имеются в виду иски, связанные как с признанием права собственности, так и защищаемого наряду с ним права законного владения имуществом.

Об истребовании собственником или иным законным владель­цем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).

О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски).

О возмещении убытков. Здесь имеются в виду иски о возмещении убытков, причиненных как ненадлежащим исполнением либо неис­полнением договорных обязательств, так и убытки внедоговорного характера, например возмещение убытков, причиненных государст­венными органами и органами местного самоуправления (ст. 16 ГК).

О защите чести, достоинства и деловой репутации. Здесь име­ются в виду иски о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, когда затронуты указанные нематериальные блага в связи с их предприни­мательской деятельностью, а также иски организаций о защите де­ловой репутации.

К ведению арбитражных судов в соответствии со ст. 22 АПК от­несены следующие экономические споры, возникающие из админи­стративных, налоговых и иных правоотношений (административно-правового характера):

О признании недействительными (полностью или частично) не­нормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и закон­ные интересы организаций и граждан. Здесь речь идет о самых раз­личных исках, предметом которых является признание недействи­тельными актив государственных органов, органов местного самоуп­равления к иных органов (например, решения исполнительных ор­ганов акционерного общества в отношении акционеров-организаций, решения саморегулируемой организации профессиональных участ­ников рынка ценных бумаг в отношении ее членов и т.д.).

Подведомственность таких требований арбитражному суду опре­деляется наличием следующих условий: 1) акт носит ненормативный характер, т.е. адресован конкретной группе лиц или одному лицу, имея в виду организации и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя; 2) такой ненормативный акт не соответствует за­конам и иным правовым актам, при этом данное обстоятельство долж­но только обосновываться истцом в исковом заявлении, а доказыванию оно подлежит в ходе арбитражного судопроизводства; 3) акт порож­дает правовые последствия для истца; 4) акт нарушает права и закон­ные интересы организаций и граждан, имеющих статус индивидуаль­ных предпринимателей, в сфере предпринимательских отношений.

Вопрос о недействительности может ставиться и отношении самых различных актов, например предписаний и постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к адми­нистративной ответственности за допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения; актов органов юсти­ции в связи с отказом о проставлении апостиля на документах юри­дических лиц, направляемых в органы иностранных государств; актов антимонопольных органов и т.д.

О признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспор­ном (безакцептном) порядке. Речь идет об оспаривании актов, на­пример исполнительных надписей нотариусов. Однако здесь следует иметь в виду, что согласно ст. 7 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве» к числу исполнительных документов относятся только те, которые указаны в федеральных законах. Поэтому в настоящее время могут совершаться и соответственно оспариваться в арбитражном процессе два вида исполнительных надписей, указан­ных в федеральном законе: 1) в соответствии с п. 5 ст. 358 ГК в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса но истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации за­ложенного имущества (п. 3, 4, 6 и 7 ст. 350 ГК); 2) в соответствии с п. 3 ст. 630 ГК взыскание с арендатора задолженности по арендной плате по договору проката производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.

Полагаем, что в данную категорию дел попадают также споры о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения о спи­сании в бесспорном порядке санкций, предусмотренных налоговым законодательством и законодательством о государственных внебюд­жетных фондах.

Об обжаловании отказа в государственной регистрации либо ук­лонения от государственной регистрации в установленный срок ор­ганизации или гражданина и в других случаях, когда такая реги­страция предусмотрена законом. Здесь речь идет об обжаловании отказа в регистрации коммерческой организации либо гражданину в занятии предпринимательской деятельностью, например отказ в ре­гистрации хозяйственного общества или товарищества. Если ставится вопрос об отказе в регистрации общественного объединения, то такой иск подведомствен суду общей юрисдикции.

О взыскании с организаций и граждан штрафов государствен­ными органами, органами местного самоуправления и иными, осу­ществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыска­ния. Здесь речь идет об органах, уполномоченных налагать штрафы, но не имеющих права их бесспорного (безакцептного) списания, на­пример антимонопольных органах.

Следует иметь в виду, что в соответствии с постановлением Кон­ституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.^* при рассмотрении пол­номочий налоговых органов (федеральных органов налоговой поли­ции и налоговых инспекций) было признано неконституционным право бесспорного взыскания с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) без их согласия. Данное положение подтверждено также определением Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г.^** Поэтому в настоящее время арбитражным судам подведомственны иски государственных налоговых инспекций и федеральных органов налоговой полиции о взыскании с юридических лиц штрафов и сокрытого или заниженного дохода (прибыли), если на их уплату не имеется согласия налогоп­лательщика.

^** СЗ РФ, 1997. № 50. Ст. 5710.

 

О возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безак­цептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Здесь речь идет об исках о возврате не­законно взысканных сумм, например, налоговыми органами, государ­ственными внебюджетными фондами, органами федерального казна­чейства, органами валютного контроля.

В соответствии со ст. 22 АПК к ведению арбитражных судов от­несены также иные дела, в частности, об установлении фактов, имею­щих юридическое значение для возникновения, изменения или пре­кращения нрав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о несостоятельности (банкрот­стве).

Федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела. Таким образом, перечень ст. 22 АПК не является закрытым и дополняется в зависимости от изло­женных ранее критериев подведомственности дел арбитражному суду новыми федеральными законами. Например, в соответствии со ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»^* арбитражным судам подведомственны иски Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о признании выпуска ценных бумаг недействительным, о взыс­кании в доход государства доходов, полученных в результате безли­цензионной деятельности на рынке ценных бумаг, о принудительной ликвидации участника рынка ценных бумаг в случае неполучения им лицензии в установленные сроки и т.д.

 

В заключение краткого обзора основных дел, подведомственных арбитражному суду, отметим, что имеется большое количест­во различных писем, разъяснений, обзоров Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых раскрываются правила подведомственности той либо иной категории споров. Подробное рассмотрение таких разъяс­нений не является целью нашего учебника, поэтому их следует изу­чать самостоятельно с целью более глубокого познания правил под­ведомственности.

Экономические споры, подведомственные судам общей юрис­дикции. Поскольку ряд споров в сфере хозяйственной юрисдикции отнесен к ведению судов общей юрисдикции, для лучшего понимания данного вопроса изложим краткий перечень таких споров. Судам общей юрисдикции по общему правилу подведомственны споры, во-первых, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей; во-вторых, споры между организациями, не свя­занные с предпринимательской деятельностью. К ведению судов общей юрисдикции отнесены все споры, если одним из их участников является акционер или участник общества с ограниченной ответст­венностью - физическое лицо, поскольку хотя данная деятельность граждан и направлена на извлечение прибыли, но под критерии ст. 22 АПК она не подпадает^*.

 

Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Изло­женное показывает необходимость четкого закрепления в нормах про­цессуального законодательства критериев подведомственности. Пра­вила о подведомственности нуждаются в особо определенных дефи­нициях, поскольку вполне реальны случаи незаконного отказа в су­дебной защите за неподведомственностью, о чем свидетельствует су­дебная практика^*.

 

Полностью избежать возникновения споров о подведомственнос­ти вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых от­ношений, сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Поэтому следует создать правовой механизм устранения коллизий подведомственности между различ­ными органами гражданской юрисдикции, исключения случаев пере­сечения компетенции различных органов либо, наоборот, исключения таких ситуаций, когда конкретное юридическое дело неподведомст­венно ни одному из судебных органов в связи с их отказом принять его к своему рассмотрению.

По общему правилу подведомственность дела определяет соот­ветствующий юрисдикционный орган, в том числе и арбитражный суд. В связи с возможностью возникновения споров о подведомст­венности необходимо разработать коллизионные нормы, направлен­ные на устранение и разрешение споров о подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции. Важность данной проблемы существенно возросла в последнее время, хотя уже давно Ю.К. Осипов справедливо отмечал, что порядок разрешения споров о подведомственности, возникающих между юрисдикционными ор­ганами, но существу остается неурегулированным^*.

 

Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами. Во-первых, оптимальный вариант разреше­ния коллизий подведомственности – внесение изменений в соответ­ствующие федеральные законы, ее регламентирующие.

Во-вторых, при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как специализированного суда в сфере гражданской юрисдикции. Поэтому спор, который не отнесен к ведению арбитражного суда (а также Конституционного Суда РФ и конституционного (уставного) суда субъекта РФ), должен быть при­нят к рассмотрению судом общей юрисдикции.

В-третьих, имеется круг дел, которые подведомственны исключи­тельно арбитражному суду независимо от характера требований, на­пример дела о банкротстве, которые подведомственны только арбит­ражным судам, поскольку производство по делам о банкротстве «по­глощает» все остальные требования, заявленные как в рамках арбит­ражного и гражданского судопроизводства, так и исполнительного производства.

В-четвертых, посредством принятия совместных постановлений высших органов заинтересованных юрисдикционных органов, в част­ности, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, на­пример постановление от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»^*, снявшее ряд коллизионных вопросов подведомственности дел этим органам.

 

В-пятых, с помощью специальных коллизионных норм. Можно выделить несколько таких нормативных положений: 1) согласно ст. 28 ГПК, когда хотя бы одно из требований подведомственно суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, дело подлежит рассмот­рению в суде общей юрисдикции; 2) другим примером коллизионной нормы является ст. 165 ГК, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях, указанных в законе, подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации. При возник­новении спора сделка признается действительной либо ее регистрация производится на основании решения суда, в том числе арбитражного.

В-шестых, путем установления правовых последствий неподве­домственности дела арбитражному и другим судам. Так, полная не­подведомственность дела арбитражному суду, установленная при воз­буждении дела, является основанием для отказа в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК), а в стадии судебного разбирательст­ва – основанием для прекращения производства по делу (п. 1 ст. 85 АПК). Неподведомственность дела арбитражному суду, связанная с наличием соглашения сторон о передаче спора на разрешение третей­ского суда, является основанием для оставления иска без рассмотре­ния (п. 2 ст. 87 АПК). Правовым последствием неподведомственности дела, связанной с несоблюдением досудебного порядка урегулирова­ния спора, на этапе возбуждения дела является возвращение искового заявления (п. 6, 8 ст. 108 АПК), а в стадии судебного разбирательст­ва – оставление иска без рассмотрения (п. 4, 5 ст. 87 АПК).

 

§ 2. Подсудность дел арбитражным судам

 

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбит­ражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерны два вида под­судности – родовая и территориальная.

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различных уровней. По общему правилу все споры, подве­домственные арбитражному суду, разрешаются арбитражными суда­ми субъектов РФ, за исключением споров, отнесенных к подсудности высшего Арбитражного Суда РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает: экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации; дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Со­вета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания PФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих Права и законные интересы организаций и граждан.

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию ар­битражных судов одного звена, т.е. краевых, областных и приравнен­ных к ним арбитражных судов субъектов РФ. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной.

В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения (ст. 25 АПК). Дела о несостоятельнос­ти (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются по месту Нахождения должника (ст. 28 АПК, ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица оп­ределяется местом его государственной регистрации, если в соответст­вии с законом в учредительных документах не указано иное. Наиме­нование и место нахождения юридического лица указываются в его уч­редительных документах. Поскольку соответствующий закон о реги­страции юридических лиц не принят, то согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахож­дения юридического лица является место нахождения его органов.

Правила альтернативной подсудности по выбору истца установ­лены ст. 26 АПК. Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по выбору истца но месту нахождения одного из ответчиков. Иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в ар­битражный суд по месту нахождения его имущества или но его последнему известному месту нахождения в РФ. Иск к ответчику, яв­ляющемуся организацией или гражданином РФ и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен но месту на­хождения истца или имущества ответчика. Иск, вытекающий из до­говора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора.

Исключительная подсудность характеризуется тем. что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК арбит­ражным судом. Споры о признании нрава собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии указанного недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении наруше­ний прав собственника или законного владельца, не связанных с ли­шением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, со­оружения, земельного участка.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, предъяв­ляются по месту нахождения органа транспорта. Иски к государст­венным органам, органам местного самоуправления субъекта РФ, вытекающие из административных правоотношений, предъявляют­ся в арбитражный суд этого субъекта РФ, а не по месту нахожде­ния соответствующего органа. Иски о признании недействительными актов иных органов, расположенных на территории другого субъекта РФ, предъявляются по таким же правилам (ст. 29, п. 3, 4 ч. 2 ст. 212 АПК).

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в соответствии со ст. 27 АПК по месту нахождения заявителя, за исключением дел об установлении факта владения зда­нием. сооружением, земельным участком, которые рассматриваются по месту нахождения данного недвижимого имущества.

Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым свя­зан спор^*. Встречный иск предъявляется по месту рассмотрения пер­воначального иска (ст. 110 АПК). В этот же арбитражный суд предъ­является исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоя­тельные требования на предмет спора (ст. 38 АПК).

 

В соответствии с правилами договорной подсудности общая тер­риториальная и альтернативная подсудность, установленные в АПК, могут быть изменены по соглашению сторон.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с со­блюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по су­ществу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбит­ражному суду. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение дру­гого суда в двух случаях: во-первых, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с на­рушением правил подсудности; во-вторых, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозмож­ной, а также в других случаях, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде. Дело в таком случае передается в арбитражный суд того же уровня. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело, направленное из одного арбит­ражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражны­ми судами не допускаются.

Процессуально-правовые последствия неподсудности дела арбит­ражному суду являются основанием для возвращения искового заяв­ления (п. 3 ч. 1 ст. 108 АПК), По смыслу закона (п. 1 ч. 2 ст. 31 АПК) дело, принятое арбитражным судом к своему производству с нару­шением правил о подсудности, должно быть передано для рассмот­рения в другой суд. В ЛПК пет оснований для прекращения произ­водства по делу либо оставления иска без рассмотрения но мотивам неподсудности дела, выявленным на этапе судебного разбирательства.

При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная пере­дача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии со­гласия сторон недопустима. Здесь следует иметь в виду также поста­новление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г.^*, которым признаны несоответствующими ст. 46 и 47 (ч. 1) Конституции РФ ст. 44 УПК и ст. 123 ГПК в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обсто­ятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, сле­довательно, подлежит передаче в другой суд. Аналогичная практика недопустима и в арбитражном процессе.

 

Глава   5

УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

§ 1. Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса

 

Процессуальная деятельность субъектов арбитражного процесса происходит в рамках арбитражного процессуального отношения, воз­никающего по каждому делу, подведомственному арбитражному суду^*. Субъекты арбитражного процессуального права подразделяют­ся па четыре группы: 1) арбитражные суды как органы, разрешающие споры; 2) лица, участвующие в деле, защищающие свои либо чужие права и законные интересы и имеющие юридическую заинтересован­ность в исходе арбитражного процесса; 3) представители, которые обеспечивают липам, участвующим в деле, возможность их участия в деле и представляющие их интересы в арбитражном суде; 4) лица, содействующие деятельности арбитражного суда в силу обязанностей по представлению доказательственной информации и в иных случаях (свидетели, эксперты, переводчики и т.д.).

 

Первая группа субъектов арбитражного процессуального права включает в себя арбитражные суды различного уровня. Арбитраж­ные суды как субъекты арбитражного процессуального нрава подраз­деляются на две группы: рассматривающие дела по существу (арбит­ражные суды субъектов РФ и Высший Арбитражный Суд РФ по делам, отнесенным к его ведению) и осуществляющие полномочия по пересмотру вынесенных судебных актов (суды субъектов РФ в лице апелляционных коллегий, федеральные окружные суды, Выс­ший Арбитражный Суд РФ), Судебные полномочия осуществля­ют судьи арбитражных судов, назначенные в установленном законом порядке.

Судебные полномочия осуществляют также арбитражные засе­датели. В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации» Высший Арбитражный Суд РФ проводит эксперимент по рас­смотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. Экспери­мент проводится при коллегиальном рассмотрении дел в первой ин­станции в течение трех лет. Однако следует иметь в виду, что и ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные заседатели перечислены среди лиц, участвующих в осуществлении правосудия на постоянной осно­ве, поэтому данный эксперимент по сути дела приобретает постоян­ный характер.

Арбитражными заседателями могут быть лица, обладающие спе­циальными познаниями и опытом работы в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности, достигшие 25-летнего воз­раста, имеющие высшее (не обязательно юридическое) образование. В качестве арбитражных заседателей выступают филологи, журна­листы, специалисты в области финансов, налогов, регулирования цен. сотрудники банков, земельных комитетов и т.д. Тем самым обеспе­чивается большая специализация состава арбитражного суда при рас­смотрении дела, где правовая оценка его обстоятельств связана со знанием вопросов соответствующих технологий работы, например банковских расчетов и т.д. При рассмотрении дела и принятии реше­ния арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязаннос­ти наравне с профессиональными судьями. Кандидатуры арбитраж­ных заседателей подбираются арбитражными судами, но представ­ленных граждан в качестве заседателей утверждает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. № 10 было утверждено Положение об эксперимен­те по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. Арбитражные заседатели участвуют в разбирательстве дел в первой инстанции. В состав суда, рассматривающего дело с участием арбит­ражных заседателей, входят один профессиональный судья и два ар­битражных заседателя, если по правилам, установленным в ч. 1 ст. 14 АПК, дело может быть рассмотрено судьей единолично. В случаях, когда в соответствии с АПК дело подлежит коллегиальному рассмот­рению, в состав суда, рассматривающего дело с участием арбитражных заседателей, входят три профессиональных судьи и два арбитражных заседателя. Председательствующим в судебном заседании является профессиональный судья.

Перечень дел, в рассмотрении которых могут участвовать арбит­ражные заседатели, определяется председателем арбитражного суда с соблюдением условий, предусмотренных указанным Положением. В такой перечень рекомендуется включать экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и связанные с примене­нием банковского законодательства, законодательства о ценных бу­магах, международного частного права, законодательства о перевоз­ках. На усмотрение председателя арбитражного суда в перечень могут быть включены и другие экономические споры, и том числе споры, в которых хотя бы одной из сторон являются гражданин-предприни­матель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства. При опреде­лении перечня председатель арбитражного суда исходит из особен­ностей местонахождения арбитражного суда, наличия в регионе спе­циалистов по определенным направлениям, концентрации в арбит­ражном суде определенных категорий споров, а также из других мест­ных обстоятельств.

Не могут рассматриваться с участием арбитражных заседателей дела о несостоятельности (банкротстве), а также дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или пре­кращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ни одно дело, подведомственное арбитражному суду, не может быть рассмотрено арбитражными за­седателями без профессиональных судей. Следует иметь в виду, что в период проведения эксперимента арбитражные заседатели привле­каются к рассмотрению дел на безвозмездной основе.

Хотя привлечение арбитражных заседателей к осуществлению правосудия получило разную оценку^*, необходимо выделить главное, что составляет ценность данного правового эксперимента – повыше­ние уровня специализации при рассмотрении дел, подведомственных арбитражным судам. Тем самым арбитражный суд как орган граж­данской юрисдикции может более глубоко вникнуть в суть новых сфер правовой и социальной деятельности, привлекая к осуществле­нию правосудия специалистов, например, в сфере рынка ценных бумаг, технологий расчетов и т.д. В результате государственные ар­битражные суды в какой-то мере приобретают те положительные черты, которые присущи арбитражам (третейским судам), способным обеспечить специализацию арбитров за счет привлечения к этой де­ятельности не только юристов, но и специалистов самого различного профиля.

 

Правовое положение арбитражного суда среди участников арбит­ражного процесса отличается рядом особенностей. Арбитражный суд наделен властными полномочиями по ведению процесса и руко­водству судебным разбирательством, которые связаны с осуществ­лением им функций судебного руководства. Процессуальные дей­ствия арбитражного суда в значительной степени определяют дина­мику дела.

Лицами, участвующими в деле, признаются стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица – в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (бан­кротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Выделение лиц, участвующих в деле, основано на определенных критериях. Следует отметить наличие юридической заинтересован­ности в исходе дела, которая определяет и стимулирует процессуаль­ную деятельность лиц, участвующих в деле. В силу этого лица, уча­ствующие в деле, наделены правом активно влиять на его движение, возможностью защищать и аргументировать свою правовую позицию.

Для успешного осуществления своих функций лица, участвующие в деле, наделяются широким кругом процессуальных прав и обязан­ностей. В частности, все лица, участвующие в деле, имеют право зна­комиться с его материалами, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их ис­следовании, задавать вопросы участникам арбитражного процесса, за­являть ходатайства, давать устные и письменные объяснения арбит­ражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем воз­никающим в ходе арбитражного процесса вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты арбитражного суда и пользоваться други­ми процессуальными правами, предоставленными им АПК.

Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, на них возложен и ряд процессуальных обязанностей в соответст­вии с АПК, например подчиняться распоряжениям председательст­вующего, обращаться к арбитражному суду и давать свои объяснения стоя и т.д.

Основными участниками арбитражного процесса являются сто­роны – истец и ответчик. В связи со спором между ними возникает арбитражный процесс, и перед арбитражным судом стоит задача по его разрешению. Стороны имеют равные возможности по правовой защите своих прав и законных интересов.

Третьи лица вступают в уже начатый процесс и в зависимости от характера своем заинтересованности, связи со спорным материальным правоотношением и сторонами подразделяются на два вида: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, и третьи лица, не заявляющие на предмет спора самостоятельных тре­бовании.

Заявители и иные заинтересованные лица участвуют в делах об установлении юридических фактов. В особую группу выделяются участники арбитражного процесса по делу о несостоятельности (бан­кротстве), где наряду с заявителями, заинтересованными лицами уча­ствуют и другие лица, процессуальное положение которых рассмат­ривается в отдельных главах учебника.

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправ­ления и иные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов. Участие дан­ных субъектов характеризуется защитой не собственных, а интересов других лиц, и одновременно государства и общества.

В АПК в отличие от ГПК более подробно отражен статус лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процес­се: свидетелей, экспертов, переводчиков (ст. 14-46 АПК). АПК име­нует их иными участниками арбитражного процесса. К этой же группе субъектов относятся по ст. 43 АПК и представители в арбитражном процессе, которые защищают интересы представляемых ими лиц. Правовой статус лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процессе, характеризуется необходимостью выполнять обязанности перед арбитражным судом – сообщать необходимую до­казательственную информацию, осуществлять полный правильный и своевременный перевод и др.

Арбитражная процессуальная правосубъектность. Общее осно­вание участия в арбитражном процессе для всех лиц, участвующих в деле, – наличие арбитражной процессуальной правосубъектности. Раздельный анализ арбитражной процессуальной правоспособности и дееспособности (по аналогии с гражданским процессуальным правом) вряд ли будет плодотворным, поскольку лица, участвующие в деле в арбитражном процессе, должны иметь их одновременно. Ар­битражная процессуальная правосубъектность тесно связана и производна от категорий гражданской правоспособности и дееспособнос­ти, а также компетенции как основания участия в отношениях адми­нистративно-правового характера (финансовых, налоговых, бюджет­ных и других).

Арбитражная процессуальная правосубъектность для организа­ций возникает с момента их государственной регистрации в качестве юридических лиц; для граждан – с момента их государственной ре­гистрации в качестве предпринимателя без образования юридичес­кого лица; для государственных органов, органов местного самоуп­равления и иных – с момента их образования и наделения соответ­ствующей компетенцией. Неюридические лица и граждане, не имею­щие статуса индивидуальных предпринимателей, наделяются арбит­ражной процессуальной правосубъектностью только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Выяснение арбитражной процессуальной правосубъектности ор­ганизаций является существенно важным, поскольку установление в ходе арбитражного процесса отсутствия, например, у коммерческой организации прав юридического лица, приводит к прекращению про­изводства по делу. Тем самым оказываются напрасными усилия за­интересованных лиц по разрешению правового конфликта. Например, не могут быть участниками арбитражного процесса филиалы и пред­ставительства, поскольку они не наделены правами юридических лиц. Поэтому иск в любом случае должен предъявляться от имени юри­дического лица либо к юридическому лицу, а его интересы в арбит­ражном суде в соответствии с п. 3 ст. 55 ГК будут защищать руково­дители филиала либо представительства на основании доверенности от юридического лица^*.

 

Установление арбитражной процессуальной правосубъектности бывает порой сложным, поскольку необходимо выяснять правовой статус самых различных органов, образующих ту либо иную органи­зационную систему. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» юри­дическим лицом является сам Банк России. Его территориальные уч­реждения на местах (включая главные управления Центрального банка, Национальные банки республик) не имеют статуса юридичес­кого лица (ст. 84 указанного Закона) и могут выступать в арбитраж­ном процессе только на основании доверенности от Центрального банка России.

То же самое относится и к арбитражной процессуальной право­субъектности граждан. Следует иметь в виду, что но смыслу ст. 27 ГК несовершеннолетний вправе заниматься предпринимательской деятельностью с 16 лет при условии получения на то согласия роди­телей, усыновителей или попечителя, и не будучи при этом объяв­ленным полностью дееспособным (эмансипация). Закон РФ «О ре­гистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предприни­мательской деятельностью, и порядке их регистрации» также не ого­варивает возраста, с которого возможно занятие предприниматель­ской деятельностью. Поэтому в качестве истцов в арбитражном про­цессе по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, могут выступать и несовершеннолетние граждане в возрасте от 16 до 18 лет, если они имеют статус индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК, ст. 7 Федерального закона «О производственных кооперативах» и ст. 13 Федерального закона «О сельскохозяйственных кооперативах» членами указанных кооперативов могут быть граждане, достигшие 16 лет. Поскольку отказ в регистрации таких кооперативов обжалуется в арбитражный суд, то в числе соистцов могут быть и несовершеннолетние граждане в возрасте от 16 до 18 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 АПК права и законные интересы граж­дан, не обладающих полной дееспособностью, в арбитражном про­цессе защищают их законные представители – родители, усыновите­ли, опекуны или попечители. Вместе с тем в соответствии со ст. 26 ГК несовершеннолетние лица в возрасте от 16 до 18 лет обладают полной возможностью самостоятельно распоряжаться своим доходом, полученным от предпринимательской деятельности, и решать вопро­сы, связанные со вступлением в члены производственных коопера­тивов. Поэтому по смыслу ст. 26 ГК несовершеннолетние лица само­стоятельно вправе выступать в качестве участников арбитражного процесса по искам, связанным с их зарегистрированной предприни­мательской деятельностью, а также выступать в числе соистцов по искам об отказе в государственной регистрации кооператива. При­влечение к участию в деле их родителей и попечителей должно оп­ределяться по усмотрению суда (по аналогии со ст. 32 ГПК). Иное толкование ст. 34, 48 АПК будет противоречить содержанию п. 2, 3 ст. 26 ГК.

Изложенное еще раз показывает, что категория арбитражной про­цессуальной правосубъектности может быть понята и объяснена толь­ко с учетом тесной взаимосвязи материального, прежде всего граж­данского, и арбитражного процессуального права. Субъекты арбит­ражного процессуального права наделяются арбитражной процессу­альной правосубъектностью в связи с необходимостью защиты при­надлежащих им прав и интересов как участников материальных пра­воотношений, поскольку не должна возникать ситуация, когда субъ­ект материального права не имел бы возможности участвовать в ар­битражном процессе.

Арбитражная процессуальная правосубъектность реализуется путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют арбитражную процессуальную право­субъектность самостоятельно либо через своих представителей, а ор­ганизации, государственные органы, органы местного самоуправ­ления и иные – через свои коллегиальные либо единоличные органы либо надлежащим образом уполномоченных представителей.

§ 2. Стороны в арбитражном процессе

 

В соответствии со ст. 34 АПК сторонами в деле являются истец и ответчик. В качестве истцов рассматриваются организации или граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах ко­торых предъявлен иск. Ответчиками являются организации и граж­дане, к которым предъявлено исковое требование.

Сторонами в арбитражном процессе могут быть организации не­зависимо от формы собственности; государственные органы, органы местного самоуправления, организации, в том числе и не являющиеся юридическими лицами (ч. 4 ст. 22 АПК).

Из содержания ст. 34 АПК следует, что сторонами в арбитражном процессе являются участники спорного материального правоотноше­ния, т.е. лицо, имеющее право требования (кредитор), и лицо, на ко­тором лежит обязанность исполнить обязательство (должник). В ар­битражном процессе кредитор становится истцом, а должник – от­ветчиком. В тех случаях, когда арбитражный суд рассматривает эко­номический спор из административных правоотношений, то сторо­нами в деле являются участники этих отношений. Правила АПК до­пускают возбуждение дела в арбитражном суде помимо воли самих заинтересованных лиц, в частности, субъектами, защищающими пуб­личные интересы (прокурором, государственными органами), напри­мер о признании сделки приватизации недействительной, но в любом случае стороной в деле будут рассматриваться участники спорного материального правоотношения.

Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами. Права сторон подразделяются на две большие группы. Во-первых, общие процессуальные права, которые помимо сторон предоставлены всем другим лицам, участвующим в деле (перечисленные в ст. 33 АПК). Во-вторых, процессуальные права, предоставленные только сторонам в арбитражном процессе. Так, согласно ст. 37 АПК истец вправе до принятия решения но спору изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказать­ся от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Стороны вправе прийти к мировому соглашению по спору в любой инстанции.

Однако осуществление некоторых подобных процессуальных дей­ствий сторон находится под контролем арбитражного суда. Арбит­ражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу. Здесь появляется начало судейского руководства в арбитражном процессе, связанное с осуществлением судом властных полномочий по руководству за ходом процесса.

Равенство правовых возможностей сторон заключается в том, что у них одинаковые возможности по использованию процессуальных средств своей защиты. Истец вправе предъявить иск, а ответчик – обратиться в арбитражный суд с встречным иском либо представить отзыв на исковое заявление. Истец вправе ходатайствовать о приня­тии арбитражным судом мер по обеспечению иска. Ответчик в свою очередь вправе заявить ходатайство об отмене мер обеспечения иска либо потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер. Такой порядок логичен, поскольку по модели состязательного процесса каж­дая из сторон должна юридически и фактически иметь равные воз­можности по защите своих нрав и законных интересов.

Ряд положений о процессуальных правах сторон разъяснен в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 ок­тября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстан­ции»^*. Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что предусмотрен­ное ч. 1 ст. 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой ин­станции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены ре­шения кассационной или надзорной инстанциями и передачи на новое рассмотрение суду первой инстанции.

 

Данное положение подтверждено также в п. 8 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмот­рении дел в кассационной инстанции от 31 марта 1997 г.^* Здесь при­менительно к конкретному делу подчеркнуто, что кассационная ин­станция не вправе рассматривать увеличенный размер исковых тре­бований, который не был заявлен истцом в установленном порядке в суде первой инстанции.

 

В кассационной жалобе истец просил изменить решение и постановление арбит­ражного суда и взыскал, с ответчика задолженность по оплате продукции в полном объеме и пени - но день рассмотрения дела в суде первой инстанции. Федеральный арбитражный суд округа оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что требования истца о взыскании основной задолженности в полном объеме и пени по день рассмотрения дела в суде первой инстанции кассационной инстанцией не удов­летворены, поскольку решение и постановление соответствовали нормам материаль­ного и процессуального права.

 

Согласно ч. 1 ст. 37 АПК истец вправе увеличить размер исковых требований до принятия арбитражным судом решения. Поскольку указанные требования не были предъявлены в установленном порядке в суде первой инстанции, они не подлежат рассмотрению в кассаци­онной инстанции.

Изменение предмета иска означает изменение материально-право­вого требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требова­нием о расторжении договора и приводятся иные основания этого из­менения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует по­нимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Например, требование о применении имущественных сан­кций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Стороны имеют не только права, но и обязанности, ряд из которых специфичен и возложен только на стороны. Истец при предъявлении искового заявления обязан соблюдать установленные законом его форму и содержание; обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Процессуальное соучастие. Иск может быть предъявлен совмест­но несколькими истцами или одновременно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне в арбитражном процессе выступает само­стоятельно. АПК не содержит подробного регламента процессуаль­ного соучастия. В данном случае все правила о видах соучастия и его классификации (активное, пассивное и смешанное, факультативное и обязательное), выработанные в гражданском процессуальном праве, вполне применимы и к арбитражному процессу^*.

 

Целесообразность и необходимость процессуального соучастия определяются нормами материального права. На это указывает и су­дебная практика. В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под­черкнуто, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным послед­ним во исполнение обязательных для него указаний основного об­щества (товарищества) (п. 2 ст. 105 ГК), оба юридических лица по таким делам привлекаются в качестве соответчиков в порядке, уста­новленном процессуальным законодательством.

Соучастники имеют дополнительное право, связанное с возмож­ностью поручить ведение дела одному из соучастников.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 АПК при необходимости привлечь другого ответчика арбитражный суд до принятия решения с согласия истца привлекает этого ответчика. Поскольку данное правило поме­щено в статье о соучастии, то здесь речь идет о привлечении другого ответчика в качестве соответчика наряду с первоначальным ответчи­ком. Если же другой ответчик привлекается вместо первоначального, то тогда должны применяться правила ст. 36 АПК о замене ненадле­жащей стороны, в данном случае ответчика.

Замена ненадлежащей стороны. Замена сторон в арбитражном процессе основана на тех же самых началах, что и в гражданском – на выяснении вопроса о надлежащем характере сторон как участников спорных материальных правоотношений. Рассмотрение дела в отно­шении ненадлежащего ответчика будет для истца совершенно безре­зультатным, так как в иске будет отказано ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице. То же самое относится и к не­надлежащему истцу, которому будет отказано в иске ввиду отсутствия у него права требования.

Понятие надлежащей стороны определяется в нормах материаль­ного права. Нередко в соответствующих нормах права прямо опре­деляется круг надлежащих истцов и ответчиков по делу. Например, согласно п. 2 ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с це­лями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на за­нятие соответствующей деятельностью, может быть признана недей­ствительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участ­ника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица (ст. 173 ГК). Другие истцы, не указанные в ст. 173 ГК, в данном случае являются ненад­лежащими.

Что касается требований о применении последствий недействи­тельности ничтожной сделки, то они могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.

В ряде случаев разъяснения о надлежащем характере сторон содержатся в судебной практике. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъяв­ления гражданином или юридическим лицом требования о возме­щении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуп­равления или должностных лиц этих органов, ответчиком по та­кому делу должны признаваться Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

 Общим правилом замены ненадлежащих сторон является необ­ходимость наличия согласия истца на совершение данного процессу­ального действия. Замена ненадлежащего истца производится следу­ющим образом. Арбитражный суд, установив во время разбиратель­ства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит здраво требования, может с согласия истца допустить замену перво­начального истца надлежащим истцом. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если надлежащий истец не будет согласен войти в процесс, а ненадлежащий выходит из процесса, то арбитражный суд должен прекратить производство по делу в со­ответствии с п. 6 ст. 85 АПК. В случае, если надлежащий истец не входит в процесс, а входит истец ненадлежащий, то арбитражный суд должен рассмотреть спор по существу и отказать ему в иске вследствие отсутствия права требования^*.

§ 3. Третьи лица в арбитражном процессе

 

В арбитражном, как и гражданском, процессе участие третьих лиц обусловлено многосубъектностью материальных правоотноше­ний и необходимостью участия в деле самых различных субъектов с целью защитить их нрава и законные интересы. Например, две ор­ганизации спорят о праве собственности на объект недвижимости, а в дело желает вступить другая организация либо государство в лице соответствующего органа по управлению государственным имущест­вом, заявляя о принадлежности данного объекта не истцу и не от­ветчику, а себе. Процессуальной формой такого участия будет вступ­ление в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятель­ные требования на предмет спора. В другом случае, например, может быть предъявлен иск заказчиком к подрядчику о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору по вине субподрядчика, выполнявшего данный вид работ. Такой суб­подрядчик вправе участвовать в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на пред­мет спора, на стороне ответчика с целью защиты от будущего регрессного иска.

Таким образом, в арбитражном процессе участвуют два вида тре­тьих лиц: заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Предмет спора – это материальный объект, по поводу которого ведется спор между истцом и ответчиком, например вещи, денежные средства, авторское право и т.д. Критерием допуска третьих лиц с самостоятельными требованиями в арбитражный процесс является правовая связь со спорным материальным правоотношением, с предметом спора. Третьих лиц без самостоятельных требований на пред­мет спора характеризует более опосредованная связь с истцом или ответчиком. Критерий для решения вопроса – на чьей стороне долж­но выступать третье лицо – содержится в ст. 39 ГПК: третье лицо вправе вступить или привлекается к участию в деле, если решение арбитражного суда может повлиять на его нрава и обязанности по отношению к одной из сторон. Если решение арбитражного суда по­влияет на права и обязанности третьего лица по отношению к ответ­чику, то на его стороне третье лицо и участвует в арбитражном про­цессе. Если решение арбитражного суда повлияет на права и обязан­ности третьего лица по отношению к истцу, то тогда оно участвует на стороне истца.

Третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения, пользуются пра­вами и несут обязанности истца. Поэтому третье лицо с самостоя­тельными требованиями должно обратиться в арбитражный суд с со­блюдением правил подсудности (по месту рассмотрения основного иска), правил оформления и подачи искового заявления, уплатить государственную пошлину. Вместе с тем па третье лицо. заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не распространяется правило о необходимости соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Количество третьих лиц с самостоятельными требованиями на пред­мет спора может быть самым различным и зависит от числа лиц, пре­тендующих на предмет спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по собственной инициативе либо могут быть привлечены к участию в арбитражном процессе также по ходатайству сторон или по ини­циативе арбитражного суда. Такое вступление возможно до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Необ­ходимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе, связанная с защитой их материальных прав и законных интересов, может быть вызвана самыми различными фактическими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью защиты от возможного будущего регрессного требования. Во-вторых, когда со­стоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение го­сударственного или иного органа (ответчик) нарушило права или за­конные интересы другой организации (истец), и др.^*

 

Участие третьих лиц нередко прямо предусмотрено соответству­ющими нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 462 ГК. если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения до­говора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии то­вара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а про­давец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. В данном случае следует иметь в виду чисто терминологическое совпадение на­именования третьего лица в гражданском праве и арбитражном про­цессе, что возможно и в других случаях (ст. 313, 430 и другие ГК). Третье лицо в обязательственном правоотношении не всегда станет третьим лицом в арбитражном процессуальном отношении. Приме­нительно к правилам ст. 462 ГК в арбитражном процессе третье лицо является истцом, покупатель – ответчиком, а продавец – третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Если третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются правами и несут обязанности истца, то третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют процессуальные права и обязанности сторон, но не имеют права на изменение основания или предмета иска, увеличение или умень­шение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требования принудительного исполнения судебного решения. Такой процессуальный порядок ло­гичен, поскольку третье лицо без самостоятельных требований не яв­лялось истцом и не может распоряжаться предметом спора, осущест­вляя соответствующие правомочия истца.

 

§ 4. Прокурор в арбитражном процессе

 

Прокурор принимает участие в арбитражном процессе в случаях предъявления иска в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов либо принесения протеста на решение ар­битражного суда. В соответствии со ст. 41 АПК исковое заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель, а в арбитражный суд субъекта РФ направляет также прокурор или за­меститель прокурора субъекта РФ.

Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публичноправовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и органами местного самоуправления. При этом защита государственных и общественных интересов прокурором не означает, что одновременно он не может защищать и чьих-либо частноправовых интересов.

 

В этой связи представляет интерес постановление Президиума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 27 августа 1996 г. № 2094/96^*. Первый заместитель прокурора Республики Башкортостан в интересах Сберегательного банка РФ в лице Бирского отделсния № 4614 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального частного предприятия «Армине» задолженности но кредитному договору. Определением арбитражного судьи исковое заявление возвращено без рассмотрения но мотиву защиты прокурором коммерческой деятельности банка, а не государственных и общественных интересов. Постановлением апелляци­онной инстанции определение оставлено без изменения. В кассационном порядке пра­вильность определения не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставился вопрос об отмене определения и постановления Арбитражного суда Республики Башкортостан и передаче заявления прокурора для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование протеста приведены доводы о том, что при возвращении искового заявления прокурора без рассмотрения не соблюдены требования ст. 108 АПК, а допущенные ответчиком нарушения затрагивают государственные и общественные интересы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил протест по следующим основаниям. Согласно ст. 41 АПК прокурор может обратиться с иском в суд в защиту государственных и общественных интересов. Такие полномочия предоставлены про­курору и ст. 21 Закона РФ «О прокуратуре в Российской Федерации». Вопрос о том, что именно следует считать государственным или общественным интересом, доста­точным для предъявления иска, решается при этом самим прокурором. Факт совпа­дения интересов государства и общества с коммерческими интересами конкретных субъектов гражданского нрава не лишает прокурора возможности предъявить иск в соответствии со ст. 41 АПК. Основания к возвращению искового заявления без рас­смотрения сформулированы в ст. 108 АПК исчерпывающим образом, расширитель­ному толкованию не подлежат и должны применяться судом независимо от того, кем из надлежащих участников арбитражного процесса подано исковое заявление. Несо­гласие с мнением прокурора о нарушении ответчиком государственных и общественных интересов не является препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу заявленных требований.

 

В отличие от ст. 41 ГПК в ст. 41 АПК предусмотрена только одна форма участия прокурора в арбитражном процессе – возбуждение дела и участие в его рассмотрении в качестве истца. Следует иметь в виду, что участие прокурора в арбитражном процессе полностью подчиняется и происходит в соответствии с регламентом, установ­ленным АПК. Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле. Об этом прямо сказано в ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре в Рос­сийской Федерации», согласно которой полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуаль­ным законодательством.

Круг дел, по которым прокуроры вправе возбуждать дела в ар­битражных судах, прямо в законе не указан. Поэтому в каждом конкретном случае прокурор вправе сам решать, имеется ли в данном случае нарушение государственных либо общественных интересов. Общее правило содержится в Законе РФ «О прокуратуре в Российской Федерации», в частности в ст. 27, 28, 35 и 36. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, когда само заинтересованное лицо по каким-либо причинам не может самостоятельно возбудить дело в арбитражном суде, когда нарушение правил гражданского оборота приобрело общественно значимый характер и т.п.

   Необходимо иметь в виду следующее: гражданский оборот в настоящее время, основывается на самостоятельном и ответственном ведении своих дел, осуществлении гражданских прав самими управомоченными лицами. Поэтому в конечном счете сами участники гражданского оборота должны обладать должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах, исполнении своих обязанностей, своем имуществе и т.д. Прокуратура не в силах позаботиться о каждом, в  силу чего должны выбираться наиболее важные дела, имеющие прин­ципиальный характер, либо иски должны предъявляться в отношении тех, кто сам не в состоянии обратиться в арбитражный суд, например ввиду отсутствия средств для уплаты государственной пошлины. В противном случае прокуратура может превратиться в муниципаль­ную или государственную адвокатуру, ведущую гражданские дела по назначению.

В отдельных случаях возможность возбуждения дела прокурором прямо оговаривается в федеральных законах. Например, согласно ст. 6 и 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» про­курор наделен правом возбуждать дела о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств, в том чис­ле и в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей. Прокуроры перечислены среди лиц, имеющих право возбуждать дела о расторжении сделок приватизации государственного или муниципального имущества, о признании их недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 29 Федерального закона «О приватизации государственного иму­щества и об основах приватизации муниципального имущества в Рос­сийской Федерации»). Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску прокурора (п. 5 ст. 51 Федерального за­кона «О рынке ценных бумаг»).

Ряд направлений, по которым прокурорам следует предъявлять иски, отмечен в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 1996 г. № 59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полно­мочий в арбитражном процессе»^*. Участие прокуроров в арбитражном процессе в данном приказе рассматривается Генеральной прокурату­рой РФ как действенное средство укрепления законности и предуп­реждения правонарушений в экономической сфере, защиты государ­ственных и общественных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской деятельности. Поэтому пред­лагается использовать обращение с исками в арбитражные суды в целях оперативного и реального пресечения и устранения правона­рушений, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономичес­кой деятельности и затрагивающих государственные и общественные интересы, а также для возмещения причиненного ущерба, привлече­ния виновных к установленной законом ответственности.

Согласно п. 2 данного приказа при решении вопросов о подготовке и предъявлении исков предлагается считать безусловно необходимым вмешательство прокурора для защиты государственных и обществен­ных (публичных) интересов в случаях:

выявления правонарушений, для устранения которых законода­тельство обязывает прокурора обратиться с иском (по делам прива­тизации, несостоятельности);

занятия запрещенными видами деятельности либо занятия ком­мерческой деятельностью, на осуществление которой необходимо специальное разрешение (лицензия), когда оно отсутствует или про­срочено;

наличия данных о недействительности оспоримых сделок и ни­чтожности сделок, не соответствующих требованиям закона, а также совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравст­венности;

нарушении природоохранительного законодательства, связанных с причинением ущерба здоровью людей и окружающей природной среде;

невыполнения обязательств в пользу государства, если это при­вело или могло привести к срыву крупных инвестиционных проектов, целевых программ;

несоответствия учредительных документов юридических лиц тре­бованиям законодательства и нарушения установленного порядка их образования и государственной регистрации.

При подготовке исков в интересах предприятий, организаций и граждан-предпринимателей предлагается предъявлять подобные иски в первую очередь в защиту интересов государственных и муниципальных предприятий, в том числе федеральных казенных предпри­ятий, когда они сами по объективным причинам не могли обратиться с иском либо такое обращение не последовало из-за недобросовест­ности руководителей и других должностных лиц. Иски в интересах иных юридических лиц следует предъявлять в случаях нарушения не только прав истцов, но и ущемления государственных и общест­венных (публичных) интересов (срывы выпуска социально значимой продукции, нарушение нормальной эксплуатации объектов транспорта энергетики, оборонного комплекса, медицинских, образовательных учреждений, создание предпосылок экологических катастроф, серьезных социальных конфликтов и др.).

 В качестве субъектов, имеющих право обращаться с иском в арбитражные суды субъектов РФ, в ст. 41 АПК названы только прокуроры либо заместители прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры и их заместители. Согласно ст. 11 Федерального за­бавна «О прокуратуре в Российской Федерации» ряд специализированных прокуратур приравнен по статусу к прокуратурам субъектов РФ. В этой связи в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1994 г. № С1-7/ОП-460 «О предъявлении специализированными прокуратурами исков в арбитражные суды» разъяснено, что Ге­неральный прокурор РФ может образовывать специализированные Прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей. Так, действующие в единой централизованной системе прокуратуры Российской Федерации органы военной прокуратуры относятся к категории спе­циализированных прокуратур. Помимо военных прокуратур к специализированным прокуратурам, наделенным правами областных, от­носятся ряд природоохранных и транспортных прокуратур. Возглав­ляющие их прокуроры и их заместители пользуются правами проку­роров областей и их заместителей.

В то же время в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1993 г. № С-13/ОП-218 «Об исках прокуроров государств, входивших в СССР»^* разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды Российской Федерации АПК не установлено. Такое право в отноше­нии прокуроров стран– участниц СНГ не установлено и Соглаше­нием о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хо­зяйственной деятельности, подписанным в Киеве 20 марта 1992 г. В настоящее время до заключения соответствующих соглашений ука­занные иски не подлежат рассмотрению в арбитражных судах Рос­сийской Федерации. При поступлении исковых заявлений прокуро­ров государств, ранее входивших в СССР, в принятии их к рассмот­рению следует отказывать, а по принятым исковым заявлениям пре­кращать производство по делам.

 

Порядок участия прокурора и ведения дела в арбитражном про­цессе. Заявление прокурора должно быть оформлено в соответствии с требованиями, установленными гл. 14 АПК; его копии и копии при­ложенных к нему документов должны быть направлены всем лицам, участвующим в деле. При этом прокурор должен отразить в заявлении не только фактические основания для возбуждения дела, но и пра­вовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права. Заявление прокурора в суд должно быть исключительно мотивированным и обоснованным, так как составля­ется лицами, имеющими юридическое образование. Прокурор осво­божден от возмещения каких-либо судебных расходов. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 АПК прокурор имеет право обращаться в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегули­рования споров.

Необходимо соблюдать и другие общие правила обращения в ар­битражный суд. Необходимо соблюдать все правила подведомствен­ности, в том числе и связанные с субъектным составом участников спора. Так, если иск прокурора подается одновременно в защиту прав организации, то она должна быть наделена правами юридического лица. На прокуроре лежит бремя доказывания в арбитражном суде обоснованности его требований, поскольку такая обязанность возло­жена на него в силу состязательного характера процесса.

От имени прокуратур субъектов РФ в арбитражном процессе могут выступать различные должностные лица. Данное положение разъяснено в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. № С1-7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномо­чия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рас­смотрению дел, возбужденных по искам прокуроров»^*. В заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстан­циях) на основании служебного удостоверения могут участвовать прокурор субъекта РФ или его заместитель, предъявившие иск, стар­ший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответ­ствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.

 

В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмот­рении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа, либо вышеуказанные работники этих про­куратур.

Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело в ар­битражном суде, характеризуется следующим. Обратившись в арбит­ражный суд с иском, прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований. Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе уча­ствовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.

 Если прокурор в ходе судебного разбирательства установит, что дело возбудил необоснованно, то он вправе отказаться от него. Однако такой отказ прокурора от поданного им иска не лишает заинтересо­ванное лицо права требовать продолжения процесса. Согласно ч. 4 ст. 41 АПК отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истцa права требовать рассмотрения дела по существу. Только отказ самого истца (стороны в спорном материальном правоотношении) от иска, который предъявлен в его интересах прокурором, влечет остав­ление иска без рассмотрения (ч. 5 ст. 41 АПК).

Таким образом, прокурор является особым истцом. Он не участ­ник спорного материального правоотношения. Поэтому к прокурору нe может быть предъявлен встречный иск, он не вправе заключить мировое соглашение, его отказ от иска не влечет прекращения производства по делу. У прокурора особый интерес к возбуждению дела, определяемый его должностным положением и необходимостью за­щиты публичноправовых интересов в арбитражном суде.

 

§ 5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов

 

Другой формой защиты публичноправовых интересов в арбитраж­ном процессе является участие в деле государственных органов, ор­ганов местного самоуправления и иных органов. Данный институт арбитражного процесса схож с институтом защиты прав других лиц в гражданском процессе на основании ст. 42 ГПК. Однако в отличие от него, в арбитражном процессе государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе только обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и обществен­ных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. АПК не предусматривает такой формы участия, как дача заключения. Кроме того, обращение в суд общей юрисдикции в порядке ст. 42 ГПК преследует прежде всего цель защитить интересы других лиц, а ст. 42 АПК ориентирует в основном на защиту государственных и общест­венных интересов, в том числе включающую и защиту прав других лиц (истцов, указанных в ч. 3 и 4 ст. 42 АПК).

Поэтому под ст. 42 АПК практически подпадает любое участие по крайней мере государственных органов и органов местного само­управления, связанное с реализацией их компетенции и властных пол­номочий. При этом государственные органы, органы местного само­управления и иные органы не являются непосредственными выгодо-приобретателями по решению арбитражного суда, поскольку предъ­явленный ими иск направлен на защиту государственных и общест­венных интересов. Согласно ч. 3 и 4 ст. 42 АПК защита государст­венных и общественных интересов вполне может совпасть с защитой интересов конкретного истца как участника спорного материального правоотношения (который и будет в данном случае выгодоприобретателем при удовлетворении иска), однако для данных органов предъ­явление иска может быть обусловлено только защитой интересов го­сударства и общества.

Одновременно любой из государственных органов и органов мест­ного самоуправления может выступать в арбитражном процессе как обычный субъект гражданского оборота, например по искам, связан­ным с ремонтом занимаемого помещения, приобретением необходи­мого для работы оборудования, использованием коммунальных услуг, причинением вреда имуществу и др. В таких случаях соответствую­щий государственный орган занимает положение обычной стороны в арбитражном процессе (ст. 34 АПК).

Право государственных органов, органов местного самоуправле­ния и иных органов на возбуждение дела в суде связано с двумя об­стоятельствами: во-первых, такое обращение в суд возможно в слу­чаях, предусмотренных федеральным законом и, во-вторых, в защиту государственных и общественных интересов. Например, в соответст­вии со ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Феде­ральная комиссия по рынку ценных бумаг вправе обратиться в ар­битражный суд с иском о признании выпуска ценных бумаг недей­ствительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности. В данном случае защищаются государственные и общественные интересы, связанные с ликвидацией последствий про­тивоправного поведения эмитента на фондовом рынке. Кроме того, одновременно защищаются права лиц, которые приобрели такие цен­ные бумаги, поскольку результатом признания выпуска ценных бумаг недействительным будет возвращение денежных средств владельцам, в том числе и юридическим лицам.

В соответствии с названным Федеральным законом Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг вправе обратиться с иском в ар­битражный суд о взыскании в доход государства доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг; о принудительной ликвидации участника рынка ценных бумаг в слу­чае неполучения им лицензии в установленные сроки и т.д. Такие же правовые возможности предоставлены антимонопольным, таможен­ным органам и ряду других государственных органов.

Фактически реализацией права государственных органов на за­щиту государственных и общественных интересов является обраще­ние в арбитражный суд налоговых и иных уполномоченных органов с заявлением о признании должника несостоятельным (ст. 38, 39 Фе­дерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае одновременно защищаются как государственные (погашение долга перед государством), так и общественные (из гражданского обо­рота исключается «больной» участник) интересы.

Порядок обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также их про­цессуальное положение близки статусу прокурора в арбитражном) процессе. Данные органы обращаются в арбитражный суд в общем порядке, определенном АПК. Вместе с тем в соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 АПК государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы имеет право обращаться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

На данных органах лежит бремя доказывания заявленных требо­ваний. Орган, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

При отказе истца от иска, который был предъявлен в его интересах, суд оставляет иск без рассмотрения. Вместе с тем во многих случаях защита государственных и общественных интересов в арбитражном процессе не связана с защитой интересов конкретных лиц в данном процессе (например, иск о ликвидации юридического лица, осущест­вляющего профессиональную деятельность на фондовом рынке без лицензии; иск Центрального банка РФ о ликвидации коммерческого банка, у которого отозвана лицензия), поэтому развитие процесса за­висит целиком от соответствующего органа, обратившегося с иском в арбитражный суд.

 

§ 6. Представительство в арбитражном процессе

 

Понятие представительства. К числу участников арбитражного процесса относятся к представители. В соответствии со ст. 47 АПК дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах полномочии, предоставленных им законами и иными нор­мативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.

Следует иметь в виду, что указание на руководителей организаций как представителей в ст. 47 АПК достаточно условно. Руководители организаций представляют интересы своих организаций, однако при этом являются не представителями в том смысле, как данный термин употребляется в гл. 5 АПК, а выступают в качестве органов юриди­ческого лица (ст. 53 ГК). Соответственно, у них, в отличие от пред­ставителей, различный порядок подтверждения своего правового ста­туса и полномочий в арбитражном процессе.

Таким образом, процессуальное представительство – это выпол­нение процессуальных действий одним лицом от имени и в интере­сах другого. Цель представительства в арбитражном суде заключа­ется в необходимости обеспечить защиту прав и законных интере­сов организации и граждан как участников арбитражного процесса. Организации могут вести свои дела в арбитражном суде помимо своих органов только через представителей. Граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Лич­ное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя.

Представительство в современных условиях – более удобный способ защиты интересов. В состязательном процессе бремя доказы­вания лежит на самих сторонах, что определяет необходимость вы­сокого профессионального уровня защиты с учетом постоянного ус­ложнения правовой системы России. Поэтому для небольших ком­мерческих организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, наилучшим вариантом является использование по сложным делам возможностей профессиональных представителей в арбитражном процессе.

Представительство следует отличать от представления в арбит­ражном суде интересов организаций их органами. Согласно ст. 53 ГК юридические лица приобретают гражданские нрава и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в со­ответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридичес­кого лица определяется законом и учредительными документами. Поэтому руководители организаций, другие лица в соответствии с учредительными документами представляют арбитражному суду до­кументы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия, например протокол об избрании либо приказ о назначении на долж­ность генерального директора.

Лицо, поручающее представителю ведение дела, называется до­верителем или представляемым. В качестве судебного представителя выступает представитель или поверенный, которому поручена защита интересов другого лица.

Гражданско-правовое и процессуальное представительства имеют целый ряд общих признаков. Вместе с тем следует отличать предста­вительство в арбитражном процессе от представительства в граждан­ском праве. Различие можно провести по целям и характеру отноше­ний между представителем и представляемым, по кругу лиц, которые могут выступать в качестве судебных представителей. Цель граждан­ско-правового представительства – создание, изменение и прекраще­ние гражданских прав и обязанностей для представляемого лица (ст. 182 ГК). Цель представительства в арбитражном процессе – за­щита в арбитражном суде интересов представляемого, помощь в осу­ществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей.

При процессуальном представительстве представитель совершает различные процессуальные действия, обусловленные необходимос­тью защиты представляемого им лица в арбитражном процессе. Пред­ставитель от имени доверителя готовит процессуальные документы, непосредственно участвует в судебном заседании, выступая по всем вопросам, возникающим по ходу процесса. При этом представитель связан теми полномочиями, которыми он наделен в связи с выпол­нением своих функций в арбитражном суде и не вправе совершать действия, выходящие за эти пределы. Субъектом арбитражного процесса (стороной либо иным лицом, участвующим в деле) остается доверитель. Для себя лично в результате арбитражного процесса пред­ставитель ничего не получает, кроме заранее обусловленного возна­граждения (при договорном представительстве), а в отдельных слу­чаях – и возмещения собственных затрат на представительство.

Виды представительства. Существуют различные классификации представительства в судебном процессе. Наиболее понятной является классификация в зависимости от оснований возникновения предста­вительства в арбитражном процессе – законное и договорное.

Законное представительство непосредственно основывается на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава. Законное представительство возможно в ряде случаев. Во-первых, права и законные интересы граждан, не обладающих полной дееспособностью, в арбитражном процессе защищают их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Согласно ст. 23, 26 и 27 ГК несовершеннолетние в возрасте с 16 лет наделены дееспособностью (неполной) и могут самостоятельно со­вершать ряд гражданско-правовых сделок, в том числе в качестве предпринимателей, а также быть членами кооперативов. В этой связи они могут быть истцами в арбитражном суде по искам, связанным с их предпринимательской деятельностью (при условии регистрации в качестве предпринимателей). Поэтому нелогично наделять несовер­шеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет гражданской правосубъектностью и в то же время лишать их права на самостоятельное участие в арбитражном суде, поскольку по буквальному смыслу ст. 48 АПК права и законные интересы неполностью дееспособных граждан долж­ны вести их родители, усыновители или попечители.

Во-вторых, законное представительство возникает в других слу­чаях, указанных в законах, в частности в сфере предпринимательских отношений. Законное представительство возникает в отношении лик­видируемых организаций, а также организаций, в отношении которых рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве). В соответ­ствии с п. 3 ст. 62 ГК с момента назначения ликвидационной комис­сии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе ликвидационная комиссия от имени ликвидируе­мого юридического лица выступает в арбитражном суде. Аналогич­ного характера положения имеются в федеральных законах «Об ак­ционерных обществах» (п. 4 ст. 21) и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 3 ст. 57). Согласно названным федеральным законам ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого обще­ства выступает в суде, в том числе и арбитражном.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица в соответствии со ст. 20,60, 74 и 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управ­ляющий (временный управляющий, внешний управляющий, кон­курсный управляющий) выступают представителями соответствую­щих юридических лиц, в том числе и в арбитражном суде.

Новая своеобразная форма представительства на основании за­кона предусмотрена правилами п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкно­венных акций общества, вправе обратиться в арбитражный суде иском к управляющей организации о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, если в результате ее виновных действий (бездействий) общество понесло убытки^*.

 

В качестве истца по таким делам можно рассматривать само ак­ционерное общество. Акционеры – юридические лица, предъявляю­щие косвенный иск от имени общества к управляющей компании, являются его законными представителями при условии соблюдения имущественного ценза–владения не менее чем 1% акций. Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску за­ключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим дей­ствиям, в том числе и в арбитражном суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры в случае удовлетворения иска являются выгодоприобретателями, поскольку в конечном счете они защищают собственные имущественные интересы^*.

 

В основе договорного представительства лежит договор поруче­ния (ст. 971-979 ГК), а в определенных случаях – агентский договор (ст. 1005-1011 ГК). Договорное представительство возникает только на основании соглашения сторон. В основном договорное представи­тельство интересов граждан и организаций осуществляют адвокаты. В качестве адвокатов в арбитражном процессе могут выступать лица, принятые в установленном порядке в число членов коллегии адво­катов в соответствии с Положением об адвокатуре РСФСР, утверж­денным 20 ноября 1980 г. Верховным Советом РСФСР.

На основании договора дела граждан и юридических лиц в суде ведут не только адвокаты, но и юридические фирмы, юридические конторы, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельнос­тью в качестве частнопрактикующих юристов без образования юри­дического лица. Следует иметь в виду, что в соответствии с Положе­нием о лицензировании деятельности по оказанию платных юриди­ческих услуг на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 344 от 15 апреля 1995 г.^*, плат­ные юридические услуги (в том числе и представительство в суде) могут оказываться только при условии наличия лицензии, выданной в установленном порядке Министерством юстиции РФ и органами юстиции субъектов РФ.

 

Субъекты представительства. В соответствии со ст. 48 АПК пред­ставителем в арбитражном суде может быть любой гражданин, имею­щий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде. Права и законные интересы граждан, не обла­дающих полной дееспособностью, в арбитражном процессе защищают их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители.

Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не об­ладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры и работники аппарата суда. Дан­ное правило не распространяется на случаи, когда указанные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или как законные представители.

По смыслу законодательства не могут быть судебными предста­вителями нотариусы (ст. 6 Основ законодательства РФ о нотариате), государственные служащие (ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации») и иные лица, для которых в силу их положения установлены подобные ограничения, за исключением случаев, когда такие лица представляют в суде ин­тересы соответствующих организаций либо в связи с осуществлением функций законного представителя.

Полномочия представителей и порядок их оформления. По­скольку представители в арбитражном процессе совершают процес­суальные действия от имени и по поручению уполномочивших их лиц, то объем полномочий поверенного определяется процессуальным положением доверителя: истца, ответчика, третьего лица без самосто­ятельных требований и т.д. Вместе с тем объем полномочий представителя определяется и тем, какие именно из имеющихся у доверителя были ему переданы.

Объем полномочий представителя зависит от двух фактических обстоятельств: объема полномочий доверителя и от того, какими пол­номочиями доверитель наделил поверенного.

Полномочия представителя по своему содержанию делятся на общие и специальные. Общие полномочия – это такие процессуаль­ные действия, которые вправе совершать любой представитель, вы­ступая от имени доверителя, независимо от того, оговорены ли они в доверенности. К их числу относятся полномочия по знакомству с материалами дела, снятию копий с материалов дела, заявлению от­водов, представлению доказательств, участию в исследовании дока­зательств и иные, связанные с возможностью участия в арбитражном процессе (ст. 33 АПК).

Специальные полномочия – это такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в дове­ренности. К числу специальных полномочий относится прежде всего возбуждение дела в арбитражном суде представителем, которое воз­можно только при наличии у него доверенности. На основании п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК судья возвращает исковое заявление, если оно под­писано лицом, не имеющим права подписывать его.

Другие специальные полномочия, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности, указаны в ст. 50 АПК. К их числу относятся полномочия: на подписание искового за­явления, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу пол­номочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного акта арбитражного суда, подписание заявления о принесении протеста, требование принудительного исполнения судебного акта, получение присужденных имущества или денег. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в настоящей статье действий долж­ны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной пред­ставляемым.

Следует иметь в виду, что в арбитражном процессе при осущест­влении важнейших распорядительных действий законные предста­вители либо органы юридического лица обязаны соблюдать ограничения, установленные не только доверенностью, но и в законе, иных правовых актах и учредительных документах. Например, при заклю­чении мирового соглашения, связанного в отказом от имуществен­ных прав, в отдельных случаях может быть необходимо получить со­гласие органа, уполномоченного на управление имуществом, либо со­брания акционеров, совета директоров, иного коллегиального органа управления.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверен­ности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверен­ность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными докумен­тами, с приложением печати этой организации. Доверенность, выда­ваемая гражданином, может быть удостоверена в нотариальном по­рядке, а также организацией, в которой доверитель работает или учит­ся, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительст­ва и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, командованием соответствующей воин­ской части, если доверенность выдается военнослужащим. Доверен­ности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Полномочия адвоката удостоверяются в порядке, установленном законом, т.е. на основании ордера юридической консультации и (или) доверенности^*.

Особо оговорен порядок оформления полномочий представите­лей Правительства РФ в судах. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 950 «О порядке назна­чения представителей интересов Правительства Российской Федера­ции в судах»^* представителями в судах интересов Правительства РФ в случаях предъявления к нему исковых или иных требований на­значаются на основании распоряжения Правительства РФ (поруче­ния Первого заместителя, заместителя Председателя Правительства РФ) соответствующему федеральному органу исполнительной влас­ти (в зависимости от характера заявленных требований) должностные лица указанных органов. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной за подписью руководителя (заместителя руководителя) соответствующего федерального органа ис­полнительной власти, оформленной согласно законодательству Рос­сийской Федерации.

 

При проверке полномочий руководителей филиалов и предста­вительств юридического лица в арбитражном суде следует иметь в виду разъяснения, содержащиеся в к. 20 постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части пер­вой Гражданского кодекса Российской Федерации». Здесь примени­тельно к гражданско-правовому представительству разъяснено, что соответствующие полномочия руководителя филиала и представи­тельства должны быть удостоверены доверенностью и не могут ос­новываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных до­кументах юридического лица, положении о филиале (представитель­стве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует ру­ководитель филиала. Указанное разъяснение относится и к предста­вительству в арбитражном процессе, которое также основывается на доверенности.

Следует также иметь в виду, что если представитель действует на доверенности в порядке передоверия, то она обязательно должна быть нотариально удостоверена (п. 4 ст. 185 ГК). Остальные правила оформления доверенности отражены в гл. 10 ГК.

 

Глава   6

ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

На развитие арбитражного процессуального права оказало силь­ное влияние гражданское процессуальное право. За все время суще­ствования государственного и ведомственного арбитража его деятель­ность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало к жизни теорию широкого и узкого понимания граждан­ского процесса^*. Затем создание системы арбитражных судов и при­нятие арбитражно-процессуального законодательства продемонстри­ровало значительное сходство в правовом регулировании процедуры рассмотрения дел с гражданским процессом. Процессуальные сход­ства неизбежны в силу общей природы рассматриваемых дел.

 

Что касается вопросов доказывания и доказательств, то много об­щего существует также в арбитражном и гражданском процессах, это объясняется единством гносеологической природы доказательствен­ной деятельности, межотраслевым характером доказательственного права^*, сходством рассматриваемых дел. Однако специальные нормы о доказательствах по делам, подведомственным арбитражному суду, будут неизбежно обладать спецификой. Этим обусловлена структура данной главы, где излагаются как общие вопросы доказывания в ар­битражном процессе, так и особенности доказывания по определен­ным категориям дел. Многие вопросы доказывания были и остаются спорными^**.

^** См. подробнее: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997; Решетни­кова И.В. Указ. соч. и др.

 

§ 1. Понятие доказывания в арбитражном процессе

 

В учебной литературе по арбитражному процессу принято на­зывать доказывание в арбитражном процессе «судебным», что отра­жает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному россий­скому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следствен­ным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расшире­ние состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с раз­витием активности и инициативности сторон в процессе и пассив­ности суда^*.

 

Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслитель­ную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе иссле­дованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, под­тверждающие их правовую позицию по делу, которая может менять­ся в процессе судебного разбирательства под влиянием различ­ных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде до­казательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, со­действует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умо­заключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в ре­шении.

Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового зна­ния, имеющего значение для разрешения дела.

В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Это доказывание складывается в рамках арбитраж­ного процесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений.

Таким образом, доказывание - это деятельность субъектов дока­зывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Ориентация современного российского процесса на состязатель­ность привела и будет приводить к активизации позиции участвую­щих в деле лиц в процессе доказывания.

Субъекты доказывания. Необходимо уточнить, какие именно субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания. Прежде всего это суд, а также лица, участ­вующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убежде­ние в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего дан­ный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает и по этой при­чине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке под глаголом «доказать» понимается два значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение фактами или дово­дами; во-вторых, вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений^*. Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном случае грамматический спо­соб толкования будет невозможен.

 

Двойственное понимание процесса доказывания приводит к вы­воду, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргу­ментируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.

Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязан­ности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида: 1) доказывание относительно всего дела; 2) доказывание отно­сительно отдельных юридических фактов. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следователь­но, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно под­твердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невоз­можным последующее исполнение акта суда. Или другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, под­тверждающие данную просьбу.

Объектом доказывания для совершения отдельного процессуаль­ного действия являются обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процес­суального законодательства.

Объект доказывания но делу в целом представляет собой предмет доказывания.

Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответ­ствии с законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.

Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для доказывания как его части. Можно выделить следующие черты процессуальной формы до­казывания.

Во-первых, законодательная урегулированность. Вопросы дока­зывания в арбитражном процессе регламентируются законом, преж­де всего АПК. Однако существенной особенностью законодательно­го регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказыва­ния по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость до­казательств и многое другое регулируются нормами материального нрава. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе.

Во-вторых, детальность правовой регламентации. Как последо­вательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права.

В-третьих, универсальность процессуальной формы доказыва­ния. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Напри­мер, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект дока­зывания включает в себя обоснование отдельных юридических фак­тов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий.

В-четвертых, императивность процессуальной формы доказыва­ния – важный элемент, определяющий специфику процедуры дока­зывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме им­перативность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение норматив­ных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает небла­гоприятные последствия для всех субъектов.

В-пятых, подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание – гибкий правовой институт, чье содержание зависит от принципов судопроизводства. В классическом следствен­ном гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было представительства, состязательности. В итоге одним полновластным субъектом доказывания был суд. Состязательный процесс отличается устностью, наличием представительства, расширением круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную за­коном роль.

Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбит­ражном суде – это детально законодательно урегулированная система правил доказывания, отличающаяся универсальностью, императив­ностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.

 

§ 2. Понятие и виды доказательств

 

Арбитражный процессуальный кодекс содержит дефинитивную норму, в которой отражены все основные составляющие понятия до­казательства. В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК, «доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным на­стоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком све­дения, на основании которых арбитражный суд устанавливает нали­чие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и воз­ражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имею­щих значение для правильного разрешения спора.

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидете­лей, объяснениями лиц, участвующих в деле».

Первое положение – доказательства представляют собой опреде­ленные сведения^*. АПК быстрее ГПК и УПК отказался от термино­логии, принятой в период существования принципа объективной ис­тины, когда доказательствами признавались «любые фактические дан­ные». Несмотря на то что под любыми фактическими данными чаще всего понимались сведения об обстоятельствах, тем не менее законодательная терминология привела к многолетнему спору.

 

Второе положение – это сведения об определенных обстоятель­ствах. В АПК выделяется две группы таких обстоятельств: 1) обсто­ятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участву­ющих в деле, 2) иные обстоятельства, имеющие значение для пра­вильного разрешения спора. Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материаль­но-правового характера, указанные в иске и в возражении на него. Вторая группа определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. К «иным обстоятельствам» можно отнести обстоятельства, которые необходимо установить для соверше­ния отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восста­новление сроков, обоснование подведомственности спора арбитраж­ному суду, наличия обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Иными словами, рассматриваемое положение кон­кретизирует, уточняет рассмотрение доказательств как сведений – это не любые сведения, а только те, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Следовательно, речь идет об относимости доказательств.

Третье положение – это требование о соблюдении порядка полу­чения сведений об обстоятельствах, установленного АПК и другими федеральными законами. Здесь говорится об общем правиле допус­тимости доказательств. Данное положение продиктовано указанием ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть при­влечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. По­рядок получения доказательств в общем плане определен в АПК, од­нако другие нормативные акты могут конкретизировать его предпи­сания. При этом специальные нормы не должны противоречить по­ложениям АПК.

Четвертое положение – сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных средств доказывания. Средства доказывания часто расцениваются в науке как форма доказательств. В отличие от гражданского процесса в арбит­ражном судопроизводстве на первый план выступают письменные и вещественные доказательства, оттесняя свидетельские показания, что обусловлено характером дел, рассматриваемых в арбитражном суде. АПК приводит исчерпывающий перечень средств доказывания. Раз­витие технических средств может привести к активизации использо­вания в арбитражном процессе данных, полученных с помощью ком­пьютера, видео- и аудиозаписей и проч. Все эти и другие средства должны подпадать под требования, предъявляемые к средствам до­казывания, в противном случае содержащаяся в них информация не сможет быть использована в качестве доказательства в суде. Однако специальными нормами может предусматриваться специфика иссле­дования подобных доказательств.

Таким образом, доказательствами в арбитражном судопроизвод­стве являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными средствами доказывания.

В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям: характер связи доказательств с обстоятельствами дела; источник формирования; процесс формирования доказательства.

Характер связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами обусловливает наличие прямых и косвенных до­казательств. Доказательство может быть непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами (например, договор как пись­менное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий). Такое доказательство принято на­зывать прямым. Как правило, прямое доказательство имеет непосред­ственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Однако связь между доказательством и устанавливаемым обсто­ятельством может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько вы­водов. Доказательства, с помощью которых нельзя сделать однознач­ный вывод о наличии или отсутствии какого-то факта, называются косвенными. Для подтверждения обстоятельства недостаточно со­слаться лишь на одно косвенное доказательство. Например, для обо­снования факта наличия договорных отношений может быть приве­дено письмо с просьбой отгрузить товар. Однако такое доказательство не подтверждает наличия договорных отношений, оно должно быть оценено в совокупности с иными доказательствами по делу: отгрузкой товара, выставлением счета, принятием товара и проч.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Из перечисленных средств доказывания оче­видно следует вывод, что источники формирования письменных и вещественных доказательств – неличные. И наоборот, свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспер­тов формируются на основе определенных личных источников. От­сюда письменные и вещественные доказательства в совокупности на­зывают вещественными, а свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта–личными доказательст­вами.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. В основе данного вида классифи­кации лежит теория отражения: любое явление может быть отражено в реальном мире. Первичным отражением является непосредственное восприятие событий, явлений. В процессуально-правовой сфере ре­зультатом первичного отражения являются сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачест­венный товар и проч. Это первоначальные доказательства. Вторичное отражение является отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Показания свидетеля, данные со слов оче­видца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч. – это примеры производных доказательств.

За кажущейся теоретичностью подобных классификаций имеется практическое значение. Например, первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное. Недаром в анг­лийском гражданском процессе долгое время существовало правило «лучшего доказательства», когда требовалось представление оригина­ла документа. Копия могла быть представлена в исключительных слу­чаях. Развитие ксерокопировальной техники делает производные до­казательства более достоверными, однако наличие возможных отли­чий должно учитываться при исследовании доказательств. Личные доказательства всегда несут на себе отпечаток личности, восприни­мавшей события, а затем воспроизводившей их в суде, что также необ­ходимо учитывать при оценке доказательств. Однако никакие доказа­тельства не имеют для суда заранее установленной силы.

Особо следует сказать о так называемых необходимых доказа­тельствах – это доказательства, без которых не может быть разрешено дело. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства. «Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприло­жения документов, являющихся доказательствами, поскольку соглас­но ст. 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать представить до окончания разбирательства дела» (ч. 2 п. 8 постановления № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. «О применении Арбит­ражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»^*). Если же стороны все-таки не представляют не­обходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязан представить определенные доказательства в силу действующего правила о распре­делении бремени доказывания. Необходимые доказательства не обла­дают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими. Но при отсутствии необходи­мых доказательств суд не может установить правоотношения, сущест­вующие между сторонами. Непредставление необходимых доказа­тельств ведет к затягиванию процесса, а в итоге – к невозможности правильного разрешения спора. Поэтому следует знать, какие доказа­тельства и по какой категории дел должны быть представлены.

 

Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, сле­дуют из норм права (как материального, так и процессуального). Нормы материального права, определяя предмет доказывания, помо­гают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Напри­мер, ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротст­ве)» перечисляет документы, прилагаемые к заявлению должника. Это документы, подтверждающие наличие задолженности, а также не­способность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, доку­менты о составе и стоимости имущества должника-гражданина; реше­ние собственника имущества должника об обращении должника в ар­битражный суд с заявлением должника; протокол собрания работни­ков должника, на котором избран представитель работников должни­ка для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если данное собрание проведено до подачи заявления должника и проч.^*

 

Информация о необходимых доказательствах может быть почерп­нута из постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и информационных писем.

 

§ 3. Предмет доказывания

 

Арбитражное процессуальное законодательство не дает определе­ния предмета доказывания, однако в дефиниции доказательств со­держится прямое указание на него как на обстоятельства, обосновы­вающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 52 АПК). Практически предмет доказывания – обстоя­тельства, установить которые необходимо для правильного разреше­ния дела.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу? В про­цессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально-правового характера. В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания под­лежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разре­шения дела: материально-правовые и процессуальные факты, дока­зательственные факты^*.

 

Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в ар­битражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права.

АПК предполагает установление не только обстоятельств, обосно­вывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Это очень важный аспект предмета доказывания. В связи с этим вряд ли стоит отбрасывать процессуальные факты, так как без их учета дело часто не может быть разрешено правильно. Например, игнори­рование судом обстоятельств, указанных в АПК как основания пре­кращения производства по делу или обязательного приостановления производства по делу, вряд ли может привести к правильному раз­решению дела. Тому много примеров в арбитражной практике.

 

Например, ОАО «Пионерская база океанического рыболовного флота» обратилось с иском к отделу юстиции администрации Калининградской области о признании недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи. Суд от­казал в принятии заявления, так как письмо отдела юстиции не является актом, подлежащим обжалованию согласно ст. 22 АПК.

В данном случае суд необоснованно пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, так как в исковом заявлении указано, что соответствующий акт (хотя он действительно не является нормативным актом органа управления) на­рушает право истца и не соответствует требованиям законодательства^*.

Следовательно, процессуальные факты также должны быть дока­заны, если это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного процессуального вопроса. В процессуальной науке даже существует понятие «локальные предметы доказывания»^*, определяемые нормами процессуального права для совершения от­дельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановле­ние сроков и проч.).

 

К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства, которые требуется установить для вынесения частного определения.

Следует особо обратить внимание на законодательное определе­ние обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и возражения не только сторон, а всех лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предмет доказывания – это совокупность обсто­ятельств материально-правового характера, обосновывающих требо­вания и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоя­тельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следующий вопрос: каковы источники формирования предмета доказывания по делу? Таких источников два: нормы материального права и основания требований и возражений сторон.

Именно нормы материального нрава определяют, какие обстоя­тельства следует установить для разрешения определенной категории дел. Приведем один пример.

 

Специализированный инвестиционный фонд приватизации «Восток» обратился с иском к АООТ «Кыштымский машиностроительный завод» о расторжении заклю­ченного ими договора купли-продажи акции АООТ «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко». Согласно п. 21 Положения о специализированных инвести­ционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муни­ципальных предприятии», чековые инвестиционные фонды имеют право осуществлять свою деятельность только после получения лицензии и до момента ее аннулирования. Следовательно, в данном деле в предмет доказывания, в частности, входит установ­ление такого обстоятельства, как наличие лицензии Госкомимущества^*.

 

Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. При этом в процессе рассмотрения дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска (ст. 37 АПК), возможности заявления встречного иска.

Предмет доказывания может изменяться в силу различных об­стоятельств. Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении и проч.

В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать и нормы процессуального права, так как возра­жения ответчика могут носить процессуальный характер. В процес­суальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия предмет доказывания.

Наконец, кто отвечает за определение предмета доказывания в арбитражном суде? Если мы обратимся к тексту закона, то без за­труднений найдем ответ на поставленный вопрос. Согласно ч. 2 ст. 53 АПК «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невоз­можным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств». Далее п. 1 ч. 1 ст. 158 АПК указывает в качестве основания к изме­нению или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АПК однозначно называет субъекта, ответственного за определе­ние предмета доказывания, – это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица также определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об основаниях иска и проч. Однако решающим субъектом в определении предмета доказывания высту­пает суд.

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеется два исключения. Доказыванию не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты (ст. 58 АПК).

Преюдициальные факты. Преюдициальный (praejudicialis), т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решени­ем суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы – это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопре­емников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 ок­тября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыду­щем решении, не имеют преюдициального значения и устанавлива­ются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъ­ективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судеб­ный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в по­рядке, установленном в законе.

Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фак­тов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющими само­стоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмот­рении регрессного иска в новом процессе.

АПК предусматривает Преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по граждан­ским и уголовным делам.

Объективные и субъективные пределы преюдициальности фак­тов, установленных в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским делам, сходны. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рас­смотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК). Аналогичным образом вступившее в законную силу реше­ние суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдик­ции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 58 АПК). Преюдициальность фактов, установленных решением общего суда по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомст­венности первоначальный спор рассматривался судом общей юрис­дикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и т.д.

Преюдициальность фактов, установленных вступившим в закон­ную силу приговором суда, носит ограниченный характер примени­тельно к объективным пределам. Вступивший в законную силу при­говор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совер­шены (ч. 4 ст. 58 АПК). Иные обстоятельства, установленные приго­вором суда по уголовному делу, не обладают преюдициальностыо для рассмотрения дела арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные административными органами, ор­ганами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и под­лежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К об­щеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в до­казывании (ч. 1 ст. 58 АПК). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

 

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности пос­ледствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении «Маяк» – наглядный пример появления факта, обще­известного на территории России. До недавнего времени эта авария, имевшая место в 1957 г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области.

 

Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей тер­ритории должна быть сделана отметка в судебном решении, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пере­смотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их из­вестности и для вышестоящего суда.

 

§ 4. Обязанность доказывания

 

Обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на ко­торые оно ссылается как на основание своих требований и возраже­ний. Однако суд вправе оказать воздействие на объем доказывания, указав, какие обстоятельства истец должен доказать, даже если он на эти обстоятельства не ссылался. Данное положение основано на том, что именно суд определяет предмет доказывания.

Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые «сдвигают» бремя доказывания. Назовем неко­торые из правовых презумпций.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Примени­тельно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом за­явлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного дея­тельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граж­дане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником по­вышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика – попытаться опровергнуть презумпцию.

Или другой пример правовой презумпции. Ответчик, не испол­нивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим обра­зом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором пред­усмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК). Здесь как бы презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно со­слаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо ис­полнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпри­нимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при дан­ных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или ба­гажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи гру­зополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обсто­ятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ). В этой правовой презумпции очень важны факты: 1) несохранность груза или багажа произошла после принятия его к перевозке и до выдачи грузополу­чателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа; 2) утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить; 3) устранение указанных обстоятельств от него не зависело.

Правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались.

Необходимо отметить зависимость бремени доказывания ответ­чика от той правовой позиции, которую он избирает по делу. Если ответчик лишь отрицает требования истца, то последний практически выполняет все бремя доказывания. В том случае, когда ответчик при­водит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, то он их и доказывает.

Нормативные акты, постановления Пленума Высшего Арбитраж­ного Суда могут содержать прямое указание на то, какие обстоятель­ства и какая из сторон должна доказывать. Так, ч. 1 ст. 53 АПК яв­ляется именно такой нормой: «При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоя­тельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт». Если указанные в ст. 53 органы не докажут наличия обстоятельств, явившихся основанием для при­нятия конкретного акта, то суд может признать такой акт недействи­тельным^*.

 

Небезынтересным является толкование содержания обязанности доказывания. В процессуальной науке высказано мнение о том, что стороны должны доказать наличие определенных обстоятельств, но это не включает обязанность убеждения суда в существовании этих обстоятельств. «Сторона, предоставив суду имеющиеся у нее доказа­тельства, считает, что она убедила суд»^*. Доказывание правовой по­зиции по делу строится на представлении и исследовании доказа­тельств, подтверждающих соответствующие требования (или возра­жения). Но это не исключает представления доказательств, опровер­гающих возражения (требования) противоположной стороны, что в итоге доказывает правоту соответствующей правовой позиции. Пред­ставление доказательств само по себе далеко не всегда убеждает суд в правоте той или иной стороны, ведь одно и то же доказательство может толковаться по-разному. Существование относительно опре­деленных правовых норм предполагает убеждение суда в наличии или отсутствии того или иного обстоятельства. Поэтому обязанность до­казывания охватывает как представление в суд доказательств, под­тверждающих или опровергающих обстоятельства дела, так и убеж­дение суда. Убеждение нельзя понимать как чисто психологический фактор. Наоборот, убедить суд можно и должно путем представления достоверных и достаточных доказательств. Однако следует отметить, что рассмотренные положения о содержании обязанности доказыва­ния носят дискуссионный характер.

§ 5. Относимость и допустимость доказательств

 

Согласно ст. 56 АПК «арбитражный суд принимает только те до­казательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу». Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Доказательства, подтверждающие или опро­вергающие существование обстоятельств предмета доказывания, бу­дут относимыми.

Несмотря на то что в приведенной статье АПК указывается на то, что суд определяет Относимость доказательств, участвующие в деле лица также решают вопрос об относимости доказательств. Недаром в про­цессуальной науке Относимость доказательств рассматривается в каче­стве правила поведения суда и всех участвующих в доказывании лиц^*. Однако окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.

 

Вопрос о принятии доказательств первоначально решается сто­ронами при отборе доказательств для их представления суду. Суд сталкивается с необходимостью определения относимости доказа­тельств в момент их представления сторонами. Но на данном этапе иногда ошибочно можно не допустить доказательство, имеющее значение для дела. Поэтому в отношении одних доказательств вопрос об относимости может быть решен на момент представления доказа­тельств, в отношении других – на более поздних стадиях, вплоть до вынесения решения по делу.

Центральным моментом в определении относимости доказа­тельств являются те критерии, на основании которых решается, от­носимо ли данное, конкретное доказательство.

М.К. Треушников полагает, что относимость доказательств опре­деляется четырьмя группами обстоятельств, имеющими значение для дела: 1) фактами предмета доказывания; 2) доказательственными фак­тами; 3) процессуальными фактами, например, влияющими на воз­никновение права на предъявление иска, приостановление производ­ства по делу и проч.; 4) фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу^*.

 

Следует подчеркнуть то обстоятельство, что процессуальные факты, на которые стороны ссылаются в своих требованиях и возра­жениях, действительно имеют значение для дела. Однако одни про­цессуальные факты важны для разрешения дела по существу, дру­гие – для совершения отдельного процессуального действия.

Доказательства для совершения отдельных процессуальных дей­ствий и доказательства, с помощью которых дело разрешается по су­ществу, имеют общую природу, вследствие этого они должны быть относимыми. Вместе с тем обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых используются доказательства, отличаются при разрешении дела и при совершении отдельных процессуаль­ных действий. Относимые доказательства для разрешения дела оп­ределить значительно сложнее, чем для приостановления произ­водства по делу, оставления заявления без рассмотрения и проч., так как в последнем случае процессуальные факты чаще всего указаны в АПК.

Сложность определения относимых доказательств связана с тем, что первоначально следует выделить относимые обстоятельства, ко­торые охватываются понятием предмета доказывания. На этой основе определяются относимые доказательства. В связи с этим в процессу­альной науке говорится об относимости факта и о содержании доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт^*. Рас­смотрим в качестве примера дело о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования (п. 2 ст. 698 ГК). В соответствии с нор­мой гражданского права относимыми обстоятельствами являются сле­дующие: недостаток вещи, нормальное использование вещи невоз­можно или обременительно, ссудодатель не знал и не мог знать об этих недостатках в момент заключения сделки. Отсюда относимыми доказательствами по спору о досрочном расторжении договора без­возмездного пользования являются: документ, подтверждающий не­достаток вещи (акты экспертизы или справки и т.п.); доказательства непригодности вещи, невозможности или обременительности ее ис­пользования; доказательства того, что ссудодатель не знал и не мог знать о недостатках вещи. Таким образом, относимость доказательств зависит от правильного и полного определения обстоятельств, вхо­дящих в предмет доказывания по конкретному делу.

 

Особую сложность в определении относимых доказательств при­обретают те категории дел, где нормы материального права носят от­носительно-определенный характер.

Однако повторимся: доказательства должны быть относимыми не­зависимо от того, обосновывается ли необходимость совершения от­дельного процессуального действия или речь идет о доказывании по делу в целом. Окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.

Следовательно, относимость доказательств – это широкая пра­вовая категория, свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению как для разреше­ния всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных дей­ствий.

Допустимость доказательств также определена АПК: «Обстоя­тельства дела, которые согласно закону или иным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами» (ст. 57 АПК). При­веденное законодательное определение может быть названо общим правилом о допустимости доказательств. Если относимость характе­ризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, под­лежащими установлению, то допустимость носит процессуальный ха­рактер и установлена с определенными целями.

Можно сказать, что допустимость доказательств имеет общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих тре­бований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблю­дением процессуальной формы доказывания.

В процессуальной науке принято подразделять нормы о допус­тимости доказательств на позитивные и негативные. Позитивный ха­рактер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Если в соответ­ствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удос­товерению или государственной регистрации, то суд должен распо­лагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами^*.

 

Негативный характер имеют нормы, запрещающие использовать определенные доказательства. В основном это относится к выполне­нию положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой пись­менной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лиша­ются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств.

Однако на свидетельские показания допустимо ссы­латься, только если дело касается признания сделки недействитель­ной (ст. 166-179 ГК).

Таким образом, законом устанавливаются специальные требова­ния о необходимости привлечения определенных доказательств или запрещения ссылки на какое-то доказательство.

§ 6. Стадии доказывания в арбитражном процессе.

Оценка доказательств

 

Доказывание, как и любая деятельность, проходит определенные стадии для достижения поставленной цели. При всем многообразии мнений почти все ученые едины в том, что доказательства надо со­брать, представить, исследовать и оценить^*. Но прежде чем собирать доказательства, надо определить, какие доказательства должны быть собраны, для этого необходимо установить предмет доказывания. Собирание доказательств включает в себя: выявление доказательств, их получение (лично субъектом доказывания или с помощью суда) и представление в суд. Доказательство, собранное, но не представленное суду, не может быть исследовано. Представленные суду доказатель­ства подвергаются исследованию в суде субъектами доказывания и в конце концов подлежат окончательной оценке. Однако оценка при­суща всем стадиям доказывания. Она может рассматриваться как окончательная (на основе исследования доказательств в суде), так и промежуточная в плане определения, например, относимости и до­стоверности доказательств. То же относится и к собиранию доказа­тельств, которое может осуществляться параллельно с их исследова­нием и суде. Собирание и оценка доказательств – это цикличные дей­ствия. Определение предмета доказывания может быть подвергнуто корректировке в процессе рассмотрения дела.

По этой причине выделены стадии доказывания: 1) определение предмета доказывания по делу; 2) собирание доказательств (выявле­ние доказательств, их собирание и представление в суд); 3) исследо­вание доказательств в суде; 4) оценка доказательств. Эти стадии можно сгруппировать согласно стадиям гражданского процесса.

Во-первых, это доказывание при подготовке дела. На данной ста­дии присутствует определение предмета доказывания, выявление, со­бирание доказательств, их представление в суд. Здесь же встает во­прос о предварительной оценке доказательств. Во-вторых, исследо­вание доказательств при рассмотрении дела. Одновременно могут быть собраны и недостающие доказательства, возможно изменение предмета доказывания. Но при хорошей подготовке дела собирание доказательств должно концентрироваться на подготовительной ста­дии. Исследование доказательств сопровождается их оценкой. В-тре­тьих, окончательный вывод, который соответствует стадии вынесения решения, но может иметь место и ранее. Окончательный вывод от­личается взаимосвязаниостью с оценкой доказательств, подчеркивает ее завершающий характер и участие всех субъектов доказывания, а не только суда в опенке доказательств. По этой причине окончатель­ный вывод – это не только оценка доказательств для вынесения ре­шения по делу, но и для заключения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска, т.е. всех способов разрешения существую­щего дела.

Итак, стадии гражданского процессуального доказывания – это определенные последовательные процессуальные действия субъек­тов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного про­цесса.

Доказывание при подготовке дела. При подготовке дела совер­шается много важных действий но доказыванию.

Прежде всего должен быть определен предмет доказывания по делу, распределена обязанность доказывания. До обращения к суду истец, формулируя предмет и основания своих требований, первона­чально определяет потенциальный предмет доказывания по делу. Здесь же предварительно решается вопрос о том, какие доказательства должны быть собраны по делу, оценивается их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для поддержания правовой позиции^*. Однако деятельность сторон и их представителей до обра­щения к суду не регулируется АПК, вместе с тем она должна строиться по правилам о доказательствах, установленным в названном кодексе.

После предъявления и принятия судом искового заявления лицо, участвующее в деле, вправе направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих воз­ражения против иска. В отзыве лица, участвующие в деле (а не только ответчик), определяют свою правовую позицию по делу: возражения, доказательства. Норма о праве на представление отзыва способствует лучшей информированности о возражениях на заявленный иск, в итоге обеспечивает необходимую подготовку к делу, способствует за­ключению мирового соглашения и проч.

По общему правилу и в силу состязательности арбитражного судо­производства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Однако суд оказывает содействие в получении доказательств. По­добная помощь может осуществляться в разных формах.

Содействие в собирании доказательств. Если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходи­мое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, то это лицо вправе обратиться в ар­битражный суд с ходатайством об истребовании данного доказатель­ства. В ходатайстве надлежит указать, какое доказательство просят истребовать; какие имеющие значение для дела обстоятельства мо­гут быть установлены этим доказательством; его местонахождение. Суд при необходимости выдает участвующему в деле лицу запрос для получения доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, выдает его либо суду, либо на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для передачи в суд (ч. 2 ст. 54 АПК).

Для лиц, участвующих в деле, иногда бывает затруднительно ука­зать, у кого конкретно находится доказательство. В этих случаях суд вправе помочь в определении местонахождения доказательства.

Осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения. Ар­битражный суд вправе произвести осмотр и исследование доказа­тельств в месте их нахождения в случае невозможности или затруд­нительности доставки в суд (ч. 1 ст. 55 АПК).

Как правило, в месте нахождения производится осмотр вещест­венных доказательств, например недвижимого имущества, реже – письменных доказательств (если необходимо отобрать определенные документы или возникают сложности в их изъятии и проч.). В каждом конкретном деле вопрос о производстве непосредственного осмотра доказательств решается индивидуально. Может быть выбран и иной путь (вместо осмотра и исследования доказательств в месте их на­хождения), например проведение аудиторской проверки, эксперти­зы и т.п.

При проведении осмотра и исследования доказательств на месте арбитражный суд извещает участвующих в деле лиц. Однако их не­явка не препятствует производству осмотра и исследованию доказа­тельств. В необходимых случаях к осмотру могут быть привлечены эксперты и свидетели. Непосредственно после осмотра и исследова­ния доказательств в месте их нахождения составляется протокол (ч. 2-4 ст. 55 АПК). Подобный осмотр осуществляется в рамках тер­ритории соответствующего субъекта Федерации.

Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергаю­щихся быстрой порче. Такие вещественные доказательства осматри­ваются и исследуются арбитражным судом немедленно в месте их нахождения (ст. 64 АПК). Отличие осмотра и исследования вещест­венных доказательств, подвергающихся быстрой порче, от осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения заключается в процедуре осуществления этих действий и в объекте исследования. Согласно ч. 2, 3 ст. 64 АПК лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени осмотра доказательств, подвергающихся быстрой порче, если эти лица могут прибыть в место нахождения веществен­ного доказательства к моменту его осмотра. Как видим, порядок из­вещения отличается от рассмотренного выше. Вместе с тем послед­ствия неявки в случае извещения участвующих в деле лиц те же: не­явка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.

Отличия в объекте осмотра и исследовании доказательств оче­видны: ст. 64 АПК говорит о доказательствах, подвергающихся бы­строй порче (скоропортящаяся продукция и др.), следовательно, опе­ративность проведения осмотра и исследования приобретает важное значение, приводя к возможности осуществления процессуальных Действий даже без вызова лиц, участвующих в деле, если они не могут прибыть в место нахождения вещественного доказательства к момен­ту его осмотра.

Если совершение необходимых процессуальных действий выхо­дит за территорию субъекта Федерации, то может быть использована процедура судебного поручения. Судебные поручения, предусмотрен­ные АПК, распространяются только на систему арбитражных судов, не охватывая суды общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, обращаются к арбитражному суду с соответствующим ходатайством. Суд, положительно решив вопрос о судебном поручении, выносит определение, в котором кратко излагает существо рассматриваемого дела; указываются обстоятельства, под­лежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать арбит­ражный суд, выполняющий поручение. При решении вопроса о вы­несении определения о судебном поручении суд должен решить, на­сколько рационально использовать данную процедуру. Редакция ст. 73 АПК не ограничивает сферу применения судебного поручения какими бы то ни было источниками информации. Однако сама про­цедура судебного поручения – исключение из принципа непосредст­венности судебного разбирательства, поэтому вряд ли целесообразно использовать судебное поручение, например, чтобы получить объяс­нения сторон.

Определение о судебном поручении обязательно для арбитраж­ного суда, которому оно адресовано. Суд обязан выполнить судебное поручение не позднее десятидневного срока с момента его получения (ст. 73 АПК). Наиболее оптимальным является вынесение определе­ния о судебном поручении при подготовке дела к разбирательству. Но не исключается вынесение такого определения и на стадии су­дебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судеб­ного разбирательства, проводимого для выполнения судебного пору­чения. Судебное поручение выполняется по правилам, установлен­ным АПК, в судебном заседании. Неявка извещенных лиц, участву­ющих в доле, не является препятствием к проведению судебного за­седания. Об исполнении судебного поручения выносится определе­ние, которое со всеми материалами немедленно пересылается в ар­битражный суд, рассматривающий дело (ст. 74 АПК). Следовательно, процедура выполнения судебного поручения соответствует общим правилам арбитражного производства.

Если свидетели или участвующие в деле лица, давшие соответ­ственно показания или объяснения арбитражному суду при выпол­нении судебного поручения, примут участие в судебном разбиратель­стве дела, то они дают показания или объяснения в общем порядке. В этом случае действует принцип непосредственности судебного раз­бирательства.

На стадии подготовки дела может быть назначено проведение экс­пертизы (см. § 7 данной главы).

Еще одно важное процессуальное действие, способствующее хо­рошей подготовке дела, – это обеспечение доказательств. Развитие состязательности должно активизировать институт обеспечения до­казательств. Если АПК регламентирует основания и процедуру обес­печения доказательств после принятия дела к производству суда, то Основы законодательства РФ о нотариате предусматривают досудебное обеспечение доказательств (ст. 10, 103).

И до возбуждения дела, и после его возбуждения в суде обеспе­чение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоя­тельствах, имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциального гражданского дела. Делается это для достижения единой цели – сохранения доказательств, когда имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет невозможным или затруднительным.

Инициатором принятия мер по обеспечению доказательств вы­ступают лица, участвующие в деле. Для этого в их заявлении должны быть указаны: доказательство, которое необходимо обеспечить; об­стоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказа­тельства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении. Если дело возбуждено, то с заявлением об обеспе­чении доказательств следует обратиться в тот арбитражный суд, ко­торый принял это дело к своему рассмотрению. Нотариус не обеспе­чивает доказательства по делу, которое на момент обращения заин­тересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате).

Арбитражный суд, решив вопрос о необходимости обеспечения доказательств, выносит определение, которым либо удовлетворяет хо­датайство участвующего в деле лица, либо отказывает. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об обес­печении доказательств может быть обжаловано в частном порядке.

Арбитражный суд производит обеспечение доказательств по пра­вилам, установленным АПК. Лица, участвующие в деле, извещают­ся о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении дока­зательств. Неявка названных лиц не является препятствием к рас­смотрению заявления. Надо сказать, что состав судей при обеспече­нии доказательств и судебном разбирательстве может быть не одним и тем же.

Во время судебного разбирательства доказательства, полученные в результате процедуры обеспечения доказательств, оглашаются и ис­следуются. В этом есть некоторое отступление от принципа непосред­ственного судебного разбирательства. Если при рассмотрении дела существует возможность повторения процессуального действия, то законодательство не ограничивает возможность проведения непосредственного процессуального действия в ходе судебного разбира­тельства.

В порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус также руководствуется процессуальным законодательством. Нотари­ус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате).

Исследование доказательств в суде – следующая важная стадия доказывания, которая освещена в главе, посвященной судебному раз­бирательству^*.

 

Окончательный вывод взаимосвязан с окончательной оценкой доказательств, которые уже были исследованы в суде. Статья 59 АПК определяет критерии оценки доказательств: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, осно­ванному на всестороннем, полном и объективном исследовании имею­щихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы».

Приведенная характеристика оценки доказательства относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежу­точной, может относиться к доказательствам, исследуемым для раз­решения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

Оценка доказательств – это не только процессуальная, но и мыс­лительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики. Одновре­менно оценка доказательства строится под влиянием правовых тре­бований.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъ­екты доказывания. При собирании доказательств истец решает для себя вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, его при­знанию. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает уча­ствующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассматривать дело на основе имеющихся доказательств.

Практически для оценки доказательств важно решить вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказа­тельств. Поскольку относимость и допустимость доказательств были рассмотрены ранее, остановимся на достоверности и достаточности доказательств.

Достоверность доказательств – это очень важное качество дока­зательств. Проверка доказательств на их достоверность может охва­тывать многие аспекты.

Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследо­ваний могут оказаться недостаточными для формулирования добро­качественного заключения, и прочие особенности источника могут сказаться на качестве доказательства. Достоверность показаний сви­детеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то важна избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончатель­ного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут сви­детельствовать о недостоверности доказательств.

Во-вторых, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, вза­имоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.

В-третьих, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

Таким образом, достоверность – это качество доказательства, ха­рактеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Другое важное качество – достаточность доказательств. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оценивают­ся на любой стадии арбитражного процесса, то их достаточность в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о доста­точности, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что до­казательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело.

При этом достаточность доказательств – это не количественный, а ка­чественный показатель. Достаточность не требует представления как можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятель­ства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении.

Следовательно, достаточность доказательств – это качество сово­купности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

Критерии оценки доказательств, перечисленные в ст. 59 АПК, могут быть использованы не только при разрешении дела, но и при совершении отдельных процессуальных действий.

Как сказано в ст. 59 АПК, арбитражный суд оценивает доказа­тельства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств своими корнями уходит в принцип свободной оценки доказательств. Следственный тип судопроизводст­ва, к которому относится и российский процесс, в течение длительного времени не предусматривал возможность свободной оценки доказа­тельств. Судебные реформы 1864 г. привнесли много нового в рос­сийское судопроизводство, приблизив его к состязательному типу. Одним из таких нововведений стала свободная оценка доказательств, характерная и поныне для российского судопроизводства. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее ус­тановленной силы доказательств. Наоборот, ч. 2 ст. 59 АПК закреп­ляет правило: «Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы». Не существует и формальных тре­бований о том, какие доказательства следует признавать достоверны­ми. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независи­мо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся до­казательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение – это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятос­ти и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности их объективного исследования закон вводит правила об отводе судьи (ст. 16 АПК). На объективность исследования дока­зательств проецируется положение принципа независимости судей.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если пред­ставители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и ис­следуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне; как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценка дока­зательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное исследование доказательств предполагает наличие дока­зательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей со­вокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на осно­вании имеющихся (ч. 2 ст. 53 АПК).

Таким образом, оценка доказательств – это сложная процессуаль­ная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участ­вующих в деле лиц, присутствующая на всех стадиях гражданского процесса.

 

§ 7. Средства доказывания в арбитражном процессе

 

В соответствии с АПК признается пять средств доказывания, а именно: письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, уча­ствующих в деле.

 

7.1. Письменные доказательства

 

В арбитражном процессе письменные доказательства использу­ются, пожалуй, чаще иных, что обусловлено характером рассматри­ваемых дел. В соответствии со ст. 60 АПК «письменными доказатель­ствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонден­ция, иные документы и материалы, в том числе полученные посред­ством факсимильной, электронной или иной связи либо иным спо­собом, позволяющим установить достоверность документа».

В приведенной норме не содержится дефиниции письменных до­казательств. Законодатель избрал путь перечисления документов, от­несенных к письменным доказательствам. Вместе с тем акты, дого­воры, справки могут быть не письменными, а вещественными дока­зательствами. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то он относится к пись­менному доказательству. Наоборот, получение сведений исходя из свойства материала документа свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. Изложенные в письменной форме по­казания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов относятся не к письменным, а к личным доказатель­ствам. Деловая переписка может квалифицироваться и как письмен­ные доказательства, и как объяснения сторон в письменной форме. Решение этого вопроса зависит от того, когда имела место перепис­ка – до или после начала арбитражного процесса. В первом случае речь идет о письменном доказательстве, во втором – о письменном объяснении сторон^*.

 

Не только в законе отсутствует определение письменных доказа­тельств, но не предлагается однозначной дефиниции и в процессу­альной науке. Вместе с тем в научной литературе выделяются харак­теристики письменных доказательств. Обобщая высказанные в науке точки зрения, можно говорить о следующих чертах письменных до­казательств.

Во-первых, письменные доказательства – это предметы, в кото­рых отражены сведения, имеющие значение для дела, при помощи определенных знаков^*, доступных для их восприятия человеком. Это самая общая характеристика письменных доказательств, в которой подчеркивается важность содержания сведений.

 

Во-вторых, сведения о фактах в письменном доказательстве ис­ходят от лиц, не занимающих еще процессуального положения сто­роны, других лиц, участвующих в деле, эксперта^*. Это признак более частного характера, отграничивающий письменные доказательства от письменных объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экс­перта.

 

В-третьих, письменные доказательства чаще всего возникают до возбуждения арбитражного процесса, вне связи с ним.

Письменные доказательства принято классифицировать по ряду оснований. По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства принято подразделять на официальные и частные (не­официальные).

В арбитражном процессе часто исследуются официальные доку­менты, что предопределено характером дел, разрешаемых в суде.

Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходят от органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т.п., т.е. от тех, кто управомочен их издавать. Вследствие этого официальные документы должны обладать опреде­ленными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их из­давшего, либо требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий. Официальные документы могут носить распорядительный характер. Это акты органов государства, не имеющие нормативного значения; акты предприятий, учреждений, Организаций, издаваемые ими в рамках их компетенции; сделки, за­ключенные в письменной форме. К официальным документам следует отнести сделки, для совершения которых установлены определенные требования: это сделки в простой письменной форме; нотариально удостоверенные сделки и сделки, подлежащие государственной реги­страции.

По сравнению с официальными документами частные (неофици­альные) документы реже используются в арбитражном процессе. К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц либо не связаны с выполнением каких-то полномочий. Например, согласно п. 1 ст. 162 ГК несоблюдение простой письмен­ной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не препятствуют привлечению письменных и других доказа­тельств. К письменным доказательствам, в частности, может отно­ситься личная переписка и другие неофициальные документы.

По содержанию письменные доказательства принято подразде­лять на распорядительные и справочно-информационные. Для распо­рядительных документов свойствен властно-волевой характер. Пере­численные выше официальные документы, обладающие распорядительным характером, и относятся к распорядительным.

Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и проч.). Справочно-информационные доказательства могут носить как официальный, так и частный характер.

По способу образования документы могут быть подлинными или копиями. Развитие ксерокопировальной техники привело к техничес­кий возможности получения аутентичных копий. Тем не менее для подтверждения достоверности копии часто требуется ее заверение со­ответствующим лицом.

Согласно ст. 60 АПК письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверж­дению только такими документами или в других необходимых случаях по требованию суда. Требование о представлении подлинных Документов продиктовано стремлением получить достоверные дока­зательства, предотвратить получение подделанных документов. Суд имеет право требовать представления подлинного документа по свое­му усмотрению.

 Согласно названной статье (за исключением приведенных выше случаев) письменные доказательства могут представляться в суд в форме надлежаще заверенной копии. Копии письменных доказа­тельств, представленные в арбитражный суд участвующими в деле лицами, направляются другим участвующим в деле лицам, у которых они отсутствуют.

АПК предусматривает и возможность представления заверенной выписки из документа, если к рассматриваемому делу относится лишь часть документа.

Статья 61 АПК регламентирует порядок возвращения подлинных документов. Однако практика иногда идет по пути расширительного толкования данной статьи, в результате возвращаются нотариально заверенные копии договоров в связи, например, с отсутствием у лиц оригинала.

Отдельно следует остановиться на использовании в арбитражном процессе документов, изготовленных с помощью электронно-вычис­лительных устройств. Одна из важнейших проблем подобных дока­зательств – как проверить их достоверность. Здесь применяются общие положения о том, что документ, изготовленный с помощью электронно-вычислительных устройств, должен быть читаемым и должен обладать необходимыми реквизитами. При наличии рекви­зитов документ приобретает юридическую силу.

Еще в 1979 г. Госарбитраж СССР издал инструктивные указания относительно использования документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных устройств. Эти указания не утратили своего значения и в настоящее время^*.

 

В бизнесе нередко используется электронно-цифровая подпись. Использование электронно-цифровой подписи должно быть предус­мотрено либо законодательством, либо соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК). Спор между сторонами договора, скрепленного электрон­но-цифровой подписью, может быть разрешен в соответствии с пра­вилами, одобренными участниками системы использования подобной подписи или нормами права.

 

7.2. Вещественные доказательства

 

Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахож­дения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 62 АПК). В этом оп­ределении явно проступает отличие вещественных доказательств от письменных.

Вещественные доказательства в арбитражном процессе могут быть собственно доказательствами, например пломбы на контейнерах и т.п. Но часто вещественные доказательства одновременно выступают объ­ектом материально-правового спора. К примеру, по делу о признании права собственности на строение является объектом мате­риально-правового спора и в то же время вещественным доказатель­ством. На исследовании вещественного доказательства не отражается указанное положение.

На исследование вещественного доказательства влияют его раз­меры, свойства и многое другое. Одни доказательства могут быть до­ставлены в суд, и там проводится их исследование. Другие вещест­венные доказательства (земельные участки, строения и проч.) по по­нятным причинам не могут быть представлены в суд, и их осмотр осуществляется на месте. При этом может проводиться фотогра­фирование, видеосъемка. В том случае, если вещественное дока­зательство подвергается быстрой порче, то оно осматривается и ис­следуется арбитражным судом в месте его нахождения в порядке ст. 64 АПК.

Вещественные доказательства представляются лицами, участву­ющими в деле. В том случае, если участвующие в деле лица не могут самостоятельно получить необходимое вещественное доказательство, они вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истре­бовании этого доказательства. В ходатайстве указывается само доказательство, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены данным доказательством, его место нахождения. При невозможности или затруднительности доставки доказательства в суд арбитражный суд проводит осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения.

Для исследования вещественных доказательств в суде необходимо их сохранить. По общему правилу вещественные доказательства, под­лежащие представлению в суд, хранятся в арбитражном суде. Некруп­ные вещественные доказательства, бумаги хранятся в досье дела. Для Хранения крупных вещей принято использовать камеру хранения. Все вещи в этом случае описываются, оригинал описи находится в мате­риалах дела.

Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, хранятся в месте их нахождения. Они также долж­ны быть описаны, при необходимости – сфотографированы или за­сняты на видеопленку (ч. 2 ст. 63 АПК). Может быть назначен хра­нитель имущества, с которым заключается соответствующий договор. Хранитель обязуется сохранить вещи в неизменном виде. Исходя из свойств вещи хранителю может быть разрешено пользоваться иму­ществом, если это не приведет к порче вещи или утрате ею своих качеств. Суд осуществляет контроль над соблюдением условий хра­нения имущества.

Относительно вещественного доказательства, которое одновре­менно является и объектом спора, хранение осуществляется по нор­мам об обеспечении иска и по правилам исполнительного произ­водства.

После вступления решения арбитражного суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются тем лицам, от которых они были получены, либо передаются тем, за кем признано право на эти предметы, либо реализуется в ином порядке, определяемом судом (ч. 1 ст. 65 АПК). В случае отказа владельца вещи или того, кем ве­щественное доказательство было представлено в суд, арбитражный суд решает судьбу вещи (передача другим лицам и проч.). Если же предметы не могут находиться во владении отдельных лиц, то они передаются соответствующим организациям.

Иногда вещественные доказательства могут быть возвращены и ранее вступления решения суда в законную силу, после их осмотра и исследования арбитражным судом. Такие действия имеют место в том случае, если 1) есть ходатайство лиц, от которых получено до­казательство о его возвращении; 2) это не нанесет ущерба правиль­ному разрешению спора.

По вопросу распоряжения вещественными доказательствами ар­битражный суд выносит определение.

 

7.3. Заключение эксперта

 

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу (ч. 1 ст. 66 АПК).

В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы, однако наиболее частыми являются экономические, то­вароведческие, бухгалтерские, технологические, инженерно-техни­ческие и т.д.^*

 

Бухгалтерская экспертиза, например, назначается для анализа данных о финансово-хозяйственных операциях, которые отражены в бухгалтерском учете. Товароведческая экспертиза предназначена для изучения готовых товаров, их свойств, соответствия качества товара государственным стандартам, степени снижения сортности товара, со­ответствия качества товара прейскурантной или договорной цене и проч. Товароведческая экспертиза может проводиться относительно продовольственных или непродовольственных товаров. Планово-экономическая экспертиза позволяет ответить на вопрос об обоснован­ности нормативов материальных и трудовых затрат на производство продукции и т.п.^*

 

Заключение экспертов не может затрагивать правовых вопросов, так как экспертиза назначается при необходимости специальных по­знаний, но не в области правовых знаний. Здесь уместно остановиться на результатах аудиторских проверок. В соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в РФ в заключении, составлен­ном по результатам аудиторской проверки, указываются не только факты нарушений бухгалтерского учета, составления финансовой от­четности, но и нарушения законодательства РФ при совершении хо­зяйственно-финансовых операций. Заключение аудитора, составлен­ное по результатам аудиторской проверки, которая осуществлялась по поручению государственных органов, приравнивается к эксперти­зе, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством. В заключении аудитора две части: анализ обстоятельств дела (факты нарушений бухгалтерского учета, составления финансовой отчетности) и юридические выводы. Суд не может быть связан правовыми выводами аудиторов и вправе привести собственную правовую аргу­ментацию. Не соглашаясь с аудитором по фактическим вопросам, ар­битражный суд должен мотивировать свое несогласие.

Экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле. Законодательством может быть предусмотрена возможность назна­чения экспертизы по инициативе суда. Например, ст. 46 Федераль­ного закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит положе­ние: «Для определения финансового состояния должника при подго­товке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве арбитражный суд вправе назначить Экспертизу, в том числе по собственной инициативе».

Процедура назначения экспертизы состоит из нескольких юри­дически важных шагов. Во-первых, участвующие в деле лица вправе (но не обязаны) представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд. Суд вправе мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами; может без каких-либо объяснений вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысл вопросов участвующих в деле лиц; вправе само­стоятельно поставить вопросы перед экспертом. Во-вторых, лица, уча­ствующие в деле, вправе предложить кандидатуры экспертов. Суд вправе отклонить предложенные кандидатуры экспертов.

В-третьих, о назначении экспертизы суд выносит определение. Определение может быть вынесено как в виде отдельного акта, так и совместно с актами о совершении иных процессуальных дейст­вий (о приостановлении производства по делу и проч.). Определе­ние о назначении экспертизы направляется либо конкретному спе­циалисту, либо в адрес экспертного учреждения. Руководитель экс­пертного учреждения назначает экспертов, предупреждает их об уго­ловной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполняет иные контрольные функции. При направлении опреде­ления суда в адрес конкретного эксперта он также предупреждает­ся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заклю­чения. Возможно проведение экспертизы несколькими экспертами. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или он не обладает знаниями, необхо­димыми для выполнения возложенной на него обязанности (ч. 3 ст. 45 АПК).

Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. Вне заседания суда экспертиза проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затрудни­тельности доставки материала для исследования в заседание (ч. 2 ст. 67 АПК). В любом случае заключение эксперта должно быть со­ставлено в письменной форме, поэтому если заключение давалось в зале суда, то эксперту должно быть предоставлено время для его офор­мления в письменном виде.

Тогда, когда экспертиза проводится несколькими экспертами, они могут совещаться, вправе прийти к одному мнению или несогласный с другими эксперт дает отдельное заключение.

Заключение эксперта состоит из вводной, мотивировочной и за­ключительной частей. В соответствии с законом заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 68 АПК).

Если эксперт отсутствует при судебном разбирательстве, то ис­следованию подвергается только его письменное заключение. При наличии эксперта в зале суда ему могут быть заданы вопросы в рам­ках проведенного им исследования. Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, про­сить суд о представлении дополнительных материалов (ч. 4 ст. 45 АПК).

Новый АПК в отличие от старого предусмотрел возможность про­ведения повторной и дополнительной экспертиз. Повторная и допол­нительная экспертизы отличаются по ряду параметров. Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы – несогласие с за­ключением эксперта арбитражного суда. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или не­полнота заключения эксперта. Во-вторых, повторная экспертиза про­водится другим экспертом, дополнительная – тем же самым. Повтор­ная экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, а дополнительная может быть назначена судом.

 

7.4. Свидетельские показания

 

Это средство доказывания имеет место в арбитражном суде зна­чительно реже, чем в суде общей юрисдикции.

Свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом.

В отличие от Гражданского процессуального кодекса арбитражное процессуальное законодательство не содержит детальной проработки процедуры дачи показаний свидетелем. Однако основные моменты законодательно очерчены. Свидетель обязан явиться в суд по вызову и дать правдивые показания о том, что ему известно по делу. Свиде­тель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний.

Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитраж­ному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может пред­ложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Свидетель волен согласиться или отказаться. Предложение о пись­менном виде показаний допускается до или после устного допроса, но не вместо него. В отличие от ГПК процедура допроса в арбитраж­ном суде менее разработана.

Очень важное положение АПК содержится в ч. 3 ст. 69: «Не яв­ляются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности». Эта норма пре­граждает возможность появления показаний по слухам^*, следователь­но, способствует исследованию лишь достоверных доказательств.

 

7.5. Объяснения лиц, участвующих в деле

 

Объяснения лиц, участвующих в деле, наравне с другими призна­ются средствами доказывания в арбитражном процессе.

Прежде всего необходимо выяснить субъектный состав тех, кто дает объяснения. В соответствии с АПК – это лица, участвующие в деле, а именно: стороны, третьи лица; заявители и иные заинтере­сованные лица – в делах об установлении фактов, имеющих юриди­ческое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организа­ций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (ст. 32 АПК).

Стороной в деле может быть как физическое, так и юридическое лицо. В связи с этим встает вопрос, кто дает объяснения в качестве стороны или третьего лица, если ими являются юридические лица. Поскольку ст. 70 АПК говорит о том, что объяснения даются об из­вестных обстоятельствах, имеющих значение для дела, то речь идет о конкретных физических, а не юридических лицах. В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК лицо, которое в силу закона или учредительных до­кументов юридического лица выступает от его имени, должно дейст­вовать в интересах представляемого им юридического лица добросо­вестно и разумно. Для решения вопроса о том, кто же должен давать объяснения, важно указание данной нормы на лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени. Речь идет о руководителе юридического лица. Но для дачи объяснений также необходимо, чтобы руководитель обладал ин­формацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Если стороной в гражданско-правовом споре выступает гражда­нин-предприниматель, то он и дает объяснения по делу.

Эти положения полностью распространяются на третьих лиц.

При проверки достоверности доказательств должна учитываться заинтересованность сторон и третьих лиц в исходе дела.

К рассматриваемому средству доказывания относятся объяснения прокурора, представителей государственных органов, органов мест­ного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Объяснения могут быть даны как в устной, так и в письменной форме.

Объяснение может носить производный характер, когда, напри­мер, сторона дает объяснения относительно документа, утраченного или находящегося у других лиц.

В отличие от свидетелей лица, участвующие в деле, не предуп­реждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний. Достоверность объяснений должна быть подтверждена какими-то доказательства­ми. Если же факт обосновывается только объяснениями лиц, участвующих в деле, то этого недостаточно для признания факта установ­ленным.

Важной разновидностью объяснения лиц, участвующих в деле, является признание. Под признанием здесь понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или воз­ражения. Признание факта надо отличать от признания иска. При­знание факта основывается на распределении бремени доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты. Признание факта, который должна была доказывать проти­воположная сторона, и имеют в виду ч. 2, 3 ст. 70 АПК. Признание участвующим в деле лицом фактов не является обязательным для арбитражного суда. Арбитражный суд может считать факт установ­ленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины (ч. 3 ст. 70 АПК).

Признание может быть вызвано «давлением» доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непре­рекаемости доказательств. В этом случае правом на подобное при­знание обладают и представители.

 

Глава   7

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ.

СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

§ 1. Понятие и виды судебных расходов

 

В арбитражном судопроизводстве институт судебных расходов имеет функциональную направленность, аналогичную данному ин­ституту в гражданском судопроизводстве. Несмотря на различия в субъектном составе участников арбитражного и гражданского про­цессов, характере рассматриваемых споров, существование данного института обусловлено одними и теми же причинами.

Эти причины:

1) При организации деятельности судов по рассмотрению и раз­решению споров и собственно осуществлению данной деятельнос­ти государство несет значительные расходы, которые складывают­ся из затрат на содержание судебной системы и материально-техни­ческое обеспечение судов. Кроме того, в сферу судопроизводства во­влекаются лица, оказывающие содействие суду в осуществлении пра­восудия: свидетели, эксперты, переводчики, деятельность которых требует материальной компенсации, совершаются действия, требу­ющие материальных затрат, например при осмотре доказательств на месте.

Очевидно, что полностью возложить на государство, а более точно – на налогоплательщиков, расходы, связанные с функциони­рованием судебной системы, было бы неоправданным. Поэтому законодательством обязанность частично возместить расходы на судо­производство возлагается на лиц, в интересах которых рассматрива­ются и разрешаются споры в судах: стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

2) Уплата расходов возлагается на, условно говоря, недобросо­вестную сторону, т.е. либо истца, обращающегося в суд с необосно­ванными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнив­шего свою обязанность перед другой стороной, что привело к воз­никновению дела в суде.

Поэтому существование института судебных расходов призвано в известной мере выполнять превентивную функцию, связанную с предотвращением случаев необоснованного обращения в суд.

Судебные расходы – это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возла­гаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмеша­тельства суда.

Виды судебных расходов. Существует два вида судебных расхо­дов. В соответствии со ст. 89 АПК в состав судебных расходов входят:

1) государственная пошлина;

2) издержки, связанные с рассмотрением дела.

Отличие государственной пошлины от судебных издержек состо­ит в следующем.

Государственная пошлина представляет собой обязательный платеж за действия, совершаемые арбитражным судом по рассмотре­нию и разрешению, пересмотру арбитражных дел и выдачу докумен­тов.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, состоят из сумм, под­лежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитраж­ным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта.

Размер государственной пошлины определяется Федеральным законом «О государственной пошлине» и зависит от характера и це­ны иска.

Размер судебных издержек прямо не зависит от характера спора и цены иска и различен по каждому конкретному делу в зависимости от фактически произведенных затрат.

Государственная пошлина по всем делам, рассматриваемым ар­битражными судами в Российской Федерации, уплачивается или взыскивается в федеральный бюджет РФ (ст. 90 АПК). Сумма су­дебных издержек вносится на депозитный счет арбитражного су­да с последующей их выплатой свидетелям, экспертам или перево­дчикам.

§ 2. Государственная пошлина

 

Вопросы уплаты или взыскания государственной пошлины в ар­битражном судопроизводстве регулируются Законом РФ от 5 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» в редакции Федерального за­кона от 31 декабря 1995 г. № 226-ФЗ и Федерального закона от 19 июля 1997 г. № 105-ФЗ^*, АПК РФ (гл. 11), инструкцией Государственной налоговой службы РФ «О порядке применения Закона РФ "О государственной пошлине"» от 15 мая 1996 г. № 42^**. Имеются разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20 марта 1997 г. «О некоторых вопросах применения ар­битражными судами законодательства РФ о государственной пош­лине»^***.

^** См.: Российская галета. 1996. 27 июля.

^*** См.: Российская юстиция. 1997. № 6. С. 53–54.

 

В ст. 91 АПК приведен перечень документов, которые оплачива­ются государственной пошлиной. Это:

1) первоначальные исковые заявления, а также заявления по встречному иску;

2) заявления о признании несостоятельным (банкротом) органи­заций и граждан;

3) заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заяв­ляющего самостоятельные требования на предмет спора;

4) заявления об установлении фактов, имеющих юридическое зна­чение;

5) заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

6) апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитраж­ного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов;

7) апелляционные и кассационные жалобы на определение арбит­ражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения третейского суда и об отказе в выдаче исполни­тельного листа.

Из изложенного следует, что апелляционные и кассационные жа­лобы на другие определения арбитражного суда, принимаемые в про­цессе движения дела, пошлиной не оплачиваются. АПК не предус­матривает оплату пошлиной и заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подача которых предусмотрена гл. 23 АПК.

Государственной пошлиной оплачиваются первоначальные и встречные исковые требования как имущественного, так и неимуще­ственного характера.

При увеличении исковых требований недостающая сумма госу­дарственной пошлины взыскивается при принятии решения в соот­ветствии с увеличенной ценой иска. При уменьшении цены иска уп­лаченная пошлина не возвращается.

В соответствии с ч. 3 ст. 91 АПК вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее раз­мера разрешаются в соответствии с Законом РФ «О государственной пошлине» в редакции Федерального закона от 3 декабря 1995 г. № 226-ФЗ и Федерального закона от 19 июля 1997 г. № 105-ФЗ.

Порядок исчисления государственной пошлины. Государствен­ная пошлина взимается:

1) в твердых ставках и процентах от цены иска – с исковых за­явлений имущественного характера;

2) в размере, кратном минимальной месячной оплате труда, – с исковых заявлений неимущественного характера, иных заявлений;

3) в процентах – с апелляционных и кассационных жалоб.

В ст. 102 АПК предусмотрено, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. Цена иска опре­деляется для исчисления государственной пошлины. Правила ее оп­ределения установлены в ст. 92 АПК, согласно которой цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскивае­мой суммы;

2) по искам о признании не подлежавшим исполнению исполни­тельного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке исходя из оспариваемой суммы;

3) по искам об истребовании имущества исходя из стоимости иму­щества;

4) по искам об истребовании земельного участка исходя из сто­имости земельного участка по установленной цене, а при ее отсутст­вии – по рыночной цене.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении сумма неустойки (штрафа, пени).

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требова­ний, определяется суммой всех требований.

В случае неправильного указания цены иска она определяется арбитражным судом. Право арбитражного суда определять цену иска, если она неправильно указана истцом, может быть использовано, на­пример, при явно заниженной или завышенной стоимости спорного имущества.

Размер государственной пошлины. Размер государственной пош­лины установлен п. 2 ст. 4 Закона «О государственной пошлине». По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пош­лина взимается в следующих размерах (суммы государственной пош­лины указаны в Законе в неденоминированных рублях):

 

1) с исковых заявлений имущественного характера при цене иска: до 10 млн. руб.     свыше 10 млн. руб. до 50 млн. руб.   свыше 50 млн. руб. до 100 млн. руб.     свыше 100 млн. руб. до 500 млн. руб.     свыше 500 млн. руб. до 1 млрд. руб.     свыше 1 млрд. руб.	– 5% цены иска, но не менее минималь­ного размера оплаты труда   – 500 тыс. руб. + 4% суммы   – 2 млн. 100 тыс. руб. + 3% суммы свыше 50 млн. руб.   – 3 млн. 600 тыс. руб. + 2% суммы свыше 100 млн. руб.   – 11 млн. 600 тыс. руб. + 1% суммы свыше 500 млн. руб.   – 16 млн. 600 тыс. руб. + 0,5% суммы свыше 1 млрд. руб., но не свыше тысяче­кратного размера оплаты труда
2) с исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, и по спорам о признании сделок недействительными	– двадцатикратный размер минимального размера оплаты труда
3) с исковых заявлений о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов	– 20% минимального размера оплаты труда – для граждан; десятикратный размер минимального размера оплаты труда – для организаций
4) с иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе с заявлений о признании права, о присуждении к исполнению обязанности в натуре	– десятикратный размер минимального размера оплаты труда
5) с заявлений о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами)	– десятикратный размер минимального размера оплаты труда
6) с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение	– пятикратный размер минимального размера оплаты труда
7) с заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора	– по размеру государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера – по размеру государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой третьим лицом суммы
8) с заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда	– пятикратный размер минимального размера оплаты труда
9) с апеллящионных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов, выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа	– 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера (пп. 2-8 настоящего пункта), а по спорам имущественного характера – размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы

 

 

За исковые заявления, содержащие требования и имущественно­го, и неимущественного характера, взимается одновременно государ­ственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущест­венного характера и для исковых заявлений неимущественного ха­рактера.

Освобождение от уплаты государственной пошлины предусмот­рено в п. 3 ст. 5 Закона «О государственной пошлине» (в редакции Закона от 19 июля 1997 г.). В соответствии с данной нормой от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым в арбитражных судах делам освобождены:

1) прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предус­мотренных законом, в защиту государственных и общественных ин­тересов.

При применении данного правила следует иметь в виду разъяс­нение, данное в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о го­сударственной пошлине». В соответствии с указанным разъяснением органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, оп­ределения и постановления, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков. Однако если назван­ные органы обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями (заявлениями), апелляционными и кассационными жалобами по Делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они обязаны уплатить государственную пош­лину в установленном порядке;

2) общественные организации инвалидов, их учреждения, учеб­но-производственные организации и объединения;

3) федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) – по искам о взыскании штрафов с хозяйствующих субъектов за невыполнение ими предписаний указанных органов, данных в пре­делах их компетенции;

4) органы управления и подразделения Государственной проти­вопожарной службы Министерства внутренних дел РФ при осущест­влении своих функций, установленных законодательством Россий­ской Федерации, – по искам, связанным с нарушением их прав, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение;

5) налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по ва­лютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков, – по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и дру­гих обязательных платежей в соответствующий бюджет и возврата их из соответствующего бюджета, за исключением случаев, когда ука­занные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение;

6) государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Перечисленные категории субъектов освобождаются от уплаты государственной пошлины законом. Арбитражному суду не представ­лено право освобождать от уплаты государственной пошлины. Ор­ганы законодательной и исполнительной власти субъектов Россий­ской Федерации также не наделены правом устанавливать льготы для федеральных плательщиков по долгам, рассматриваемым арбитраж­ным судом.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера. В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ «О го­сударственной пошлине» арбитражный суд может исходя из имуще­ственного положения сторон отсрочить или рассрочить уплату госу­дарственной пошлины или уменьшить ее размер.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в ис­ковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жа­лобах либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). По своей инициативе арбитражный суд не может предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пош­лины или уменьшить ее размер.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалоба­ми, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обосно­вания с приложением документов, свидетельствующих о том, что иму­щественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при по­даче искового заявления (заявления), апелляционной или кассаци­онной жалоб.

К документам, подтверждающим имущественное положение за­интересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговыми органами перечень расчетных и иных счетов;

2) наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

3) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответст­вующем счете денежных средств, необходимых для уплаты государ­ственной пошлины, а также об общей сумме задолженностей владель­ца счета по исполнительным и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошли­ны прилагаются документы о находящихся на счетах денежных сред­ствах.

Возврат государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с федеральным законом (ст. 93 АПК). Основания и порядок возврата государственной пошлины из бюджета полностью или частично регламентировано в п. 4 ст. 6 За­кона «О государственной пошлине». Перечень этих оснований явля­ется исчерпывающим.

В судебном акте арбитражного суда указываются обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возвращения государственной пошлины. Основания для полного или частичного возврата государственной пошлины:

1) внесение государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по настоящему Закону^*;

2) возвращение или отказ в принятии заявления (жалобы);

3) прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения, если спор не подлежит рассмотрению в арбитраж­ном суде;

4) отмена в установленном порядке решения арбитражного суда, если при этом пошлина была уже взыскана с ответчика в бюджет^*.

 

По заявлениям, апелляционным и кассационным жалобам, опла­ченным пошлиной, но не поступившим в арбитражный суд или им возвращенным, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возвращение производится на основании выданной судом справки.

Возврат государственной пошлины производится при условии, что заявление о ее возврате было подано в арбитражный суд до ис­течения годичного срока со дня зачисления в бюджет.

Для получения из бюджета возвращаемой пошлины необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением в течение года со дня принятия соответствующего решения арбитражного суда.

К заявлению прилагаются документ арбитражного суда об обсто­ятельствах, являющихся основанием для полного или частичного воз­врата государственной пошлины, а также платежные документы с под­линной отметкой банка, подтверждающего уплату государственной пошлины, если она подлежит возврату в полном размере. В случае . возврата части уплаченной государственной пошлины прилагаются копии платежных документов, поскольку подлинники остаются в ар­битражном суде.

По поступившему заявлению о возврате государственной пошли­ны налоговый орган в течение 30 дней принимает соответствующее решение. Государственная пошлина, подлежащая возврату, выдается заявителю в пределах одного месяца со дня принятия этого решения.

§ 3. Издержки, связанные с рассмотрением дела

 

Участие некоторых субъектов в арбитражном процессе связано с несением ими определенных расходов. Государство гарантирует их возмещение.

В соответствии со ст. 94 АПК экспертам, свидетелям и пере­водчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитраж­ный суд расходы по проезду, найму помещения и выплачиваются су­точные.

Выплата этих расходов обусловлена участием перечисленных субъектов в арбитражном процессе. Так, в соответствии со ст. 46 АПК переводчик обязан явиться в суд по вызову. Участие переводчика в арбитражном процессе предусмотрено ст. 8 АПК, согласно которой лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается участие в су­дебных действиях через переводчика.

В соответствии со ст. 45 АПК эксперт обязан явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Участие эксперта в арбитражном процессе регламентиро­вано ст. 66 АПК, согласно которой для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 44 АПК свидетель также обязан явиться в суд по вызову и сообщить известные ему сведения и обстоятельства по делу. Участие свидетеля в арбитражном процессе закреплено ст. 69 АПК, согласно которой свидетель сообщает суду известные ему све­дения и обстоятельства устно.

Эксперт и переводчик получают вознаграждение за работу, вы­полненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей.

Гражданам, вызванным судом в качестве свидетелей, возвраща­ются их расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд.

Лицо, участвующее в деле, заявляющее просьбу о вызове свиде­телей или назначении экспертизы, должно внести на депозитный счет арбитражного суда суммы, подлежащие выплате свидетелям и экс­пертам. Если просьба исходит от обеих сторон, требуемые суммы вно­сятся ими в равных частях. Поскольку указанные суммы вносятся на депозитный счет арбитражного суда вперед, лица, заявляющие соот­ветствующую просьбу, должны представить арбитражному суду до­кументы, подтверждающие внесение сумм на депозитный счет арбит­ражного суда.

Согласно ч. 4 ст. 68 АПК в случае недостаточной ясности или не­полноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить до­полнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или дру­гому эксперту. С правом арбитражного суда по своей инициативе на­значить дополнительную экспертизу связана его обязанность уплатить эксперту подлежащие выплате суммы с депозитного счета. Затем эти суммы взыскиваются с соответствующих лиц, участвующих в деле, с зачислением на депозитный счет суда.

Суммы, подлежащие выплате переводчикам, лицами, участвую­щими в деле, не вносятся.

Суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям, переводчикам, выплачиваются арбитражным судом по выполнении ими своих обя­занностей. Размер сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и переводчикам, устанавливается арбитражным судом в соответству­ющем судебном акте.

Сторона, освобожденная от уплаты арбитражных расходов, не вно­сит указанные суммы.

Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, уста­навливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время не существует нормативных актов, регулирующих указанные вопросы. Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы до­знания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утверж­денная постановлением Совета Министров РСФСР 14 июля 1990 г. с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 2 марта 1993 г., порядок выплаты и размер сумм, подлежащих выплате при рассмотрении дел в арбитражных судах, не регулирует.

Если установленный арбитражным судом размер сумм, подлежа­щих выплате свидетелям и экспертам, превышает размер сумм, вне­сенных лицом, участвующим в деле и заявившим соответствующую просьбу, недоплаченная сумма должна быть взыскана с него на де­позитный счет арбитражного суда, В тех случаях, когда внесенная сумма превысила установленный арбитражным судом размер, излиш­не уплаченная сумма должна быть возвращена с депозитного счета участвующему в деле лицу, допустившему переплату.

Состав судебных расходов по отдельным категориям дел, подве­домственных арбитражным судам, может быть увеличен. Так, в состав судебных расходов по делам о банкротстве входят расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (ст. 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

 

§ 4. Распределение судебных расходов

 

В ст. 95 АПК установлены правила распределения судебных рас­ходов. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, про­порционально размеру удовлетворенных исковых требований. По об­щему правилу расходы по государственной пошлине относятся, ус­ловно говоря, на виновную сторону. В основу распределения расходов положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет не­правой.

Так, государственная пошлина по спорам, возникающим при за­ключении, изменении и расторжении договоров, относится на сторо­ну, которая необоснованно уклоняется от принятия предложений дру­гой стороны, или на обе стороны, если арбитражным судом при рас­смотрении спора, возникшего при заключении или изменении дого­вора, отклоняется часть предложений каждой из сторон. Следовательно, если разногласия между сторонами частично разрешены в пользу одной, а частично – в пользу другой стороны, расходы по пошлине относятся на обе стороны с учетом количества и содержания принятых арбитражным судом предложений каждой стороны.

Дело в арбитражном суде может возникнуть вследствие нару­шения лицом, участвующим в деле, досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора до передачи его на рассмотрение ар­битражного суда. Этот порядок может быть предусмотрен федераль­ным законом для данной категории споров или договоров. Возник­новение в арбитражном суде дела вследствие нарушения лицом, уча­ствующим в деле, установленного досудебного порядка урегули­рования спора может повлечь за собой отнесение на него судебных расходов независимо от исхода спора. Так, если в соответствии с за­коном или договором должник обязан дать ответ на заявленную ему претензию, но такого ответа не дал, а по предъявленному ему иску представляет арбитражному суду опровергающие исковые требо­вания документы, которые не были и не могли быть известны истцу, то при отказе в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине могут быть отнесены на ответчика, по вине которого истец вынужден был обратиться с иском и возникло дело в арбитражном суде.

Правила отнесения расходов независимо от исхода дела (спора) на участвующее в деле лицо, виновное в доведении дела до арбит­ражного суда, направлено против тех лиц, которые нарушают уста­новленный законом или договором досудебный (претензионный) по­рядок урегулирования споров.

При принятии решения по делу, когда истец в установленном по­рядке освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на общих основа­ниях. Если иск удовлетворен полностью или частично, пошлина взыс­кивается с ответчика полностью или в соответствующей части, если же иск не удовлетворен – пошлина не взыскивается.

Правила распределения между лицами, участвующими в деле, сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, за вызов свидетеля, производство осмотра до­казательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением су­дебного акта, аналогичны правилам распределения расходов по госу­дарственной пошлине.

Согласно ч. 4 ст. 95 АПК лицам, участвующим в деле, предостав­лено право распределить судебные расходы по достигнутому ими со­глашению, которое может предусматривать отличия от общих пра­вил распределения этих расходов между сторонами. Если такое со­глашение достигнуто, решение о распределении судебных расхо­дов принимается арбитражным судом в соответствии с этим согла­шением.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной, кассационной жалоб, распределяют­ся в соответствии с правилами, изложенными в ст. 95 АПК. Кроме того, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции вправе перераспределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция – в апелля­ционном суде, а надзорная инстанция – в апелляционном и кассаци­онном судах. При отмене судебного акта и передаче его на новое рас­смотрение арбитражный суд, рассматривающий дело повторно, рас­пределяет судебные расходы, руководствуясь при этом правилами, установленными в ст. 95 АПК.

§ 5. Судебные штрафы

 

Понятие судебного штрафа. В соответствии со ст. 13 АПК, всту­пившие в законную силу судебные акты – решения, определения, по­становления арбитражных судов – обязательны для всех государст­венных органов, органов местного самоуправления, иных органов, ор­ганизаций, должностных лиц и граждан. Неисполнение судебных актов влечет ответственность, установленную АПК. Одним из отри­цательных правовых последствий является наложение судебного штрафа.

Судебный штраф – мера имущественного воздействия на лиц, не выполняющих предписания судебных органов.

Основания наложения судебного штрафа. В соответствии со ст. 100 АПК судебный штраф налагается арбитражным судом в слу­чаях и размерах, предусмотренных АПК и взыскивается в федераль­ный бюджет. Анализ данной формулировки дает основание для сле­дующих выводов.

Во-первых, штраф налагается только в случаях, прямо предус­мотренных в АПК. Таких случаев всего три: 1) в соответствии с ч. 3, 4 ст. 54 АПК за неисполнение обязанности предоставить истребован­ное арбитражным судом доказательство, по причинам, признанным судом неуважительными; 2) в соответствии с ч. 3 ст. 76 АПК за не­соблюдение мер по обеспечению иска, заключающихся в запрещении другим лицам совершать определенные действия, касающиеся пред­мета спора; 3) в соответствии со ст. 206 АПК за неисполнение судеб­ного акта о взыскании денежных сумм и за неисполнение указанного в исполнительном листе действия лицом, на которое возложено со­вершение этих действий. В ст. 136 АПК закреплен еще один случай наложения судебного штрафа при применении мер по обеспечению исполнения решения. Однако норма, закрепленная в ст. 136 АПК, имеет отсылочный характер к гл. 7 АПК.

Во-вторых, наложение штрафа является безусловной обязаннос­тью арбитражного суда. Поэтому суд не вправе не применять указан­ную санкцию или заменить ее иными мерами воздействия по своему усмотрению при наличии указанных в законе оснований для ее при­менения.

АПК установлен верхний предел штрафа, который может быть взыскан для каждого вида нарушения: по ст. 54 АПК – до 200 уста­новленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; по ст. 76 АПК – по искам, подлежащим оценке, – в размере до 50% цены иска; по искам, не подлежащим оценке, – в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оп­латы труда; по ст. 206 АПК – по решениям о взыскании денежных сумм – до 50% суммы, подлежащей взысканию; по решениям о со­вершении действий – до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

При определении конкретного размера штрафа арбитражный суд учитывает фактические обстоятельства, в частности характер спора, сумму иска, последствия допущенного нарушения, степень тяжести нарушения и т.п.

В-третьих, штраф взыскивается с допустивших нарушения организаций и граждан-предпринимателей, как являющихся участниками дела, так и не являющихся ими.

В-четвертых, штраф взыскивается в федеральный бюджет.

Уплата штрафа не освобождает правонарушителя от выполнения возложенных на него АПК обязанностей. При неисполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска (с. 4 ст. 76 АПК) или об обеспечении исполнения решения (ст. 136 АПК), правонаруши­тель может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные истцу таким неисполнением.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. Статья 101 АПК регламентирует процессуальный порядок рассмот­рения вопроса о наложении судебного штрафа. Наложить судебный штраф вправе только суд. Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбитражного суда в составе, определенном в соответст­вии со ст. 14 АПК: единолично или коллегиально.

О времени и месте судебного заседания лица, в отношении кото­рых рассматривается вопрос о наложении штрафа, извещаются за­казным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление судом таких лиц является обязательным.

Однако неявка в суд надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа.

Процессуальный порядок проведения судебного заседания и при­нятия определения о наложении судебного штрафа регламентирован в АПК неполно, фрагментарно и поверхностно.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа ар­битражный суд выносит определение в виде отдельного документа, на основании которого выдается исполнительный лист для принуди­тельного исполнения.

Помимо данных, перечисленных в ст. 140 АПК, в этом определе­нии указываются организация или гражданин-предприниматель, с ко­торых взыскивается штраф, точный размер взыскиваемого штрафа и порядок взыскания штрафа в федеральный бюджет.

Определение арбитражного суда о наложении штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его принятия (ст. 160 АПК). Оно может быть обжаловано и в касса­ционном порядке в течение одного месяца (ст. 179 АПК). Допускается опротестование и пересмотр определения в порядке надзора.

Определение об отказе в наложении штрафа обжалованию не под­лежит.

Помимо судебного штрафа как основного вида процессуальных санкций АПК предусматривает возможность применения и таких сан­кций, как:

1) предупреждение (ч. 3 ст. 116 АПК);

2) удаление из зала судебного заседания (ч. 3 ст. 116 АПК);

3) отнесение судебных расходов на лицо, вследствие нарушения которым досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора возникло дело (п. 3 ст. 95 АПК)^*.

 

Глава 8

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

§ 1. Понятие и виды процессуальных сроков

 

Одним из важных средств обеспечения реальной защиты субъек­тивных прав и охраняемых законом интересов субъектов предприни­мательской деятельности в момент рассмотрения дела в арбитражном суде является период времени, в течение которого осуществляется судебное разбирательство. Этот период времени принято называть процессуальными сроками. Процессуальный срок – это установлен­ный законом или судом период времени, в течение которого должно или может быть совершено то или иное процессуальное действие либо завершена определенная часть производства по делу^*.

 

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотре­ны различные виды процессуальных сроков^*. В статье 96 АПК речь идет о сроках, установленных: 1) АПК или иными федеральными за­конами для арбитражного суда и лиц, участвующих в деле; 2) арбит­ражным судом для лиц, участвующих в деле и для лиц, не участву­ющих в деле. Кроме того, различают сроки, адресованные суду, в те­чение которых должна быть завершена определенная часть разбира­тельства дела, и сроки совершения отдельных процессуальных дей­ствий.

 

В АПК установлены следующие процессуальные сроки для судопроизводства:

– до трех дней – перерыв судебного заседания (ч. 3 ст. 117), со­ставление мотивировочной части решения суда (ч. 1 ст. 134);

– пять дней – направление копий решения лицам, участвующим в деле (ст. 137), определений (ст. 142), постановлений апелляцион­ного суда (ст. 159), кассационной жалобы (ст. 163), постановления кассационного суда (ст. 177).

– десять дней – для выполнения судебного поручения (ст. 73);

– один месяц – для вступления решения суда в законную силу (ст. 135), на подачу апелляционной жалобы (ст. 147), для рассмотре­ния жалобы в апелляционном суде (ст. 156), на подачу кассационной жалобы (ст. 164), для рассмотрения кассационной жалобы (ст. 173), на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открыв­шимся обстоятельствам (ст. 193), для рассмотрения заявления о пере­смотре по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 195);

– два месяца – на рассмотрение дела в суде первой инстанции (ст. 114);

– шесть месяцев – для предъявления исполнительного листа ко взысканию (ст. 201).

Ряд процессуальных сроков установлен в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», например трехмесячный срок для рассмотрения дела о банкротстве (ст. 47) и т.д.

Процессуальные действия, срок совершения которых не установ­лен АПК, выполняются в сроки, назначаемые арбитражным судом или судьей, например при отложении разбирательства дела (ст. 120), при отсрочке, рассрочке исполнения решения (ст. 205), при истребо­вании письменных или вещественных доказательств (ст. 54) и др.

В некоторых случаях указаны не сроки, а события, например, после устранения препятствий, послуживших основанием для при­остановления производства по делу, оно возобновляется (ст. 83), за­явление по обеспечению иска рассматривается не позднее следующего дня после его поступления (ст. 75).

§ 2. Исчисление процессуальных сроков

 

Процессуальные сроки для совершения процессуальных дейст­вий определяются: 1) точной календарной датой, например дата су­дебного заседания; 2) указанием на событие, которое обязательно должно наступить, например вступление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, до принятия решения арбитражным судом; 3) периодом времени, в течение которого действие может быть совершено, например подача кассационной жалобы в течение месяца после принятия судом решения.

Сроки исчисляются годами, месяцами, днями. Течение процессу­ального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или наступления собы­тия, которым определено его начало. Так, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после кален­дарной даты принятия решения судом первой инстанции.

Окончание процессуальных сроков связано с их истечением. Это правило устанавливает конечную границу срока, до которой может быть или должно быть совершено определенное процессуальное дей­ствие.

В соответствии со ст. 97 АПК срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. Данное правило связано с тем обсто­ятельством, что календарные месяцы содержат неравное количество дней. Так, в соответствии со ст. 201 АПК исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. И если в соответствую­щем месяце нет, например, 31-го числа (февраль, апрель, июнь, сен­тябрь, ноябрь), то последним днем будет считаться последний кален­дарный день перечисленных выше месяцев.

Перерыв процессуальных сроков. Процессуальные сроки текут непрерывно, за исключением случаев, указанных в законе. Арбитраж­ное процессуальное законодательство предусматривает перерыв про­цессуальных сроков. В соответствии со ст. 202 АПК срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к ис­полнению или частичным исполнением судебного акта. В данном слу­чае более точным является вывод о прерывании процессуального срока, который следует отличать от объявленного в судебном заседа­нии отложения разбирательства дела и др.

После перерыва процессуальный срок начинается вновь, а истек­шее время до перерыва не включается в новый срок.

§ 3. Приостановление, восстановление,

продление процессуальных сроков

 

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает приостановление производства по делу. С приостановлением произ­водства по делу течение всех неистекших процессуальных сроков при­останавливается автоматически. Основанием для приостановления процессуальных сроков является возникновение обстоятельств, вы­зывающих приостановление производства по делу в случаях, предус­мотренных в ст. 81 и 82 АПК. После исчезновения обстоятельств, вы­звавших приостановление производства по делу, арбитражный суд возобновляет производство. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков возобновляется. В этом случае процессуальные сроки исчисляются с учетом прошедшего времени до приостановления производства по делу. Иными словами, процес­суальные действия должны быть совершены в оставшийся процессу­альный срок.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может восстановить пропущенные процессуальные сроки, например при пропуске срока на обжалование, если признает причины пропуска уважительными. О восстановлении пропущенного срока указывает­ся в решении, определении или постановлении арбитражного суда. Об отказе в восстановлении срока выносится определение, которое может быть обжаловано.

Если заявление подано с пропуском процессуального срока, без ходатайства о его восстановлении, то соответствующий вопрос ар­битражным судом не будет рассматриваться, например, подача апел­ляционной жалобы по истечении установленного срока и без хода­тайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК).

Назначенные арбитражным судом и пропущенные процессуаль­ные сроки могут быть им продлены по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе арбитражного суда, например срок для проведения экспертизы. При этом следует иметь в виду, что сроки, установленные законом для лиц, участвующих в деле, могут восстанавливаться, но не продлеваться, так как продлению подлежат только сроки, установленные арбитражным судом.

§ 4. Последствия истечения и пропуска процессуальных сроков

 

Арбитражный процессуальный закон предусматривает определен­ные последствия, связанные с истечением или пропуском процессу­альных сроков. С истечением процессуального срока право на совер­шение процессуального действия лицами, участвующими деле, в ар­битражном процессе погашается.

При пропуске процессуального срока сохраняется обязанность со­вершения процессуального действия, но при этом одновременно воз­никает возможность применения в отношении неисправного субъекта процессуальных санкций. Например, пропуск срока на подачу апел­ляционной жалобы погашает право апелляционного обжалования. Однако для лиц, участвующих в деле, сохраняется возможность восстановления арбитражным судом пропущенного срока. В отношении иных лиц, не являющихся участвующими в деле, наступают иные пос­ледствия. Так, пропуск установленного арбитражным судом срока представления требуемых письменных или вещественных доказа­тельств не освобождает от обязанности представления требуемого до­казательства, а не исполнившие ее своевременно организация или гражданин-предприниматель подвергаются штрафу в соответствии со ст. 54 УПК.

 

Глава 9

ИСК И ПРАВО НА ИСК В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

§ 1. Понятие иска в арбитражном процессе, его элементы и виды

 

Понятие иска. В соответствии со ст. 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нару­шенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, ус­тановленном АПК. Арбитражное судопроизводство не подразделяет­ся на виды, но тем не менее в нем в качестве основного регламента можно выделить правила искового производства, являющиеся осно­вой для рассмотрения большинства подведомственных арбитражным судам дел. Дела об установлении юридических фактов и о несостоя­тельности (банкротстве) возбуждаются путем подачи заявления, в связи с чем по ряду критериев можно говорить о том, что арбитражное судопроизводство дифференцируется и в его рамках складывается особое производство.

Таким образом, иск – одно из средств возбуждения арбитражного процесса по конкретному делу. Само понятие иска традиционно яв­ляется одним из самых спорных вопросов в процессуальной науке^*. Наиболее общее определение иска, вбирающее в себя различные под­ходы, заключается в том, что под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или законного интереса, обращенное через арбитражный суд первой инстанции. Иск выступает в качестве процессуального средства защиты интересов истца, которым спор передается на рассмотрение арбитражного суда.

 

При этом арбитражное процессуальное и гражданское законода­тельство различают понятие иска в процессуальном и в материальном праве^*. Иск в процессуальном смысле представляет собой обращенное в арбитражный суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения арбит­ражного процесса. Иск в материальном смысле – это право на удов­летворение своих исковых требований. Именно в этом смысле в гл. 12 ГК используется понятие иска и исковой давности. В ГК понятие иска употребляется в смысле способности материального субъектив­ного права к принудительному осуществлению через суд. Пропуск срока исковой давности (этот материально-правовой срок – юриди­ческий факт гражданского права) влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указано в п. 2 ст. 199 ГК, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске. Таким образом, право на иск в материально-правовом смысле – это само спорное субъективное право, которое может быть принудительно осуществлено.

 

К.С. Юдельсон^*, В.М. Семенов^**, К.И. Комиссаров^*** и ряд других ученых рассматривали иск как категорию гражданского процессуаль­ного права. Эта точка зрения близка к позиции М.А. Гурвича и пред­ставляется более верной. Иск является понятием и институтом граж­данского процессуального права, поэтому он не может быть двойст­венным материально-процессуальным институтом, как это утвержда­ют А.А. Добровольский, С.А. Иванова^**** и др. Поэтому точнее харак­теризовать иск как обращенное через арбитражный суд первой ин­станции требование истца к ответчику о защите своего права или за­конного интереса.

^** См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семе­нова. М.,1988. С.230-233.

^*** См.: Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства но делу (неко­торые вопросы) // Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 160.

^**** См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы за­щиты прав. М., 1979. С.18, 19 и др.

 

Элементы иска. Элементы иска – это его внутренние структурные части. Общепризнано выделение двух элементов иска: предмета и ос­нования иска. Под предметом иска понимается определенное требо­вание истца к ответчику, например о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите чести, достоинства и деловой репу­тации, о признании полностью недействительным правового акта государственного органа и т.д. Как подчеркнуто в п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК, истец в исковом заявлении должен указать свое требование. Предмет иска не следует смешивать с определенным вещественным предметом спора, например конкретным объектом недвижимости, денежными средствами и т.д.

В отношении одного вещественного предмета могут предъявлять­ся иски самого разного характера. Например, в связи с вещественным предметом – нежилым помещением – могут быть предъявлены иски о признании права собственности на данный объект недвижимости, о его разделе, об устранении нарушений прав собственника и т.д. Таким образом, вещественный предмет (объект) иска и предмет иска – различные понятия.

Под основанием иска рассматриваются фактические обстоятель­ства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска прямо указывает п. 4 ч. 2 ст. 102 АПК. Следует подчеркнуть, что истец в исковом за­явлении должен указывать не любые, а фактические обстоятельства. При этом не любые факты могут быть приведены истцом в основание иска, а следует привести юридические факты, т.е. такие обстоятель­ства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекра­щение правоотношений либо иные правовые последствия. При необ­ходимости истец должен произвести и указать расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 102 АПК). Все указанные фак­тические обстоятельства в дальнейшем подлежат доказыванию ис­тцом в арбитражном процессе. Поскольку субъективное право, как правило, основывается не на одном юридическом факте, а на их со­вокупности, то в основании иска должен приводиться определенный фактический состав.

Факты, входящие в основание иска, традиционно в процессуаль­ном праве подразделяются на три группы:

1. Факты, непосредственно правопроизводящие, из которых не­посредственно вытекает требование истца. Например, по иску об об­ращении взыскания на заложенное имущество в указанном качестве выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обяза­тельства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров, иные фактические обстоятельства, отражающие наличие существенных условий кредитного и залогового обязательств и их исполнения.

2. Факты активной и пассивной легитимации, посредством уста­новления которых определяется надлежащий характер сторон в ар­битражном процессе. Различаются факты, указывающие на связь тре­бования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего истца надлежащим, равно как и замена ненадлежащего ответчика.

Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залого­держателем, а факты пассивной легитимации – обстоятельства, сви­детельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьим лицом – только залогодателем.

3. Факты повода к иску – это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Так, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску вы­ступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора и факты свидетельствуют о невозможности урегули­ровать дело без обращения к арбитражному суду.

По правилам АПК необходимо указание истцом в исковом заяв­лении как фактического, так и правового обоснования иска. Если фак­тическое основание иска представляет собой совокупность юриди­ческих фактов, то правовое основание иска – указание на конкретные нормы права, на которых основывается требование истца. Так, со­гласно п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК истец должен указать в исковом заявле­нии законы и иные нормативные правовые акты, на которых осно­вываются его требования^*. Такое правило о необходимости указать на правовые основания исковых требований истцом следует признать вполне правильным. Если истец не в состоянии определить правовые основания иска, то тем самым существенно усложнялась бы деятель­ность арбитражного суда, а также защита прав сторон, поскольку было бы не ясно, чего же хочет добиться истец.

 

При определении правовых оснований иска необходима ссылка не вообще на Конституцию РФ либо ГК. Истец должен определить конкретные правовые основания, поскольку, например, требование о признании сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, указанным в ст. 168-179 ГК.

Ряд известных специалистов (М.А. Гурвич, Н.И. Авдеенко, А.Ф. Клейнман и др.) в качестве третьего элемента иска выделяют его содержание, т.е. вид истребуемой истцом судебной защиты – при­знание, присуждение или прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда. Данная пози­ция в принципе верна, но лучше всего включать вид истребуемой су­дебной защиты непосредственно в содержание такого элемента иска как его предмет. Ведь предмет и включает в себя требование истца к ответчику о присуждении, признании права и т.д. Так, в ст. 37, 85, 102 и других АПК не выделяется содержание как отдельный эле­мент иска.

Значение выделения элементов иска заключается в следующем:

1. Элементы иска – главный критерий при определении тождест­ва исков, которое определяется совпадением предмета и основания иска. Если предмет и основание иска не совпадают, а в основа­нии иска появляются новые юридические факты, то соответственно нет тождества исков – можно вновь обращаться с иском в арбитраж­ный суд.

2. Предмет и основание иска определяют границы предмета до­казывания, пределы судебного разбирательства. Право на их измене­ние принадлежит только истцу. Однако в определенных, указанных в законе случаях арбитражный суд вправе выйти за пределы исковых требований, например по собственной инициативе применить пос­ледствия недействительности ничтожной сделки (ст. 166 ГК).

3. Предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку и по характеру защищаемых интересов.

Виды исков. Иски классифицируются по различным основаниям: 1) по цели, предмету иска проводится процессуально-правовая клас­сификация исков; 2) по объекту защиты – материально-правовая; 3) по характеру защищаемого интереса в арбитражном процессе.

По процессуально-правовому критерию иски классифицируются на иски о признании, о присуждении, преобразовательные иски.

Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, пола­гающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом, например иск о признании прав собст­венности на недвижимость. Иски о признании подразделяются на два вида – положительные (позитивные) и отрицательные (негатив­ные). Положительный иск о признании заключается в том, что истец предъявляет требование о признании за ним определенного права, например о признании права собственности. По отрицатель­ному иску о признании истец отвергает существование определен­ного права, например иск об оспаривании нрава собственности. Таким образом, общее, характеризующее иски о признании заключается в том, что истец не просит суд что-либо присудить ему, он требует при­знания субъективного права, интереса либо отрицает их существо­вание.

Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит при­знать за ним определенное субъективное право и соответственно этому праву обязать ответчика совершить определенные действия – передать денежные средства, имущество, освободить помещение, зе­мельный участок и т.д. Иск о присуждении по своей правовой при­роде гораздо шире, поскольку истец просит арбитражный суд как признать за ним определенное право, так и обязать совершить ответчи­ка определенные действия по его принудительному осуществлению, например иск о взыскании денежных сумм, о возмещении убытков, изъятии имущества и т.д.

Нередко исковые требования о признании и присуждении могут сочетаться в одном исковом заявлении, например о расторжении сдел­ки купли-продажи помещения и освобождении помещения покупа­телем.

Преобразовательные иски направлены на прекращение, измене­ние, а в ряде случаев и возникновение нового материального право­отношения. Судебное решение в подобном случае выступает в каче­стве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения, например иск об измене­нии условий договора. Следует учитывать, что современная судебная деятельность носит достаточно творческий характер, арбитражные суды устанавливают множество фактических обстоятельств, особенно в тех случаях, когда регулирование осуществляется с помощью норм с относительно определенными и неопределенными гипотезами- Ар­битражные суды сталкиваются с необходимостью конкретизировать фактический состав и придать юридическую значимость тем либо иным фактам, например, на основании представленных сторонами до­казательств толкуя понятия разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, злоупотребления нравом и т.д. Во всех подобных случаях иск и решение арбитражного суда носят преобразовательный характер, и судебное решение выступает в качестве юридического факта материального права, объективируя в себе весь результат судебной деятельности^*.

 

Материально-правовая классификация исков. В зависимости от характера спорного материального правоотношения по отраслям и институтам гражданского, административного, налогового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, адми­нистративных, налоговых, земельных и иных правоотношений.

Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотно­шений, подразделяется на иски из обязательственных правоотноше­ний, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобрета­тельского права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений в свою очередь подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, хранения и т.д. Классификация исков по материаль­но-правовому признаку может быть достаточно детальной и углуб­ленной.

Практическое значение материально-правовой классификации исков заключается в следующем. Во-первых, она лежит в основе су­дебной статистики, и по количеству тех либо иных дел в судах, уве­личении или уменьшении их числа можно проследить состояние кон­кретных экономических и социальных процессов. Например, по дан­ным статистки за 1997 г. 76% договорных споров, рассмотренных ар­битражными судами, связаны с расчетами за продукцию, работы и услуги^*, что свидетельствует и отражает существующие проблемы взаиморасчетов в экономике России. Во-вторых, на ее основании осу­ществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ. В-третьих, материально-правовая классифика­ция исков положена в основание многих научных и прикладных ис­следований по особенностям судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел, например о рассмотрении налоговых спо­ров, о защите права собственности и др. Такая классификация явля­ется основой для издания справочной литературы по методике веде­ния дел в арбитражном суде и доказыванию, например справочники по подготовке дел к судебному разбирательству в арбитражных судах.

 

По характеру защищаемого интереса иски в арбитражном про­цессе также можно подразделить на личные, в защиту государствен­ных и общественных интересов, в защиту прав других лиц и произ­водные (косвенные) иски. Данная классификация основана на том, чьи интересы защищает истец и кто является выгодоприобретателем по решению арбитражного суда, поскольку тем самым определяются особенности предъявления иска, ведения дела в суде и судебного ре­шения. Такая классификация исков связана с появлением новых част­ноправовых способов защиты гражданских прав и их отражением в системе процессуального нрава.

Личные иски направлены на защиту собственных интересов истца, когда он сам является участником спорного материального правоот­ношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски – основа рассмотрения значительного числа отнесенных к подведомственности арбитражных судов дел, например иски участников обязательственных правоотношений, связанные с ис­полнением взаимных обязательств.

Иски в защиту государственных и общественных интересов (ст. 41, 42 АПК) направлены в основном на защиту имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выде­лить конкретного выгодоприобретателя, например иски прокурора или уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.

Иски в защиту интересов других лиц направлены на защиту ин­тересов не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона упол­номочен на возбуждение дел в их интересах. Особенностью арбит­ражного процесса является правило о том, что только в защиту ин­тересов других лиц иск предъявляться не может, поскольку цель предъявления иска по ст. 41, 42 АПК – защита государственных и общественных интересов. Однако возможна одновременная защита как указанных публичных интересов, так и прав других лиц, о чем свидетельствуют ч. 4, 5 ст. 41 АПК и ч. 3, 4 ст. 42 АПК. Примером подобного иска может быть иск, предъявленный прокурором в защиту имущественных прав казенного предприятия.

Косвенные (производные) иски направлены на защиту прав акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью (ООО) в случае незаконных действий их управляющих, по вине ко­торых причинены убытки обществу, поскольку по данному виду исков прямым выгодоприобретателем являются сами общества, в пользу ко­торых взыскивается присужденное.

Выгода самих акционеров либо участников ООО косвенная, по­скольку они ничего лично не получают, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов в случае выигрыша дела. В конечном счете истцы по косвенному иску защищают и свои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков могут возрасти курсовая стоимость акций в АО, увеличиться активы обще­ства. Правовой основой косвенных исков являются п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 105 ГК, п. 3 ст. 6 и ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также ст. 44-46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможность обеспечить принуждение со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения ме­неджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владель­цами общества и его управляющими^*.

 

Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Обязан­ности директоров общества, корпорации происходят от принципа траста – управления чужим имуществом и средствами его владель­цев – акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуще­ством, на них возлагается так называемая доверительная ответствен­ность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в ин­тересах корпорации, в конечном счете - акционеров, относясь к ис­полнению своих обязанностей с «должной заботой». Все приведенные термины имеют достаточно определенное толкование и понимание в современном законодательстве и судебной практике США, Великоб­ритании и других стран с развитым корпоративным правом. Сами косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции «распылялись» среди множества акционеров, исчезала фигура еди­ноличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных ин­тересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на ме­неджеров корпораций.

Косвенные иски подведомственны арбитражным судам приме­нительно к взаимоотношениям дочернего и основного обществ, а так­же когда в качестве истцов выступают акционеры либо участники ООО – юридические лица, а ответчиком – управляющая компания либо управляющий, также отвечающие субъектным критериям под­ведомственности дел арбитражным судам.

Такова современная классификация исков, позволяющая учиты­вать самые различные процессуально- и материально-правовые осо­бенности предъявляемых требований в арбитражные суды. Следу­ет отметить необходимость выбрать наиболее экономичный и пра­вильный способ исковой защиты, так как одного и того же право­вого результата можно достичь различными путями. Например, для того чтобы признать неправомерными действия налогового орга­на в отношении конкретного налогоплательщика, не обязательно подавать иск о присуждении (об обратном взыскании обратно де­нежных средств). Возможна подача отрицательного иска о призна­нии – признании правового акта налоговой инспекции недействи­тельным.

Соединение и разъединение исковых требований. В соответствии со ст. 105 АПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Связанность пони­мается довольно широко, например взаимосвязаны денежные требо­вания. Допускается предъявление одновременно в одном иске не­скольких требований, подведомственных арбитражному суду, напри­мер об обратном взыскании обратно сумм, взысканных налоговым органом, и признании его предписания полностью недействительным. Такое объединение отвечает началам процессуальной экономии и ра­ционализирует судебные процедуры. Вместе с тем недопустимы связи, которые мешают рассмотрению дела.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что согласно ст. 105 АПК истец впра­ве соединить в одном исковом заявлении несколько требований, свя­занных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возник­новения или представленным доказательствам (в частности, о взыс­кании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недо­стачи, полученной по нескольким транспортным документам и офор­мленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требо­вание не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

Арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство. Кроме того, арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соеди­ненных требований в отдельное производство. Таким образом, при соединении и разъединении исковых требований главное – это сооб­ражения процессуальной экономии. В связи с совершением указанных процессуальных действий по объединению дел и выделению требо­ваний в отдельное производство арбитражный суд выносит решение. Следует иметь в виду, что если в одном исковом заявлении будут соединены несколько требований к одному или нескольким ответчи­кам, когда эти требования не связаны между собой, то факт такого соединения является основанием для возвращения искового заявле­ния (п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК).

§ 2. Право на судебную защиту и право на иск в арбитражном процессе

 

Понятие права на предъявление иска. Право на обращение в ар­битражный суд вытекает из общего конституционного права на су­дебную защиту, предоставленного каждому лицу (как физическому, так и юридическому) в соответствии со ст. 46 Конституции РФ. При характеристике права на обращение в арбитражный суд как элемента конституционного права на судебную защиту следует иметь в виду его абсолютный характер. В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 1995 г. № С1-7/ОП-328 «О некоторых выводах из поста­новления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-п, имеющих значение для деятельности арбитражных судов» разъяснена важность правила о том, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах и арбитражным судам в практической деятельности необходимо строго руководствоваться указанным положением^*.

 

В арбитражном процессе право на судебную защиту реализуется в форме подачи иска либо заявления. Основным способом возбуж­дения дела является подача иска, поскольку заявлением возбужда­ются только дела об установлении юридических фактов и о несосто­ятельности (банкротстве). Этим определяется значение изучения права на предъявление иска в арбитражном процессе.

Право на предъявление иска зависит от ряда фактических обсто­ятельств. Длительное время в науке гражданского и арбитражного процессуального права в качестве оснований возникновения права на предъявление иска рассматривалась система предпосылок. Пред­ложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специ­альные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям^*. Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ^**. Предметом полемики были только классификация предпосылок и их состав. М.А.Гурвич и другие ученые подразделяли предпосылки на общие и специальные, положительные и отрицатель­ные. С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из отрицательных связывалось отсутствие само­го права на обращение в суд и права на предъявление иска. Харак­теристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправдана в период ее обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критерия­ми – определенным, пусть и большим количеством предпосылок, – свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. В работах последних лет право на предъявление иска также ха­рактеризуют через систему предпосылок, в том числе и в арбитражном процессе^***.

^** См. напр.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч.; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Льнов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности и советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111 и др.; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис...канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17, 20.

^*** См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 80-82 (автор главы – С.А. Иванова).

 

Иной подход был обоснован К.И. Комиссаровым, который писал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются отдельными исклю­чениями, закрывающими возможность обращаться к суду^*. Такой под­ход является более верным и отвечающим содержанию современного арбитражного процессуального законодательства. Реализацию права на предъявление иска в арбитражном процессе следует связывать с двумя юридическими обстоятельствами: арбитражной процессуаль­ной правосубъектностью и подведомственностью^**. Если правоспособ­ность определяет субъекта права на предъявление иска, то подведом­ственность определяет границы реализации данного права в соотно­шении с иными формами судебной защиты. Право на предъявление иска представляет собой общее дозволение, которое может быть ре­ализовано любым заинтересованным лицом.

^** См. подробнее: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 99-108.

 

Все иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в арбитражный суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов. Арбитражная про­цессуальная правосубъектность определяет субъекта – носителя пра­ва на обращение в арбитражный суд, а подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти.

 

§ 3. Защита ответчика против иска

 

АПК наделяет истца и ответчика равными возможностями, рав­ными правами и обязанностями по защите их интересов в ходе су­дебного разбирательства. В частности, ответчик вправе защищаться от предъявленного к нему иска, используя для этого права, предо­ставленные ему АПК.

Защита ответчика против иска может происходить путем исполь­зования материально-правовых и процессуально-правовых средств защиты.

Ответчик вправе выдвинуть возражения против иска – матери­ально-правовые и процессуально-правовые. Право и возможность для ответчика выдвигать подобные возражения вытекают из состязатель­ного характера арбитражного процесса.

Материально-правовая защита ответчика против иска происхо­дит в плане материального права, с тем чтобы опровергнуть данный иск по существу. Ответчик может утверждать и доказывать, что нет закона, на котором основывается требование истца, что данный закон утратил силу либо он имеется, но не распространяется на данные пра­вовые отношения. Ответчик вправе ссылаться на отсутствие всех или отдельных оснований иска, которые предусмотрены нормой матери­ального права, на пропуск срока исковой давности, неправильную правовую оценку фактических обстоятельств дела и иные материаль­но-правовые юридические факты. Арбитражный суд будет сопостав­лять нормы материального права с фактическими обстоятельствами дела и может обнаружить, что отсутствуют те юридические факты, на которые ссылается истец.

Главная цель и смысл материально-правовых возражений против иска – это приведение доводов о том, что отсутствует субъективное материальное право, о защите которого просит истец. Последствием успешной материально-правовой защиты против иска будет вынесе­ние арбитражным судом решения об отказе истцу в удовлетворении его требований.

Процессуально-правовые возражения против иска – это доводы ответчика, которыми он стремится доказать неправомерность данного судебного процесса. Ответчик может утверждать и доказывать, что дело неподведомственно арбитражному суду, имеются иные обстоя­тельства, указанные в ст. 107, 108 АПК, препятствующие либо сви­детельствующие о невозможности рассматривать данное дело в суде. Последствием успешной процессуально-правовой защиты будет вы­несение определения суда о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

Возражения против иска могут быть высказаны в различных заявлениях, ходатайствах ответчика. Кроме того, АПК предусмат­ривает специфическую (по сравнению с гражданским процессом) форму объединения всех возражений ответчика на предъявленный иск как отзыв на исковое заявление (ст. 109 АПК). Лицо, участ­вующее в деле, вправе направить арбитражному суду отзыв на ис­ковое заявление с приложением документов, подтверждающих воз­ражения против иска, в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения дела, и доказательства отсылки другим лицам, участвующим в деле, копий отзыва и документов, которые у них отсутствуют.

В отзыве указываются: 1) наименование арбитражного суда, в ко­торый направляется отзыв; 2) наименование истца и номер дела; 3) в случае отклонения исковых требований мотивы полного или час­тичного отклонения требований истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновы­вающие возражения; 4) перечень прилагаемых к отзыву документов. В отзыве могут быть указаны иные сведения, а также имеющиеся у ответчика ходатайства.

Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его пред­ставителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается до­веренность, подтверждающая его полномочия на ведение дела.

Предъявление встречного иска. Встречный иск – это иск, предъ­явленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения в основ­ном процессе. Такой иск в соответствии со ст. 110 АПК может быть заявлен ответчиком после возбуждения дела истцом и до вынесения решения (в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в других стадиях – до удаления арбитражного суда для вынесения ре­шения).

Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков. Встречный иск предъявляется с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 102-105 АПК применительно к оформлению иска истцом. К встречному иску должны быть прило­жены доказательства направления копии заявления истцу по перво­начальному иску (копия может быть вручена истцу непосредственно в заседании, если встречный иск заявляется при судебном разбира­тельстве) и доказательства уплаты государственной пошлины (либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки).

В соответствии со ст. 110 АПК встречный иск принимается в сле­дующих случаях:

1) Если встречное требование направлено к зачету первоначаль­ного, например когда при взаимном неисполнении обязательства по договору каждая из сторон предъявила друг к другу иски о взыскании убытков.

2) Если удовлетворение встречного иска полностью или частично исключает удовлетворение первоначального иска, например основной иск пенсионного фонда о взыскании задолженности по страховым взносам путем обращения взыскания на имущество должника, а встречный иск – о признании предписания пенсионного фонда не­действительным.

3) Если между встречным и первоначальным исками имеется вза­имная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

 

Установление взаимосвязей основного и встречного исков производится арбит­ражным судом с учетом всех обстоятельств дела. Так, ОАО «Нефтегазснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании суммы, перечисленной но договору комиссии. В свою очередь предприятие предъявило встречное требование о взыскании с ОАО «Нефтегазснаб» убытков. Решением арбитражного суда исковые требования обеих сторон были удовлетворены путем взаимозачета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 1997 № 4268/96)^*.

 

Предъявление встречного иска возможно только в производстве арбитражного суда первой инстанции и не допускается в последую­щих стадиях арбитражного процесса. Согласно ч. 3 ст. 155 АПК в апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции.

§ 4. Обеспечение иска в арбитражном процессе

 

Предъявление иска становится известным ответчику, и он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, как подлежащее, так и не подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Институт обес­печения иска является средством, гарантирующим исполнение буду­щего решения арбитражного суда. Обеспечение иска состоит в при­нятии мер, с помощью которых в дальнейшем гарантируется испол­нение судебных актов.

В качестве мер по обеспечению иска в арбитражном процессе могут применяться следующие: 1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 4) приостановление взыскания по спариваемому истцом ис­полнительному или иному документу, по которому взыскание про­изводится в бесспорном (безакцептном) порядке; 5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. В случае необходимости допускается принятие несколь­ких мер по обеспечению иска.

В ряде федеральных законов содержатся более конкретные меры обеспечения иска, отражающие специфику определенного вида юри­дической деятельности. Например, в соответствии со ст. 50 Федераль­ного закона «Об авторском праве и смежных правах» установлены следующие способы обеспечения иска по делам о нарушении автор­ских и смежных прав:

1) запрещение ответчику либо лицу, в отношении которого име­ются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных нрав, совершать определенные действия (изго­товление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное указанным Законом использование, а также транс­портировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении кото­рых предполагается, что они являются контрафактными);

2) наложение ареста и изъятие всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначен­ных для их изготовления и воспроизведения.

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает определенную процедуру применения мер обеспечения иска. Соглас­но ст. 75 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если неприня­тие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполне­ние судебного акта. Истец не обязательно должен доказывать, что ответчик скрывает свое имущество и денежные средства. Для приме­нения мер обеспечения иска достаточно доказать возможность угрозы таких действий со стороны ответчика.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, не позднее следующего дня после его по­ступления. По результатам рассмотрения заявления выносится опреде­ление. Определение об обеспечении иска или отказе в его обеспечении может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК затрагивает имущест­венные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность за­явления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем ис­полнить судебный акт.

При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о при­нятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имею­щиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на коррес­пондентском счете ответчика – коммерческого банка (иного кредит­ного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить испол­нение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредит­ного учреждения) судебного акта.

Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может при­меняться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

В случаях, когда подается исковое заявление о признании недей­ствительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество (п. 2 ч. 1 ст. 76 АПК).

По смыслу ст. 79 АПК при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд впра­ве отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу ре­шения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали. При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.

Ряд положений применения норм АПК об обеспечении иска при­менительно к наложению ареста на денежные средства ответчика был разъяснен Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 2 письма от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судеб­ной практики». В целях обеспечения иска арбитражный суд по заяв­лению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в ст. 76 АПК, в частности наложить арест на денежные средства, при­надлежащие ответчику. При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие от­ветчику, истец должен представить арбитражному суду аргументи­рованные обоснования своего обращения, доказательства, подтверж­дающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать не­возможным исполнение судебного акта.

Согласно ст. 860 ГК правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми ак­тами или установленными в соответствии с ними банковскими пра­вилами. Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как нало­жение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы тре­тьих лиц (иных кредиторов ответчика). Поэтому арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска. Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т.е. принятие указанных мер не может на­рушать очередности списания денежных средств со счета, установ­ленной ст.855 ГК.

Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд ус­тановит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на суммы, которые в будущем поступят на счет ответчика.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право получать денежные средства со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестован­ных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматрива­ет указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов их удовлетворяет. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.

Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению доку­ментов в соответствии с очередностью, установленной законом. На­ложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспон­дентском счете ответчика – коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить только тогда, когда другие меры, указанные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение при­нятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреж­дения) судебного акта.

В этом случае в соответствии с п. 4 Положения о порядке прове­дения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, введенного в действие приказом Центрального банка РФ от 1 марта 1996 г. № 02-52, кредитные ор­ганизации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондент­ском счете денежными средствами в размере арестованной суммы.

Порядок применения арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры обеспечения иска разъяснен в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска»^*. Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что после отзыва у кредитной организации – ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве обеспечения иска (ст. 76 АПК), не может быть наложен на денежные средства ответчика, на­ходящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенные на эти денежные средства аресты не препятствуют перечислению средств со счета фи­лиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денеж­ных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке.

 

За несоблюдение мер обеспечения иска к ответчику и другим лицам могут применяться процессуальные санкции. В частности, на основании ч. 3 ст. 76 АПК за несоблюдение мер, указанных в п. 2 (запрещение ответчику совершать определенные действия) и п. 3 (за­прещение другим лицам совершать определенные действия, касаю­щиеся предмета спора) ч. 1 ст. 76 АПК, с организаций и граждан взыс­кивается штраф в доход федерального бюджета: по искам, подлежа­щим оценке, – в размере до 50% цены иска; по искам, не подлежащим оценке, – в размере до 200 установленных федеральным законом ми­нимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, истец вправе взыскать убытки, причиненные неис­полнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, путем предъявления иска в том же арбитражном суде.

В процессе судебного разбирательства допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Вопрос о замене одного вида обеспе­чения иска другим разрешается в том же порядке, как и первоначаль­ное ходатайство о применении мер обеспечения иска. При обеспече­нии иска о взыскании денежных средств ответчик вправе вместо при­нятия установленных мер по обеспечению иска внести на депозитный счет арбитражного суда истребуемую истцом сумму.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение не­медленно в порядке, установленном для исполнения решений арбит­ражного суда, а именно, судебным приставом-исполнителем в соот­ветствии с АПК и Федеральным законом «Об исполнительном про­изводстве» на основании выданного арбитражным судом исполни­тельного листа.

 

Защита ответчика против мер обеспечения иска. Поскольку при­менением мер обеспечения иска ответчику могут быть причинены убытки, в том числе и совершенно необоснованно при отказе в удов­летворении иска полностью либо частично, то АПК наделяет ответ­чика рядом процессуальных средств защиты своих интересов. Во-пер­вых, арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков, в том числе путем внесения необходимой суммы на депозитный счет арбитражного суда.

Во-вторых, допускается подача заявлений об отмене обеспечения иска. На основании ст. 79 АПК обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рас­сматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в заседании суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска. По результатам рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска выносится опре­деление. В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения со­храняются до вступления решения в законную силу. Однако арбит­ражный суд может одновременно с решением или после его принятия вынести определение об отмене обеспечения иска. Определение об отмене обеспечения иска может быть также обжаловано.

В-третьих, согласно ст. 80 АПК ответчик после вступления в за­конную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, путем предъявления иска в том же арбитражном суде.

 

Глава 10

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА И ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

§ 1. Порядок реализации права на обращение с иском в арбитражный суд

 

Арбитражным процессуальным законодательством предоставлено право обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспоренных прав и законных интересов заинтересованным лицам: ор­ганизациям независимо от форм собственности, а также гражданам, зарегистрированным в качестве предпринимателей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4 АПК в случаях, предус­мотренных законом, правом на обращение в арбитражный суд в за­щиту государственных и общественных интересов предоставлено прокурору, государственным органам, органам местного самоуправле­ния и др.

Однако наличие права на возбуждение конкретного дела в арбит­ражном суде связано с существованием определенных юридических фактов и соблюдением установленного арбитражным процессуаль­ным законодательством порядка обращения в этот судебный орган. Отсутствие правообразующего фактического состава или нарушение порядка реализации права на обращение в арбитражный суд исклю­чает возможность возбуждения арбитражного производства полнос­тью либо задерживает его своевременное возбуждение.

Право на обращение с иском в арбитражный суд представляет собой установленную законом возможность для каждого заинтересо­ванного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нару­шенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, ус­тановленном АПК РФ. Из этого определения вытекает следующее:

1) правом на обращение в арбитражный суд могут воспользоваться заинтересованные лица (ч. 1 ст. 4 АПК);

2) заинтересованными лицами являются – стороны; третьи лица; заявители и иные лица по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве); проку­рор; государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (ч. 2 ст. 4, ст. 32 АПК);

3) перечисленные заинтересованные лица при обращении с иском в арбитражный суд должны соблюсти установленный АПК порядок подачи искового заявления.

Реализация права на иск связана с соблюдением правил, регули­рующих порядок подачи искового заявления в арбитражный суд. Ана­лизируя содержание ст. 108 АПК, можно сделать вывод о том, что перечень этих правил сводится к следующему:

1) исковое заявление по форме и содержанию должно соответст­вовать нормам ст. 102 АПК;

2) исковое заявление должно быть подписано лицом, имеющим на это право, с указанием его должностного положения;

3) дело должно быть подсудно данному арбитражному суду;

4) истец обязан представить доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления;

5) истец должен представить доказательства уплаты государст­венной пошлины или заявить ходатайство об освобождении, отсрочке, рассрочке ее уплаты;

6) истец должен представить доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, когда это пред­усмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

7) соединенные в одном исковом заявлении несколько требований к одному или нескольким ответчикам должны быть связаны между собой;

8) истец обязан представить доказательства обращения в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженнос­ти, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение.

Возбуждению дела в арбитражном суде предшествует подача субъ­ектами, перечисленными в ч. 1, 2 ст. 4 АПК, искового заявления с соблюдением определенных правил.

§ 2. Правила подачи искового заявления в арбитражный суд

 

Правила подачи искового заявления включают в себя положения о его форме и содержании (ст. 102 АПК), направлении копий искового заявления и прилагаемых к нему документов других лицам (ст. 103).

Правила, относящиеся к форме и содержанию, закреплены в ст. 102 АПК. В ней содержатся ответы на вопросы: 1) в какой форме оно подается в арбитражный суд; 2) кто вправе подписать исковое заявление; 3) какие сведения и как должны быть указаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 АПК исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Способы и технические сред­ства, применяемые при изготовлении искового заявления, могут быть любыми, поскольку законом они не определены. Судебная практика допускает изготовление искового заявления с использованием мно­жительной техники и в рукописном исполнении.

При обращении в арбитражный суд исковое заявление подписы­вается истцом или его представителем. В соответствии со ст. 47 АПК дела организаций в арбитражном процессе ведут их органы, дейст­вующие в пределах полномочий, предоставленных законом, иными нормативными актами или учредительными документами.

Подпись руководителя организации признается оформленной надлежащим образом только тогда, когда в исковом заявлении содер­жится указание должности, фамилии, инициалов руководителя.

Исковое заявление, поступающее от крестьянского (фермерского) хозяйства, может быть подписано только его главой, поскольку крес­тьянское (фермерское) хозяйство по своему правовому статусу не яв­ляется юридическим лицом и глава его выступает в роли гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образова­ния юридического лица.

Эта же ситуация повторяется при обращении в арбитражный суд гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исковое заявление подписыва­ется лично гражданином.

При наличии доверенности исковое заявление может быть под­писано руководителем филиала, представительства, иного обособлен­ного структурного подразделения предприятия.

Помимо закрепления правил о соблюдении установленной формы искового заявления, в ст. 102 АПК закреплены требования относи­тельно его содержания. Содержание искового заявления составляют обязательные сведения, необходимые для рассмотрения и разрешения иска в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 АПК в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование лиц, участвующих в деле и их почтовые адреса. Судебная практика требует обозначения банковских реквизитов сторон;

3) цена иска, если иск подлежит оценке. Цена иска в денежном отношении выражает суть искового требования по имуществен­ным спорам;

4) обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Ис­ковое заявление должно содержать надлежащим образом обоснован­ное с фактической и правовой стороны требование;

5) доказательства, подтверждающие основания исковых требо­ваний. Убедительность приведенных в исковом заявлении дово­дов подтверждается указанием на доказательства оснований иска. При наличии у истца доказательств он прилагает их к исковому за­явлению;

6) расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Если заявлен­ное исковое требование имеет денежный эквивалент, истец должен определить его, сформулировав цену иска, а затем произвести расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы;

7) требования истца со ссылкой на законы и иные норматив­ные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчи­кам — требования к каждому из них;

8) сведения о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено феде­ральным законом для данной категории споров или договором; в связи с этим в исковом заявлении следует указать дату предъявления пре­тензии, дату получения ответа, если таковой был направлен, анализы и выводы истца о неосновательности возражений, содержащихся в ответе на претензию;

9) перечень прилагаемых документов.

Указанные реквизиты искового заявления обязательны. Вместе, с тем в нем могут быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного разрешения спора, а также имеющиеся у истца хо­датайства. Например, об истребовании нужных доказательств (о на­значении экспертизы, об осмотре доказательства на месте, о вызове свидетеля и т.п.).

В соответствии со ст. 104 АПК к исковому заявлению прилага­ются следующие документы, подтверждающие:

а) уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке;

б) направление копий искового заявления и приложенных к нему документов;

в) соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегули­рования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство дает право любому заинтересованному лицу без предварительного на­правления претензии непосредственно обратиться с заявлением в ар­битражный суд. Однако в ст. 4 АПК из этого правила делаются ис­ключения. В случаях, когда федеральным законом установлен для оп­ределенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Истец вместе с исковым заявлением должен пред­ставить копию претензии и доказательство ее отправки ответчику. К числу таких доказательств относятся почтовая квитанция на от­правку претензии заказным письмом, копия или выписка из списка почтовых отправлений (при отправке корреспонденции по списку), расписка в принятии претензий или полученный на нее ответ.

При обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного управления и иных органов в случаях, пред­усмотренных законом, соблюдения досудебного (претензионного) ре­гулирования спора не требуется, даже если необходимость его соблю­дения предусмотрена федеральным законом или договором;

г) обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

В ст. 104 АПК закреплены правила, регулирующие определенные особенности относительно дополнительных специальных докумен­тов. Если исковое заявление подписано представителем истца, при­лагается доверенность, подтверждающая его полномочия на предъ­явление иска. К исковому заявлению о понуждении заключить дого­вор прилагается проект договора.

К исковым заявлениям по другим основаниям прилагаются иные документы. В соответствии со ст. 144 АПК заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оформляются в соответст­вии с правилами, предусмотренными ст. 102 АПК. Правила подачи заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве) закрепле­ны в ст. 33-43 Федерального закона «О несостоятельности (банкрот­стве)»^*.

 

Согласно ст. 103 АПК истец при предъявлении иска обязан на­правлять другим лицам, участвующим в деле, копии искового заяв­ления и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют. Это же правило относится и к случаям вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. На­правление копии искового заявления осуществляется истцом перед обращением в арбитражный суд. Совершение этого действия связано с необходимостью подготовиться лицам, участвующим в деле, к су­дебному разбирательству.

Организационно подача искового заявления происходит следую­щим образом: само исковое заявление сдается в арбитражный суд, который будет рассматривать дело по первой инстанции, через кан­целярию. Истец или его представитель могут послать исковое заяв­ление по почте, а также сдать его в канцелярию суда либо в экспе­дицию суда. Затем происходит их регистрация в качестве входящих документов либо как именно исковых заявлений. После этого заяв­ление передается конкретному судье для решения вопроса о возбуж­дении дела. Судья в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд должен решить вопрос о принятии дела к производству.

Наличие у истца права на предъявление иска и соблюдение им порядка его составления дают основания для положительного реше­ния вопроса о принятии иска к производству арбитражного суда. В со­ответствии со ст. 106 АПК вопрос о принятии искового заявления решается судьей арбитражного суда единолично. Судья обязан при­нять к производству арбитражного суда исковое заявление, оформлен­ное и поданное с соблюдением требований, предусмотренных в АПК (ст. 102-104). Процессуальное оформление решения судьи о приня­тии искового заявления оформляется в виде определения. Содержа­ние этого определения может быть изложено в определении о под­готовке дела к разбирательству в судебном заседании.

В арбитражном процессуальном законе закреплена еще одна груп­па правил, при несоблюдении которых судья также не принимает ис­ковое заявление и возвращает его заявителю без рассмотрения. Эти правила перечислены в ст. 108 АПК и не свидетельствуют об отсут­ствии у истца права на иск (права на предъявление иска), а указывают, что исковое заявление не может быть принято к рассмотрению суда по существу до тех пор, пока не будут устранены основания, повлек­шие возвращение искового заявления.

В соответствии со ст. 108 АПК судья возвращает заявление и при­ложенные к нему документы:

1) если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные ст. 102 АПК;

2) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное поло­жение которого не указано;

3) если дело не подсудно данному арбитражному суду;

4) если не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления;

5) если не представлены документы, подтверждающие уплату гос­пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда фе­деральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшение ее размера, отсутствует хода­тайство об этом или оно отклонено;

6) если истец не предъявил документы, подтверждающие соблю­дение досудебного (претензионного) порядка регулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для дан­ной категории споров или договором;

7) если в одном исковом заявлении соединены несколько требо­ваний к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой;

8) если не представлены доказательства обращения в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженнос­ти, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение;

9) если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. После принятия искового заявления к производству ар­битражного суда возвращение его по данному основанию исключа­ется. В этом случае наступают иные последствия, например прекра­щение производства по делу.

При нарушении перечисленных в ст. 108 АПК требований, предъ­являемых к порядку обращения в арбитражный суд, исковое заявле­ние подлежит возвращению без рассмотрения, о чем извещаются лица, участвующие в деле. Перечень оснований для возвращения искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Так, судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, так как согласно ст. 53, 54,112 и др. АПК истец может их представлять, а суд предлагать предоставить их до окончания разбирательства дела.

О возвращении искового заявления судья выносит определе­ние. В определении указывается, каким образом и какие именно об­стоятельства, предшествующие принятию искового заявления, долж­ны быть устранены. Поскольку данное определение препятствует воз­никновению и движению дела, оно может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Возвращение иско­вого заявления не препятствует заинтересованому лицу вторично об­ратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения до­пущенных нарушений. Данное обстоятельство отличает институт воз­вращения искового заявления без рассмотрения от отказа в принятии искового заявления. В последнем случае препятствия, возникшие при подаче искового заявления, являются неустранимыми, и действия судьи носят безусловный и окончательный характер.

Следует иметь в виду, что основания для отказа в принятии ис­кового заявления либо его возвращения исчерпывающим образом от­ражены в АПК. Как подчеркнуто в п. 8 постановления Пленума Выс­шего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (ст. 107 АПК) и возвращения искового заявления (ст. 108 АПК) — исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся дока­зательствами, поскольку согласно ст. 53, 54, 112 АПК и другим истец может их представить, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

Если предусмотренные в п. 1, 4, 5, 7 ч. 1 ст. 108 АПК основания возвращения искового заявления выявлены арбитражным судом пос­ле его принятия к производству, дело подлежит рассмотрению по су­ществу. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено, в частности, для направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов. Неосновательно объединенные требова­ния могут быть разъединены арбитражным судом в соответствии со ст. 105 АПК, государственная пошлина взыскана при принятии ре­шения.

Перемена адреса во время производства по делу. Лица, участ­вующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменениях своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится. Правило, закрепленное ст. 111 АПК представляет собой правовую фикцию. Ар­битражный суд исходит из того, что лицо, участвующее в деле, изве­щено надлежащим образом, хотя в действительности процессуальные документы (например, судебная повестка), не дошли до адресата и это известно судье. Эта своеобразная норма предназначена для пре­одоления негативных последствий процессуальной недисциплиниро­ванности лиц, участвующих в деле, представляя собой своеобразную юридическую санкцию (арбитражную процессуальную ответствен­ность) в отношении участников судопроизводства.

 

Глава 11

ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

§ 1. Цель, задачи и значение подготовки дела к судебному разбирательству

 

После принятия искового заявления к производству судья готовит дело к судебному разбирательству (гл. 15 АПК). Подготовка любого дела к разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса^*, причем стадией самостоятельной, на которой закладыва­ются основы для выполнения арбитражным судом главных задач су­допроизводства, определенных ст. 2 АПК.

 

Таким образом, целью подготовки дела к судебному разбиратель­ству в арбитражном суде является создание условий, направленных на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству в арбит­ражном суде являются: а) уточнение исковых требований и обстоя­тельств, лежащих в основании иска; б) определение характера пра­воотношений сторон и, соответственно, потенциального круга норма­тивных актов, которые должны будут применяться при разрешении спора; в) определение возможного круга лиц, участвующих в деле; г) определение круга доказательств, необходимых для разрешения спора по существу, и обеспечение их представления к моменту начала разбирательства; д) извещение заинтересованных лиц о времени и месте разбирательства.

Стадия подготовки имеет исключительно важное значение для успешного проведения судебного разбирательства и, соответственно, достижения конечного результата судопроизводства — принятия обо­снованного, законного и правильного решения. Как показывает прак­тика разрешения арбитражными судами дел, именно недостаточная подготовка дела во многих случаях и является причиной неоднократ­ного отложения его рассмотрения, дает вполне законную возможность затягивания процесса лицам, заинтересованным в этом, нередко при­водит в конце концов к принятию незаконного и необоснованного решения, что, естественно, умаляет авторитет правосудия и государ­ства в целом, от имени которого осуществляется правосудие. Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно отмечал значение тщательной подготовки дел к разбирательству, наряду с самим судебным разби­рательством являющейся «наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений...»^*

 

При этом следует иметь в виду, что подготовка дела к судебному разбирательству — это деятельность не только суда, но и лиц, участ­вующих в деле. Такой подход определяется состязательным характе­ром арбитражного процесса, когда основное бремя доказывания воз­лагается на стороны. От того, как они проведут собственную подго­товку к судебному разбирательству, во многом определяется успеш­ное и своевременное рассмотрение дела.

 

§ 2. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству

 

После принятия заявления к производству (ст. 106 АПК), когда судьей проверено соблюдение требований, предусмотренных АПК, начинается стадия подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично. Хотя в отличие от ст. 106 АПК в гл. 15 АПК не содер­жится на этот счет прямого указания, данный вывод можно сделать исходя из общего контекста ст. 112, 113 АПК, в которых говорится о действиях судьи, а не суда (в отличие, к примеру, от ст. 124 АПК «Принятие решения»), и фактического совмещения во времени обеих стадий: принятия искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству. Указание о единоличном проведении судьей под­готовки дела к судебному разбирательству содержится и в п. 10 по­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой ин­станции»^*.

 

АПК не устанавливает конкретный срок, в течение которого судья должен совершить действия по подготовке к судебному разбиратель­ству и вынести определение о подготовке дела. Судья самостоятельно определяет срок подготовки дела к судебному разбирательству. Од­нако при этом следует иметь в виду, что срок, фактически затрачен­ный на подготовку дела, входит в общий срок рассмотрения дела — два месяца (ст. 114 АПК), право на продление которого АПК не предоставляет. Следовательно, чем больше времени уйдет у судьи на подготовку дела, тем меньше останется времени на собственно раз­бирательство. Высший Арбитражный Суд РФ также обращал вни­мание на это обстоятельство в упоминавшейся Программе повыше­ния эффективности деятельности арбитражных судов в Российской федерации в 1997-2000 гг. В частности, в Программе отмечено, что, хотя судья фактически самостоятельно определяет срок, в течение которого будет осуществлена подготовка дела к судебному разби­рательству, «период подготовки... должен иметь разумные преде­лы». Далее в Программе (разд. 2, подразд. 2.2) приводится следую­щий пример: «Если судья назначает дело к судебному разбиратель­ству в один из последних дней общего срока, то при определенных обстоятельствах (связанных с необходимостью перерыва в заседании, дополнительного исследования доказательств и т.д.) он может быть поставлен перед выбором: либо своевременно принять незаконное или необоснованное решение, либо во избежание принятия такого решения нарушить срок рассмотрения дела и принятия по нему ре­шения»^*.

 

Подробный перечень действий судьи по подготовке дела к судеб­ному разбирательству содержится в ст. 112 АПК. В то же время на­званный перечень не является исчерпывающим, о чем свидетельст­вует содержание последнего абзаца указанной статьи, дающей судье право совершать и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора. Таким образом, судья не ограничен в выборе действий, которые могут способствовать подготовке судебного разбирательства и успешному проведению су­дебного процесса.

В соответствии со ст. 112 АПК судья осуществляет следующие действия по подготовке дела к судебному разбирательству:

1) рассматривает вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика;

2) извещает заинтересованных лиц о производстве по делу;

3) предлагает лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для раз­решения спора;

4) проверяет относимость и допустимость доказательств;

5) вызывает свидетелей;

6) рассматривает вопрос о назначении экспертизы;

7) направляет другим арбитражным судам судебные поручения;

8) вызывает лиц, участвующих в деле;

9) принимает меры к примирению сторон;

10) решает вопрос о вызове руководителей, участвующих в деле, для дачи объяснений;

11) принимает меры по обеспечению иска.

Последовательность действий судьи при подготовке дела к судеб­ному разбирательству состоит в следующем:

Первоначально судья определяет круг правоотношений, сложив­шихся между лицами, участвующими в деле: изучает доводы истца или заявителя, документы, приложенные к заявлению, в том числе (при их наличии) возражения ответчика, возникшие, к примеру, при проведении досудебного урегулирования спора. Тем самым судья оп­ределяет для себя обстоятельства, на которых основаны исковые тре­бования (основание иска) и требования истца (предмет иска). Без точного определения названных компонентов иска невозможно уста­новить круг лиц, участвующих в деле, и круг доказательств, необхо­димых для разрешения спора по существу. Если основание и предмет иска, включая его цену, сформулированы неясно, судья предлагает истцу уточнить свои требования, в случае неправильного указания цены иска (часто встречающейся ошибкой является включение в цену иска суммы уплаченной государственной пошлины) самостоятельно определяет цену иска (ст. 92 АПК).

Следующей важной задачей подготовки дела к судебному разби­рательству является определение круга лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 32 АПК явля­ются стороны, третьи лица, заинтересованные лица, прокурор, госу­дарственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Фактически на стадии подготовки дела судья арбитражного суда может привлечь к участию в деле только другого ответчика или третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, а также известить заинтересованные лица по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и по делам о признании не­состоятельным (банкротом). Связано это с тем, что участие в деле, рассматриваемом арбитражным судом, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов ограни­чено АПК только теми случаями, когда названные лица непосредст­венно обращаются в арбитражный в суд с иском (ст. 41, 42 АПК), а участие в деле заинтересованных лиц возможно только по двум ка­тегориям названных дел.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на пред­мет спора и обладающие практически полным комплексом прав и обязанностей истца (ст. 38 АПК), вступают в дело только по своей инициативе, поэтому в случае необходимости судья может лишь из­вестить лиц, которые потенциально, в соответствии с материала­ми дела, могут выступить в качестве третьего лица, о времени и месте разбирательства и разъяснить им право на заявление самосто­ятельного требования на предмет спора. К примеру, осуществляя под­готовку дела по иску муниципального предприятия (арендодателя по договору аренды недвижимого имущества) к организации, являю­щейся арендатором, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, суд, видя из материалов дела, что данный договор за­ключался без согласия собственника, может сообщить о наличии спора администрации муниципального образования или его органу по управлению муниципальным имуществом для решения вопроса о вступлении указанных лиц в качестве третьего лица, заявляющего требования, например, о признании договора аренды недействитель­ным, применении последствий его недействительности, взыскании за­долженности по арендной плате в доход местного бюджета и т.п.

Разрешая вопрос о возможном составе лиц, участвующих в деле, судья должен убедиться в том, что стороны являются надлежащими. Однако АПК не дает возможность судье предпринимать какие-либо процессуальные действия при появлении сомнений в этом. Дело в том, что в соответствии со ст. 36 АПК установление факта предъяв­ления иска не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, производится во время разбирательства, т.е. после заслушивания мнения всех уча­ствующих в деле лиц, а замена ненадлежащей стороны — истца или ответчика — производится судом только с согласия истца.

Хотя, в число действий судьи по подготовке дела входит и рас­смотрение вопроса о привлечении к участию в деле другого ответчика, на данной стадии это происходит достаточно редко. В соответствии со ст. 35 АПК привлечение другого ответчика возможно только с со­гласия истца, но с учетом того, что истец часто находится в другом населенном пункте, получить у него согласие на привлечение ответ­чика на стадии подготовки невозможно технически (из-за недостатка времени), а с другой стороны, может быть некорректно по отношению к ответчику, который, возможно, собирается строить свои возражения, и на этом обстоятельстве.

Самым распространенным действием судьи арбитражного суда по определению круга лиц, участвующих в деле, является привлечение организаций и граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих само­стоятельных требований на предмет спора, на стороне истца или от­ветчика. В данном случае чьего-либо согласия на такое привлечение судье не требуется, определить круг лиц, в отношении которых решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отно­шению к одной из сторон, достаточно несложно. Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, производится либо по ходатайству истца или ответчика, либо по ини­циативе суда. Возможность привлечения истцом самостоятельно кого-либо в качестве третьего лица без определения арбитражного суда АПК не предусматривает, поэтому указание в исковом заявлении помимо ответчика третьего лица рассматривается судьей как хода­тайство о привлечении, и в случае его удовлетворения соответствую­щее определение указывается в определении о принятии искового заявления и о подготовке к судебному разбирательству.

Хотя АПК и не акцентирует вопрос привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на пред­мет спора, в качестве обязанности судьи, невыполнение такого дей­ствия, в том числе и в стадии судебного разбирательства, при явной необходимости в нем рассматривается инстанциями, пересматрива­ющими дело в порядке апелляции, кассации или надзора, как осно­вание для отмены решения суда, поскольку в таком случае, по суще­ству, принимается решение о правах и обязанностях лиц, не участ­вующих в деле. К примеру, рассматривая дело по иску одного из уч­редителей общества с ограниченной ответственностью к государст­венному органу по регистрации юридических лиц о признании не­действительным акта этого органа, которым зарегистрированы изме­нения в учредительные документы общества с ограниченной ответ­ственностью, суд, несомненно, должен для правильного рассмотрения дела и вынесения правосудного решения привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, само общество с ограниченной ответственностью, поскольку любое решение по такому делу непосредственно затрагивает его права и обя­занности.

По делам, связанным с рассмотрением дел об установлении фак­тов, имеющих юридическое значение, и о признании несостоятельным (банкротом), суд в обязательном порядке извещает заинтересованных лиц. Кроме того, к заинтересованным лицам, которых судья извещает о производстве по делу, можно отнести и тех, которые в перспективе могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и ответчиков.

Важнейшими на стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству являются действия судьи по определению круга доказа­тельств, необходимых для разрешения спора, и обеспечению их своевременного представления ко дню заседания.

Прежде всего судья выясняет относимость доказательств — ус­танавливает, имеют ли значение для дела те доказательства, которые приложены к исковому заявлению, и их допустимость — устанавли­вает, получены ли доказательства, на которые ссылается истец и, воз­можно, ответчик, с помощью предусмотренных законом средств.

Одним из самых распространенных действий судьи на стадии подготовки является предложение лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные дей­ствия, представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора. Круг таких действий и документов определяется, естественно, с учетом материалов дела. Вместе с тем арбитражно-судебная практика выработала определенный минимально необхо­димый перечень доказательств по разным категориям дел. Как пра­вило, судья запрашивает у лиц, участвующих в деле, подлинники до­кументов, имеющих отношение к спору, с целью убедиться в их до­стоверности.

К другим действиям, направленным на получение доказательств, относятся вызов свидетелей, рассмотрение вопроса о назначении экспертизы, направление другим арбитражным судам судебных по­ручений.

АПК не установил порядок вызова свидетелей для дачи пока­заний по делу. Арбитражно-судебная практика показывает, что с уче­том процессуальной важности свидетельских показаний для раз­решения спора по существу и применяя аналогию с правилами вы­зова лиц, участвующих в деле, вызов свидетелей должен произво­диться определением: либо определением о принятии искового заяв­ления и о подготовке к судебному разбирательству, либо отдельным определением, направляемым свидетелю и всем лицам, участвующим в деле.

Следует обратить особое внимание на то, что АПК не предостав­ляет судье на стадии подготовки права назначить экспертизу, а до­пускает возможность только рассмотреть вопрос о назначении экс­пертизы. Связано это с тем, что в соответствии со ст. 66 АПК суд может назначить экспертизу только по ходатайству лица, участвую­щего в деле. Особое внимание на данное обстоятельство обратил и Высший Арбитражный Суд РФ: «Перечисленные в ст. 112 АПК про­цессуальные действия, направленные на подготовку к судебному раз­бирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья при­знает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспер­тизу. принять меры по обеспечению иска, то соответствующие пред­ложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска прини­маются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле»^*. Таким образом, действия судьи в этом случае носят рекомендательный характер и выражаются в предложении лицам, уча­ствующим в деле, решить вопрос о возможности и необходимости заявления ходатайства о назначении экспертизы.

 

Такой способ получения доказательств, как направление другим арбитражным судам судебного поручения, применяется достаточно редко, в основном, судебные поручения направляются с целью полу­чить показания свидетелей, проживающих на территории другого субъекта Российской Федерации. Тем не менее не следует преумень­шать значения доказательств, полученных таким способом, посколь­ку в силу способа получения они обладают высокой степенью досто­верности. Порядок направления судебных поручений установлен в ст. 73 АПК.

Вызов лиц, участвующих в деле, не следует отождествлять с обес­печением явки лиц, участвующих в деле, в заседание суда. Вызов лиц, участвующих в деле, производится судьей для уточнения требований, возражений, заявлений, ходатайств, для представления дополнитель­ных доказательств. Такое действие характерно именно для стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Указание в соответствующем определении о явке лиц, участвующих в деле, в заседание суда является правом, а не обязанностью судьи. Изложенный вывод подтверждается и разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ: «Отсутствие в определении о подготовке дела к судебному разбира­тельству указания о вызове истца в судебное заседание не может слу­жить основанием для отмены определения арбитражного суда об ос­тавлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда»^*.

 

Арбитражное процессуальное законодательство (ст. 112 АПК), Высший Арбитражный Суд РФ ориентируют суды на создание усло­вий для примирения сторон путем заключения мирового соглашения^*. При этом суд должен выяснять возможность заключения мирового соглашения при подготовке дела к судебному разбирательству, т.е. в соответствии с п. 9 ст. 112 АПК принимать меры для примирения сторон. Несомненна практическая ценность возможности такого действия, значительно повышающего авторитет правосудия, однако ре­альная осуществимость его на стадии подготовки дела крайне незна­чительна по нескольким причинам. Во-первых, истцы и ответчики по значительному количеству исков, рассматриваемых арбитражны­ми судами, находятся вне места расположения арбитражных судов (не в областных, краевых центрах, столицах республик и т.п.), что с учетом необходимости соблюдения срока рассмотрения дела, зачас­тую неудовлетворительного порядка оказания почтовых услуг, доро­говизны междугородных переговоров, не дает судье возможность вы­звать стороны в период подготовки. Во-вторых, отсутствие в АПК норм, регулирующих процесс достижения сторонами мирового согла­шения на этой стадии процесса и его оформления. АПК не предостав­ляет судье возможности утверждения на стадии подготовки мирового соглашения и прекращения производства по делу по общим правилам прекращения. Тем не менее в случае возможности принятия мер к примирению сторон суд, несомненно, должен ею воспользоваться.

 

Сочтя необходимым, суд может решить вопрос о вызове руково­дителей организаций для дачи объяснений. Как правило, необходи­мость в этом возникает при наличии противоречий в действиях ра­ботников одной организации, что можно усмотреть в приложенных к исковому заявлению материалах.

Одним из важнейших прав судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является принятие мер по обеспечению иска. Данное право не следует воспринимать буквально, поскольку в соответствии со ст. 75 АПК меры по обеспечению иска принимаются судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, на что обращено внимание в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»^*. Тем не менее в данном вопросе судья должен занимать активную позицию, если у него по информации, к примеру, полученной ранее при рассмотрении дел с участием этого же ответчика, имеются серьезные основания полагать, что непринятие таких мер может привести к неисполнению судебного акта. Такой практики арбитражные суды придерживаются, например, по делам, связанным с ликвидацией или признанием несостоятельными (бан­кротами) коммерческих банков, предлагая заинтересованным ли­цам — кредиторам, Центральному банку РФ и др. — решить вопрос наложения ареста на обязательные резервы банка с целью их сохра­нения, особенно в интересах граждан-вкладчиков, путем подачи в суд соответствующего заявления.

 

Как уже отмечалось ранее, перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 112 АПК, не является исчерпывающим, что дает судье возможность по своей ини­циативе совершать и другие действия в рамках, определенных про­цессуальными нормами. К таким действиям можно отнести принятие мер по обеспечению доказательств (ст. 71 АПК), принятие встречного искового заявления (ст. 110 АПК), объединение дел и выделение тре­бований в отдельное производство (ст. 105 АПК).

Определенные особенности имеет подготовка к судебному раз­бирательству дела, в котором участвуют иностранные лица. Прежде всего после принятия такого искового заявления судья должен иден­тифицировать одну из сторон как иностранное лицо, обладающее статусом юридического лица. В качестве подтверждения такого ста­туса Высший Арбитражный Суд РФ рекомендовал арбитражным судам использовать выписку из торгового реестра страны происхож­дения^*.

 

Затем судья должен определить круг правоотношений, сложив­шихся между сторонами, и установить применимое право, т.е. то за­конодательство — российское, иностранное или международное, ко­торым следует руководствоваться при рассмотрении спора. В случае если из материалов дела следует, что при разрешении спора суд дол­жен будет опираться на иностранное или международное законодательство, доступ к которому затруднен, необходимо обязать стороны представить надлежаще переведенный и удостоверенный экземпляр такого акта.

При подготовке дела очень тщательно должен решаться вопрос об определении юридической силы официальных иностранных доку­ментов. Большинство таких документов для использования их в про­цессе судебного разбирательства в качестве доказательств должны быть засвидетельствованы дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации. В то же время в некоторых случаях при наличии у Российской Федерации договора со страной проис­хождения или в случаях, предусмотренных Гаагской конвенцией, от­меняющей требования легализации иностранных официальных до­кументов (1961), легализации официальных иностранных документов не требуется^*. При наличии такой возможности суду следует выяс­нить названные обстоятельства на стадии подготовки дела к судеб­ному разбирательству.

 

Еще одной важной проблемой подготовки к судебному разбира­тельству дел с участием иностранных лиц является извещение на­званных лиц о принятии искового заявления к производству и о на­значении времени и места разбирательства. АПК не делает каких-либо изъятий для иностранных лиц в этом вопросе. Поэтому определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется ино­странному участнику почтовой связью с уведомлением о вручении. Если же у судьи возникли сомнения в возможности доставки опре­деления до адресата, он еще на стадии подготовки должен использо­вать и такую возможность, как вручение судебных документов ино­странной стороне через орган исполнительной власти Российской Фе­дерации, указанный при его наличии в международном договоре с участием Российской Федерации^*.

 

§ 3. Действия сторон по подготовке к судебному разбирательству

 

Состязательная модель арбитражного процесса определяет собой содержание совершаемых процессуальных действий, поэтому подго­товка дела к судебному разбирательству в состязательном процессе является деятельностью не только суда, но и лиц, участвующих в деле. Основная роль в этом принадлежит сторонам — истцу и ответчику.

Истец как лицо, инициировавшее судебное разбирательство, без­условно, должен быть готов к нему еще на стадии подготовки искового заявления. Тем не менее дополнительные обстоятельства, возникшие после принятия искового заявления, такие как появление возражений ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, указания судьи о представлении тех или иных доказательств, изменение обстоя­тельств, послуживших основанием для направления в арбитражный суд искового заявления и др., вызывают необходимость тщательной подготовки истца к процессу. В равной степени это относится и к ответчику, содержание подготовки которого сводится к обоснованию, опираясь на нормы материального и процессуального права, своих возражений, установлению круга доказательств, опровергающих тре­бования истца, механизма и способа их представления. При этом, го­товясь к судебному разбирательству, стороны не должны забывать, несмотря на определенную «помощь» судьи, об одном из основных принципов арбитражного процесса — состязательности судопрои­зводства (ст. 7 АПК), заключающейся в том, что каждая из сторон самостоятельно должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений, т.е. убедить суд в своей правоте.

Круг доказательств определяется сторонами и судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. В то же время арбитражно-судебная практика выработала определенные критерии подбора доказательств по тем или иным категориям дел. В частности, по наиболее распространенным категориям дел, рассматриваемым ар­битражными судами, можно привести следующие примеры:

1. По искам о неисполнении обязательств, вытекающих из до­говоров, — подлинные договоры, переписка сторон по поводу заклю­чения, изменения, расторжения и исполнения договора, расчет иско­вых требований, документы, свидетельствующие об исполнении обя­зательств: платежные, отгрузочные и т.п. Например:

а) по искам о взыскании задолженности по договорам купли-про­дажи, поставки, контрактации — договор, доказательства отгрузки то­вара, доказательства согласования цены на товар, платежные доку­менты;

б) по искам о взыскании задолженности по договорам аренды — договор, доказательства наличия у арендодателя вещных прав (права собственности, хозяйственного ведения) на имущество, сданное в аренду, акт передачи имущества, доказательства согласования аренд­ной платы;

в) по искам о взыскании задолженности по договорам подряда и другим близким по механизму исполнения договорам (возмездного оказания услуг, комиссии, поручения и т.д.) — договор, доказатель­ства согласования сметы на работы или услуги, доказательства вы­полнения работ или оказания услуг: это, как правило, акт приемки выполненных работ, подписанный уполномоченными представителя­ми сторон;

г) по договорам займа, кредита — договор, доказательства выдачи кредита, доказательства ненадлежащего погашения кредита;

д) по договорам банковского счета - договор, платежные доку­менты, по которым банком допущено ненадлежащее исполнение обя­зательств (платежные поручения, аккредитивные документы, инкас­совые поручения и т.д.);

е) по искам, вытекающим из неплатежа по векселю, — подлинный вексель, доказательства его предъявления к платежу и доказательства опротестования векселя в неплатеже.

2. По искам о признании договоров недействительными — оспа­риваемый договор, документальное обоснование тех обстоятельств, которые, по мнению истца, влекут недействительность данного до­говора.

3. По искам о защите и признании вещных прав (права собствен­ности, виндикационные, негаторные и т.д.) — документы, подтверж­дающие вещное право: свидетельство о праве собственности, доку­менты о государственной регистрации, договоры на приобретение имущества, административные акты и т.п.

4. По искам о признании недействительными актов различных органов — оспариваемый акт, документы, подтверждающие требова­ния истца. По искам о признании недействительными актов налого­вых органов — бухгалтерские документы, договоры.

Те организации и граждане, которые привлечены определением арбитражного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самосто­ятельных требований на предмет спора, вступили или собираются вступить в дело в названном качестве, также должны, прежде всего в своих интересах, осуществлять подготовку к судебному разбира­тельству, поскольку решение по делу может непосредственно затро­нуть их права и обязанности.

Первым шагом третьих лиц в рамках подготовки дела является ознакомление с материалами дела. Изучение и анализ материалов дела позволит определить сущность спора, в том числе круг право­отношений, возникших между сторонами, получить сведения о нали­чии в материалах дела тех или иных доказательств и определить свою позицию в споре по отношению к сторонам. В конечном итоге изу­чение материалов дела поможет понять, как возможный результат рассмотрения дела окажет влияние на права и обязанности третьего лица.

Подготовка третьего лица к судебному разбирательству включа­ет в себя также сбор доказательств, отсутствующих в материалах дела и, возможно, у сторон; представление их арбитражному суду и подготовку отзыва на исковое заявление с изложением своей по­зиции.

Тщательная подготовка к судебному разбирательству всех лиц, участвующих в деле, имеет неоценимое значение для правильного и своевременного разрешения спора. Именно отсутствие такой под­готовки в большинстве случаев является причиной неоднократно­го отложения рассмотрения дела и нередко приводит к судебным ошибкам.

§ 4. Назначение дела к судебному разбирательству

 

Приняв исковое заявление и осуществив действия по подготовке Дела к судебному разбирательству, судья выносит соответствующее определение (ст. 113 АПК). Хотя определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству являются самостоятельными судебными актами, АПК предоставляет (ст. 106) право объединить эти определения в одном. На практике в подавля­ющем большинстве случаев так и происходит — в одном определе­нии, объединенном названием — «определение о принятии исково­го заявления», — фактически содержатся два определения — о при­нятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разби­рательству.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывается о действиях по подготовке дела, назначении дела к су­дебному разбирательству, времени и месте его разбирательства. В слу­чае отмены кассационной или надзорной инстанциями вынесенного судебного акта (решения, определения об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу) и направления дела на новое рассмотрение, судья, вновь рассматривающий дело, дол­жен также вынести определение о подготовке дела к судебному раз­бирательству.

Время судебного разбирательства (конкретный день и час) должно определяться судьей с учетом времени, необходимого на извещение о заседании лиц, участвующих в деле, и на совершение ими тех дей­ствий по подготовке, которые возложил на них суд, с одной стороны, и соблюдения двухмесячного срока рассмотрения спора (ст. 114 АПК) — с другой. Оптимальным временем назначения дела является 3-4-недельный срок с даты вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, с тем чтобы при возникновении необ­ходимости оставался еще месячный резерв для отложения рассмот­рения дела. Назначая час судебного разбирательства, судья должен также ориентироваться на другие, назначенные им на этот день дела, с тем чтобы рассмотрение разных дел по времени не наслаивалось друг на друга.

Определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 2 ст. 113 АПК). Надлежащее извещение о времени и месте разбирательства — одна из важнейших предпосылок оперативности судебного разбира­тельства. С учетом сложности определения конкретного места рас­положения многих участников предпринимательской деятельности, проблема вручения определений часто становится важнее самого су­щества спора.

Высший Арбитражный Суд РФ ориентирует арбитражные суды на желательность организовать взаимодействие с органами связи на федеральном и региональном уровнях по вопросу совершенствования порядка предоставления почтовых услуг судебным органам, посколь­ку общий порядок оказания почтовых услуг зачастую создает неопределенность относительно того, извещены ли участвующие в деле лица надлежащим образом о времени и месте разбирательства^*.

 

О важности надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства свидетельствует и то, что отсут­ствие такого извещения является основанием к отмене судебного акта апелляционной (ст. 158 АПК) и кассационной (ст. 176 АПК) инстан­циями.

Хотя ст. 113 АПК говорит о возможности извещения лиц, участ­вующих в деле, только путем направления определения о подготовке дела к судебному разбирательству заказным письмом, тем не менее доказательством надлежащего уведомления на практике является и получение определения непосредственно в суде надлежаще уполно­моченными представителями лиц, участвующих в деле, под расписку (ст. 142 АПК).

Следует иметь в виду, что подготовка к судебному разбиратель­ству не заканчивается вынесением определения о подготовке и на­правлении его лицам, участвующим в деле. В течение времени между направлением определения и началом судебного разбирательства судья вправе продолжить совершение подготовительных действий, в том числе по заявлениям и ходатайствам лиц, участвующих в деле.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству должно быть направлено лицам, участвующим в деле, как и любое другое определение, принятое в виде отдельного акта, в соответствии со ст. 142 АПК в пятидневный срок после его вынесения.

Глава 12

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства

 

Понятие судебного разбирательства. Судебное разбирательст­во – самостоятельная стадия арбитражного процесса. Основная за­дача данной стадии – рассмотрение спора по существу.

Судебное разбирательство происходит в заседании арбитражного суда, во время которого суд непосредственно исследует доказатель­ства и устанавливает фактические обстоятельства, на основании ко­торых выносит законное и обоснованное решение.

Значение судебного разбирательства. Судебное разбирательст­во – главная, центральная стадия арбитражного процесса. Именно на этой стадии проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального права: независимость судей и подчи­нение их только закону, гласность судебного разбирательства, равно­правие сторон, состязательность, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства. Именно на этой стадии выносится решение по делу – результат всей предвари­тельной работы: подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного разбирательства, т.е. собственно на этой стадии арбитражные суды осуществляют правосудие путем выполне­ния задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК).

Хотя в равной степени все сказанное относится к судебному раз­бирательству во всех инстанциях: первой, апелляционной, кассаци­онной и надзорной, все же наиболее ярко принципы правосудия во­обще и арбитражного процесса, в частности, проявляются на стадии судебного разбирательства, проходящего в арбитражном суде первой инстанции.

Во-первых, в большинстве случаев рассмотрение дел ограничи­вается судебным разбирательством в первой инстанции, таким обра­зом, именно успешное его проведение является для граждан и орга­низаций примером осуществления правосудия и, следовательно, над­лежащим подтверждением авторитета государства.

Во-вторых, именно на стадии судебного разбирательства в пер­вой инстанции закладывается основа судебного акта как выражения объективной истины, в большинстве случаев другие инстанции, пере­сматривающие дело в порядке апелляции, кассации или надзора, ис­ходят из той оценки правоотношений, которая дана судом первой ин­станции.

В-третьих, судебное разбирательство в первой инстанции как наи­более приближенная к гражданам и организациям стадия арбитраж­ного процесса, оказывает и воспитательное воздействие на них в духе исполнения законов, уважения норм нравственности и морали.

Высший Арбитражный Суд РФ подчеркивает, что судебное раз­бирательство является «наиболее действенным и эффективным сред­ством в области профилактики правонарушений»^*.

 

Срок рассмотрения дела. Одним из важных факторов эффектив­ности судебного разбирательства является оперативность рассмотре­ния дела. «На эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов существенное влияние оказывает быстрота рассмотрения дела. Особенно важное значение временной фактор приобретает для деятельности судебно-арбитражной системы. Ар­битражные суды призваны поддерживать правовыми средствами стабильность в условиях рыночной экономики, при которых отно­шения между субъектами предпринимательской деятельности харак­теризуются значительной динамикой. Оперативная деятельность арбитражных судов заключается в рассмотрении дела и вынесении решения по нему как минимум не позднее срока, предусмотрен­ного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федера­ции»^*.

 

АПК установлен (ст. 114) единый срок рассмотрения дел: два ме­сяца со дня поступления искового заявления. В то же время Феде­ральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен трехмесячный срок рассмотрения дел о банкротстве (ст. 47), с учетом того, что эта категория дел требует от суда совершения большего ко­личества процессуальных действий, чем по другим делам.

Установленный ст. 114 АПК срок продлению не подлежит. Един­ственным случаем, когда фактическое время со дня поступления ис­кового заявления до принятия решения по делу может превышать указанный срок, является приостановление производства по делу в соответствии со ст. 81, 82 АПК. В этом случае течение двухмесячного срока приостанавливается со дня вынесения определения о приоста­новлении производства по делу и возобновляется со дня вынесения определения о возобновлении производства по делу.

Роль председательствующего в судебном заседании. Успеш­ность проведения судебного разбирательства в значительной степени определяется судьей, председательствующим в судебном заседании. В соответствии со ст. 115 АПК председательствующий открывает за­седание, проводит подготовительную часть разбирательства, опреде­ляет порядок ведения заседания, руководит заседанием, принимает меры к обеспечению порядка, ведет и подписывает протокол судеб­ного заседания (ст. 123 АПК), объявляет решение (ст. 134 АПК).

Председательствующим в заседании по делу, рассматриваемому арбитражным судом, может быть любой судья арбитражного суда: председатель суда, заместитель председателя, председатель судебного состава, судья судебного состава. В случаях, когда дело в соответствии с АПК или по решению председателя арбитражного суда подлежит рассмотрению коллегиально, в заседании председательствует один из судей судебного состава, рассматривающего данное дело.

Вопрос о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению едино­лично, в коллегиальном порядке, решается председателем арбитраж­ного суда по ходатайству стороны или по инициативе судьи, приняв­шего исковое заявление. Решение председателя арбитражного суда оформляется в виде письменной резолюции на ходатайстве лица, уча­ствующего в деле, докладной записки судьи или в иной письменной форме. Решение о коллегиальном рассмотрении дела принимается до начала рассмотрения дела^*.

 

Обеспечение порядка в судебном заседании. Все лица, присутст­вующие в судебном заседании, обязаны соблюдать порядок, установ­ленный ст. 116 АПК. В частности, при входе судей в зал заседания все присутствующие встают. Таким же образом — стоя — лица, участ­вующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду, дают свои объяснения и показания, а также — стоя — все находящиеся в зале заседания лица выслушивают решение. Отступление от этого правила, в том числе и при объявлении реше­ния, может быть допущено лишь с разрешения председательствующе­го, к примеру при инвалидности, плохом состоянии здоровья и т.п.

При нарушении порядка во время заседания (выступлении при отсутствии разрешения председательствующего, выкрикивании с места, перебивании других выступающих, допущения некорректных высказываний по отношению к другим участникам заседания или к суду, выступлении сидя и т.п.) председательствующий от имени ар­битражного суда делает предупреждение лицу, допустившему нару­шение. При повторном нарушении порядка указанное лицо может быть удалено из зала заседания по распоряжению председательству­ющего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О судебных при­ставах» поддержание порядка в судебном заседании входит в непо­средственные обязанности судебных приставов, которые обеспечива­ют в судах безопасность судей, арбитражных заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, выполняют распоряжения предсе­дательствующего в заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, поддерживают общественный порядок в судебных помещениях. Однако до образования службы судебных приставов сохраняется прежний механизм поддержания порядка в судебном заседании: кон­троль за соблюдением порядка осуществляет председательствующий в заседании, при необходимости — сотрудники органов внутренних дел, вызываемые по просьбе арбитражного суда.

Определенные правила поведения в судебном заседании установ­лены Регламентом арбитражных судов и для судей. В ходе судебного заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в воз­можности задавать вопросы лицам, участвующим в деле; снимать во­просы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи арбитражного суда в заседании не должны прерывать своими комментариями и реп­ликами заслушивание объяснений, вопросы, задаваемые другими су­дьями, указания и распоряжения председательствующего^*.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 115 АПК присутствующие в зале засе­дания имеют право делать заметки, вести стенограмму и звукозапись. На совершение указанных действий не требуется разрешения пред­седательствующего. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также транс­ляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Для получения разреше­ния лицо, желающее провести съемку (представитель средств массо­вой информации, к примеру), должно представить суду удостоверение работника средств массовой информации. Председательствующий, прежде чем принять решение, выясняет мнение участников заседания, у которых могут быть возражения, в том числе и по личным причинам, против проведения съемки.

Судебное разбирательство проводится в строгой последователь­ности, предусмотренной АПК. Судебное разбирательство в арбит­ражных судах принято подразделять на три стадии: подготовитель­ную, рассмотрение дела по существу, постановление и объявление ре­шения.

§ 2. Подготовительная часть судебного разбирательства

 

Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является определение возможности проводить судебное заседание. Подробный перечень действий, совершаемых в данной части разби­рательства, приведен в ст. 115 АПК.

Судебное заседание начинается с объявления об его открытии председательствующим, который также объявляет, какое дело подле­жит рассмотрению (номер дела, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет иска).

Следующее действие, совершаемое председательствующим, — проверка явки лиц, участвующих в деле, иных участников в заседание. При явке в заседание всех или некоторых участников судья прежде всего удостоверяет их личности путем ознакомления с паспортами или другими представляемыми документами, а затем проверяет их полномочия. В соответствии со ст. 47 АПК руководители организаций представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия. Такими документами явля­ются: протокол собрания (учредителей, участников, акционеров об­ществ, членов кооперативов), решение других уполномоченных уч­редительными документами органов (Совета директоров и т.п.), тру­довой контракт руководителя, приказ о назначении руководителя на должность.

Проверка положения лица, представляющегося руководителем организации, требует особой тщательности, поскольку нередки случаи явки в заседание нескольких лиц, претендующих на должность ру­ководителя при возникновении конфликтов между участниками, уч­редителями юридических лиц. Кроме того, одновременно суд удос­товеряется в том, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право его подписывать. Индивидуальные предприниматели представ­ляют в заседание документ, удостоверяющий их личность, свидетель­ство о регистрации в качестве предпринимателя или иной аналогич­ный документ, выдаваемый органами государственной регистрации. Граждане — участники процесса (по делам о банкротстве, к примеру) представляют только документ, удостоверяющий их личность.

Граждане, представляющие интересы лиц, участвующих в деле (ст. 49 АПК), удостоверяют свои полномочия выданной в соответст­вии со ст. 185-187 ГК и надлежаще оформленной доверенностью. Суд проверяет не только порядок оформления доверенности, но и ее со­держание с целью установить объем полномочий, которыми наделен представитель.

В случае отсутствия в заседании кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд проверяет, извещены ли надлежащим образом эти лица и какие имеются сведения о причинах их неявки. Поскольку в соот­ветствии со ст. 113 АПК определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, основным доказательством извещения является наличие в материалах дела уведомления органов связи.

В случае отсутствия уведомления кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства спор не может быть рас­смотрен по существу (ст. 119 АПК). В таком случае рассмотрение дела должно быть отложено (ст. 120 АПК), поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте разбиратель­ства, является основанием к отмене решения в любом случае (ст. 158, 176 АПК).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если опре­деление направлено по почтовому адресу, указанному в исковом за­явлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в уч­редительных документах^*. Ссылки лица, участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте раз­бирательства, поскольку находился по другому адресу, не указанному в учредительных документах, не должны приниматься во внимание инстанциями, пересматривающими решение в порядке апелляции, кассации или надзора, поскольку в соответствии со ст. 111 АПК лицо, участвующее в деле, обязано сообщать арбитражному суду об изме­нении своего адреса, а при отсутствии такого уведомления процес­суальные документы считаются доставленными по известному арбит­ражному суду адресу (как правило, место регистрации юридического лица или постоянное место жительства гражданина), хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

 

Аналогичные рекомендации выработаны Высшим Арбитражным Судом РФ и для тех случаев, когда уведомление возвращено органами связи с отметкой о невручении корреспонденции адресату. Если оп­ределение не вручено в случае выбытия адресата, оно считается до­ставленным в соответствии со ст. 111 АПК. В этом случае суд имеет право приступить к рассмотрению спора по существу.

Однако в том случае, если определение возвращено органами связи с отметкой об отсутствии ответчика по данному адресу (к примеру указано, что по данному адресу находится другая организация), судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика, если из материалов дела не усматривается местонахождение адресата. В качестве доказательства места нахождения адресата суд принимает соответствующие справки органов государственной регистрации юридических лиц, органов внутренних дел о государственной регистрации граждан по месту жи­тельства.

В соответствии со ст. 43 АПК помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе могут участвовать свидетели, эксперты, пере­водчики, представители.

После определения полномочий лиц, участвующих в деле, пред­седательствующий должен выяснить вопрос о необходимости участия в процессе переводчика. С учетом увеличения количества дел, в рас­смотрении которых принимают участие иностранные граждане, со­блюдение данного правила является существенным. В случае необ­ходимости в переводчике и его явки, суд устанавливает личность пере­водчика, выясняет, сможет ли он выполнить обязанности переводчи­ка, разъясняет ему права и обязанности, в том числе предупреждает об уголовной ответственности в случае заведомо неправильного пере­вода, о чем переводчик дает расписку в протоколе судебного заседания (ст. 46, 123 АПК).

После объявления состава суда, а также сообщения об участии в деле прокурора и эксперта суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судьям, экспертам и переводчику, знакомит с основаниями отвода, установленными ст. 16, 17, 18 АПК.

Возможность заявления судье отвода является одним из способов реализации принципов правосудия, гарантией объективного и бес­пристрастного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 16 АПК судья не может участвовать в рас­смотрении дела и подлежит отводу при наличии одного из следующих фактических обстоятельств:

1) если он является родственником лиц, участвующих в деле или их представителей;

2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или сви­детеля;

3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Комментируя последнее основание, следует отметить, что сторо­нами часто заявляются отводы судье, если он принимал участие в рассмотрении других дел с участием этих же сторон или дел, связан­ных с рассматриваемым. Как правило, отвод в таких случаях заявля­ется стороной, «проигравшей» предыдущие дела и считающей, что судья будет пристрастен при рассмотрении дела в целях поддержания своего реноме. В подавляющем большинстве случаев такие отводы не удовлетворяются, поскольку рассмотрение судьей дел с участием этих же сторон независимо от результата не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Например, судья не может принимать участие в рассмотрении дела о банкротстве коммерческого банка, в котором у него открыт счет, поскольку судья как один из кредиторов этого банка несомнен­но, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

Кроме того, основанием отвода судьи является факт его участия в рассмотрении данного дела в другой инстанции (ч. 1 ст. 18 АПК). Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участ­вовать в его повторном рассмотрении, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 18 АПК).

Толкование вопроса, что понимается под «участием в рассмотрении дела», дано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»: «судья, участвовавший в принятии решения, поста­новления, вынесении определения, которое в соответствии с АПК может быть обжаловано, не вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, протеста на это решение, постановление, определение;

судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотре­нии жалобы, протеста, не может после отмены решения, постановле­ния, определения об отказе в принятии искового заявления, о воз­вращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции;

судья, участвовавший в принятии решения, постановления, не может после отмены решения, постановления участвовать в рассмот­рении этого дела»^*.

 

Безусловным основанием отвода состава суда является наличие в нем судей, состоящих в родстве между собой. Кроме того, основа­нием для отвода судьи, особенно при рассмотрении дела в апелляци­онной, кассационной или надзорной инстанциях, может являться факт его родственных отношений с судьей состава, рассматривавшего это дело в предыдущей инстанции^*.

 

Отвод эксперта и переводчика производится по тем же основа­ниям, по которым подлежит отводу судья (ч. 1 ст. 17 АПК). Кроме того, эксперт может быть отведен и при наличии следующих обсто­ятельств:

1) если он находится или находился в служебной или иной за­висимости от лиц, участвующих в деле или от их представителей;

2) если эксперт производил ревизию, материалы которой послу­жили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела.

 

В качестве примера, когда эксперт был отведен по названным основаниям, можно привести следующий: при рассмотрении дела о банкротстве, но ходатайству кредито­ров, арбитражный суд назначил бухгалтерскую экспертизу, проведение которой было поручено аудиторской фирме. Как впоследствии выяснилось, исполняющим обязан­ности директора этой фирмы являлось лицо, принимавшее участие в заседаниях суда в качестве представителя одного из кредиторов.

 

Для большей гарантии беспристрастности правосудия закон обя­зывает судей, эксперта и переводчика заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 16 и 17 АПК.

Отвод и самоотвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Это значит, что после каждой временной остановки судебного разбирательства, когда рассмотрение дела начинается сна­чала: при отложении рассмотрения дела, возобновления приостанов­ленного производства по делу, но не после объявления перерыва по делу в соответствии со ст. 117 АПК, могут или должны быть заявлены отвод или самоотвод. В ходе рассмотрения дела отвод или самоотвод могут быть заявлены только в случае, когда основание отвода или самоотвода стало известно заявителю (в том числе и судье) после начала рассмотрения дела (к примеру, о том, что один из судей, рас­сматривающих дело о банкротстве, является кредитором должника, другому кредитору стало известно в ходе разбирательства после оз­накомления с полным списком кредиторов).

Отвод и самоотвод должны быть мотивированы и, как правило, излагаются в письменной форме. В случае заявления устного отвода или самоотвода сведения об этом вносятся в протокол судебного за­седания (п. 7 ч. 1 ст. 123 АПК).

Если дело рассматривается судьей единолично, после заявления отвода в заседании объявляется перерыв. Вопрос об отводе судьи рас­сматривается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии (ч. 2 ст. 20 АПК). Рассмотрение заявления об от­воде указанными лицами производится с участием лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления об отводе выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В случае несогласия заявителя с результатами рассмотрения отвода его аргументы могут быть обсуждены при рассмотрении жалобы на вынесенный составом суда судебный акт.

В таком же порядке производится рассмотрение заявлений об от­воде нескольких судей или всего состава суда при коллегиальном рас­смотрении дела (ч. 3 ст. 20 АПК). Вопрос об отводе одного судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствие судьи, которому заявлен отвод, с заслушиванием мнения лиц, участвующих в заседании. Вопрос об отводе эксперта и перево­дчика разрешается составом суда, рассматривающего дело (ч. 4 ст. 20 АПК).

В случае удовлетворения отвода судьи рассмотрение дела начи­нается сначала в ином составе судей, если же в данном суде не имеется возможности назначить другой состав (например, суд небольшой по количеству судей, и дело неоднократно рассматривалось в этом ар­битражном суде), дело должно быть передано в другой арбитражный суд того же уровня (ст. 21 АПК). В таком случае наиболее целесо­образна передача дела на рассмотрение в ближайший территориально расположенный арбитражный суд. Необходимость получить согласие арбитражного суда, которому дело передается на рассмотрение, закон не требует.

АПК не устанавливает порядка разрешения самоотвода, из этого можно сделать вывод о том, что в любом случае заявление судьей мотивированного самоотвода является основанием для назначения другого состава суда. Случаи заявления самоотвода судьями при рас­смотрении дел в арбитражном суде крайне редки, поскольку, как пра­вило, судья, имеющий основания не участвовать в рассмотрении дела, решает этот вопрос еще на стадии принятия искового заявления или, по крайней мере, до начала разбирательства.

Следующим действием председательствующего является разъяс­нение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 33 АПК), иных участников процесса: свидетелей, эксперта. После ознакомления с правами и обязанностями, предупреждения об уголовной ответст­венности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложного заключения свидетели и эксперт расписываются в протоколе судебного заседания. Свидетели после этого удаляются из зала заседания.

Обязательным элементом подготовительной части судебного раз­бирательства является опрос лиц, участвующих в деле, о наличии у них заявлений и ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела (ст. 118 АПК), Обязательно заслушивание составом суда мнений других лиц, участвующих в деле, по каждому заявлению и ходатайству. По результатам рассмотрения определений и ходатайств судом выносится определение либо в виде отдельного процессуального документа (к примеру, об отложении рассмотрения дела), либо протокольное определение путем фиксации в протоколе судебного заседания (к при­меру, об объявлении перерыва в заседании для ознакомления ответ­чика с материалами дела).

Важнейший этап подготовительной части разбирательства — ре­шение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в от­сутствие надлежащим образом извещенных, о месте и времени раз­бирательства дела ответчика и истца, свидетелей, экспертов, перево­дчика, а также в случае непредставления дополнительных доказа­тельств (ст. 119 АПК).

В соответствии с указанной статьей АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не явля­ется препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем мате­риалам. В случае если суд совместно с присутствующими в заседании лицами придет к выводу о невозможности рассматривать дело при отсутствии дополнительных доказательств, рассмотрение спора це­лесообразно отложить, поскольку «своевременность совершения про­цессуальных действий недопустимо обеспечивать в ущерб законности этих действий»^*.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежа­щим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (ч. 2 ст. 119). Несмотря на то что разрешение спора без участия ответчика, надлежащим об­разом извещенного о времени и месте разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, при решении данного вопроса суд должен исходить не только из положений ст. 119 АПК, но и из фактических обстоятельств дела. Если есть основания полагать, что неявка ответчика может привести к неполному выяс­нению всех обстоятельств дела (особенно это касается сложных ка­тегорий дел, к примеру, связанных с признанием права собственности, защитой вещных прав, признанием недействительными ненорматив­ных актов различных органов и др.), если имеется информация (пись­мо, телеграмма, из телефонного разговора) о неявке ответчика или его представителя по уважительным причинам (болезнь, командиров­ка, личные обстоятельства, препятствующие явке в заседание, и т.п.) и настоятельная просьба ответчика не рассматривать дело в его от­сутствие, рассмотрение дела следует отложить, учитывая при этом и интересы истца. Высший Арбитражный Суд РФ в этой связи отме­чает, что «вопрос о наличии или отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не являются без­условным основанием к отмене, решается арбитражным судом в за­висимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к при­нятию неправильного решения»^*.

 

В соответствии с п. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательст­ва, спор может быть разрешен в его отсутствие лишь при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае не­явки истца и при отсутствии с его стороны указанного в статье за­явления, суд в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК оставляет иск без рас­смотрения.

В завершение подготовительной части судебного разбирательства председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвую­щих в деле, порядок ведения заседания и исследования доказательств.

 

§ 3. Рассмотрение дела по существу

 

Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу заключается в исследовании доказательств (п. 1 ст. 117 АПК). Имен­но в этом лучше всего раскрывается принцип непосредственности су­дебного разбирательства (ст. 10 АПК), позволяющий суду лично вос­принять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, за­конное и справедливое решение.

Поскольку в основу исследования доказательств положен прин­цип непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имею­щей отношение к рассмотрению дела, в АПК установлена норма о неизменности состава суда при осуществлении разбирательства дела (ч. 2 ст. 117 АПК). Принцип непосредственности заключается в том, что при замене хотя бы одного из судей в процессе разбирательства оно должно быть произведено с самого начала. Регламентом арбит­ражных судов установлено, что замена председательствующего либо одного из судей возможна в случае болезни, нахождения в служебной командировке, отпуске или при отстранении от работы в установлен­ном законом порядке, а также при удовлетворении заявленного кому-либо из них отвода^*. Решение о замене судей оформляется в пись­менном виде.

 

При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объясне­ния лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экс­пертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает ве­щественные доказательства.

В отличие от гражданского процесса, порядок исследования до­казательств в арбитражном процессе не столь жестко регламентиро­ван. Вместе с тем сложившаяся арбитражно-судебная практика дает возможность выделить следующие этапы рассмотрения дела по су­ществу:

1) Председательствующий дает возможность истцу изложить свои требования и объяснения, затем лицам, участвующим в деле, предо­ставляется возможность задать истцу вопросы.

2) Аналогичным образом заслушиваются объяснения ответчика, его ответы на вопросы лиц, участвующих в деле.

3) В случае если по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе арбитражного суда в заседание были вызваны свиде­тели, суд приступает к заслушиванию их показаний, перед этим ус­тановив личность (фамилию, имя, отчество, год рождения, способ­ность владения языком судопроизводства, место работы, должность, домашний адрес). Свидетелю предлагается сообщить арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется воз­можность задать свидетелю вопросы. Если свидетель по предложению суда изложил показания в письменном виде, они оглашаются в засе­дании, а лицам, участвующим в деле, также предоставляется возмож­ность задать вопросы свидетелю.

4) Если для решения вопросов, требующих специальных позна­ний, судом назначается экспертиза, в заседании заслушивается экс­перт, у которого суд предварительно выясняет, компетентен ли он дать заключение по данному делу и достаточно ли у него для этого материалов. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возмож­ность задать ему вопросы. Если экспертиза только назначается в дан­ном заседании, председательствующий предлагает лицам, участву­ющим в деле, высказаться по кандидатуре эксперта, представить вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экс­пертизы, установить окончательное содержание вопросов, по кото­рым требуется получить заключение экспертов и вынести опре­деление о назначении экспертизы. При этом председательству­ющий должен разъяснить лицам, участвующим в деле, что они впра­ве присутствовать при проведении экспертизы, за исключением слу­чаев, когда такое присутствие при проведении экспертизы вне за­седания суда способно помешать нормальной работе экспертов (ст. 67 АПК).

5) После заслушивания заключения эксперта председательствую­щий предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, огла­сить необходимые документы и задать вопросы в связи с этим. При наличии вещественных доказательств (ст. 62-64 АПК) производится их осмотр, лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим.

6) Завершающей стадией рассмотрения дела является окончание его рассмотрения (ст. 122 АПК). После исследования всех доказа­тельств председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу, в том числе заявления и ходатайства. При отсутствии их заявлений председатель­ствующий объявляет об окончании исследования дела, и арбитраж­ный суд удаляется для принятия решения. При отсутствии отдель­ной комнаты для принятия решения арбитражный суд остается для обсуждения и принятия решения в комнате, в которой рассматрива­лось дело, а лица, участвующие в деле, удаляются из нее^*. На этом стадия рассмотрения дела по существу заканчивается, процесс входит в завершающую стадию судебного разбирательства — принятие ре­шения.

 

Повышению гарантий эффективности правосудия отвечает и дру­гой принцип судебного разбирательства, закрепленный в ч. 3 ст. 117 АПК, — принцип непрерывности разбирательства. Судебное разбира­тельство считается проведенным непрерывно при условии соблюде­ния двух условий: процесс исследования доказательств происхо­дит без перерыва, исключая перерыв на отдых; до принятия решения по делу или вынесения определения об отложении рассмотрения дела арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела. Учитывая воз­никающие при этом, порой, сложности, закон установил исключе­ние из этого правила, предоставив в исключительных случаях воз­можность объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней, но рассмотрение других дел во время перерыва не допускается.

Следует иметь в виду, что, хотя закон в данной статье называ­ет только два судебных акта, до принятия которых суд не вправе рас­сматривать другие дела, безусловно, вынесение определения о при­остановлении производства по делу (ст. 81, 82 АПК), прекращении производства по делу (ст. 85 АПК), об оставлении иска без рассмот­рения (ст. 87 АПК) дает суду право рассматривать другие дела.

§ 4. Временная остановка судебного разбирательства

 

Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рас­смотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по резуль­татам одного заседания невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для от­дыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Таким образом, пере­рыв — это вынужденное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях уст­ранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседа­ния. Закон не расшифровывает понятия таких препятствий, называя их исключительными случаями. На практике обычно перерыв объ­является в тех случаях, когда из-за отсутствия каких-либо доказа­тельств заседание суда продолжать невозможно, но и откладывать рассмотрение дела нецелесообразно, поскольку доказательства мо­гут быть представлены достаточно быстро. Перерыв может быть объ­явлен на срок не более трех дней, в течение этого срока судья не вправе рассматривать другие дела. После окончания перерыва су­дебное заседание продолжается с той стадии, на которой был объяв­лен перерыв.

В случае неявки лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, переводчиков или необходимости представления дополнительных до­казательств в соответствии со ст. 120 АПК арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела.

Отложение рассмотрения дела — самостоятельное процессуаль­ное действие арбитражного суда, направленное на перенесение раз­бирательства дела на другую дату.

Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит оп­ределение, в котором указывает причины, по которым рассмотрение дела откладывается, перечень действий и доказательств, которые должны совершить и представить лица, участвующие в деле, место и время следующего заседания, определяемое с учетом необходимости соблюдать общий срок рассмотрения дела (ст. 114 АПК), и времени, достаточного для вызова участников процесса и представления ими доказательств.

О времени и месте разбирательства участники процесса извеща­ются определением или иным документом (к примеру, письмом), на­правляемым с уведомлением о вручении. Доказательством извещения лиц, участвующих в деле, об отложении рассмотрения дела и о на­значении другой даты заседания является и расписка соответствую­щего содержания присутствующих в первом заседании лиц в прото­коле судебного заседания.

После отложения рассмотрения дела новое разбирательство на­чинается сначала (ч. 3 ст. 120 АПК). Законом не предусмотрена воз­можность обжалования указанного определения, поскольку его вы­несение не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов.

Приостановление производства по делу — это прекращение су­дебного разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступ­лением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмот­рению дела по существу. Осуществление судом приостановления про­изводства по делу регулируется гл. 8 АПК (ст. 81-84).

Приостановление производства по делу производится либо по хо­датайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитраж­ного суда.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные (необязательные). В том случае, если арбитражному суду стало известно о наличии оснований, ко­торые ст. 81 АПК относит к обязательным, суд обязан приостано­вить производство по делу; если же имеются основания, которые в соответствии со ст. 82 АПК относятся к факультативным, суд вправе приостановить производство по делу с учетом мнения лиц, участву­ющих в деле, и собственного убеждения в необходимости приоста­новления.

В соответствии со ст. 81 АПК производство по делу обязательно приостанавливается в случаях:

1) невозможности рассмотреть данное дело до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конститу­ционного, гражданского, уголовного или административного судопро­изводства.

В качестве примеров, иллюстрирующих обязанность арбитраж­ного суда приостановить производство по делу по указанному осно­ванию, можно привести следующие.

 

Отделение Пенсионного фонда РФ предъявило иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за определенный период. Ответчик по делу заявил ходатайство о приостанов­лении производства по делу в связи с принятием Конституционным Судом РФ к рас­смотрению по жалобам ряда индивидуальных предпринимателей дела о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона, устанавливающего, размер страховых взносов индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд РФ. Поскольку настоящий спор возник по поводу размера страховых взносов, арбит­ражный суд приостановил производство по делу до принятия Конституционным Судом РФ постановления.

Арбитражным судом принято исковое заявление акционерного общества, подписанное его нынешним руководителем. В процессе судебного разбирательства суду стало известно, что предыдущий руководитель акционерного общества, освобожденный от этой должности решением собрания акционеров, предъявил в суд общей юрисдикции исковое заявление о признании недействительным решения собрания акционеров и о восстановлении его на работе. Исковое заявление судом общей юрисдикции принято, назначена дата судебного заседания. Поскольку нельзя было исключить принятие судом решения о признании постановления собрания акционеров недействительным, и, следовательно, в этом случае могла возникнуть ситуация, при которой исковое за­явление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, что является основа­нием для оставления иска без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК), арбитражный суд приостановил производство по делу.

В арбитражный суд с исковым заявлением к организации — поручителю должника по кредитному договору обратился коммерческий банк с требованием взыскать задол­женность по кредитному договору. Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время расследуется уголовное дело, возбужденное по заявлению руководителя ответчика в отношении бывшего ра­ботника в связи с подделкой последним подписи и печати ответчика на договоре по­ручительства.

В производстве арбитражного суда находится дело по иску организации, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика, были причинены убытки в виде повреждения автотранспортного средства. По ходатайству ответчика арбитражный суд приостановил производство по делу, по­скольку постановление органов ГАИ об административном правонарушении, которым зафиксирована вина работника ответчика в дорожно-транспортном происшествии, от­менено по жалобе этого гражданина, а дело передано для вторичного рассмотрения в органы внутренних дел.

 

АПК не предусмотрел обязанность приостановления производст­ва по делу в связи с невозможностью рассмотреть данное дело до принятия решения по другому, рассматриваемому в порядке арбит­ражного судопроизводства. Данное обстоятельство в арбитражно-судебной практике рассматривается как пробел законодательства. В тех случаях, когда рассмотрение дела невозможно до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке арбитражного судо­производства, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК приостанавливает производство по делу^*.

 

В качестве примера можно привести следующее дело: арбитражный суд, рассмат­ривая иск государственного предприятия к акционерному обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приостановил производство по делу, по­скольку ответчик, в свою очередь, обратился с иском о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом, которым государ­ственное предприятие было наделено правом хозяйственного ведения па имущество, являющееся предметом виндикационного иска;

 

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Во­оруженных Сил Российской Федерации или обращения с соответст­вующим ходатайством гражданина-истца, находящегося в действую­щей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, для приостановления производства по делу, если в действующей части находится гражданин-ответчик, достаточно на­личия этого факта; если в действующей части находится гражданин-истец, производство по делу приостанавливается только при наличии от него соответствующего ходатайства;

3) смерти гражданина, если спорные правоотношения допуска­ют правопреемство. Например, арбитражный суд рассматривает дело по иску коммерческого банка к индивидуальному предприни­мателю о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответ­чика, заложенное по договору залога. При рассмотрении дела выяс­няется, что ответчик умер, но его наследники наследство еще не при­няли, поскольку не прошел срок, установленный гражданским зако­нодательством для принятия наследства. В таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до истечения срока принятия наследства, так как в случае удовлетворения иска решение по делу затрагивает права и интересы будущих собственников.

Рассматриваемое основание приостановления производства по v делу применяется и в случаях объявления гражданина умершим;

4) утраты гражданином дееспособности. Приостановление произ­водства по делу по данному основанию производится арбитражным Судом на основании решения суда общей юрисдикции, вынесенного в соответствии со ст. 29 ГК.

Перечень факультативных оснований приостановления производ­ства по делу приведен в ст. 82 АПК. В частности, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях:

1) назначения арбитражным судом экспертизы. Данное основание включено в состав факультативных в связи с тем, что иногда для про­ведения экспертизы требуется незначительный срок, в таких случаях рассмотрение дела целесообразнее отложить. Определение о приостановлении производства по делу, как правило, совмещается с определением о назначении экспертизы (ст. 66 АПК), в связи с чем в нем указывается организация или лицо, которому поручено проведение экспертизы, перечень вопросов, по которым эксперт должен дать заключение;

2) реорганизации организации — лица, участвующего в деле. В со­ответствии со ст. 58, 59 ГК при реорганизации юридических лиц со­храняется правопреемство от юридического лица-правопредшественника. В соответствии со ст. 40 АПК в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении в результате реорга­низации арбитражный суд производит замену этой стороны ее пра­вопреемником. Поскольку процесс реорганизации может продолжать­ся достаточно длительное время, целью приостановления производства по делу по этому основанию является вступление в арбитражный процесс после завершения реорганизации надлежащей стороны, к ко­торой перешли права и обязанности выбывшей стороны;

3) привлечения гражданина — лица, участвующего в деле, для вы­полнения какой-либо государственной обязанности. Данная норма на­правлена на защиту процессуальных прав гражданина, который в связи с привлечением его к выполнению государственной обязаннос­ти, носящей для него обязательный характер, к примеру, призыва на действительную службу в Вооруженные Силы, не имеет возможности защитить свои интересы в арбитражном суде.

Перечень оснований приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 81, 82 АПК, носит исчерпывающий харак­тер и расширительному толкованию не подлежит. Другие осно­вания приостановления производства по делу помимо АПК могут быть предусмотрены только федеральными законами (ч. 2 ст. 81 АПК).

О приостановлении производства по делу арбитражный суд вы­носит определение в виде отдельного процессуального акта. Контроль за наступлением обстоятельств, являющихся основанием для окон­чания приостановления и возобновления производства по делу, — это обязанность судьи, председательствующего в заседаниях по делу. Чтобы предотвратить необоснованное затягивание срока приостанов­ления производства по делу, он должен периодически направлять за­просы лицам, участвующим в деле, эксперту для получения соответ­ствующей информации, при отсутствии у них такой информации — в организации, которые могут или должны обладать этой информа­цией: суды, рассматривающие дела, административные и правоохра­нительные органы и т.д.

После того как основания, послужившие причиной приостанов­ления производства по делу, отпали, арбитражный суд должен возоб­новить производство по делу (ст. 83 АПК) и вынести соответствую­щее определение (ст. 84 АПК). Поскольку после возобновления про­изводства по делу рассмотрение дела начинается сначала, арбитраж­ный суд, вынося определение о возобновлении производства по делу, должен руководствоваться правилами подготовки к судебному раз­бирательству (ст. 112, 113 АПК).

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (ст. 84 АПК). Права на обжалование определения о возобновлении производства по делу закон не предоставляет, по­скольку вынесение такого определения не затрагивает чьих-либо ин­тересов; в случае ошибочного возобновления производство по делу может быть приостановлено повторно.

§ 5. Протокол судебного заседания

 

Протокол судебного заседания — один из основных процессуаль­ных документов арбитражного процесса, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу. Помимо ведения протокола в су­дебном заседании, в котором производится судебное разбирательство, ведение протокола также обязательно при осуществлении отдельных процессуальных действий в случаях, предусмотренных АПК: к при­меру, при осмотре и исследовании доказательств в месте их нахож­дения (ч. 4 ст. 55 АПК), при проведении заседания по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 204 АПК), по заявле­нию о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 205 АПК) и т.д.

Роль и значение протокола в арбитражном процессе трудно пере­оценить. Он имеет важное доказательственное значение, помогает судье вынести правильное, законное и обоснованное решение, ори­ентирует стороны в ходе процесса, особенно при необходимости об­жаловать судебный акт. Недаром закон установил, что отсутствие в материалах дела протокола или отсутствие в нем подписи судьи, рассматривающего дело, является безусловным основанием к отмене ре­шения арбитражного суда первой инстанции (п. 7 ч. 3 ст. 158 АПК), а также постановления (п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК).

Содержание протокола установлено ст. 123 АПК. В частности, в протоколе указываются:

1) год, месяц, число и место судебного заседания;

2) наименование суда, рассматривающего дело, его состав;

3) наименование дела;

4) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса;

5) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обя­занностей;

6) определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания;

7) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

8) показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений.

В протоколе о совершении отдельных процессуальных действий указываются также полученные данные: к примеру, в протоколе ос­мотра и исследования доказательств в месте их нахождения указы­ваются данные о месте нахождения доказательств (здания, сооруже­ния и т.п.), их наименование, описание, объяснения и замечания лиц, участвующих в деле, принимавших участие в осмотре и исследовании доказательств.

Перечень сведений, указанных в ст. 123 АПК, не является исчер­пывающим. Как правило, в протокол вносятся сведения о предуп­реждении свидетелей, переводчиков и экспертов об ответственности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, за заведомо неправильный перевод, за дачу заведомо ложного заклю­чения, расписки лиц, участвующих в деле, об ознакомлении с датой нового заседания при вынесении определения об отложении рассмот­рения дела и другие сведения, которые, по мнению судьи, ведущего протокол, имеют значение для рассмотрения спора. При этом следует иметь в виду, что чем больше существенных сведений судья вносит в протокол, тем легче ему ориентироваться в материалах дела и вы­носить решение.

Все сведения, перечисленные в ст. 123 АПК, должны вноситься в протокол в последовательности, установленной названной статьей, иные записи должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с начала судебного разбира­тельства до принятия решения^*.

 

Протокол ведет председательствующий в заседании или другой судья состава, рассматривающего дело (ч. 2 ст. 123 АПК). Ведение протокола техническим персоналом арбитражного суда не допуска­ется, он составляется только лицами, указанными в ст. 123 АПК^*. Су­ществует мнение, что ведение протокола судьей отвлекает последнего от основной работы по рассмотрению дела и «создает опасность того, что содержание протокола заседания арбитражного суда будет "под­гоняться" под содержание вынесенного решения»^**.

^** Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции // Хозяй­ство и право. 1995. № 12. С. 37-38.

 

С названным мнением нельзя не согласиться, поскольку, дейст­вительно, такие последствия не исключены. Вместе с тем можно дать следующее объяснение указанной норме: в отличие от ГПК (ст. 226-228), АПК устанавливает менее жесткие требования к содержанию протокола: не обязательно вносить в протокол объяснения лиц, уча­ствующих в деле, содержание судебных прений и заключение проку­рора, т.е. в протокол, помимо обязательных данных, остальные вно­сятся по усмотрению судьи. Таким правом и полномочиями — опре­делять, какие сведения вносить в протокол, — технический персонал арбитражного суда не обладает.

Протокол судебного заседания подписывается судьей, председа­тельствующим в заседании, не позднее следующего после заседания дня. Вместе с тем закон не запрещает подписания протокола всеми судьями, рассматривающими дело коллегиально. Протокол о совер­шении отдельного процессуального действия составляется и подпи­сывается судьей непосредственно после совершения этого действия, т.е. в день его составления.

Важной гарантией соблюдения прав участников арбитражного процесса является установленная ч. 4 ст. 123 АПК возможность их ознакомления с протоколом судебного заседания или процессуаль­ного действия и, особенно, представления замечаний относительно полноты и правильности его составления. При этом закон ограничил срок представления замечаний трехдневным сроком после подписа­ния протокола. Замечания, поданные с пропуском срока, возвраща­ются судьей без рассмотрения. Пропущенный срок может быть вос­становлен в порядке, предусмотренном в ст. 99 АПК^*.

 

Замечания рассматриваются судьей, председательствующим в за­седании, без вызова лиц, участвующих в деле. О принятии или от­клонении замечаний на протокол судья выносит определение. Воз­можность обжалования такого определения законом не предусмотре­на. Замечания на протокол и определение судьи приобщаются к делу.

Глава 13

ПОСТАНОВЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.

ОКОНЧАНИЕ ДЕЛА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

§ 1. Понятие и виды постановлений арбитражного суда первой инстанции

 

Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и про­цессуального права. Свои властные веления арбитражный суд облека­ет в форму своих актов — решение, определение, постановление. Ре­шение на основании ст. 127 АПК выносится именем Российской Фе­дерации и тем самым отражает государственный характер правосудия.

Арбитражные суды, рассматривающие дела в апелляционном, кас­сационном и надзорном порядке, выносят постановление соответст­вующего арбитражного суда. Что касается арбитражных судов, рас­смотревших дело по первой инстанции, то они выносят решения либо определения. Значение решения арбитражного суда заключается в том, что оно является основным актом правосудия, выносимым после рассмотрения и разрешения дела по существу.

Решение арбитражного суда — это такой акт суда первой инстан­ции, которым суд на основании достоверно установленных при су­дебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, т.е. удовлетворяет иск либо заявление полностью или частично или отказывает в их удовлетворении.

Главный признак решения арбитражного суда — разрешение им дела по существу. Содержание и значение решения арбитражного суда по-разному понимаются в научной литературе. Обобщая изложенное, можно сказать, что понятие решения арбитражного суда раскрывается в ряде его существенных признаков, взятых в совокупности. Во-пер­вых, решение — акт органа судебной власти. Во-вторых, это правоприменительный акт, содержащий в себе одновременно приказ и под­тверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, под­тверждение в решении отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатации наличия материально-правовых отно­шений, субъективных прав и обязанностей.

Решение арбитражного суда как правоприменительный акт вы­ступает в качестве акта индивидуального поднормативного регули­рования. В этом смысле решение арбитражного суда, также как и любой иной правоприменительный акт, выступает в качестве юриди­ческого факта материального и процессуального права, входя элемен­том в многочисленные фактические составы.

В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом — документом, поскольку выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.

Значение решения арбитражного суда проявляется в следующем: 1) решение арбитражного суда прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу; 2) оно восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает отношения гражданского оборота; 3) решение осу­ществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов; 4) решения Выс­шего Арбитражного Суда РФ имеют значение судебного прецедента, ориентирующего правоприменительную, а в ряде случаев и нормотворческую практику.

Определения арбитражного суда выносятся по отдельным вопро­сам, возникающим в ходе судебного разбирательства и не разрешают дела по существу, за исключением определений об утверждении ми­рового соглашения. В этом основное отличие определений от решений арбитражных судов. Кроме того, определения арбитражных судов могут выноситься как в виде отдельного документа, так и без офор­мления в виде отдельного акта путем занесения в протокол. Решение арбитражного суда всегда выносится только в виде отдельного доку­мента.

§ 2. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда

 

Решение арбитражного суда как правоприменительный акт и одновременно акт органа судебной власти должно соответствовать определенным требованиям, указанным в законе. Данные требования формулируются в законе и выводятся из сущности решения арбит­ражного суда. При этом ряд требований к решению характеризуют его содержание, а ряд — порядок его вынесения, поскольку важны как содержание, так и форма, порядок вынесения решения арбитраж­ного суда. Наиболее общие требования к решению арбитражного суда определены в ст. 124 АПК, а именно — требования законности и обо­снованности.

Законность в наиболее общем понимании — это соответствие ре­шения арбитражного суда требованиям норм материального и процес­суального права. В решении должны быть указаны нормы материаль­ного и процессуального права, которыми руководствовался арбитраж­ный суд при разрешении дела, что необходимо для контроля за дея­тельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов.

Законность с точки зрения соответствия решения арбитражного суда нормам процессуального права заключается в соблюдении рег­ламента вынесения судебного решения и наличия необходимых рек­визитов в соответствии с АПК.

Вопрос о законности решения арбитражного суда с точки зрения соответствия нормам материального права в настоящее время более сложен и не столь однозначен, как ранее. В условиях современной чересполосицы законодательства, наличия множества коллизий, пере­сечения компетенции одних и тех же органов на одном и том же «пра­вовом поле» выбор нормы материального права, подлежащей приме­нению, весьма сложен. Поэтому выскажем самые общие рекоменда­ции для понимания данного вопроса.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Поэтому в обоснование решения арбитражный суд вправе сослаться на конкретные положения Конституции РФ, по­скольку она является не только политическим, но и правовым доку­ментом. При выявлении противоречий между нормами Конститу­ции РФ и иными законодательными, нормативными актами при раз­решении дела следует руководствоваться непосредственно Конститу­цией РФ. Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установивший при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П арбитражный суд, придя к выводу о не­соответствии Федерального закона или закона субъекта РФ Консти­туции РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан об­ратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке консти­туционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституцион­ный Суд РФ с таким запросом существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от приме­нения неконституционного, по его мнению, закона, на основе непо­средственно действующих норм Конституции РФ^*.

 

Если в отношении вопроса, подлежащего разрешению арбитраж­ным судом при рассмотрении конкретного дела, имеются несколь­ко законодательных и иных нормативных актов, по-различному его разрешающих, арбитражный суд должен исходить из установленной Конституцией, законом и иным актом иерархии нормативных актов. В частности, при установлении противоречий между федеральными законами и указами Президента, постановлениями Правительства РФ (с учетом делегирования полномочий) арбитражный суд при выне­сении решения руководствуется законом, при наличии противоречий между положениями нормативных актов министерств и ведомств и актов вышестоящих органов суд руководствуется актами более выше­стоящих органов. При этом следует иметь в виду те случаи, когда отдельным федеральным органам исполнительной власти (Мингосимущество РФ, ГНИ РФ, Минфин РФ и некоторые др.) предоставлено право нормативного толкования вопросов, отнесенных к их компе­тенции.

Арбитражный суд в решении вправе сослаться и на нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. С 15 мая 1992 г. в РФ введена государственная регистрация нормативных актов фе­деральных органов исполнительной власти, а с 1 марта 1993 г. — обя­зательное опубликование в газете «Российские вести». Полномочия по регистрации возложены на Министерство юстиции РФ, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов феде­ральных органов исполнительной власти.

С фактом правовой регистрации связывается правовая сила таких ведомственных правовых актов. В настоящее время требуется реги­страция нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, имеющих межведомственный характер, незави­симо от срока их действия, в том числе актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциаль­ного характера (п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государст­венной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009).

В соответствии со ст. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Пре­зидента Российской Федерации, Правительства Российской Федера­ции и нормативных правовых актов федеральных органов исполни­тельной власти» (с изменениями от 16 мая 1997 г.)^* нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляю­щие государственную тайну, или сведения конфиденциального ха­рактера, не прошедшие государственную регистрацию, а также заре­гистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоот­ношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

 

Только нормативные правовые акты, содержащие сведения, от­несенные к государственной тайне, или сведения конфиденциального характера, не подлежат опубликованию. Таким образом, арбитраж­ный суд не вправе сослаться в решении как на незарегистрированные, так и на неопубликованные акты федеральных органов исполнитель­ной власти.

Россия сейчас имеет сложную структуру и, по сути дела, является федеративным государством, отвечая своему названию — Российская Федерация. Поэтому определенные вопросы отнесены к исключи­тельной компетенции РФ, ряд вопросов является сферой совместного ведения РФ и ее субъектов в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, иные вопросы отнесены к исключительной компетенции субъ­ектов РФ. При установлении противоречий между федеральными за­конами и правовыми актами субъектов РФ, органов местного само­управления арбитражному суду следует определять норму, подлежа­щую применению, исходя из компетенции органа, принявшего или издавшего соответствующий акт в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные дого­воры Российской Федерации — составная часть ее правовой системы, в связи с чем им принадлежит приоритет при применении.

Обоснованность решения арбитражного суда заключается в сле­дующем. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов ар­битражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Таким образом, обоснованность судебного решения заключается в 1) правильном определении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания; 2) доказанности этих обстоятельств; 3) соответствии выводов суда установленным обстоятельствам.

Можно выделить и другие требования к решению арбитражного суда. В их числе определенность — арбитражный суд должен дать определенный и четкий ответ на спорное требование. Решение ар­битражного суда не должно оставить места для других споров. Оп­ределенность решения проявляется в его безусловности, т.е. нельзя ставить вопрос о защите права или интереса в зависимости от на­ступления какого-либо условия. Недопустимо вынесение решения, исполнение которого будет зависеть от наступления или ненаступ­ления какого-либо действия или события.

Например, нельзя вынести решение об освобождении ответчиком занимаемого им нежилого помещения с условием предоставить ему новое в какой-либо срок. Исполнение такого решения будет постав­лено в зависимость от условия предоставления нового помещения ответчику, что недопустимо.

Недопустимо также вынесение альтернативных решений арбит­ражного суда, т.е. с альтернативным вариантом поведения истца в про­цессе его исполнения. Довольно часто нормы права содержат альтер­нативные элементы — гипотезу, диспозицию или санкцию, позволяю­щую выбрать несколько вариантов поведения. Например, в соответст­вии со ст. 480 ГК в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разум­ный срок. В данном случае нельзя вынести решение, предусматривающее одновременно соразмерное уменьшение покупной цены и доукомплектование товара. При наличии альтернативы истец должен опре­делиться со своими требованиями, и в решении арбитражного суда должна быть вполне определенно сформулирована одна из альтерна­тив. Если же в стадии исполнения взыскатель придет к выводу о необ­ходимости выбора другой из имеющихся альтернатив, то здесь надо либо изменять способ исполнения (если решение имеет факультатив­ный характер), либо о предъявлении иска с новым требованием (осно­вания здесь совпадают), либо о заключении мирового соглашения с должником на условиях, отличных от решения арбитражного суда.

Допустимо вынесение факультативных решений, допускающих  замену одного вида присуждения (способа исполнения) другим, если первый окажется невыполнимым. Например, арбитражный суд вынес решение о передаче ответчиком каких-либо вещей, предметов истцу. У ответчика данной вещи не оказалось. Согласно ст. 128 АПК при присуждении имущества арбитражный суд указывает как наимено­вание подлежащего передаче имущества и его место нахождения, так и стоимость. Поэтому в порядке ст. 205 АПК арбитражным судом может быть разрешен вопрос об изменении способа и порядка испол­нения решения, происходит замена основного способа исполнения факультативным.

Следующее требование к решению арбитражного суда — полнота. В решении должны быть даны ответы на все вопросы, в том числе точно определен размер присужденного. Решение должно быть вы­несено по всем требованиям, заявленным истцом. Если ответчик за­являл встречный иск, предъявлялись требования третьих лиц с само­стоятельными требованиями, то арбитражный суд должен постано­вить решение по каждому требованию.

Требование процессуальной формы к решению арбитражного суда тесно связано с законностью. Процессуальную форму как требо­вание к решению арбитражного суда можно понимать в двух аспектах.

Во-первых, соблюдение процессуальной формы с точки зрения соблюдения порядка вынесения решения. В соответствии со ст. 124 АПК решение принимается в отдельной комнате после окончания раз­бирательства дела в судебном заседании. Во время принятия решения в комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав арбит­ражного суда, рассматривающего дело. При коллегиальном рассмот­рении дела решение арбитражного суда принимается большинством голосов. Если в разрешении дела принимали участие арбитражные заседатели, то они при принятии решения пользуются правами и несут обязанности наравне с профессиональными судьями (п. 16 Положе­ния об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбит­ражных заседателей).

При принятии решения в соответствии со ст. 125 АПК арбитраж­ный суд оценивает доказательства; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не следует применять по дан­ному делу; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, признав во время совещания необходимым до­полнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет разбира­тельство дела.

АПК установлена также и процессуальная форма объявления ре­шения. В соответствии со ст. 134 АПК решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивная часть решения объяв­ляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Одновременно председательствующий объявляет, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным реше­нием. Объявленная резолютивная часть решения должна быть под­писана всеми судьями и приобщена к делу. Председательствующий в заседании также разъясняет порядок обжалования решения арбит­ражного суда.

Ряд положений порядка вынесения решения арбитражного суда как процессуального документа разъяснен в п. 14 постановления Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Высший Ар­битражный Суд РФ подчеркнул, что в случаях оглашения только ре­золютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивирован­ным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания. Мотивированное решение и ранее объявленная его резо­лютивная часть подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии. Резолютивная часть составленного мотивированного ре­шения должна дословно соответствовать резолютивной части реше­ния, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В случае объявления в заседании только резолютивной части ре­шения датой принятия решения считается дата объявления его резо­лютивной части. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

Во-вторых, соблюдение процессуальной формы с точки зрения требований к решению арбитражного суда как документу. Как юри­дический документ, обладающий высокой юридической силой, реше­ние арбитражного суда должно содержать определенные реквизиты и данные, соответствовать структуре, указанной в ст. 126-133 АПК.

Согласно ст. 126 АПК решение излагается в письменном виде председательствующим в судебном заседании или другим судьей со­става, рассматривающего дело, и подписывается всеми судьями, уча­ствующими в заседании.

§ 3. Содержание решения арбитражного суда

 

Решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбит­ражного суда, принявшего решение, состав суда, номер дела, дату и место разбирательства дела, наименование лиц, участвующих в деле, предмет спора, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указа­нием их полномочий.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложе­ние искового заявления, отзыва на него, других объяснений, заявле­ний и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обсто­ятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, нa которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Значение мотивировочной части решения арбитражного суда за­ключается в целом ряде аспектов. Во-первых, из мотивировочной части следует, насколько обосновано решение, какими имеющимися в деле доказательствами подтверждены выводы арбитражного суда. Арбитражный суд не может просто констатировать наличие или от­сутствие тех либо иных обстоятельств по делу, он должен сделать это со ссылкой на материалы дела, исследованные в стадии судебного разбирательства. В этом и проявляется одно из существенных отличий правосудия от других форм юрисдикционной деятельности, связанное с необходимостью для судов подробно мотивировать свое решение (в отличие от решений многих органов гражданской юрисдикции).

Во-вторых, обстоятельства, изложенные арбитражным судом в мо­тивировочной части решения, по вступлении его в законную силу имеют преюдициальное значение и освобождаются от доказывания, если в другом деле участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК).

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удов­летворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного иско­вого требования, в том числе встречного. При участии в деле несколь­ких истцов и ответчиков в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При полном или частичном удовлетво­рении первоначального и встречного исков в резолютивной части ре­шения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате заче­та. В резолютивной части решения указывается о распределении меж­ду лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если арбитраж­ный суд устанавливает порядок исполнения решения или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.

Значение резолютивной части решения определяется тем, что от правильности и точности ее формулировки зависит будущее испол­нение судебного акта арбитражного суда. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из обязательных реквизитов исполнительного документа является ре­золютивная часть судебного акта или акта другого органа, которая целиком переносится в содержание исполнительного листа.

Поэтому в отношении целого ряда решений арбитражных судов в АПК специально оговаривается, что должно быть отражено в ре­золютивной части решения. Если резолютивная часть будет сфор­мулирована неверно либо неточно, то все это может затруднить, либо сделать невозможным достижение конечного результата пра­восудия — исполнение судебного акта арбитражного суда. Например, Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлевым приводился пример неисполнимого решения, которым птицефабрику обязали поставить определенное количество яиц, однако курицы на этой птицефабрике не несутся, поскольку нет кормов. Здесь целесо­образнее выносить решение о взыскании убытков по договору noставки^*.

 

При удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резо­лютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени). Тем самым обеспечивается полное взыскание денежных средств по денежным обязательствам для взыскания денежных сумм с процентами по дату фактического исполнения решения. В таком случае судебный при­став-исполнитель вправе самостоятельно рассчитать реальную сумму задолженности и взыскатель освобождается от необходимости обра­щения с новым иском в арбитражный суд.

Данное положение подчеркнуто и в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Про­центы подлежат уплате за весь период пользования чужими средст­вами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если за­коном, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обяза­тельство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начис­лены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вы­несения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При вы­боре соответствующей учетной ставки банковского процента целесо­образно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника про­центы за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Согласно ч. 2 ст. 128 АПК при присуждении имущества арбит­ражный суд указывает наименование подлежащего передаче имуще­ства, его стоимость и место нахождения. Данное правило дает воз­можность при отсутствии у должника имущества в натуре определить его действительную стоимость в рамках исполнительного производ­ства, тем самым облегчая совершение исполнительных действий.

При удовлетворении иска по спору о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолю­тивной части решения указываются наименование, номер и дата до­кумента, не подлежащего исполнению, и сумма, не подлежащая спи­санию.

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор ука­зываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить оп­ределенные действия, не связанные с передачей имущества или взыс­канием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части ре­шения указывает, кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить.

Арбитражный суд при необходимости может указать, что если от­ветчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответст­вующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только от­ветчиком, арбитражный суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

По делу о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа в резолютив­ной части решения должны содержаться: сведения о наименовании, номере, дате издания, других необходимых реквизитах акта и об ор­гане, его издавшем; указание о признании акта недействительным пол­ностью или в определенной части либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или частично. При удовлетворении требования о признании незаконным отказа в государственной реги­страции или уклонения от регистрации арбитражный суд в резолю­тивной части решения обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию.

При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении должен быть изложен установленный факт. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для ре­гистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

По делам о банкротстве содержание решения должно соответст­вовать общим правилам, которые приведены выше. Вместе с тем до­полнительные требования к содержанию решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного произ­водства, об отказе в признании должника банкротом и другим решениям, выносимым в данном производстве, прямо установлены в Фе­деральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по исте­чении месячного срока после его принятия. Решения Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента их принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения по­становления апелляционной инстанцией. Решение арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уве­домлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия.

§ 4. Устранение недостатков решения арбитражного суда

 

По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами. Право исправления собственных ошибок и пробелов, связанных с недостаточным исследованием материалов дела, у арбитражного суда сохраняется до оглашения решения. Со­гласно ч. 2 ст. 125 АПК арбитражный суд, признав во время совеща­ния необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет разбирательство дела.

Общее правило заключается в возможности исправления судеб­ных ошибок именно вышестоящими судебными инстанциями, кото­рые только для этого и созданы. Все производства по пересмотру ре­шений в арбитражном процессе предназначены для исправления су­дебных ошибок. Вместе с тем есть три случая, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недо­статки: 1) вынесение дополнительного решения; 2) разъяснение решения арбитражного суда; 3) исправление описок, опечаток и ариф­метических ошибок.

Дополнительное решение. Принявший решение арбитражный суд принимает дополнительное решение в случаях:

1) Если по какому-либо требованию, по которому лица, участ­вующие в деле, представили доказательства, не было принято реше­ние. Например, ответчик заявлял встречный иск, по которому не было принято решение арбитражного суда. Возможна ситуация, когда истец заявил два требования: о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных таким расторжением, однако арбитражный суд вынес ре­шение только о расторжении сделки, не удовлетворив второе требо­вание истца, хотя по нему представлялись доказательства.

2) Если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присуж­денной суммы, подлежащего передаче имущества или действия, кото­рые обязан совершить ответчик. Такая ситуация возможна, например, в случае, когда арбитражный суд признал право истца на определен­ный имущественный комплекс, не указав его пообъектный состав.

3) Если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ходатайство о принятии дополнительного решения может быть заявлено до вступления решения в законную силу. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в заседании. Лица, участвую­щие в деле, извещаются о времени и месте заседания заказным пись­мом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом изве­щенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению во­проса. В случае отказа в принятии дополнительного решения выно­сится определение. Определение арбитражного суда об отказе в при­нятии дополнительного решения может быть обжаловано.

Разъяснение решения. В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания. Основанием для разъяснения решения арбитражного суда чаще всего может стать неопределенность его резолютивной части, которая была обнаружена при совершении исполнительных действий в стадии исполнительного производства. В этой связи право на обращение с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда предоставлено согласно ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также су­дебному приставу-исполнителю.

Поскольку сроки для совершения данного процессуального дей­ствия в АПК не оговорены, поэтому разъяснение решения арбитраж­ного суда возможно по аналогии с правилами гражданского судопро­изводства до окончания его принудительного исполнения либо до ис­течения срока на принудительное исполнение судебного акта, если они не были восстановлены.

О разъяснении решения выносится определение арбитражного суда, которое может быть обжаловано.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок. Ар­битражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, уча­ствующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Поэтому под видом исправления, например арифметичес­ких ошибок, арбитражный суд не вправе изменять сам принцип под­счета убытков. Об исправлении описок, опечаток или арифметичес­ких ошибок выносится определение, которое может быть обжаловано.

Например, в качестве арифметической ошибки можно рассмат­ривать ошибку арбитражного суда в подсчетах (по умножению) при исчислении общего размера суммы, подлежащей уплате за пользова­ние чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК. Если же ошибка допущена при определении самого размера учетной ставки банковского процента, то ее вряд ли можно рассматривать как ариф­метическую.

§ 5. Определения арбитражных судов

 

Если своим решением арбитражный суд разрешает дело по суще­ству, то определения выносятся по отдельным вопросам, возникаю­щим в ходе арбитражного процесса. Определения арбитражного суда могут классифицироваться по различным основаниям, что позволяет лучше понять их правовые характеристики.

По форме вынесения и фиксации определения могут выноситься в виде отдельного акта либо без оформления в виде отдельного акта. В соответствии со ст. 140 АПК арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта при отложении рассмотрения дела, приоста­новлении, прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, а также в других случаях, предусмотренных АПК. В определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, номер дела, дата вынесения определения, состав суда, предмет спора;

2) наименование лиц, участвующих в деле;

3) вопрос, по которому выносится определение;

4) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

5) вывод по рассматриваемому вопросу.

Без оформления в виде отдельного акта при рассмотрении дела в судебном заседании арбитражный суд вправе вынести определение по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбиратель­ства (протокольные определения). Определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В определении указы­ваются вопрос, по которому оно выносится, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по рассматриваемому вопросу.

По правовым последствиям можно различать определения, выно­симые в ходе разбирательства дела, обеспечивающие развитие арбит­ражного процесса (о подготовке дела к судебному разбирательству), и определения, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда (об оставлении иска без рас­смотрения и прекращении производства по делу). Особо среди них выделяется определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения сторон (ст. 121 АПК), поскольку указанное определение по своим последст­виям также разрешает дело по существу, но на условиях, согласован­ных сторонами и утвержденных арбитражным судом.

По целям, которые обеспечиваются вынесением определений, можно выделить различные группы определений, каждая из которых разрешает конкретный круг задач. Определения, выносимые в стадии возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству, по­зволяют разрешать задачи и осуществлять полномочия, которые стоят перед арбитражным судом на данных этапах судопроизводства, на­пример о принятии искового заявления, об обеспечении иска или до­казательств, о направлении судебного поручения, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и др.

Определения в стадии судебного разбирательства позволяют раз­решать вопросы, возникающие по ходу заседания, например об истре­бовании новых доказательств, об отложении рассмотрения дела либо приостановлении производства по делу.

Определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекра­щении производства по делу оканчивают производство по делу без вынесения решения арбитражного суда. Определения о вынесении дополнительного решения, о разъяснении решения и исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок позволяют исправить не­достатки уже вынесенного решения по окончании разбирательства дела, в том числе и в стадии исполнительного производства для его успешного принудительного исполнения.

Особо выделяется частное определение. Арбитражный суд впра­ве вынести частное определение в случае выявления при рассмотре­нии спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа мест­ного самоуправления и иного органа, должностного лица или граж­данина. Частное определение направляется соответствующим орга­низациям, государственным органам, органам местного самоуправле­ния и иным органам, должностным лицам, гражданам, которые в ме­сячный срок обязаны сообщить арбитражному суду о принятых мерах.

По порядку обжалования выделяются определения, которые мо­гут быть обжалованы отдельно от решения арбитражного суда, на­пример частное определение, определение о приостановлении произ­водства по делу. В таких случаях в АПК каждый раз специально ого­варивается, что данное определение может быть обжаловано. Осталь­ные определения отдельно от решения арбитражного суда не обжа­луются, но соответствующие доводы могут быть включены заинтере­сованным лицом в жалобу, подаваемую в апелляционном, кассаци­онном порядке либо в заявлении о принесении протеста в порядке надзора. Например, сторона вправе указать в кассационной жалобе, что отклонение арбитражным судом ее заявления о вызове конкрет­ного свидетеля не позволило установить ряд фактических обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания.

В АПК специальные сроки обжалования определений не указаны. Поэтому здесь следует исходить из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 ок­тября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстан­ции»: в случаях, когда АПК предусматривает возможность обжало­вания определений, апелляционная жалоба подается в месячный срок после вынесения определения, а кассационная — в месячный срок после вступления определения в законную силу.

В АПК (ст. 142) также урегулирован вопрос о направлении оп­ределения арбитражного суда. В случаях, когда арбитражный суд вы­носит определение в виде отдельного акта, оно направляется лицам, участвующим в деле, и другим, которых оно касается, в пятидневный срок после вынесения или вручается им под расписку. Определения, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут быть обжало­ваны, направляются лицам, участвующим в деле, и другим, которых они касаются, заказным письмом с уведомлением о вручении.

§ 6. Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда

 

Определения, которыми оканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда, имеют такое же правопрекращающее значение в арбитражном судопроизводстве, как и само решение арбитражного суда. Поэтому необходима их специальная ха­рактеристика.

Окончание производства по делу без вынесения решения арбит­ражного суда возможно в двух формах: путем вынесения определения о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения. Указанные формы окончания производства по делу различаются, во-первых, по основаниям и, во-вторых, по последстви­ям. Основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 85 АПК, а для оставления иска без рассмотрения — в ст. 87 АПК. При этом указанные перечни расширительному толкованию не под­лежат и не могут дополняться иными основаниями по усмотрению лиц, участвующих в деле, либо арбитражного суда.

Последствия совершения указанных процессуальных действий различаются следующим образом. В случае прекращения производ­ства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не до­пускается. Если иск был оставлен без рассмотрения, то после устра­нения обстоятельств, послуживших основанием для данного процес­суального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Прекращение производства по делу. Арбитражный суд прекра­щает производство по делу в следующих случаях:

1) Если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Здесь имеются в виду случаи невозможности рассмотреть дело в ар­битражном суде как в связи с неподведомственностью дела арбит­ражному суду, так и в связи с отсутствием процессуальной правосубъектности у лица, участвующего в деле. Неподведомственность дела арбитражному суду может быть вызвана различными причина­ми, например ошибкой при принятии дела к рассмотрению. Кроме того, неподведомственность может быть вызвана изменением субъ­ектного состава процесса, например привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требова­ний на предмет спора, гражданина, который не имеет статуса инди­видуального предпринимателя.

2) Если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Здесь имеется в виду наличие решения суда по тождественному спору, что исклю­чает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты — необходимо ставить вопрос о возбуждении производства по пересмотру судебных актов.

3) Если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитраж­ный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рас­смотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным.

Следует иметь в виду, что деятельность третейского суда носит частноправовой характер и не является правосудием, поэтому упот­ребление терминологии о вступлении в законную силу решения тре­тейского суда не совсем корректно. Отказ в выдаче исполнительного листа по решениям третейского суда и международного коммерчес­кого арбитража допускается в случаях, установленных Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров и Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже».

4) Если организация — лицо, участвующее в деле, — ликвидиро­вана. В соответствии со ст. 61 ГК ликвидация юридического лица вле­чет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке пра­вопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица счита­ется завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существо­вание после внесения об этом записи в Единый государственный ре­естр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).

5) Если после смерти гражданина — лица, участвовавшего в деле, — спорное правоотношение не допускает правопреемства.

6) Если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии со ст. 37 АПК истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного процессуального действия находится под контролем арбитражного суда. Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет продолжен.

Следует иметь в виду иные процессуальные последствия отказа от иска прокурора, государственных органов, органов местного само­управления и иных органов, предъявивших иск в защиту государст­венных и общественных интересов. Согласно ч. 4 ст. 41 и ч. 3 ст. 42 АПК отказ прокурора и указанных органов от предъявленного ими иска не лишает истца (имеется в виду лицо, интересы которого как участника спорного материального правоотношения защищались по­данным иском) права требовать рассмотрения дела по существу. Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах про­курором и указанными органами, влечет за собой не прекращение производства по делу, а оставление иска без рассмотрения (ч. 5 ст. 41 и ч. 4 ст. 42 АПК).

7) Если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбит­ражным судом. В соответствии со ст. 37 АПК мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитраж­ного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным пра­вовым актам, а также правам и законным интересам других лиц. Ми­ровое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласо­ванных ими условиях. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, участвовать в заключении мирового соглашения не могут (ст. 39 АПК)^*. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, вплоть до стадии исполнительного производства, фактически отменяя тем самым все ранее принятые судебные акты арбитражных судов.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу можно подразделить на две большие группы: связанные с ошибочным возбуждением дела арбитражным судом при отсутствии у истца права на предъявление иска в момент принятия заявления (п. 1-3 ст. 85 АПК) и связанные с невозможностью продолжать данный арбитраж­ный процесс в связи с наступлением правопрекращающего фактического состава (п. 4-7 ст. 85 АПК).

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Оставление иска без рассмотрения. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в следующих случаях:

1) Если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Здесь имеются в виду случаи, когда дело по тождественному спору есть в производстве других государственных судов и третейского суда.

2) Если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о переда­че данного спора на разрешение третейского суда и возможность об­ращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражаю­щий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. В соответствии со ст. 23 АПК соглашение сторон о передаче дела на разрешение третейского суда может быть заключено до принятия решения арбитражным судом, в связи с чем дело при условии его подведомственности третейскому суду будет рассмотрено в порядке третейского разбирательства.

3) Если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное поло­жение которого не указано.

4) Если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть по­лучена через банк или иное кредитное учреждение. Например, Пен­сионный фонд РФ обращается с иском к организации-должнику по страховым взносам, требуя обратить взыскание на ее имущество, не использовав до обращения в арбитражный суд возможность бесспор­ного списания задолженности со счетов должника.

5) Если истцом не соблюден досудебный (претензионный) поря­док урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено фе­деральным законом для данной категории споров или договором.

6) Если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие. Поэтому арбитражный суд должен установить фактический состав, включающий в себя факт над­лежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, факт неявки истца в судебное заседание лично либо его органов и представителей (в зависимости от того, кто является истцом), отсут­ствие заявления либо ходатайства со стороны истца о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

7) Если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве.

8) Если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. В подобном случае заявитель должен вновь обратиться в арбитраж­ный суд, но с исковым заявлением к ответчику по возникшему спору.

Об оставлении иска без рассмотрения арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разреше­ны вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть об­жаловано.

 

Г л а в а 14

ОСОБЕННОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ

§ 1. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

 

Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан (далее — дела о банкротстве) являются одним из видов дел особого производства, подведомственных арбитражному суду.

Выделение дел о банкротстве в особую категорию вызвано прежде всего целью их рассмотрения. Таковой является установление факта несостоятельности или состоятельности субъектов гражданских пра­воотношений.

Под несостоятельностью (банкротством) закон понимает при­знанную арбитражным судом или объявленную должником его не­способность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уп­лате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона «О несосто­ятельности (банкротстве)»^*.

 

Установление арбитражным судом факта банкротства влечет се­рьезные последствия для большого количества лиц: самого должника (юридическое лицо, признанное банкротом, подлежит ликвидации; для индивидуальных предпринимателей в этом случае утрачивает силу его государственная регистрация и т.д.), работников должника, лишающихся работы, кредиторов должника, задолженность которым должна будет погашаться в особом порядке, государства и админи­стративно-территориальных образований, получающих дополнитель­ные социально-экономические проблемы.

Учитывая специфику процедуры банкротства, правовые и соци­альные последствия объявления должника банкротом, законодатель установил особый, достаточно отличающийся от общего, процессу­альный порядок рассмотрения дел о банкротстве.

Банкротство как материально-правовая категория регулируется двумя федеральными законами: ГК (особенно ст. 25, 56, 63-65) и Фе­деральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Процессуальную основу рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве составляют Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О несостоятельнос­ти (банкротстве)» (далее — Закон). Таким образом, последний Закон можно охарактеризовать как нормативный правовой акт смешанного характера, при этом содержащиеся в нем нормы материального и про­цессуального права носят равнозначный характер.

История законодательства о банкротстве в современной России началась с принятия 19 ноября 1992 г. Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». С учетом более чем семидесятилетнего отсутствия в правовой практике, в частности, и в общественной жизни страны, в целом, такой категории, как бан­кротство, несомненно, названный Закон сыграл важную роль, «приучив» участников предпринимательской деятельности к ее сущест­вованию как неотъемлемого элемента рыночных отношений, дав воз­можность арбитражным судам, даже при относительно небольшом ко­личестве дел этой категории, выработать определенные правила их рассмотрения.

Однако на современном этапе развития экономических отноше­ний и их правового регулирования в России Закон о банкротстве 1992 г., несомненно, устарел. Во-первых, этим законом были предус­мотрены достаточно размытые критерии определения несостоятель­ности, позволяющие злостным неплательщикам по денежным обяза­тельствам и обязательным платежам при наличии хотя и малоликвидного, но дорогостоящего имущества, продолжать практику непла­тежей. Во-вторых, Закон 1992 г. практически не определял особен­ности банкротства отдельных категорий субъектов (индивидуальных предпринимателей, ликвидируемых и отсутствующих должников, крестьянских хозяйств, градообразующих и крупных предприятий), вообще не регулировал вопросы банкротства граждан. В-третьих, после вступления в силу ГК и последующего, принятого в развитие ГК законодательства, Закон о банкротстве 1992 г. во многих положе­ниях вступил в противоречие с ГК. К примеру, хотя бы только на­звание закона — о несостоятельности предприятий, к которым ГК от­носит только государственные, муниципальные унитарные и казен­ные предприятия, изначально делало этот Закон юридически ущерб­ным в системе современного гражданского законодательства.

Закон о банкротстве 1992 г. имел и много пробелов в части ре­гулирования процессуальных, процедурных особенностей рассмотре­ния дел о банкротстве арбитражными судами, что создавало слож­ности в разрешении этих и так достаточно непростых дел и отнюдь не способствовало функционированию банкротства как института обычного гражданского оборота. Наличие пробелов в Законе вынуж­дало Высший Арбитражный Суд РФ под видом судебного толкования по существу выполнять роль законодателя. В качестве примера такого толкования можно привести Обзор практики применения арбитраж­ными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)^*. В названном Обзоре Высший Арбитражный Суд РФ, фактически до­полняя нормы Закона о банкротстве 1992 г., устранял пробелы, в том числе по процессуальным вопросам.

 

В соответствии со ст. 143 АПК дела о несостоятельности (бан­кротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (бан­кротстве). Таким образом, можно сказать, что нормы АПК составляют процессуальную основу рассмотрения дел о банкротстве, являясь об­щими, принципиальными по характеру. Нормы Закона о несостоя­тельности (банкротстве) носят особенный характер и применяются арбитражными судами в дополнение к нормам АПК с учетом специ­фики этих дел. Оснований считать, что при этом возникает конку­ренция между нормами АПК и Закона, не имеется: арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, руководствуется АПК, применяя в случаях, предусмотренных Законом, а также иными федеральными законами, содержащиеся в них нормы.

Рассмотрение дел о банкротстве арбитражным судом условно можно подразделить на две стадии: разбирательство дела в арбитраж­ном суде и процедура банкротства.

Первая стадия представляет собой собственно арбитражный про­цесс, начинающийся подачей заявления о признании должника бан­кротом, проходящий в традиционном ключе, характеризующийся гла­венствующей ролью суда, выполняющего на этой стадии основные за­дачи судопроизводства (ст. 2 АПК), и заканчивающийся вынесением судебного акта (решения, определения), которым устанавливается юри­дический факт — несостоятельность или состоятельность должника.

Задачей второй стадии — процедуры банкротства (конкурсного производства, внешнего управления, мирового соглашения) — явля­ется реализация судебного акта. Проводя аналогию, можно сказать о достаточно близком соответствии этой стадии исполнительному про­изводству в традиционном арбитражном процессе. На второй стадии на первый план при решении задач судопроизводства выступает ар­битражный управляющий, осуществляющий свою деятельность под контролем арбитражного суда. Следует иметь в виду, что такая про­цедура банкротства, как наблюдение, относится к первой стадии рас­смотрения дела, поскольку выполняет обеспечительные функции.

Общие нормы, определяющие основные понятия и положения процесса о банкротстве, расположены в гл. I Закона. Нормы, регули­рующие арбитражный процесс по делу о банкротстве, сосредоточены в гл. III Закона. Положения, содержащие процессуальные нормы осу­ществления арбитражным судом своих функций при осуществлении процедур банкротства, содержатся в гл. IV-VII Закона. Особенности разбирательства дел и процедур банкротства отдельных категорий должников (градообразующих и крупных организаций, сельскохозяй­ственных, кредитных, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, граждан, в том числе индивидуаль­ных предпринимателей, крестьянских хозяйств), а также упрощенные процедуры банкротства предусмотрены в гл. VIII-XI Закона.

Особенности разбирательства арбитражным судом дел о бан­кротстве наиболее ярко выявляются в сравнении с нормами АПК, регулирующими порядок рассмотрения арбитражным судом тради­ционных споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 АПК и ст. 5 Закона дела о банкротстве подведомственны только арбитражному суду независимо от того, кто является лицом, участвующим в деле, — юридическое лицо или граж­данин. Суды общей юрисдикции дела о банкротстве не рассматривают, не может быть дело о банкротстве передано на рассмотрение и тре­тейского суда (п. 3 ст. 29 Закона).

Подсудность дел о банкротстве, по существу, является исключи­тельной: заявление о признании должника банкротом может быть по­дано только в арбитражный суд по месту нахождения должника — юридического лица и по месту жительства гражданина (ст. 28 АПК и ст. 29 Закона).

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом только коллегиально (ст. 14 АПК). Однако принятие заявления о признании должника банкротом и подготовка к судебному разбирательству про­изводятся судьей единолично (ст. 41, 46 Закона).

Рассмотрение дела о банкротстве характеризуется особым соста­вом участников. Закон о банкротстве делит участников рассмотрения дела о банкротстве на две группы: лица, участвующие в деле (ст. 30 Закона), и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о бан­кротстве (ст. 31 Закона). Деление участников на названные группы фактически соответствует структуре рассмотрения дела о банкротст­ве: лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права и несут обязанности на обеих стадиях рассмотрения дела; лица, участвующие в арбитражном процессе, — только на первой стадии: при разбира­тельстве дела арбитражным судом.

К лицам, участвующим в деле, относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, налоговые и иные уполномо­ченные органы по требованиям по обязательным платежам, прокурор, государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздо­ровлению, иные лица.

Круг лиц, которые могут быть должником и конкурсным креди­тором, ограничен Законом. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона не могут быть признаны банкротом и выступать в качестве должника казенные предприятия (ст. 115 ГК), некоммерческие организации (обществен­ные, религиозные — ст. 117 ГК, учреждения — ст. 120 ГК, объедине­ния юридических лиц — ст. 121 ГК и иные некоммерческие органи­зации, за исключением потребительских кооперативов — ст. 116 ГК и фондов — ст. 118 ГК). В качестве должников по делу о банкротстве не могут выступать и такие субъекты гражданских правоотношений, как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и му­ниципальные образования (гл. 5 ГК); филиалы и представительства юридических лиц (ст. 55 ГК).

К конкурсным кредиторам относятся только кредиторы по денеж­ным обязательствам (ст. 2, 11 Закона), т.е. обязательствам, основан­ным на нормах гражданского законодательства, за исключением граж­дан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должни­ка — юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия (к примеру, из обязательств по уплате дивидендов акционе­рам, выплате денежного эквивалента пая участникам обществ). Из статьи 4 Закона (п. 2) также можно сделать вывод о том, что к кон­курсным кредиторам не относятся и лица, перед которыми должник имеет обязательства по выплате авторского вознаграждения.

Помимо конкурсных, т.е., условно говоря, гражданско-правовых кредиторов, право на участие в деле о банкротстве и на подачу заяв­ления о признании должника банкротом Закон предоставляет и дру­гим лицам, которые также условно могут быть названы администра­тивно-правовыми кредиторами: налоговым и иным уполномоченным органам (к примеру, Пенсионный фонд РФ, другие внебюджетные фонды и их отделения, таможенные органы и т.д.) по требованиям по обязательным платежам: налогам, платежам, пошлинам и т.п. На­званные государственные органы хотя фактически и являются пред­ставителями Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, но при рассмотрении дела о банкротстве выступают в качестве самостоятельных участников процесса. При этом названные органы участвуют в деле только при наличии задолженности у долж­ника по обязательным платежам. Если должник имеет задолженность, к примеру, перед государством по денежным обязательствам (по кре­дитному договору с иностранным банком, выданным под гарантии Правительства), Российская Федерация является конкурсным кредитором (п. 2 ст. 11 Закона). Правом на представление ее интересов в арбитражном суде обладают ее уполномоченные органы (Правительство, министерство и т.п.).

Прокурор, как и в исковом производстве, является лицом, участ­вующим в деле, только в случае рассмотрения дела о банкротстве по его заявлению.

Государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению участвует в деле в случаях, предусмотренных Феде­ральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: при реали­зации процедуры банкротства отсутствующего должника — ст. 178 Закона, при банкротстве организации, осуществляющей незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, — ст. 188 Закона. В настоящее время государственный орган по делам о бан­кротстве и финансовому оздоровлению сохранил полномочия и по подаче заявлений о признании должника банкротом в качестве органа, уполномоченного Российской Федерацией как конкурсным кредито­ром, а также по обязательным платежам^*.

 

К иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, можно отнести: орган местного самоуправления, федеральные органы исполнитель­ной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ по делам о банкротстве градообразующих организаций и организаций, числен­ность работников которых превышает пять тысяч человек (ст. 133 Закона), государственный орган РФ по надзору за страховой дея­тельностью при рассмотрении дела о банкротстве страховой органи­зации (ст. 144 Закона), государственный орган по регулированию рынка ценных бумаг по делу о банкротстве профессиональных участ­ников рынка ценных бумаг (ст. 148 Закона).

Арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) является одним из глав­ных участников рассмотрения дела о банкротстве, во многом наряду с арбитражным судом определяющим успешность решения задач ар­битражного судопроизводства при рассмотрении дел о банкротстве.

Регулированию процессуального положения арбитражного управ­ляющего, его прав и обязанностей при разбирательстве дела арбит­ражным судом и осуществлении процедур банкротства посвящено до­статочно большое количество норм Закона. Общие положения об ар­битражном управляющем содержатся в ст. 19, 20, 21, 22 Закона.

Перечисленные в ст. 30 Закона лица пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные ст. 33 АПК. Арбитражный управляющий обладает более широким кругом процессуальных прав и обязан­ностей.

С учетом особых полномочий арбитражного управляющего, со­ответствующих чрезвычайности условий его работы и ставящих его в положение более высокое, чем то, которым обладает орган юриди­ческого лица (директор, президент) в процессе обычного функцио­нирования (к примеру, арбитражный управляющий не связан ограничениями, установленными учредительными документами для ор­ганов юридического лица), Закон предъявляет к нему жесткие тре­бования:

наличие специальных знаний (как правило, юридических, эконо­мических или управленческих);

регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;

наличие лицензии, выданной государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению;

отсутствие заинтересованности в отношении должника или кре­диторов (понятие заинтересованных лиц дано в ст. 18 Закона);

отсутствие судимости или дисквалификации.

С целью защитить некоторые категории лиц, интересы которых рассмотрение дела о банкротстве затрагивает непосредственно, Закон предусмотрел возможность их участия в арбитражном процессе. Это представитель работников должника, представитель собственника должника — унитарного предприятия (государственного или муници­пального), иные лица в случаях, предусмотренных АПК и Законом, — свидетели, эксперты, переводчики, представители (ст. 43 АПК).

Закон о банкротстве не определяет круг прав и обязанностей лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Следовательно, при определении этого круга следует руководствоваться термами АПК, определяющими полномочия представителей (ст. 50), права и обязанности свидетелей (ст. 44), экспертов (ст. 45), перевод­чиков (ст. 46).

При рассмотрении дел о банкротстве арбитражный суд использует основные принципы и положения арбитражного процессуального за­конодательства о доказательствах: их относимость и допустимость, непосредственность исследования, преюдициальный характер установленных ранее юридических фактов (в основном установленный решением любого суда размер долга тому или иному кредитору).

При рассмотрении дела о банкротстве могут быть исследованы все доказательства, предусмотренные АПК: письменные и вещественные, свидетельские показания и заключения экспертов, объяснения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, как показывает практика рассмотрения дел о банкротстве, основными доказательствами, исследу­емыми в процессе о банкротстве, являются письменные: договоры, платежные документы, балансы и иные бухгалтерские документы, справочный материал, в том числе предоставленный, помимо долж­ника, конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномочен­ными органами, банками, органами власти субъектов Российской Фе­дерации и муниципальных образований и т.д.

Достаточно часто при рассмотрении дела о банкротстве арбит­ражный суд использует заключение эксперта (обычно — акт аудитор­ской проверки), при этом, в отличие от АПК (ст. 66), экспертиза может быть назначена арбитражным судом и по собственной иници­ативе (п. 5 ст. 46 Закона).

Законом значительно дополнен перечень обеспечительных мер, предусмотренных ст. 76 АПК. В частности, в соответствии со ст. 44 Закона арбитражный суд может по заявлению лица, участвующего в деле, принять следующие меры по обеспечению прав кредиторов:

а) запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 58 настоящего Закона (связанные с отчуждением недвижимого имущества, распоряжением иным иму­ществом, балансовая стоимость которого составляет более 10% ба­лансовой стоимости активов должника, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительства и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника);

б) обязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности и иное имущество должника на хранение третьим лицам;

в) ввести наблюдение (ст. 2, 56-58 Закона), которое хотя и на­зывается процедурой банкротства, в процессуальном смысле является не чем иным, как мерой по обеспечению заявления и исполнения ре­шения. Наблюдение вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Его введение пре­следует цель обеспечить сохранность имущества должника и опреде­лить дальнейшую тактику кредиторов по отношению к должнику в зависимости от его финансово-экономического положения. Наблю­дение проводится под контролем временного управляющего, назна­чаемого арбитражным судом (ст. 59 Закона).

Законом о банкротстве не предусмотрены особые основания при­остановления производства по делу о банкротстве. Поэтому следует руководствоваться нормами АПК, в частности ст. 81, 82.

В отличие от Закона о банкротстве предприятий 1992 г. Закон 1998 г. не предусматривает обязанность арбитражного суда приоста­навливать производство по делу при введении внешнего управления. Названная процедура — внешнее управление — вводится соответст­вующим определением арбитражного суда на срок не более 18 месяцев (ст. 68 Закона), а при рассмотрении дела о банкротстве градообразуюших организаций и организаций с численностью работников более пяти тысяч человек срок проведения внешнего управления может быть продлен до десяти лет (п. 3 ст. 135).

Таким образом, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный процесс введено новое основание вре­менной остановки судебного разбирательства (помимо перерыва, от­ложения рассмотрения дела, приостановления производства по делу), поскольку в ряде случаев — недостижения цели внешнего управления, по ходатайству внешнего управляющего (п. 3 ст. 91) или собрания кредиторов (п. 2 ст. 12, п. 6 ст. 92) либо в случае отказа арбитражным судом в утверждении отчета внешнего управляющего (п. 6 ст. 92) — арбитражный суд должен вынести решение о признании должника банкротом, т.е. вернуться к стадии судебного разбирательства.

Закон о несостоятельности (банкротстве) содержит особые осно­вания прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 53 Закона производство по делу подлежит прекращению в случаях:

а) восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

б) заключения мирового соглашения.

Однако с учетом дополнительности процессуальных норм Закона по отношению к нормам АПК арбитражный суд может прекратить производство по делу и по некоторым другим основаниям, установ­ленным ст. 85 АПК, в частности:

если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. На­пример, при рассмотрении дела будет установлено, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют менее пятисот, а к должнику-гражданину — менее ста минимальных разме­ров оплаты труда^*;

если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании этого должника несостоятельным (банкротом);

если организация-должник ликвидирована, о чем внесена запись в государственный реестр;

в случае смерти гражданина-должника, поскольку данное право­отношение (объявление банкротом) не допускает правопреемства.

Закон не называет оснований, по которым заявление о признании должника банкротом может быть оставлено без рассмотрения. Тем не менее заявление может быть оставлено без рассмотрения по двум основаниям, предусмотренным ст. 87 АПК. В частности, если в про­изводстве арбитражного суда находится дело о признании этого долж­ника банкротом, если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное поло­жение которого не указано.

В состав судебных расходов по делу о банкротстве, помимо тра­диционных (государственной пошлины, сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом и т.д.), входят расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляю­щим (ст. 54 Закона). При признании должника банкротом все судеб­ные расходы относятся на его имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 54, ст. 106 Закона). При вынесении решения об отказе в признании должника банкротом в связи с отсут­ствием признаков банкротства должника на момент возбуждения дела о банкротстве судебные расходы относятся на кредиторов, обратив­шихся в арбитражный суд с заявлением кредитора, и распределяются между ними пропорционально их требованиям (п. 2 ст. 54 Закона).

Специфической особенностью дел о банкротстве является обя­занность должника, подающего заявление в арбитражный суд, пред­ставить гарантии наличия у него имущества, достаточного для по­крытия судебных расходов по делу о банкротстве (п. 3 ст. 7, ст. 33 Закона). В случае отсутствия таких сведений заявление должника в соответствии со ст. 43 Закона возвращается арбитражным судом. На­званные нормы введены законодателем в основном для обеспечения реальности процесса о банкротстве, поскольку нередко реализация решений о признании должников банкротами, принятых арбитраж­ными судами в период действия Закона 1992 г., была невозможна из-за того, что ни один из кредиторов не соглашался перечислить на депозитный счет арбитражного суда суммы, подлежащие выплате кон­курсному управляющему, а сам должник такой возможностью не об­ладал^*. Законом 1998 г., кроме того, особенным образом регулируются вопросы банкротства отсутствующих должников (§ 2 гл. Х Закона), что дает возможность рассматривать дела и в отношении названной, часто встречающейся категории лиц.

 

Предъявление заявления в арбитражный суд о признании долж­ника банкротом, в принципиальном плане основанное на нормах АПК, имеет три основные особенности.

1) Законом четко очерчен круг лиц, которые могут обращаться с таким заявлением. Это должник, кредитор и прокурор в связи с не­исполнением денежных обязательств (п. 1 ст. 6 Закона), должник, прокурор, налоговый и иной уполномоченный в соответствии с фе­деральным законом орган в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей (п. 2 ст. 6 Закона);

2) право на обращение с заявлением о признании должника бан­кротом указанные лица имеют только при наличии задолженности у должника — юридического лица не менее пятисот, у должника-граж­данина не менее ста минимальных размеров оплаты труда на момент обращения с заявлением и при условии, что указанные требования не погашены в течение трех месяцев (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 29 Закона);

3) Закон предъявляет особые по сравнению со ст. 102-104 АПК требования к форме и содержанию заявления, документам, прилага­емым к заявлению.

Должник — юридическое лицо вправе обратиться в арбитраж­ный суд с заявлением о признании его банкротом (с заявлением долж­ника) на основании решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника: собрания акционеров, участ­ников, учредителей, членов кооператива и т.д., либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника — унитарного государственного или муниципального предприятия (министерства, Комитета по управлению имуществом и т.д. — п. 1 ст. 7 Закона).

Кроме того, Законом (ст. 8) предусмотрена и обязанность должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случаях:

когда удовлетворение требований одного или нескольких креди­торов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами;

когда органом должника, уполномоченным в соответствии с его .учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с за­явлением должника;

когда органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

если при проведении ликвидации должника — юридического лица (в том числе проводимой по решению арбитражного суда^*) установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме;

в иных случаях, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве).

 

К кредиторам, имеющим право на подачу заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств, Закон относит конкурсных кредиторов, т.е. тех, обязательства перед которыми возникли у должника из гражданско-правовых отношений, кроме граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника — юридического лица по обяза­тельствам, вытекающим из такого участия (ст. 2, п. 1 и 2 ст. 11 За­кона). Среди конкурсных кредиторов Закон называет российских и иностранных физических и юридических лиц, а также Российскую Федерацию, ее субъекты (края, области, республики, округа) и му­ниципальные образования.

 

Налоговые и иные уполномоченные органы имеют право обра­титься с заявлением о признании должника банкротом в случае на­личия у последнего задолженности по обязательным платежам: на­логам, пошлинам, взносам во внебюджетные фонды и т.п.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в любом случае, если у должника имеется задолженность по обязательным платежам; в связи с неис­полнением должником денежных обязательств — когда обнаружены признаки преднамеренного банкротства, а также в интересах креди­тора по денежным обязательствам — Российской Федерации, ее субъ­екта и муниципального образования (п. 1 ст. 40 Закона). Перечень оснований, по которым прокурор вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом, не является исчерпывающим, про­курор может обратиться с заявлением и в других случаях, предус­мотренных Законом о несостоятельности (банкротстве) и другими федеральными законами.

Все перечисленные лица вправе обратиться с заявлением в ар­битражный суд только при определенной сумме долга и неуплате ее в течение трех месяцев. В состав долга по денежным обязательствам в соответствии со ст. 4 Закона не включаются подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязатель­ства неустойки (штрафы, пени), а также убытки кредитора и в том случае, если они взысканы решением любого суда. В состав обяза­тельных платежей не включаются штрафы (пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством.

Закон предоставляет кредитору право объединить задолжен­ность по разным обязательствам (к примеру, задолженность по кредитному договору и векселю), а также нескольким кредито­рам объединить свои требования с тем, чтобы они в совокупности составляли требуемую сумму (например, часто объединяют свои требования граждане — вкладчики коммерческих банков) и обратиться с одним заявлением, подписываемым всеми кредиторами (п. 2 ст. 36 Закона).

Трехмесячный срок, по истечении которого возникает право на обращение с заявлением о признании должника банкротом по денеж­ным обязательствам, исчисляется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ, по обязательным платежам — в соответствии с нало­говым, таможенным и другим соответствующим законодательством. Правила о сумме задолженности и сроках неплатежа как обязатель­ных условиях подачи заявления распространяются на все категории заявителей: должника, кредиторов и прокурора.

В Законе о несостоятельности (банкротстве) подробно изложены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления и при­лагаемым к нему документам. К содержанию заявления должника и кредитора Закон предъявляет разные требования.

В соответствии со ст. 33 Закона заявление должника — юриди­ческого лица подписывается только руководителем должника либо лицом, его заменяющим; заявление должника-гражданина — самим гражданином. Заявление должника не может быть подписано по до­веренности представителем.

В заявлении должника должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;

сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в раз­мере, который не оспаривается должником;

сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате выходных пособий работникам должника, сумма вознаграждения, причитающегося к выплате по ав­торским договорам;

размер задолженности по обязательным платежам;

обоснование невозможности удовлетворить требования кредито­ров в полном объеме;

сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами исковых заявлений к должнику, а также об исполнительных и иных документах, предъявленных к бес­спорному (безакцептному) списанию;

сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах и дебиторской задолженности;

номера счетов должника в банках и иных кредитных организаци­ях, почтовые адреса банков и иных кредитных организаций;

сведения о наличии у должника имущества, достаточного для по­крытия судебных расходов по делу о банкротстве;

перечень прилагаемых документов.

К заявлению должника прилагаются (ст. 104 АПК, ст. 34 Закона):

1) доказательства уплаты государственной пошлины в 10-кратном размере минимального размера оплаты труда;

2) доказательства направления копий заявления всем кредиторам должника и иным лицам, участвующим в деле;

3) документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

4) список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности и указанием почтовых адресов кредиторов и должников заявителя;

5) бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заме­няющие его документы, документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;

6) решение собственника унитарного (государственного или муни­ципального) предприятия или учредителей (участников) должника — юридического лица об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если должник обращается с заявлением добровольно;

7) протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном про­цессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должником.

Заявление кредитора может быть подписано не только руково­дителем юридического лица — должника или гражданином-руково­дителем, но и их представителями. В заявлении кредитора должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование (фамилия, имя, отчество — для граждан) долж­ника и его почтовый адрес;

3) наименование (фамилия, имя, отчество — для граждан) кре­дитора и его почтовый адрес;

4) размер требований кредитора к должнику с указанием размера подлежащих к уплате процентов и неустоек (штрафов, пени);

5) обязательство должника перед кредитором, из которого воз­никло требование, а также срок его исполнения;

6) доказательства обоснованности требований кредитора, в том числе вступившее в законную силу решение суда, доказательства, под­тверждающие признание указанных требований должником, испол­нительная надпись нотариуса^*;

 

7) доказательства, подтверждающие основания заявления кре­дитора.

В соответствии со ст. 104 АПК и ст. 37 Закона к заявлению кре­дитора должны быть приложены следующие документы:

1) доказательства уплаты государственной пошлины — десять ми­нимальных размеров оплаты труда;

2) доказательства направления должнику копии заявления;

3) доказательства, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по ука­занным обязательствам.

Кроме того, к заявлению могут быть приложены решение суда, рассматривавшего требования кредитора к должнику, исполнитель­ные документы (исполнительный лист, акцептованные должником платежные требования, исполнительная надпись нотариуса и др.) либо доказательства, подтверждающие признание должником требо­ваний кредитора. К заявлению, подписанному представителем кре­дитора, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия представителя.

Законом установлены некоторые особенности оформления заяв­ления такими заявителями, как государственно- или административ­но-территориальные образования, налоговый или иной уполномочен­ный орган.

В соответствии со ст. 38 Закона в случаях, когда кредитором по денежным обязательствам выступает Российская Федерация, ее субъ­ект или муниципальное образование, заявление может быть подано в арбитражный суд уполномоченным на то органом государственной власти или местного самоуправления: правительством, администрацией, министерством, ведомством. В этом случае к заявлению обяза­тельно прилагаются документы о наделении органа, обращающегося в арбитражный суд, соответствующими полномочиями в установлен­ном законом порядке (Положение об органе, Устав и т.п.).

К заявлению налогового или иного уполномоченного органа о при­знании должника банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке (к примеру, доказа­тельства предъявления платежных документов на инкассо, обращения с иском в суд и т.п.).

Заявление о признании должника банкротом, подаваемое Россий­ской Федерацией, ее субъектом, муниципальным образованием как кредиторами по денежным обязательствам, налоговым или иным уполномоченным органом, прокурором, должно соответствовать тре­бованиям, предъявляемым к заявлению кредитора (ст. 35,37 Закона), за исключением доказательств уплаты государственной пошлины.

Принятие заявления о признании должника банкротом произво­дится судьей арбитражного суда единолично по правилам, предусмот­ренным ст. 106 АПК. Судья должен вынести определение в течение трех дней после его поступления. В определении о принятии заявления также могут быть указаны меры по обеспечению требований кредито­ров, предусмотренные гл. 7 АПК «Обеспечение иска» и ст. 44 Закона.

Если арбитражный суд вводит такую процедуру банкротства, как наблюдение, в определении о принятии заявления указывается о на­значении временного управляющего: фамилия, имя, отчество, номер, серия и дата выдачи паспорта или документа, его заменяющего. При отсутствии возможности определить кандидатуру временного управ­ляющего при введении наблюдения, определение о его назначении должно быть вынесено арбитражным судом в течение десяти дней со дня принятия заявления.

Временный управляющий назначается арбитражным судом из числа кандидатур, предложенных кредиторами, а при отсутствии ука­занных предложений — из числа лиц, зарегистрированных в арбит­ражном суде в качестве арбитражных управляющих. При отсутствии таких лиц кандидатуру временного управляющего в недельный срок с момента получения запроса арбитражного суда обязан предложить государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздо­ровлению.

Отказ в принятии заявления о признании должника банкротом производится судом по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 107 АПК и ст. 42 Закона, в частности:

1) Если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Дело о банкротстве не может рассматриваться арбитражным судом в следующих случаях:

а) если требования к должнику — юридическому лицу в совокуп­ности составляют менее пятисот, к должнику-гражданину — менее ста минимальных размеров оплаты труда;

б) если заявление подано до истечения трехмесячного срока, ис­числяемого со дня, следующего за днем, когда должно быть произ­ведено исполнение денежных обязательств или внесены обязательные платежи;

в) если требования к должнику возникли не в связи с неисполне­нием им денежных обязательств (к примеру, из обязательства передать имущество, определенное индивидуально-определенными признака­ми, из трудовых отношений, из обязательств, возникших из причине­ния вреда жизни, здоровью гражданина, из отношений между долж­ником — юридическим лицом и его учредителями (участниками), вы­текающими из такого участия (например, по выплате дивидендов);

г) если в состав требований к должнику включены неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции и убытки для искусст­венного создания суммы задолженности в размере более пятисот ми­нимальных размеров оплаты труда для должников — юридических лиц и ста — для должников-граждан;

д) если должником является гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя, а заявление подано до вступле­ния в силу Федерального закона о внесении соответствующих изме­нений в ГК;

е) если должником является казенное или унитарное предприятие, не основанное на государственной или муниципальной собственнос­ти, к которому в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального Закона «О вве­дении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Фе­дерации» применяются нормы о казенных предприятиях;

ж) если должником является некоммерческая организация, за ис­ключением потребительского кооператива и фонда (учреждения, об­щественные и религиозные организации, объединения и т.д.).

2) Если имеется вступившее в законную силу решение арбит­ражного суда о признании этого должника банкротом, а также оп­ределение о прекращении производства по делу в связи с утвержде­нием мирового соглашения или о введении внешнего управления.

При этом следует иметь в виду, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом, вступившее в законную силу, не является препятствием для принятия в последующем ана­логичного заявления, поскольку в основание такого заявления могут быть положены другие обстоятельства: долг другому кредитору, из­менение финансово-экономического положения должника и т.д.

3) Если в производстве арбитражного суда имеется дело о при­знании этого должника банкротом.

Определение об отказе в принятии заявления выносится в течение трех дней после поступления заявления в арбитражный суд и может быть обжаловано.

Возвращение заявления о признании должника банкротом про­изводится по основаниям, предусмотренным п. 1,2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 108 АПК и ст. 43 Закона.

В соответствии со ст. 43 Закона заявление возвращается арбит­ражным судом, если оно не соответствует требованиям, предусмот­ренным ст. 32-40 Закона, в частности:

а) если оно подано лицом, не имеющим права на обращение с таким заявлением: например, гражданином, перед которым должник имеет задолженность по зарплате, другим выплатам, вытекающим из трудовых отношений; гражданином, которому должник обязан воз­местить вред, причиненный жизни, здоровью; учредителем (участни­ком) должника — юридического лица по задолженности, вытекающей из такого участия;

б) если не соблюдены форма и содержание заявления, предус­мотренные ст. 33, 35, 38, 39, 40 Закона, а также если к заявлению не приложены документы, указанные в ст. 34, 37 Закона, в том чис­ле, доказательства уплаты государственной пошлины, направления копии заявления другим лицам, привлеченным заявителем к участию в деле, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 1, 4, 5, 8 ч. 1 ст. 108 АПК.

В тех случаях, когда подача заявления является для руководителя должника — юридического лица (ликвидационной комиссии) или ин­дивидуального предпринимателя обязательной (ст. 8 Закона), по­ступление в арбитражный суд одного заявления, без приложения до­кументов, предусмотренных ст. 34 Закона, не является основанием для возвращения заявления (п. 2 ст. 43 Закона); недостающие доку­менты истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству;

в) если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать (например, заявление должника — юридичес­кого лица подписано не руководителем, а представителем по доверен­ности), либо лицом, должностное положение которого не указано;

г) если дело неподсудно данному арбитражному суду (например, заявление подано в арбитражный суд не по месту нахождения или жительства должника, а по месту нахождения кредитора);

е) если в одном заявлении объединены не связанные между собой требования, например о признании банкротом и о взыскании долга;

д) если до вынесения определения о принятии заявления от за­явителя поступило заявление о его возвращении.

В отличие от АПК, которым предусмотрено право ответчика и других лиц, участвующих в деле, направлять отзыв на исковое заяв­ление (ст. 109 АПК), Закон о банкротстве в ст. 45 предусмотрел обя­занность должника в случае принятия арбитражным судом заявления кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, прокурора о признании должника банкротом направить в пятидневный срок с момента получения определения отзыв в арбитражный суд на такое заявление, а также уведомить всех кредиторов, не указанных в заяв­лении, о возбуждении в отношении него дела о банкротстве. Копию отзыва должник обязан направить заявителю и иным лицам, участ­вующим в деле.

Помимо сведений, предусмотренных ст. 109 АПК, в отзыве долж­ника указываются (п. 2 ст. 45 Закона):

а) имеющиеся у должника возражения по требованиям заявителя;

6) общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным пла­тежам;

в) сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, находящихся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, номера указанных счетов в банках и иных кредитных организациях и почтовые адреса банков и иных кредитных организаций;

г) доказательства удовлетворения требований заявителя в случае их признания должником.

Данные правила (об обязательности представления должником отзыва) введены Законом с целью оперативности рассмотрения дел о банкротстве, поскольку отсутствие у арбитражного суда назван­ной информации, которая обязательно должна содержаться в отзы­ве на заявление, не позволяло, во время действия Закона о банкротст­ве 1992 г. практически во всех случаях рассмотреть заявление креди­тора или прокурора при первом разбирательстве дела, поскольку на­званные лица, как правило, не обладали и не могли обладать сведения­ми обо всех кредиторах должника, размере его задолженности и т.д.

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству производится в порядке, предусмотренном ст. 112, 113 АПК, однако имеет и одну существенную особенность.

В случае наличия у должника возражений по требованиям кре­диторов, налоговых или иных уполномоченных органов, прокурора арбитражный суд на стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству, по заявлению должника, проверяет в отдельном судеб­ном заседании обоснованность возражений (к примеру, устанавлива­ет размер задолженности конкретному кредитору или ее отсутствие), т.е. фактически разрешает спор о праве.

Таким образом, в рамках подготовки дела к судебному разбира­тельству по существу рассматриваются требования, мало отличаю­щиеся от традиционных исковых. Необходимость рассмотрения воз­ражений должника на стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству вызвана тем, чтобы к моменту рассмотрения дела о банкрот­стве арбитражный суд обладал более или менее полными сведениями о наличии или отсутствии задолженности должника, поскольку ре­альные суммы долга зачастую расходятся с данными кредиторов, налоговых и других органов, бухгалтерскими документами самого должника.

Возражения должника рассматриваются арбитражным судом в за­седании, которое должно быть назначено не позднее одного месяца (п. 3 ст. 46 Закона) до установленного срока рассмотрения дела о бан­кротстве, с обязательным извещением о времени и месте заседания должника, временного управляющего, кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, прокурора. Заседание проводится по правилам, установленным АПК для судебного разбирательства, по ре­зультатам заседания выносится определение. В определении указы­вается размер требований кредитора, налогового или иного уполно­моченного органа, которые признаны обоснованными. В случае удов­летворения возражений должника в определении указываются суммы, не включаемые в задолженность.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено арбитражным судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (п. 1 ст. 47 За­кона). Установление более продолжительного по сравнению с иско­вым производством (два месяца — ст. 114 АПК) срока рассмотрения дела о банкротстве связано с его (дела) относительно большей тру­доемкостью (иногда в деле участвуют до ста лиц; в процессе рассмот­рения дела о банкротстве арбитражному суду приходится совершать больше процессуальных действий, чем в исковом производстве). Рас­смотрение дела о банкротстве может быть отложено на срок не более двух месяцев (п. 2 ст. 47 Закона).

Судебное разбирательство дел о банкротстве производится по правилам, установленным АПК (гл. 16). Каких-либо особенностей, за исключением порядка заключения и исполнения мирового согла­шения, являющегося отдельной процедурой банкротства, Закон не предусматривает.

В соответствии со ст. 48 Закона арбитражный суд по результатам рассмотрения дела о банкротстве принимает один из следующих актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии кон­курсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу.

Решение арбитражного суда, вынесенное по результатам рас­смотрения дела о банкротстве, должно по форме и содержанию со­ответствовать требованиям, установленным ст. 127 АПК. В решении о признании должника банкротом должны содержаться указания (п. 2 ст.49 Закона):

о признании должника банкротом;

об открытии конкурсного производства;

о назначении конкурсного управляющего (фамилия, имя, отчест­во, номер и серия паспорта, дата его выдачи, кем выдан).

В решении арбитражного суда о признании банкротом индиви­дуального предпринимателя также указывается (п. 3 ст. 49 Закона) о признании утратившей силу регистрации должника в качестве ин­дивидуального предпринимателя (номер, дата решения и наименова­ние органа, зарегистрировавшего должника в качестве индивидуаль­ного предпринимателя).

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено ар­битражным судом.

Обязательным последствием вынесения решения о признании должника банкротом является публикация информации об этом в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и официальном издании государственного органа по делам о банкрот­стве и финансовому оздоровлению (ст. 50 Закона). Публикация объ­явления производится за счет должника, а при отсутствии у него средств — за счет средств кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В таком же по­рядке в указанных изданиях подлежит опубликованию сообщение об отмене решения арбитражного суда о признании должника банкротом в случае вынесения соответствующего постановления апелляцион­ной, кассационной или надзорной инстанциями, арбитражным судом первой инстанции в порядке пересмотра решения по вновь открыв­шимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 51 Закона решение об отказе в признании должника банкротом принимается в случаях:

отсутствия признаков банкротства, что обычно подтверждается наличием у должника денежных средств и ликвидного имущества, достаточного для погашения задолженности;

удовлетворения заявленных требований кредиторов до принятия арбитражным судом решения;

установления фиктивного банкротства;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Если имеются доказательства, очевидно свидетельствующие о воз­можности должника погасить задолженность, арбитражный суд с целью предоставить должнику такую возможность вправе отложить рассмотрение дела на срок не более двух месяцев в пределах трехме­сячного срока с момента поступления заявления в арбитражный суд (п. 2 ст. 51 Закона). Закон дает возможность предоставить должнику своебразную отсрочку, несмотря на то, что на момент принятия за­явления у должника имелись признаки банкротства.

Вынесение арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом — основание для прекращения действия обсто­ятельств, являющихся последствием принятия заявления о призна­нии должника банкротом (ст. 52 Закона): мер по обеспечению тре­бований кредиторов (ст. 44), наблюдения (ст. 56).

Процедуры банкротства. Вторая стадия рассмотрения дела о бан­кротстве заключается в проведении процедур банкротства: внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения.

На данной стадии, особенно при проведении внешнего управления и конкурсного производства, арбитражный суд выполняет нехарак­терные для него функции: общее руководство и контроль за ходом процедур, что является еще одной особенностью, отличающей рас­смотрение арбитражным судом дел о банкротстве от искового про­изводства.

В частности, арбитражный суд назначает, освобождает и отстра­няет арбитражного управляющего; решает вопросы продления и пре­кращения процедур банкротства; рассматривает заявления и жалобы кредиторов, других участников арбитражного процесса на действия арбитражного управляющего, заявления самого арбитражного управ­ляющего; рассматривает и решает вопрос об утверждении отчета ар­битражного управляющего; заслушивает последнего о ходе процедуры банкротства.

В то же время на стадии процедур банкротства — внешнего уп­равления и конкурсного производства — суд выполняет и чисто су­дебные функции, разрешая разногласия между арбитражным управ­ляющим и работниками должника, между арбитражным управляю­щим и кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными орга­нами по наличию, размеру и составу задолженности, вытекающей из гражданских, трудовых и административных отношений, очередности ее удовлетворения; рассматривает споры, связанные с признанием права собственности и других вещных прав (в целях исключения иму­щества из конкурсной массы), их защитой, признанием сделок не­действительными и т.п.

Таким образом, задачами арбитражного суда на второй стадии рас­смотрения дела о банкротстве являются:

1) Обеспечение путем осуществления надзора за деятельностью арбитражного управляющего правомерности, эффективности и опе­ративности проведения процедур банкротства.

2) Решение основных задач арбитражного судопроизводства, ука­занных в ст. 2 АПК: защита прав и интересов организаций и граждан, содействие укреплению законности и предупреждению правонаруше­ний в сфере предпринимательской деятельности, а также граждан­ского оборота в целом.

Характерной особенностью рассмотрения всех спорных вопросов по заявлениям и жалобам лиц, участвующих в деле, в процессе осу­ществления процедур банкротства является то, что они рассматрива­ются арбитражным судом обязательно в заседании. О времени и месте заседания заинтересованные лица надлежащим образом должны быть уведомлены по правилам, предусмотренным АПК; заседание должно быть проведено не позднее двух недель со дня получения арбитраж­ным судом заявлений и жалоб (п. 1 ст. 55 Закона).

По результатам рассмотрения заявлений или жалоб арбитражным судом выносится определение, возможность обжалования которого ни АПК, ни Закон не предусматривают (п. 3 ст. 55 Закона). Отсутствие возможности обжалования таких определений, несомненно затрагива­ющих права и интересы лиц, участвующих в деле, связано с необходи­мостью оперативного рассмотрения дел о банкротстве в целом и про­ведения процедур банкротства в частности, иначе обжалование таких определений может привести к остановке процесса банкротства.

Целью введения внешнего управления является восстановление платежеспособности должника путем передачи полномочий по уп­равлению должником внешнему управляющему (ст. 2 Закона). Эта процедура может быть введена только в отношении должника — юри­дического лица (ст. 23 Закона).

Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Арбитражный суд, рассмотрев хода­тайства кредиторов, самого должника, других заинтересованных лиц, при условии наличия оснований для введения внешнего управления выносит определение о введении внешнего управления, которое под­лежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (ст. 68 Закона). Обычно вопрос о возможности введения внешнего управле­ния рассматривается собранием кредиторов еще на стадии наблюде­ния (ст. 65). Решая вопрос о введении внешнего управления, арбит­ражный суд анализирует имущество должника на предмет определе­ния его ликвидности, состав и квалификацию работников должника, спрос на производимую должником продукцию или оказываемые ус­луги. При решении вопроса о введении внешнего управления учиты­ваются и возможные социально-экономические последствия объяв­ления конкретного должника банкротом.

Срок проведения внешнего управления ограничен двенадцатью месяцами и может быть продлен арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц на срок не более шести месяцев (п. 4 ст. 68 Закона).

С момента введения внешнего управления руководитель долж­ника отстраняется от должности; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества унитарного пред­приятия; снимаются ранее принятые арбитражным судом меры по обеспечению прав кредиторов; арест на имущество и другие ограни­чения по распоряжению имуществом должника могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, т.е. только тем ар­битражным судом, который принял определение о введении внешнего управления; вводится мораторий на удовлетворение требований кре­диторов по денежным обязательствам и обязательным платежам (ст. 70, 71 Закона).

Внешний управляющий назначается арбитражным судом, о чем указывается в определении о введении внешнего управления. К внеш­нему управляющему переходят все функции органов должника (ст. 69, 74 Закона).

По завершении внешнего управления внешний управляющий представляет собранию кредиторов свой отчет о проделанной работе. Отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом (ст. 92 Закона).

При утверждении отчета производство по делу о банкротстве пре­кращается (ст. 93 Закона). При отказе арбитражным судом в утверж­дении отчета внешнего управляющего (обычно при сохранении при­знаков банкротства у должника), в том числе и при наличии соответствующего ходатайства кредиторов, арбитражный суд может выне­сти решение о признании должника банкротом и об открытии кон­курсного производства (п. 6 ст. 92 Закона).

Основная цель конкурсного производства — соразмерное удов­летворение требований кредиторов в случае признания должника бан­кротом (ст. 3 Закона).

Конкурсное производство проводится как в отношении должни­ков — юридических лиц, так и должников-граждан (ст. 23 Закона). Об открытии конкурсного производства указывается в решении ар­битражного суда о признании должника банкротом.

Законом о банкротстве 1998 г., в отличие от Закона 1992 г., ус­тановлен предельный срок конкурсного производства — один год, ко­торый может быть продлен арбитражным судом не более чем на шесть месяцев (п. 2 ст. 97 Закона). Закон предоставляет арбитражному суду право продлить срок конкурсного производства и сверх вышеназван­ного при необходимости в этом. Как правило, на продление срока конкурсного производства суд идет в том случае, если имеются ре­альные шансы увеличить конкурсную массу, к примеру за счет взыс­кания долгов с дебиторов должника, но исполнительное производство в отношении названных лиц затягивается по независящим от кон­курсного управляющего причинам.

С момента вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступа­ют следующие последствия:

срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей считается наступившим;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), иных фи­нансовых санкций;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают отно­ситься к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной;

сделки по отчуждению имущества должника могут совершаться конкурсным управляющим только с согласия собрания кредиторов;

снимаются все наложенные ранее аресты имущества и другие ог­раничения по распоряжению имуществом;

все требования к должнику могут быть заявлены только в рамках конкурсного производства (ст. 98 Закона). Последнее означает, что исковые заявления к лицу, объявленному арбитражным судом бан­кротом, не должны приниматься к рассмотрению судами общей юрис­дикции, арбитражными и третейскими судами, а производство по при­нятым делам должно быть прекращено.

Общую схему действий конкурсного управляющего можно изло­жить следующим образом:

1) после принятия имущества и всей документации должника кон­курсный управляющий проводит их анализ на предмет определения размера и действительности кредиторской и дебиторской задолжен­ностей, ликвидности и состава имущества, которое должно включать­ся в конкурсную массу (ст. 103, 104 Закона);

2) конкурсный управляющий проводит анализ сделок, заключен­ных должником, особенно связанных с отчуждением имущества, на предмет их действительности, с тем чтобы при обнаружении ничтож­ных сделок или сделок, подлежащих оспариванию, возвратить иму­щество в конкурсную массу в порядке реституции;

3) в процессе осуществления конкурсного производства конкурс­ный управляющий предъявляет иски дебиторам (должникам) долж­ника о взыскании задолженности, предъявляет иски к третьим лицам об истребовании имущества должника, если оно находится в чужом незаконном владении, о расторжении договоров должника, участву­ет в рассмотрении заявлений кредиторов в арбитражном суде в слу­чае возникновения разногласий по объему кредиторской задолжен­ности и т.д;

4) после определения состава и оценки имущества, включаемого в конкурсную массу, конкурсный управляющий в порядке, опреде­ленном собранием кредиторов, проводит продажу имущества долж­ника с публичных торгов (ст. 112 Закона);

5) расчеты с кредиторами должника конкурсный управляющий производит в очередности, установленной ст. 106 Закона;

6) по завершении конкурсного производства — реализации иму­щества должника, увольнения его работников, расчета с кредиторами и сдачи на хранение документов должника, подлежащих обязатель­ному хранению, — конкурсный управляющий представляет в арбит­ражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производ­ства (ст. 117 Закона).

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, кото­рое является основанием для внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 119 Закона).

Среди особенностей мирового соглашения, заключаемого при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве, можно назвать следующие:

1. Мировое соглашение является процедурой банкротства (ст. 23 Закона), т.е. одним из способов реализации целей банкротства.

2. Мировое соглашение может быть достигнуто на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в том числе и на стадии конкурсного производства, т.е. после вынесения арбитраж­ным судом решения о признании должника банкротом.

3. Мировое соглашение со стороны должника подписывается гражданином-должником, руководителем должника — юридического лица, внешним или конкурсным управляющим, со стороны кредито­ров — лицом, уполномоченным собранием кредиторов (п. 2 ст. 121 Закона).

4. Решение о заключении мирового соглашения принимается со­бранием кредиторов и считается принятым, если за него проголосо­вало большинство (более 50%) от общего числа конкурсных креди­торов и все кредиторы (100%) по обязательствам, обеспеченным за­логом имущества должника (п. 2 ст. 120 Закона).

5. Законом допускается участие в заключении мирового соглаше­ния третьих лиц (п. 3 ст. 120 Закона), которые берут на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (к примеру, по погашению части долга должника).

6. Мировое соглашение должно содержать положения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и (или) пре­кращении обязательств должника предоставлением отступного, про­щением долга либо иными способами, предусмотренными граждан­ским законодательством (п. 1 ст. 122 Закона).

7. Мировое соглашение может быть заключено и утверждено ар­битражным судом только после погашения задолженности по требо­ваниям кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 123 Закона). К ним относятся граждане, перед которыми должник несет ответст­венность за причинение вреда жизни и здоровью, по расчетам тру­дового характера (зарплаты, пособия) и выплате вознаграждений по авторским договорам (п. 2 ст. 106 Закона).

8. Заключение мирового соглашения является при утверждении его арбитражным судом основанием для прекращения производства по делу, за исключением случаев, когда оно заключено во время кон­курсного производства. В этом случае арбитражный суд производство по делу не прекращает, а выносит определение об утверждении ми­рового соглашения (п. 4 ст. 121 Закона). Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного про­изводства не подлежит исполнению (п. 4 ст. 124 Закона).

9. Мировое соглашение по заявлению должника, кредитора или прокурора может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 127 Закона. В этом случае производство по делу о банкротстве возобновляется отдельным определением арбитражно­го суда, которое может быть обжаловано (п. 1 ст. 128 Закона). Объ­явление о возобновлении производства по делу публикуется арбит­ражным судом за счет должника в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

10. Мировое соглашение может быть расторгнуто по соглашению всех кредиторов, а также по решению арбитражного суда. Кроме того, арбитражный суд может расторгнуть мировое соглашение в отноше­нии отдельного кредитора (п. 2 ст. 129 Закона). Расторжение дого­вора влечет те же последствия, что и признание мирового соглашения недействительным.

§ 2. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

 

С принятием нового АПК в 1995 г. появилась новая категория дел, рассматриваемых арбитражными судами — дела об установле­нии фактов, имеющих юридическое значение. Их рассмотрение и раз­решение арбитражным судом имеет свои процессуальные особен­ности, обусловленные спецификой предмета судебной деятельности. Это обстоятельство нашло отражение в ч. 3 ст. 22, 27, п. 8 ст. 87, 133, 144 АПК.

В статье 127 Конституции РФ, в ст. 4 Федерального конституци­онного закона «Об арбитражных судах» и в ст. 1 АПК предусмотрено, что арбитражные суды разрешают не только экономические споры, но и рассматривают иные дела.

В числе иных дел, отнесенных к подведомственности арбитраж­ного суда, которые не охватываются собственно понятием экономи­ческого спора, в ч. 3 ст. 22 АПК называются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В науке гражданского процессуального права, в законодательстве о гражданском судопроизводстве и судебной практике сложилось единое мнение о существовании самостоятельного вида судопрои­зводства — особого производства. Предметом его разбирательства и являются дела об установлении фактов, имеющих юридическое зна­чение.

В арбитражном процессуальном законодательстве также упоми­нается данная категория дел, однако законодатель не относит ее к особому производству, поскольку в арбитражном процессе нет такого понятия^*. И в то же время дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не являются делами искового производства, поскольку в них отсутствуют истец и ответчик, а существует только заявитель.

Анализ ст. 22, 27, п. 8 ст. 87, 133, 144 АПК дает основание для вывода о том, что речь в них идет о делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, как о делах особого производства, ибо это не споры о праве, а нечто иное, не охватываемое понятием искового производства.

АПК (ч. 3 ст. 22) относит к подведомственности арбитражных судов, помимо экономических споров, и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности. В данном случае речь идет об установлении арбитражным судом не любых фактов, а только тех, которые имеют правовые последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

АПК, определив понятие фактов, имеющих юридическое значе­ние, не расшифровывает его и в отличие от ГПК не называет перечень таких фактов. Этот пробел в арбитражном процессуальном законе восполнен в виде разъяснения в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 октября 1996 г; «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в п. 2 которого за­писано, что к юридическим фактам, которые устанавливает арбит­ражный суд, в частности, относятся:

1) факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности;

2) факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет;

3) факт регистрации организации в определенное время и в оп­ределенном месте.

В литературе можно встретить упоминание об установлении факта принадлежности организации или гражданину правоустанавливающего документа, в том числе и учредительного^*.

 

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассмат­ривают заявления об установлении юридических фактов при наличии следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последст­вия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение право­отношений в сфере предпринимательской и иной экономической де­ятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с пос­ледующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитраж­ному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридичес­кий факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждаются арбитражным судом на основании заявления лица, за­интересованного в установлении данного факта. Заявление об уста­новлении юридического факта подается с соблюдением требований о его форме и содержании, изложенных в ст. 102 АПК.

В частности, в нем должны быть указаны:

— факт, об установлении которого просит заявитель;

— доказательства, подтверждающие его;

— перечень прилагаемых документов;

— цель, для которой заявителю необходимо установить данный факт;

— доказательства, подтверждающие невозможность получения за­явителем надлежащих документов либо невозможность восстановле­ния утраченных документов иным способом.

Несоблюдение указанных требований влечет последствия, пред­усмотренные ч. 1 ст. 108 АПК, т.е. возвращение заявления.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое зна­чение, подается в арбитражный суд с соблюдением правил о подсуд­ности, закрепленных в АПК. Заявления по делам данной категории подаются в арбитражный суд по месту нахождения заявителя. Ис­ключение из этого правила касается заявлений по делам об установ­лении факта принадлежности здания, сооружения, земельного участка или другого объекта недвижимости на праве собственности и за­явлений об установлении факта добросовестного, открытого и непре­рывного владения как своим собственным недвижимым имуществом. Заявления по этим делам подаются в арбитражный суд по месту на­хождения недвижимого имущества.

При определении подсудности дел об установлении фактов, имею­щих юридическое значение, учитываются характер или вид фактов, подлежащих установлению.

Несоблюдение правил о подсудности является основанием для возвращения заявления и приложенных к нему документов (п. 3 ч. 1 ст. 108 АПК).

Дела об установлении юридических фактов рассматриваются ар­битражными судами по общим правилам, предусмотренным АПК, с участием заявителя, других заинтересованных в исходе дела лиц.

Привлеченные арбитражным судом к участию в деле заинтересо­ванные лица (лица, права которых может затронуть принятое реше­ние) вправе представлять доказательства в подтверждение обосно­ванности или необоснованности рассматриваемого арбитражным судом заявления об установлении юридического факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать принятое решение и совершать другие действия, указанные в ст. 33 АПК РФ.

Разбирательство по делу об установлении факта, имеющего юри­дическое значение, не всегда может быть окончено вынесением ре­шения арбитражного суда. Это связано с тем, что в ходе разбиратель­ства дела могут возникнуть обстоятельства, препятствующие даль­нейшему движению данного дела.

Например, если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положе­ние которого не указано (п. 3 ст. 87 АПК), или если заявитель не явит­ся в заседание арбитражного суда и не заявит о рассмотрении дела без его участия (п. 6 ст. 87 АПК). В перечисленных случаях суд оставляет заявление без рассмотрения. Однако эти случаи распространяются на все арбитражные дела, отнесенные Законом к его ведению.

Вместе с тем в п. 8 ст. 87 АПК предусмотрено основание для ос­тавления заявления без рассмотрения только по делам об установле­нии фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии с ука­занной нормой заявление оставляется без рассмотрения, если при рас­смотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридичес­кое значение, выясняется, что возник спор о праве между заинтере­сованными лицами, подведомственный арбитражному суду, или если сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта свя­зано с необходимостью разрешения судом спора о праве.

Например, заявитель просит установить факт владения недвижи­мым имуществом, однако суду стало известно, что еще одно лицо предъявляет свои права на данное имущество. В этом случае заяви­телю и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъ­явить в арбитражный суд иск на общих основаниях.

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение. Судебное разбирательство по делу об уста­новлении фактов, имеющих юридическое значение, заканчивается вы­несением решения. Оно излагается в соответствии с общими прави­лами для составления судебных решений и должно удовлетворять всем требованиям гл. 17 АПК.

Вместе с тем это решение имеет свои особенности. В его моти­вировочной части следует привести доказательства, подтверждающие вывод об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела. В резолютивной части решения констатируется наличие или отсут­ствие факта, имеющего юридическое значение. В случае удовлетворения заявления арбитражный суд должен четко изложить установленный юридический факт. Конкретное содержание резолютивной части решения обусловлено характером заявленных требований. На­пример, при удовлетворении заявления об установлении факта вла­дения строением на праве собственности указываются: место нахож­дения строения, когда, где и за какой организацией или граждани­ном-предпринимателем оно было зарегистрировано.

В силу ст. 13 АПК решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, ре­гистрирующих такие факты или оформляющих права, которые воз­никают в связи с установлением судом факта.

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, не заменяет собой документов, выдаваемых этими органами, а лишь служит основанием для регистрации соот­ветствующими органами такого факта или для оформления прав, ко­торые возникают в связи с установленным фактом.

§ 3. Производство по делам с участием иностранных лиц

 

Понятие иностранных лиц. Категория «иностранные лица», упот­ребляемая АПК (ч. 1 ст. 210), включает в себя лиц, имеющих раз­личный правовой статус. К названной группе участников арбитражного процесса относятся иностранные и международные организации, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, поскольку ст. 213 АПК не исключает при определен­ных условиях участия в арбитражном процессе иностранных госу­дарств, к группе «иностранные лица» можно отнести и любое государ­ство (кроме Российской Федерации), обладающее государственным Суверенитетом и признанное субъектом международного права.

Одним из первых действий судьи арбитражного суда, решающего вопрос о принятии поступившего искового заявления с участием ино­странного лица, является определение статуса такого лица (идентифи­кация). Проверка данного обстоятельства имеет важнейшее значение для решения вопросов подсудности спора и определения компетенции арбитражного суда, для определения круга доказательств, необходи­мых для разрешения спора, и порядка их представления, для выбора применимого права (российского, иностранного или международно­го), нормы которого будут положены в основу решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 АПК арбитражному суду подведомст­венны споры между юридическими лицами, гражданами, осуществля­ющими предпринимательскую деятельность без образования юриди­ческого лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя. Поскольку АПК не содержит никаких изъятий в отношении подве­домственности споров с участием иностранных лиц арбитражному суду, при определении правового положения иностранного лица ар­битражный суд должен исходить из принципа: обладает ли иностран­ная организация статусом юридического лица, является ли иностран­ный гражданин или лицо без гражданства предпринимателем по зако­нодательству страны нахождения или постоянного проживания.

По российскому гражданскому законодательству (ст. 23, 51 ГК) в качестве доказательства наличия у организации статуса юридичес­кого лица, а у гражданина — статуса индивидуального предпринима­теля принимаются документы о государственной регистрации: вы­писка из Единого государственного реестра юридических лиц, реше­ние уполномоченных государственных органов о регистрации, сви­детельство о регистрации и т.д.

Многообразие форм функционирования организаций и граждан в гражданском обороте иностранных государств тем не менее позво­лило выработать рекомендации по определению юридического ста­туса иностранных организаций, участвующих в арбитражном процес­се. Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что юридический ста­тус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законода­тельством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства^*. Названное разъяснение основано на положениях пункта «е» ст. 16 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об иностранных инвестициях в РСФСР»^**.

^** СЗ РФ. 1991. № 29. Ст. 1008.

 

Таким образом, определение правового статуса иностранного лица и наличия у него процессуальной правосубъектности, позволяющей при­нимать участие в рассмотрении дела в арбитражном суде Россий­ской Федерации, производится в соответствии с внутренним законода­тельством страны происхождения, а не с российским гражданским за­конодательством. Данный вывод подтверждают и положения п. 3 ст. 23 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 22 янва­ря 1993 г. государствами — членами СНГ (далее — Минская Конвенция 1993 г.): «Правоспособность юридического лица определяется законо­дательством государства, по законам которого оно было учреждено»^*.

 

Статус международной организации определяется ее учредитель­ными документами, как правило, международно-правовыми акта­ми. Если штаб-квартира международной организации находится вне Российской Федерации, ее правосубъектность, в том числе и про­цессуальная, помимо учредительных документов, может определяться и соглашением между уполномоченными федеральными органами го­сударственной власти Российской Федерации и этой организацией.

Несколько сложнее решить проблему статуса иностранного лица в том случае, когда по законодательству страны происхождения ор­ганизация не является юридическим лицом, но тем не менее ее функ­ционирование вполне легитимно. В такой ситуации, арбитражный суд может поступить двояко: либо отказать в принятии искового заявле­ния с участием такого лица (прекратить производство по делу при установлении данного факта после принятия искового заявления) и разъяснить, что спор должен рассматриваться судом общей юрисдик­ции, либо рассматривать исковое заявление по существу, исходя из того, что по соответствующему внутреннему законодательству такое лицо обладает правосубъектностью, достаточной для участия в про­цессе в арбитражном суде Российской Федерации^*.

 

В случае участия в арбитражном процессе иностранных граждан и лиц без гражданства, не зарегистрированных на территории Россий­ской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, ар­битражный суд, исходя из положений соответствующего внутреннего законодательства, проверяет, имеет ли такой гражданин статус пред­принимателя или коммерсанта в стране происхождения, что подтверж­дается документами о его регистрации в торговом реестре страны или иным образом. Если же гражданин — иностранное лицо не представ­ляет таких документов, в данном случае целесообразно, в отличие от описанной аналогичной ситуации с иностранной организацией, не рас­сматривать дело, исходя из того, что дела с участием граждан, не яв­ляющихся зарегистрированными в установленном порядке предпри­нимателями, подведомственны судам общей юрисдикции как по рос­сийскому законодательству, так и по законодательству многих других стран. Кроме того, решение арбитражного суда может затронуть иму­щественные и личные неимущественные права и интересы гражданина, не связанные с его предпринимательской деятельностью.

Процессуальные права иностранных лиц. Одна из основных задач российской экономики — привлечение иностранных инвести­ций. Важнейшим условием обеспечения роста иностранных инвести­ций, в целом, и участия иностранных лиц в предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, в частности, является наличие законодательных гарантии иностранных инвестиции, в том числе права на судебную защиту прав и интересов иностранных инвесторов при осуществлении гражданского (в широком смысле) судопроизводства.

Такие гарантии предоставлены иностранным лицам Конститу­цией РФ (ст. 62) и АПК, в соответствии со ст. 210 которого ино­странные лица наделены правом обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспари­ваемых прав и законных интересов. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи АПК иностранные лица пользуются процессуаль­ными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами Российской Федерации. Судопроизвод­ство в арбитражных судах по делам, в которых участвуют иностранные лица, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами (ст. 211 АПК).

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство, исходя из основных положений международного права, закрепленных в международных договорах Российской Федерации^*, предоставляет иностранным лицам так называемый национальный правовой режим, применительно к арбитражному судопроизводству означающий, что при рассмотрении дел с участием иностранных лиц арбитражный суд не делает каких-либо различий между ними и российскими участни­ками процесса, руководствуясь российским процессуальным законо­дательством с особенностями, предусмотренными иными федераль­ными законами и международными договорами.

 

Всякого рода правовые ограничения (так называемые реторсии) процессуальных прав иностранных лиц возможны в соответствии с ч. 3 ст. 210 АПК только по решению Правительства Российской Фе­дерации и только в одном случае: в ответ на ограничения, которые допускаются в судах конкретных государств в отношении процессу­альных прав российских организаций и граждан. Ограничения про­цессуальных прав иностранных лиц (например, установление больше­го размера государственной пошлины для обращения с иском в арбит­ражный суд для истцов, происходящих из страны, в отношении кото­рой установлены реторсии; установление обязанности внесения на де­позитный счет суда залога, достаточного для компенсации судебных расходов ответчика — российского лица, если он выиграет процесс и т.д.) возможны в отношении организаций и граждан только конкрет­ного государства. Арбитражному суду не предоставлено право самостоятельно устанавливать ограничения процессуальных прав ино­странных лиц. Суд также не вправе заставлять их доказывать отсутст­вие в национальном законодательстве дискриминационных норм в от­ношении процессуальных прав российских организаций и граждан.

Наличие равной с российскими участниками процессуальной правосубъектности иностранных лиц означает, что они могут выступать в арбитражном суде в качестве истца, ответчика, третьих лиц, заяв­ляющих и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, заявителей и заинтересованных лиц по делам о несостоятель­ности и об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Иностранные лица пользуются всем объемом полномочий указанных лиц в арбитражном процессе.

Однако осуществление арбитражным судом судопроизводства по делам с участием иностранных лиц по общим правилам, установлен­ным АПК, не исключает и учет некоторых особенностей при рассмот­рении этих дел. Это касается определения статуса иностранного участ­ника, подведомственности и подсудности спора с участием иностран­ного лица, порядка представления и оценки доказательств, особенно официальных иностранных документов, вручения иностранному лицу судебных документов, установления применимого права, уплаты государственной пошлины и возмещения судебных расходов, испол­нения судебных актов и т.д. Подробные разъяснения учета названных особенностей даны Высшим Арбитражным Судом РФ в Обзоре прак­тики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рас­смотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г.^* Вопросы установления применимого права также подробно освещены в Обзоре судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с учас­тием иностранных лиц^**.

^** См.: ВВАС РФ. 1998. № 4. С. 38.

 

Компетенция арбитражных судов по делам с участием иностран­ных лиц. Термин «компетенция» применительно к процессуальному законодательству не имеет однозначного толкования. Его использо­вание в АПК вызвано, в основном, широким применением в между­народных договорах, регулирующих процессуальные вопросы.

Анализ содержания ст. 212 АПК, содержащей нормы о компетен­ции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц, по­казывает, что в указанной статье урегулированы некоторые вопросы как подведомственности арбитражным судам дел с участием ино­странных элементов (определено, в каких случаях арбитражный суд может рассматривать такое дело), так и подсудности указанной ка­тегории арбитражным судам (определено, какой арбитражный суд может рассматривать такое дело). Такого же понимания «компетен­ции» придерживаются и другие авторы, занимающиеся процессуаль­ными проблемами рассмотрения арбитражными судами дел с учас­тием иностранных лиц^*. При этом нормы ст. 212 АПК не устанавли­вают каких-либо новых правил определения подведомственности и подсудности дел рассматриваемой категории; эти нормы можно рас­ценить как дополняющие соответствующие общие правила, содержа­щиеся в гл. 3 АПК «Подведомственность и подсудность».

 

Общие правила подведомственности дел арбитражным судам оп­ределены в ст. 22 АПК. В соответствии с указанной статьей арбит­ражный суд рассматривает дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, ино­странных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпри­нимательскую деятельность, если иное не предусмотрено междуна­родным договором Российской Федерации. В названной статье за­креплено правило, что арбитражные суды рассматривают все подве­домственные им дела независимо от того, кто является участником — российские или иностранные лица.

Следовательно, при решении вопроса о принятии заявления, по которому истцом или ответчиком является иностранное лицо, суд, прежде всего руководствуется правилами разграничения подведом­ственности споров между судами общей юрисдикции и арбитражны­ми судами, установленными ч. 1 ст. 22 АПК.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоот­ношений, между юридическими лицами, гражданами, осуществляю­щими предпринимательскую деятельность без образования юриди­ческого лица.

Примерный перечень категорий дел по экономическим спорам со­держится в ч. 2 ст. 22 АПК, таким образом, арбитражный суд вправе рассматривать любые дела с участием иностранных лиц, указанные в названной статье, в том числе и заявления иностранных лиц о при­знании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления^*.

 

Нормы, регулирующие вопросы подведомственности арбитраж­ным судам дел с участием иностранных лиц и их подсудности, со­держатся в ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 212 АПК. Общее правило, содержащееся в ч. 1 ст. 212 АПК, определяет, что арбитражные суды вправе рас­сматривать дела с участием иностранных лиц, если ответчик нахо­дится, а гражданин имеет место жительства на территории Россий­ской Федерации.

Комментируя содержание названной нормы, следует отметить не­которую ее редакционную неточность, на что уже обращалось вни­мание^*. Буквальный смысл указанной нормы, исходя из общих пра­вил подведомственности и подсудности дел, состоит в том, что ар­битражному суду подведомственно дело по экономическому спору с участием иностранной организации, обладающей статусом юридичес­кого лица, иностранного гражданина или лица без гражданства, яв­ляющегося по законодательству страны происхождения предприни­мателем, при условии, что ответчик — юридическое лицо или граж­данин — находится или имеет место жительства на территории Рос­сийской Федерации независимо от того, имеет ответчик российское или иностранное гражданство. В комментируемой норме нашел от­ражение признак, характерный для любого искового производства: дело рассматривается судом той территории, на которой находится ответчик. Данная норма соответствует норме, содержащейся в ч. 1 ст. 25 АПК, которой установлена общая территориальная подсуд­ность дел.

 

Второй частью ст. 212 АПК установлены случаи, когда подсуд­ность дел с участием иностранных лиц определяется по выбору истца (альтернативная подсудность). В частности, дело может быть рассмот­рено арбитражным судом также в следующих случаях:

1) если филиал или представительство иностранного лица нахо­дятся на территории Российской Федерации. Данное правило кор­респондирует с нормой ч. 2 ст. 25 АПК и дает возможность россий­ским организациям или гражданам привлекать в качестве ответчика по делу, рассматриваемому арбитражным судом РФ, иностранное юридическое лицо, если на территории Российской Федерации на­ходится его филиал или представительство^*;

 

2) если ответчик имеет имущество на территории Российской Фе­дерации. В названном случае споры должны приниматься арбитраж­ным судом при наличии всех других оснований независимо от рода имущества (движимое или недвижимое, вещи или бездокументарные ценные бумаги, доли в уставных капиталах юридических лиц, безна­личные денежные средства и т.д.), а также без проверки соответствия стоимости имущества цене иска или предполагаемому размеру су­дебных расходов. В данном случае под ответчиком следует понимать и иностранное, и российское лицо (в том случае, если российская организация или гражданин находятся на территории другого госу­дарства). Иск может быть подан в арбитражный суд по месту нахож­дения имущества;

3) если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь или имело место на территории Российской Федерации. Здесь законодатель повторил норму ч. 4 ст. 26 АПК. Определение места ис­полнения договорного обязательства производится судом исходя из содержания текста договора с учетом положений ст. 316 ГК;

4) если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на тер­ритории Российской Федерации;

5) если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации.

Два последних обстоятельства — новые для арбитражного процес­суального законодательства. В статьях, определяющих общие правила подсудности, аналогичные нормы отсутствуют. Соответственно п. 4 и 5 ч. 2 ст. 212 АПК дают истцу возможность выбора суда: иск может быть подан либо по месту нахождения ответчика, причинившего вред или неосновательно обогатившегося, либо по месту совершения дей­ствий, послуживших причиной возникновения вреда или неоснова­тельного обогащения;

6) если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец находится на территории Российской Федерации. Слова «истец находится» следует трактовать применительно к положениям ст. 20 ГК «Место жительства гражданина» и ст. 54 ГК «Наименование и место нахождения юридического лица». Это правило дает возмож­ность рассматривать дела, по которым ответчиком может быть, на­пример, иностранное средство массовой информации. Введение его в АПК вызвано наличием аналогичной нормы в ст. 20 Минской Кон­венции 1993 г., т.е. международными обязательствами Российской Федерации;

7) если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином Российской Федерации и иностранным лицом. Указан­ная норма, предоставляя сторонам в споре заключать так называемые пророгационные соглашения, по существу устанавливает дополнитель­ные основания для принятия арбитражным судом к своему произ­водству дела с участием иностранного лица (т.е. определяет подве­домственность дел) и одновременно такую подсудность, которая на­зывается договорной. При этом свобода выбора сторонами суда не безгранична: иностранное лицо и российское, например, находящееся в Тульской области, не могут договориться о рассмотрении споров арбитражным судом Московской области, поскольку такое соглашение для последнего суда в силу установленных АПК правил подсудности (изменена может быть только общая и альтернативная подсуд­ность) не является обязательным. Фактически такое соглашение может быть достигнуто только в одном случае: когда иностранное и российское лица договариваются о том, что возникший спор или все могущие возникнуть между ними (при исполнении договора, напри­мер) споры рассматриваются арбитражным судом Российской Феде­рации по месту нахождения российского лица, даже в том случае, если ответчиком будет иностранное лицо.

Как правило, соглашение оформляется в качестве одного из условий гражданско-правового договора либо в виде самостоятельного документа. В соглашении должен быть зафиксирован факт принципиальной договоренности сторон о рассмотрении споров именно государственными арбитражными судами Российской Федерации, по­скольку но международно-правовой терминологии под категорией «арбитражные суды» понимаются третейские суды^*.

 

Необходимость наличия в соглашении указания на государствен­ный статус арбитражного суда диктуется еще и тем, что при отсут­ствии всех других признаков, позволяющих считать, что именно ар­битражный суд компетентен рассматривать данное дело, соглашение сторон может быть истолковано судом в пользу третейского суда. В этом случае иск должен быть оставлен без рассмотрения в соот­ветствии с п. 2 ст. 87 АПК^*.

 

Правила об исключительной подсудности некоторых категорий дел с участием иностранного лица установлены ч. 3 и 4 ст. 212 АПК. Эти правила касаются исков, связанных с защитой вещных прав на недвижимое имущество (виндикационные и негаторные), с призна­нием вещных прав на недвижимое имущество, — они должны рас­сматриваться только арбитражным судом по месту нахождения не­движимого имущества; исков, вытекающих из договора перевозки, — они рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения ор­гана транспорта. Названные положения повторяют нормы ч. 1 и 2 ст. 29 АПК, а также общепринятые нормы международного права и международных договоров Российской Федерации^*.

 

Кроме того, АПК установлена исключительная подсудность по искам к государственным органам, органам местного самоуправления субъектов Российской Федерации, вытекающим из административ­ных правоотношений, — эти иски, заявленные истцами, рассматри­ваются арбитражным судом этого субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 29 АПК).

Также следует иметь в виду, что исключительная подсудность ус­тановлена и по двум категориям дел особого производства: по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несо­стоятельности (банкротстве) организаций и граждан.

Заявления об установлении фактов, имеющих юридическое зна­чение, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения заявителя, за исключением дел об установлении факта владения не­движимым имуществом (ст. 27 АПК). Дела о несостоятельности (бан­кротстве) в соответствии со ст. 28 АПК рассматриваются арбитраж­ными судами по месту нахождения должника.

Все правила об исключительной подсудности трех последних ка­тегорий дел распространяются и на дела с участием иностранного лица, хотя они и не перечислены в ст. 212 АПК.

Следует отметить, что дела, указанные в п. 1-7 ч. 2 ст. 212 АПК, не имеют широкого распространения в практике арбитражных судов Российской Федерации, несмотря на определенное «удобство» для российских организаций и граждан прежде всего потому, что их ис­полнение, особенно если ответчиками являются иностранные граж­дане, крайне затруднительно из-за отсутствия надлежащей коорди­нации органов, осуществляющих исполнительное производство в Рос­сийской Федерации и в иностранных государствах, что практически сводит на нет эффективность этих процессов.

В части 5 ст. 212 закреплено правило, повторяющее норму, со­держащуюся в ч. 1 ст. 31 АПК о том, что дело, принятое арбитражным судом с соблюдением правил подсудности, разрешается им по суще­ству, даже если оно в ходе рассмотрения стало подсудно суду другого государства.

Судебный иммунитет. Наряду с юридическими и физическими лицами участником судебного процесса, в том числе и арбитражного, может быть государство. Российское гражданское и процессуальное законодательство допускает участие в судебном процессе Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов (гл. 5 ГК, ст. 16, 1069 ГК), не наделяя государство какими-либо привилегиями.

В отношении иностранных государств, в качестве субъектов пра­воотношений обладающих такими признаками, как суверенитет и ра­венство с другими государствами, в процессуальном законодательстве закреплен судебный иммунитет.

Сущность судебного иммунитета (ст. 213 АПК) применительно к арбитражному процессу заключается в том, что иностранное госу­дарство может выступать в арбитражном процессе в качестве ответ­чика, третьего лица только лишь с согласия компетентных органов этого государства (обычно — правительства). То же самое касается и возможности принять в отношении иностранного государства меры по обеспечению иска, обратить взыскание на имущество иностранного государства, находящееся на территории Российской Федерации.

Вопросы о наличии согласия иностранного государства на предъ­явление иска в арбитражный суд Российской Федерации, на привле­чение его в качестве третьего лица и другие перечисленные в ст. 213 АПК действия изучаются арбитражным судом при принятии искового заявления. При этом основой для вывода о возможности совершить такие действия должно являться внутреннее законодательство ино­странного государства, которым определен компетентный орган, чье согласие необходимо. Согласие должно быть дано по каждому из ука­занных в ст. 213 действий.

Учитывая возможность предъявления иска к иностранному госу­дарству, сложность рассмотрения такого дела, в основном с точки зре­ния политического аспекта, лучше всего отнести эту категорию дел к исключительной подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

Судебный иммунитет может распространяться и на некоторые международные организации (ч. 2 ст. 213 АПК). Аргументы между­народной организации о наличии у нее судебного иммунитета необ­ходимо изучать в каждом конкретном случае, исходя из положений федеральных законов и международных договоров, закрепляющих статус международной организации.

Процессуальное взаимодействие российских арбитражных судов и иностранных судов. Пересечение деятельности арбитражных судов Российской Федерации и иностранных судов в процессуальной плос­кости происходит по двум направлениям: когда иностранным судом принято решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому находится в ар­битражном суде Российской Федерации, и взаимное выполнение су­дебных поручений.

В первом случае ст. 214 АПК установила общий принцип, анало­гичный содержащемуся в ст. 85 (п. 2, 3), ст. 87 (п. I): арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд, со­ответственно рассматривает или принял решение, вступившее в за­конную силу, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В то же время ст. 214 АПК установлены изъятия из этого правила: арбитражный суд продолжает рассмотрение дела по существу, если решение суда иностранного государства не подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации либо соответст­вующее дело подлежит рассмотрению исключительно в арбитражном суде РФ.

АПК не устанавливает случаи, когда решение суда иностранно­го государства не подлежит признанию или исполнению на террито­рии Российской Федерации. Поэтому, как и в других случаях наличия правоотношений с международным элементом, необходимо обра­щаться к международным договорам. Примером регулирования та­кого вопроса государствами — участниками СНГ является ст. 9 Ки­евского Соглашения 1992 г. и ст. 55 Минской Конвенции 1993 г.

В названных договорах воспроизводятся общепринятые в между­народном праве основания непризнания и неисполнения решений судов иностранных государств, такие как: решение не вступило в за­конную силу, ответчик не был извещен надлежащим образом о вре­мени и месте судебного заседания, отсутствует соглашение сторон по делу договорной подсудности, истек срок давности принудительного исполнения решения и т.д.

К делам, относящимся к исключительной компетенции арбитраж­ных судов Российской Федерации, относятся дела о несостоятель­ности (банкротстве) российских организаций и граждан (ст. 5 Феде­рального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Как правило, в большинстве государств, в том числе и Российской Федерации, к исключительной компетенции судов относятся дела по искам о вещ­ных правах на недвижимое имущество (о признании права собствен­ности, виндикационные, негаторные)^*.

 

В отличие от ст. 73, 74 АПК, обязывающих арбитражные суды безусловно исполнять судебные поручения, направленные арбитраж­ными судами Российской Федерации, ст. 215 АПК предусматривает такую обязанность арбитражных судов только в тех случаях, когда исполнение поручения не противоречит суверенитету и не угрожает безопасности Российской Федерации и если исполнение поручения входит в компетенцию арбитражного суда.

Рассматривая вопрос об исполнении судебного поручения, посту­пившего из суда иностранного государства, арбитражный суд при на­личии оснований, позволяющих считать, что его исполнение может нанести вред суверенитету или безопасности Российской Федерации, отказывает в его исполнении, о чем, с указанием причин отказа, не­замедлительно сообщает запрашивающему суду^*. При необходимости арбитражный суд в данном случае может обратиться за дачей заклю­чения в органы государства, компетентные в таких вопросах (ФСБ, МИД, МВД, ФАПСИ, орган государственной власти субъекта РФ и т.д.). Исходя из общих правил арбитражного процесса, отказ в ис­полнении судебного поручения суда иностранного государства целе­сообразно оформлять в виде определения.

 

Вопрос о том, входит ли исполнение поручения в компетенцию арбитражного суда, должен решаться исходя из общих правил под­ведомственности дел арбитражным судам, проще говоря, если пору­чение поступило для разрешения спора, вытекающего из экономи­ческой деятельности между организациями и гражданами, обладаю­щими статусом юридического лица или предпринимателя, т.е. спора, который арбитражный суд вправе принять для рассмотрения.

Если арбитражный суд полагает, что исполнение судебного по­ручения не входит в его компетенцию, поручение должно быть пере­дано органу Министерства юстиции РФ для определения последним суда, который должен исполнять поручение.

АПК (ч. 4 ст. 215) предоставляет арбитражным судам право об­ращаться к судам иностранных государств с судебными поручениями. Порядок обращения с поручениями устанавливается международны­ми договорами Российской Федерации с конкретными государствами либо многосторонними межгосударственными соглашениями^*.

Порядок исполнения судебных поручений практически одинаков во всех международных договорах:

судебное поручение пересылается непосредственно в запрашивае­мый суд либо при посредстве дипломатических или консульских уч­реждений государств;

судебное поручение составляется на языке судопроизводства за­прашиваемого или запрашивающего суда либо на языке, о котором достигнута договоренность между государствами. К поручению, как правило, прикладывается засвидетельствованный дипломатическими или консульскими учреждениями перевод на язык судопроизводства запрашиваемого суда;

судебное поручение исполняется по законодательству суда, ис­полняющего поручение, т.е. арбитражные суды в случае поступления судебного поручения суда иностранного государства должны испол­нять его по правилам, установленным ст. 73, 74 АПК. При этом о времени и месте исполнения судебного поручения суд, исполняющий поручение, может известить запрашивающий суд;

исполнение судебного поручения не облагается, если иное не пре­дусмотрено международным договором, какими-либо сборами или из­держками.

Исполнение решений. В АПК отсутствуют нормы, регулирующие отношения по исполнению решений арбитражных судов, принятых в отношении иностранных лиц, и решений, принятых иностранными судами и арбитражами, подлежащими исполнению на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» судебные акты в отношении иностранных лиц ис­полняются по правилам, установленным названным Законом. При на­личии на территории Российской Федерации у иностранных лиц иму­щества, в том числе денежных средств, исполнение производится в общем, установленном российским законодательством, порядке, т.е. российской службой судебных приставов.

В частности, при наличии у иностранного лица денежных средств на счете в российском банке, а также в филиале иностранного банка, зарегистрированного в Российской Федерации, обращение взыскания производится в том же порядке, что и в отношении российских ор­ганизаций и граждан^*. В таком же порядке производится обращение взыскания на имущество иностранных лиц, находящееся на террито­рии Российской Федерации, если иное не предусмотрено ее между­народным договором.

 

В том случае, если иностранное лицо, в отношении которого ар­битражным судом вынесено решение, не имеет в Российской Феде­рации имущества, исполнение решения производится в порядке, ус­тановленном международными договорами. В частности, такой поря­док предусмотрен Киевским Соглашением 1992 г. (ст. 8) и Минской Конвенцией 1993 г. (разд. III) (примером установления порядка исполнения решений судами государств дальнего зарубежья являются ст. 22-25 Договора между СССР и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам).

Заинтересованная сторона — взыскатель — обращается через суд, принявший решение, или напрямую в компетентный суд государства, в котором находится или имеет место жительства иностранное лицо, с ходатайством о принудительном исполнении решения арбитраж­ного суда.

К ходатайству прикладываются следующие документы: заверен­ная копия решения суда, со справкой о том, что оно вступило в за­конную силу; документы, подтверждающие, что лицо, не принявшее участия в заседаниях по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства (квитанция органов почтовой связи с отметкой о вручении, к примеру), доказательства наличия соглашения сторон о рассмотрении дела в суде государства, приняв­шем решение по делам договорной подсудности, надлежаще заверен­ный перевод указанных документов.

При соблюдении вышеназванных условий компетентный суд иностранного государства выносит судебный акт о принудительном исполнении, которое производится по законодательству этого госу­дарства.

В таком же порядке производится исполнение решений судов го­сударств — членов СНГ, подписавших Киевское Соглашение 1992 г. и Минскую Конвенцию 1993 г., а также судов других государств, с которыми у Российской Федерации имеются соответствующие дого­воры, арбитражными судами и судебными приставами Российской Федерации. Арбитражный суд, получивший ходатайство взыскателя — иностранного лица о принудительном исполнении решения ар­битражного, хозяйственного или аналогичного суда государства, вхо­дящего в СНГ, в отношении находящегося на территории Российской Федерации ответчика, проверяет соблюдение описанных выше усло­вий, выносит определение о принудительном исполнении и выдает исполнительный лист, срок предъявления которого в соответствии с ч. 2 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производст­ве» — три года.

Рассмотрение ходатайства иностранного лица — взыскателя о принудительном исполнении решения суда иностранного государства следует производить, исходя из принципов равенства перед законом и судом, равноправия сторон, с извещением взыскателя и должника в заседании арбитражного суда с тем, чтобы предоставить им воз­можность высказать свои аргументы за или против принудительного исполнения решения.

 

Глава 15

ПРОИЗВОДСТВО В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

История развития судопроизводства выработала три способа об­жалования решений суда первой инстанции: апелляцию, кассацию, ревизию. Каждый из них имеет свои особенности, отличающие их друг от друга. Все эти способы предназначены для проверки закон­ности и обоснованности судебных актов нижестоящих судов и ис­правления ошибок, допускаемых этими судами.

В разделе 3 АПК РФ предусмотрен специальный «охранительный блок» «Производство по пересмотру решений», включающий в себя четыре самостоятельные подсистемы (правоприменительных процес­суальных цикла):

1) производство в апелляционной инстанции по жалобам на не вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда первой инстанции;

2) производство в суде кассационной инстанции по жалобам на вступившие в законную силу решения, определения и постановления;

3) пересмотр решений, определений и постановлений арбитраж­ного суда в порядке судебного надзора;

4) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений арбитражных судов вступивших в за­конную силу^*.

 

При наличии ряда общих черт каждый правоприменительный процессуальный цикл является самостоятельной частью арбитраж­ного процесса, имеющей свои цели, субъектный состав, объект, со­держание и предпосылки возникновения.

Производство в апелляционной инстанции — наиболее доступный и быстрый способ проверки законности и обоснованности решений арбитражного суда первой инстанции и исправления допущенных этим судом ошибок.

 

§ 1. Понятие и сущность апелляционного производства

 

Апелляцией (апелляционной жалобой) называется просьба, по­даваемая одной из спорящих сторон в апелляционный суд о перере­шении дела ввиду неправильности решения суда первой инстанции, постановленного в пользу противной стороны.

Это понятие «чистой», или классической, апелляции, под кото­рой понимается просьба стороны, считающей решение суда пер­вой инстанции во всем или в определенной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом высшей инстанции. При этом безразлично, по каким основаниям оспариваются решения:

— из-за неправильного установления фактических обстоятельств;

— из-за неточного применения закона;

— из-за неполноты предоставленного стороной материала.

Апелляционный способ обжалования характеризуется следующи­ми признаками:

1) рассмотрение дела по апелляции переносится в вышестоящий суд, который имеет те же права и обязанности в отношении иссле­дования, разрешения дела по существу, что и суд первой инстанции;

2) апелляция приносится, как правило, против решения по суще­ству;

3) апелляционная жалоба приостанавливает исполнение решения суда первой инстанции;

4) апелляционный суд при рассмотрении апелляции не имеет права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а должен сам вынести решение;

5) апелляционный суд, пересматривая дело, исследует как вопро­сы факта, так и вопросы права, т.е. имеет право проверить как юри­дическую, так и фактическую стороны дела в том же объеме, что и суд первой инстанции.

Однако данный институт, закрепленный в АПК, обладает не всеми перечисленными признаками апелляции^*.

 

В России институт апелляционного производства был восстанов­лен в 1995 г. после введения в действие нового АПК, который закре­пил институт апелляционного пересмотра решений арбитражного суда первой инстанции. Введение нового института потребовало ор­ганизационного пересмотра арбитражной судебной системы. Производство в апелляционной инстанции — это самостоятельный процес­суальный правоприменительный цикл, предназначенный для провер­ки решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, а также определений арбитражного суда в случаях, предусмотренных законом.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда пер­вой инстанции может быть обжаловано в апелляционную инстанцию путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после при­нятия решения. Апелляционная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией того же суда, который принял решение по первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции проходит вторичное рассмот­рение дела по существу, во время которого проверяются фактическая и правовая стороны решения, т.е. правильность установления судом первой инстанции обстоятельств дела и применения норм матери­ального и процессуального права.

Содержание института апелляции в арбитражном процессе России:

1) Апелляционный суд осуществляет повторное рассмотрение дела по существу в составе трех судей, при котором осуществляется доказательственная и правоприменительная деятельность.

2) Объектом апелляционного обжалования в силу ст. 145, 160 АПК являются не вступившие в законную силу решения и опреде­ления арбитражного суда первой инстанции, возможность отдельного обжалования которых предусмотрена АПК, кроме решений Высшего Арбитражного суда РФ.

3) В качестве субъектов апелляционного обжалования в арбит­ражном процессе выступают лица, участвующие в деле (ст. 32, 145 АПК). АПК предусмотрел право на обращение в суд с апелляционной жалобой и лиц, не привлеченных к участию в деле, в отношении ко­торых арбитражным судом было вынесено решение, затрагивающее их права и обязанности (п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК).

4) Апелляционная жалоба может быть принесена в течение одно­го месяца после принятия решения арбитражным судом (ст. 147 АПК).

5) Апелляционные жалобы на вынесенные Высшим Арбитражным Судом РФ решения по делам, рассмотренным по первой инстанции, не могут быть поданы, так как решения этого суда окончательные, вступают в законную силу с момента их принятия и апелляционному обжалованию не подлежат.

Суды, рассматривающие апелляционную жалобу. В соответст­вии со ст. 146 АПК рассмотрение апелляционной жалобы осущест­вляет апелляционная инстанция арбитражного суда субъекта РФ, принявшего решение по первой инстанции.

В соответствии со ст. 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» рассмотрение дел в апелляционной инстанции возлагается законом на арбитражный суд субъекта РФ. В составе этого суда создается апелляционная коллегия, которая все дела рассматривает только коллегиально (ст. 14 АПК). В состав апел­ляционной коллегии, рассматривающей конкретное дело, должно вхо­дить трое или другое нечетное количество судей.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что дело по апелляционной жалобе рассматривается апелляционной инстанцией того же суда, который принял решение по первой инстанции. Это положение искажает сущность апелляционного производства и под­верглось критике в литературе^*.

 

§2. Право апелляционного обжалования

 

Право апелляционного обжалования — это предоставленная за­коном возможность обратиться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в апелляционный суд.

Для реализации такой возможности и возникновения апелляци­онного производства необходимо наличие ряда предпосылок объек­тивного и субъективного характера. Под предпосылками апелляци­онного обжалования понимаются предварительные условия реализа­ции права на апелляционное обжалование.

К объективным предпосылкам относятся следующие положения:

1) Наличие объекта, по поводу которого подается апелляция. Объектом апелляционного обжалования является решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В соответствии со ст. 135 АПК решения Высшего Арбитражного Суда РФ вступают в законную силу с момента их принятия, и поэтому они исключены из объектов апелляционного обжалования.

Допускается обжалование в апелляционном порядке решения су­да первой инстанции в полном объеме, а также части решения суда. В последнем случае апелляционная инстанция обязана проверить за­конность и обоснованность решения в полном объеме независимо от того, что часть решения суда не обжалована. Поэтому решение суда первой инстанции не вступает в законную силу целиком, как в обжалуемой, так и в необжалуемой частях.

2) Соблюдение установленного срока на подачу апелляционной жалобы. Срок на подачу апелляционной жалобы установлен в ст. 147 АПК и составляет один месяц после принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По заявлению лица, обратившегося с жалобой, срок на ее подачу, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом апелляционной инстанции (ст. 99, ч. 4 ст. 151 АПК).

В АПК не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апел­ляционной жалобы и порядок решения вопроса о восстановлении этого срока. Этот пробел восполнен путем дачи разъяснений в поста­новлении № 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляци­онной инстанции»^*. Как разъяснено в п. 3, с ходатайством о восста­новлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы. Хо­датайство может быть изложено в письменном заявлении или жалобе и заявляется одновременно с их подачей. В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматри­вается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, до решения вопроса о принятии апелляци­онной жалобы к производству.

 

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропу­щенного срока на подачу апелляционной жалобы выносится определе­ние. При восстановлении пропущенного срока в этом определении может быть указано о принятии жалобы к производству. Определение о вос­становлении пропущенного срока обжалованию не подлежит.

Об отказе о восстановлении срока выносится определение в со­ответствии со ст. 99 АПК. В определении об отказе в восстановлении пропущенного срока указывается о возвращении апелляционной жа­лобы. Определение об отказе о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть обжаловано в касса­ционном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК.

К субъективным предпосылкам относится наличие определенного круга субъектов, имеющих право принесения апелляции на решение суда первой инстанции. В соответствии со ст. 145 АПК в круг таких субъектов включены лица, участвующие в деле, в том числе и проку­рор, правопреемники лиц, участвующих в деле, а также представители, если они наделены полномочиями на обжалование судебных актов (ст. 50 АПК). Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда в постановлении № 11 от 19 июня 1997 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» (п. 1), такое же право имеют, как это предусмотрено в п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК, лица, не привлеченные к участию в деле, если арбит­ражный суд принял решение об их правах и обязанностях^*.

 

Эти лица могут свободно распоряжаться своим правом на апел­ляционное обжалование: они могут реализовать это право или не осу­ществлять его.

Арбитражным процессуальным законом установлен ряд условий, связанных с соблюдением порядка подачи апелляционной жалобы. К ним относятся:

1) соблюдение формы и содержания апелляционной жалобы;

2) направление другим лицам, участвующим в деле, копий апел­ляционной жалобы и приложенных к ней документов;

3) уплата государственной пошлины;

4) оформление полномочий представителя в случае подачи апел­ляционной жалобы от имени лица, участвующего в деле.

Соблюдение формы и содержания апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба должна быть составлена в письменной форме, а ее содержание отвечать требованиям ст. 148 АПК. В апелляционной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, которому адресуется жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего решение, на ко­торое подается жалоба, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу и основания, по которым заявитель считает решение неправильным, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты и материалы дела;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Перечисленные в ст. 148 АПК правила о со­держании апелляционной жалобы являются обязательными. Вместе с тем помимо этих сведений лицо, подающее жалобу, вправе включить в нее любую другую информацию. К жалобе, подготовленной пред­ставителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полно­мочия на обжалование судебных актов, если она ранее не была предо­ставлена по данному делу.

Направление другим лицам, участвующим в деле, копии апел­ляционной жалобы и приложенных к ней документов. В соответст­вии со ст. 149 АПК лицо, подающее апелляционную жалобу, направ­ляет другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложен­ных к ней документов, которые у них отсутствуют. Это обязанность лица, возбуждающего апелляционное производство, неисполнение ко­торой ведет к невозможности принятия жалобы.

Подтверждением направления перечисленных документов другим лицам, участвующим в деле, могут быть почтовые квитанции и другие документы, подтверждающие прием почтового отправления, росписи в получении копии апелляционной жалобы и т.п.

Уплата государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК апелляционные жалобы на решения арбитражного суда оп­лачиваются государственной пошлиной. Подтверждением уплаты государственной пошлины являются приложенные к апелляционной жалобе доказательства соблюдения данного условия (ч. 2 ст. 148 АПК).

Оформление полномочий представителя в случае подачи апелля­ционной жалобы от имени лица, участвующего в деле. Право на ве­дение дела в апелляционном суде представителем должно быть офор­млено в соответствующей доверенности. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 148 АПК к апелляционной жалобе, подписанной представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на обжа­лование судебных актов, если она ранее не была представлена по дан­ному делу.

Возвращение апелляционной жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК апелляционная жалоба не принимается к рассмотрению и возвращается судьей в следующих случаях:

1) если апелляционная жалоба не подписана либо подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано;

2) если к апелляционной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле;

3) если к апелляционной жалобе не приложены документы, под­тверждающие уплату государственной пошлины в установленном по­рядке, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена воз­можность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо хода­тайство отклонено;

4) если апелляционная жалоба подана по истечении установ­ленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении про­пущенного срока;

5) если до направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, от лица, подав­шего жалобу, поступило заявление о ее возвращении;

6) если обнаруженные недостатки решения суда первой инстан­ции могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмот­ренным ст. 138 АПК, или разъяснения решения, исправления ошибок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 138 АПК, (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции»)^*.

 

По всем перечисленным выше основаниям возвращение апелля­ционной жалобы судья производит единолично. Согласно ч. 2 ст. 151 АПК о возвращении апелляционной жалобы выносится определение, поэтому судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апел­ляционную жалобу сопроводительным письмом, резолюцией на жа­лобе или другим, не предусмотренным законом способом.

На определение о возвращении апелляционной жалобы может быть подана кассационная жалоба. Данное правило распространяется и на случаи, когда судьей не был соблюден указанный в ст. 151 АПК порядок возвращения апелляционной жалобы. После устранения об­стоятельств, указанных в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 151 АПК, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке.

Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, уста­новленных АПК, не прерывает течение месячного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является ува­жительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы. При подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, уста­новленный на обжалование. При подаче апелляционной жалобы ли­цами, не имеющими в силу закона права на обжалование решения, в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, или на реше­ние, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке (решение Высшего Арбитражного Суда РФ), либо на определение, которое в соответствии с АПК не подлежит обжалованию, судья отказывает в принятии апелляционной жалобы применительно к ст. 107 АПК.

 

§ 3. Возбуждение апелляционного производства

 

Возбуждение апелляционного производства осуществляется путем подачи апелляционной жалобы управомоченным на это лицом и принятия ее судьей к производству апелляционного суда.

При отсутствии перечисленных выше препятствий апелляцион­ная жалоба принимается к производству апелляционного суда и воз­буждается апелляционное производство по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда. В соответствии со ст. 152 АПК о принятии апелляционной жалобы к производству судья выносит определение. В определении указываются время и место рас­смотрения апелляционной жалобы. Определение направляется ли­цам, участвующими в деле, заказным письмом с уведомлением о вру­чении. Несоблюдение данного правила является препятствием для рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Таким образом, когда предусмотренные в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 151 АПК основания возвращения апелляционной жалобы отсутствуют, дело подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции по существу.

Получив апелляционную жалобу, проверив правильность ее офор­мления, наличие всех приложенных документов, судья апелляцион­ного суда истребует в порядке, установленном в данном суде, дело, на решение по которому поступила жалоба. Затем он изучает жалобу и дело. Сформировавшееся в результате изучения указанных мате­риалов суждение судья оформляет в определении о возбуждении апелляционного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу. Копии апелляционной жалобы направляются другим лицам, участвующим в деле. В соответствии со ст. 150 АПК лицо, участвующее в деле, по получении копии апел­ляционной жалобы вправе направить отзыв на нее арбитражному суду в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения апелляционной жалобы, и доказательства отсылки копий отзыва дру­гим лицам, участвующим в деле. Данный отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписан­ному представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на ведение дела.

К отзыву могут быть приложены документы, которые не были предоставлены ранее. В этом случае к отзыву прилагаются доказа­тельства направления другим лицам, участвующим в деле, копий тех документов, которые у этих лиц отсутствуют.

Направление отзыва на апелляционную жалобу — право лица, участвующего в деле. Обязать представить отзыв арбитражный суд не может. Непредставление отзыва не препятствует рассмотрению дела. К содержанию отзыва применимы правила ст. 109 АПК, регу­лирующие содержание отзыва на исковое заявление.

 

§ 4. Разбирательство дела в апелляционной инстанции

 

Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции закреплен в ст. 153 АПК, в соответствии с которой в апел­ляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотре­ния дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 20 АПК «Производство в апелляционной ин­станции». При этом правила, установленные в разд. II АПК только для первой инстанции, не применяются.

К таким правилам относятся положения:

1) о соединении и разделении нескольких исковых требований, связанных между собой (ст. 105 АПК);

2) предъявлении встречного иска (ст. 110 АПК);

3) о замене ненадлежащей стороны (ст. 36 АПК);

4) о недопустимости разрешения спора в отсутствие истца (при­менительно к апелляционному производству — заявителя), не заяв­лявшего о рассмотрении дела без его участия (ч. 3 ст. 119 АПК);

5) об отказе в принятии искового заявления (ст. 107 АПК);

6) о единоличном рассмотрении дела (ст. 14 АПК) и др.

Что же касается разд. I АПК, то его положения носят общий ха­рактер и могут применяться в апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств, поскольку при рассмотрении дела в апел­ляционной инстанции арбитражный суд в соответствии со ст. 155 АПК повторно рассматривает дело, проверяет законность и обосно­ванность решения в полном объеме и согласно ст. 157 АПК вправе изменить или отменить решение арбитражного суда первой инстан­ции и принять новое решение (п. 6. постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11)^*.

Вместе с тем установленные в АПК правила о совершении опре­деленных процессуальных действий до принятия решения арбитраж­ным судом не исключают возможности их совершения при рассмот­рении дела в апелляционной инстанции, если суд признает это необ­ходимым для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, для исправления или устра­нения судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции.

К таким действиям относятся:

1) передача споров на разрешение третейского суда (ст. 23 АПК);

2) привлечение к участию в деле другого ответчика (ст. 35 АПК);

3) отказ от иска (ст. 37 АПК);

4) вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 38 АПК);

5) вступление в дело (привлечение к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 39 АПК)^*.

 

Срок рассмотрения апелляционной жалобы установлен в ст. 156 АПК и составляет один месяц со дня ее поступления в арбитражный суд. Само рассмотрение дела в апелляционной инстанции протекает практически так же, как и в суде первой инстанции — в открытом заседании (с теми же исключениями), с принятием тех же судебных процедур, что и в первой инстанции.

В соответствии со ст. 14 АПК, в отличие от суда первой инстанции, апелляционный суд рассматривает все дела в коллегиальном составе.

Заседания апелляционного суда проводятся, как правило, в зале заседаний с соблюдением требований процессуального законодатель­ства. О времени и месте заседания извещаются участвующие в деле лица.

Отказ от апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 154 АПК лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Суд вправе отклонить отказ от жало­бы по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 37 АПК, и рассмот­реть дело в апелляционном порядке. При принятии отказа от жало­бы суд прекращает производство в апелляционной инстанции, если решение не обжаловано другими лицами. О прекращении производ­ства в апелляционной инстанции арбитражный суд выносит опреде­ление.

Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 155 АПК при рассмотрении дела в апелляци­онной инстанции арбитражный суд не связан доводами жалобы и по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства при­нимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание:

1) объяснения заявителя о причинах непредставления этих дока­зательств в суде первой инстанции;

2) объяснения заявителя о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции;

3) относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим зна­чение для разрешения спора.

Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересо­ванное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс. Допол­нительные доказательства, представленные в обоснование отзыва на апелляционную жалобу, принимаются и рассматриваются арбитраж­ным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 АПК суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность — правовую сторону — и обоснованность — фактическую сторону — ре­шения суда первой инстанции в полном объеме.

Новые требования, которые не были предъявлены в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются. Из этого следует, что пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ограничены только предметом ре­шения суда первой инстанции. Характерный признак апелляции –рассмотрение дела в апелляционном суде только в пределах апелля­ционной жалобы –отсутствует.

В назначенное для разбирательства дела время председательст­вующий открывает заседание, объявляет состав суда, разъясняет уча­ствующим в деле лицам их права и обязанности, определяет порядок ведения заседания, выясняет, имеются ли у участников арбитражного процесса заявления, ходатайства, отводы составу суда, эксперту и пе­реводчику, руководит заседанием, способствуя полному и всесторон­нему выяснению всех обстоятельств дела, обеспечивает в заседании надлежащий порядок. Разбирательство дела в апелляционной инстан­ции завершается вынесением постановления. Однако не во всех слу­чаях разбирательство дела в апелляционной инстанции может быть окончено вынесением постановления в первом судебном заседании.

В судебной практике возникают обстоятельства, которые оказы­вают влияние на ход судебного разбирательства: он либо задержива­ется, либо прекращается вообще без вынесения постановления. В пер­вом случае речь идет о приостановлении производства по делу в апел­ляционном суде.

Арбитражное процессуальное законодательство допускает при­остановление производства по делу в апелляционной инстанции. Основания для приостановления производства по делу закреплены в ст. 81 и 82 АПК. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постанов­ления № 11 от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмот­рении дел в апелляционной инстанции»^*, в случаях, предусмотренных в ст. 81 АПК, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, при наличии же оснований, перечисленных в ст. 82 АПК, вопрос о приостановлении производства по делу решается арбитраж­ным судом в зависимости от его конкретных обстоятельств. Применяя п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК, следует иметь в виду, что под уголовным судопроизводством понимаются все стадии уголовного процесса, опреде­ленные в УПК РСФСР, т.е. с момента возбуждения уголовного дела.

 

В иных случаях судебная практика допускает окончание судеб­ного разбирательства в апелляционном суде без вынесения постанов­ления путем прекращения апелляционного производства или остав­ления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Прекращение апелляционного производства используется в тех случаях, когда апелляционное производство было возбуждено неза­конно. Так, в соответствии со ст. 151 АПК при подаче апелляционной жалобы судья должен отказать в ее принятии, если:

1) жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения;

2) жалоба подана на решение, не подлежащее обжалованию в апел­ляционном порядке, например решение Высшего Арбитражного Суда РФ;

3) жалоба подана на определение, которое в соответствии в АПК не подлежит обжалованию;

4) жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и в процессе раз­бирательства дела такое ходатайство не заявлено.

Если указанные обстоятельства будут установлены после приня­тия жалобы к производству апелляционного суда, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ст. 85 АПК (п. 3 по­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции»)^*.

 

Другим основанием для прекращения апелляционного производ­ства может служить утрата лицом, подавшим апелляционную жалобу, интереса к апелляционной форме защиты прав.

В соответствии со ст. 154 АПК лицо, подавшее апелляцион­ную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановле­ния. При принятии отказа от жалобы суд прекращает производство в апелляционной инстанции, если решение не обжаловано другими лицами.

Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения — это вто­рая форма окончания апелляционного производства без вынесения постановления. Основанием для ее использования является ошибка, допущенная судьей при возбуждении апелляционного производства. Однако в отличие от прекращения производства по делу, эта ошибка может быть устранена заинтересованным лицом, и оно вновь может обратиться в апелляционный суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 11 от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» (п. 5) разъяснил: «Если после приня­тия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подавшего жалобу, права на ее подписание, заявите­лю предлагается представить соответствующие доказательства, под­тверждающие полномочия на подписание жалобы. В случае непред­ставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к ст. 87 АПК»^*.

 

Протокол судебного заседания. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется прото­кол. К содержанию протокола, порядку его ведения и подписания, а также порядку представления и рассмотрения замечаний на протокол применяются правила, содержащиеся в ст. 123 АПК.

Отсутствие в деле протокола заседания арбитражного суда апел­ляционной инстанции или неподписание его лицами, указанными в ст. 123 АПК, является безусловным основанием к отмене постанов­ления апелляционной инстанции в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции»)^*.

§ 5. Полномочия апелляционной инстанции. Основания к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции

 

Полномочия апелляционной инстанции закреплены в ст. 157 АПК. При пересмотре дела они ограничены пределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции. Новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном производстве. Представление в апелля­ционном производстве новых доказательств допустимо.

В зависимости от результатов рассмотрения апелляционной жа­лобы и в соответствии со ст. 157 АПК арбитражный суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе:

1) оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетво­рения, если придет к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции решение законно и обоснованно, мотивы жалобы не со­держат данных, опровергающих обстоятельства, установленные судом, и при вынесении решения не нарушен закон;

2) отменить решение полностью или в части и принять новое решение, если будут установлены основания, перечисленные в ст. 158 АПК;

3) изменить решение;

4) отменить решение полностью или в части и прекратить про­изводство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части в случаях, предусмотренных ст. 85 и 87 АПК.

АПК не содержит такого полномочия, как передача дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Его отсутствие связано с при­родой апелляционного производства, приспособленного для повтор­ного рассмотрения дела и осуществления судебного контроля выше­стоящим судом.

Основания к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции. В соответствии со ст. 124 АПК решение арбит­ражного суда первой инстанции должно быть законным и обоснован­ным. Нарушение перечисленных требований может состоять в недо­статочной обоснованности решения суда материалами дела либо быть основанным на неправильном понимании и применении норм мате­риального или процессуального права. В любом из перечисленных случаев решение суда не может быть оставлено в силе и подлежит изменению или отмене.

С учетом изложенного основаниями к изменению или отмене ре­шения арбитражного суда первой инстанции являются его незакон­ность и необоснованность.

Незаконным является решение арбитражного суда, вынесенное с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 158 АПК). Практика рассмотре­ния судами гражданских и арбитражных дел и процессуальное зако­нодательство считают, что нарушением норм материального права яв­ляются:

1) неприменение закона, подлежащего применению в конкретном случае;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование судом примененного закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права — основание к изменению или отмене решения, если это нару­шение привело или могло привести к принятию неправильного ре­шения.

Нарушение норм процессуального права — в любом случае без­условное основание к отмене решения арбитражного суда первой ин­станции:

1) если дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участ­вующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания;

3) если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке;

4) если суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не при­влеченных к участию в деле;

5) если решение не подписано кем-либо из судей или подписано не теми судьями, которые указаны в решении;

6) если решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в ст. 123 АПК.

Необоснованным является решение, принятое:

а) при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела;

б) при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными;

в) при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, об­стоятельствам дела (пп. 1-3 ч. 1 ст. 158 АПК).

Между законностью и обоснованностью решения имеется взаи­мосвязь. Решение, вынесенное с нарушением закона, не может счи­таться обоснованным, и наоборот, необоснованное решение не может считаться законным.

 

§ 6. Постановление апелляционной инстанции

 

Деятельность апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции за­канчивается вынесением судебного акта, называемого постановлени­ем. В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление. Оно подписы­вается всеми судьями арбитражного суда, принимавшими участие в его вынесении. Судья, не согласный с постановлением, может в пись­менном виде изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела (ст. 11 АПК).

Постановление апелляционной инстанции состоит из четырех час­тей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. В со­ответствии с ч. 2 ст. 159 АПК в этих перечисленных частях поста­новления должно быть указано:

— во вводной части — наименование арбитражного суда, приняв­шего постановление, номер дела и дата принятия постановления, со­став суда, принявшего постановление, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указанием их полномочий; дата принятия решения в первой инстанции и фамилии судей, его принявших; наименование лиц, участвующих в деле; наименование лица, подавшего апелляци­онную жалобу;

— в описательной части — краткое изложение сущности приня­того решения, основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения; доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, присутствовавших в за­седании;

— в мотивировочной части — обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не приме­няет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии поста­новления. При отмене или изменении решения суда первой инстан­ции — мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согла­сился с выводами суда первой инстанции;

— в резолютивной части — выводы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, о распределении между сторонами судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление направляется лицам, участвующим в деле, заказ­ным письмом с уведомлением о вручении или вручается под расписку в пятидневный срок со дня принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Исправление недостатков постановления апелляционным су­дом, вынесшим это постановление. При вынесении постановления апелляционный суд может допустить отдельные ошибки, которые не влияют на существо постановления. В этом случае допускается ис­правление этих недостатков самим судом, вынесшим такое постанов­ление. Арбитражное процессуальное законодательство предусмотре­ло три процессуальные формы исправления таких ошибок: вынесение дополнительного постановления, разъяснение постановления, ис­правление в нем допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок. На данное обстоятельство обращено внимание в постанов­лении Пленума ВАС № 11 от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» (п. 10, II)^*. Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять допол­нительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение (п. 2 ст. 157 АПК). Дополнительное постановление может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 138 АПК, и в порядке, установленном ч. 3 ст. 138 АПК. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в соответ­ствии с ч. 4 ст. 138 АПК.

 

Постановление апелляционной инстанции может быть разъясне­но, допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки исправлены в порядке, предусмотренном в ст. 139 АПК.

Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления апелляционной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 205) рассматриваются арбитражным судом апелляци­онной инстанции, если они разрешаются одновременно с принятием постановления апелляционной инстанции.

 

§ 7. Апелляционное обжалование определений суда первой инстанции

 

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотре­на возможность апелляционного обжалования как решений арбит­ражного суда первой инстанции, так и его определений. Однако в соответствии со ст. 160 АПК определения арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы только в случаях, предусмотрен­ных АПК. Например, определения об обеспечении иска (ст. 75), от­мене обеспечения иска (ст. 79), о приостановлении производства по делу (ст. 84), прекращении производства по делу (ст. 86), об остав­лении иска без рассмотрения (ст. 88), отказе в восстановлении про­пущенного процессуального срока (ст. 99), о наложении штрафа (ст. 101), об отказе в принятии искового заявления (ст. 107), о воз­вращении искового заявления (ст. 108), об отказе в принятии допол­нительного решения (ст. 138), о разъяснении решения и об исправ­лении описок, опечаток, или арифметических ошибок (ст. 139), част­ное определение (ст. 141), о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 193), об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта (ст. 196), о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию (ст. 203), выдаче дубликата ис­полнительного листа (ст. 204), об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 205).

Рассмотрев жалобу на определение арбитражного суда первой ин­станции, апелляционная инстанция вправе оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение и передать решение вопроса в суд первой инстанции, а также отменить определение полностью или в части и решить вопрос по существу.

В случаях отмены арбитражным судом в апелляционной инстан­ции определений об отказе в принятии искового заявления, о возвра­щении искового заявления, приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмот­рения дело передается на рассмотрение суда первой инстанции.

 

Глава 16

ПРОИЗВОДСТВО В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Понятие кассационного производства и его место в системе пересмотра судебных актов

 

АПК предусматривает четыре самостоятельных способа пересмот­ра судебных актов: производство в апелляционной инстанции, про­изводство в кассационной инстанции, производство в порядке надзора и пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся об­стоятельствам.

Каждый из указанных способов пересмотра характеризуется осо­бенностями, связанными с целями пересмотра, субъектным составом, объектом пересмотра, полномочиями соответствующего арбитражно­го суда. Цель кассационного пересмотра, в отличие от других спосо­бов, — проверка законности судебных актов без выявления новых об­стоятельств дела (что возможно в суде апелляционной инстанции). К субъектам кассационного обжалования, помимо лиц, участвующих в деле, отнесены лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых вынесены судебные акты (в этом сходство с апелляционным производством). Объект производства — исключи­тельно вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятель­ства дела, ему предоставлено полномочие направить дело на новое рассмотрение при обнаружении недостаточной обоснованности су­дебных актов.

Институт кассационного производства в арбитражном процессе, действующий в России с 1 июля 1995 г. существенно отличается от традиционных форм кассационного производства. С одной стороны, кассационное производство в арбитражном процессе ограничивается проверкой соблюдения норм материального и процессуального права нижестоящими судами. Это, бесспорно, напоминает впервые возник­шую во Франции кассационную систему пересмотра, не допускающую проверки фактических обстоятельств дела, установление которых — прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

В составе полномочий арбитражного суда кассационной инстан­ции законодатель назвал право изменить решение суда первой ин­станции, постановление апелляционной инстанции, а также отменить их и принять новое решение, что не свойственно классической кас­сационной системе, но присуще ревизионному порядку пересмотра судебных актов, характерному для законодательства ряда стран (Гер­мания, Австрия и др.) и отечественного гражданского процесса.

Уникальность кассационного пересмотра в арбитражном суде для российского процессуального законодательства заключается в том, что процедура кассационного производства (обязательно возбужде­ние кассационного производства по жалобе заинтересованного лица) касается судебных актов, вступивших в законную силу. В этом отно­шении кассационное производство в арбитражном процессе напоми­нает надзорный порядок пересмотра. Сочетание признаков, присущих различным системам пересмотра судебных актов, создает впечатление незавершенности и противоречивости норм института кассационного производства в арбитражном процессе, но вместе с тем придает ему новые возможности, которых лишены иные системы пересмотра. Дру­гое преимущество кассационного производства в арбитражном про­цессе связано с распространением юрисдикции арбитражного суда ок­руга на территорию нескольких субъектов Российской Федерации, что практически исключает возможность какого-либо местного вли­яния на судебную деятельность.

Производство в кассационной инстанции предназначено для про­верки законности вступивших в законную силу судебных актов ар­битражных судов субъектов Российской Федерации в целях более надежной защиты прав участников процесса, обеспечения единства правоприменительной практики и укрепления законности в эконо­мической сфере.

Проверку законности вступивших в законную силу судебных актов осуществляют федеральные арбитражные суды округов.

Исходя из содержащихся в законе признаков следует дать сле­дующее определение кассационного производства.

Кассационное производство — самостоятельная стадия арбит­ражного процесса, сущность которой заключается в проверке феде­ральными арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу определений, решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Данная стадия характеризуется следующими признаками:

1) кассационное производство—один из способов пересмотра вступивших в законную силу судебных актов;

2) кассационное производство осуществляется специализирован­ными арбитражными судами — федеральными арбитражными судами округов;

3) цель кассационного производства — проверка законности су­дебных актов;

4) предмет проверки — вступившие в законную силу определения, решения и постановления арбитражных судов субъектов Российской Федерации;

5) основание проверки законности судебных актов - кассацион­ная жалоба.

Кассационное производство подразделяется на следующие этапы:

1) возбуждение кассационного производства;

2) подготовка к рассмотрению кассационной жалобы;

3) судебное разбирательство по кассационной жалобе.

Осуществляя проверку законности судебных актов, суд кассаци­онной инстанции на основе имеющихся в деле материалов прежде всего проверяет правильность применения норм материального и про­цессуального права к спорным отношениям сторон, не принимая новых доказательств и не устанавливая новых обстоятельств.

Кассационное производство в арбитражном процессе имеет ряд существенных отличий от аналогичного института в гражданском процессе. Предметом кассационного обжалования в гражданском про­цессе служат не вступившие в законную силу судебные акты. При этом принимаются новые доказательства (ст. 286 ГПК) и проверяется не только соответствие судебных актов требованиям закона, но и их обоснованность.

Гражданское процессуальное законодательство не имеет поня­тия судебного округа, кассационную жалобу рассматривает вышесто­ящий суд.

Федеральный арбитражный суд округа как звено в системе ар­битражных судов наделен соответствующими полномочиями. Такие полномочия закреплены в ст. 26 Федерального конституционного за­кона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Различаются две группы полномочий суда округа. Первая группа непосредственно связана с рассмотрением дела в кассационной инстанции. Суд округа, осуществляя свою деятельность, проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обра­щается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежа­щего применению в рассматриваемом деле.

Вторая группа полномочий связана с деятельностью кассацион­ной инстанции как судебного органа. При этом суд округа:

изучает и обобщает судебную практику, подготавливает предло­жения по совершенствованию законов и иных нормативных актов;

анализирует судебную статистику.

По мнению С. Амосова^*, федеральные арбитражные суды округов следует наделить еще одним полномочием: правом рассматривать дела в порядке надзора по протестам их председателей на судебные акты арбитражных судов округа. Представляется, что такая позиция не бесспорна, поскольку в Российской Федерации действует более 80 арбитражных судов. Рассмотрение протестов в 10 судебных округах не должно препятствовать укреплению российской государственнос­ти, формированию единой российской законности. Наделение арбит­ражных судов округов надзорными полномочиями должно сопровож­даться сохранением этих полномочий за Высшим Арбитражным Судом РФ и установлением правила об обязательном предваритель­ном обращении с заявлением о принесении протеста в суд округа. В таких условиях может быть реализована позитивная функция новой надзорной инстанции по скорейшему исправлению судебных ошибок на уровне арбитражных судов округов. Безусловно, только сам практический опыт деятельности судов округов позволит опти­мизировать систему арбитражных судов Российской Федерации и оп­ределить круг их полномочий.

 

Помимо отмеченного, кассационная инстанция обладает полно­мочиями в отношении обжалованных судебных актов. Суть таких пол­номочий освещена в § 5 настоящей главы.

 

§ 2. Возбуждение кассационного производства

 

Возбуждение кассационного производства — начальный этап кас­сационного производства, на котором разрешается вопрос о возмож­ности реализовать право заинтересованного лица на пересмотр су­дебного акта в суде округа. Основанием для возбуждения касса­ционного производства является кассационная жалоба. Подача жа­лобы — совокупность процессуальных действий заинтересованного лица, при помощи которых возбуждается кассационное производство. Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле (ст. 161 АПК), а также лица, не привлеченные к участию в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял реше­ние или постановление (п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК). Можно выделить следующие субъекты права подачи кассационной жалобы:

1) истец;

2) ответчик;

3) третьи лица;

4) заявители и иные заинтересованные лица — в делах об уста­новлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятель­ности (банкротстве) организаций и граждан;

5) прокурор, государственные органы, органы местного самоуп­равления и иные органы;

6) лица, не привлеченные к участию в деле, но о правах и обя­занностях которых арбитражный суд принял решение или постанов­ление.

В качестве объектов кассационного производства выступают:

1) решения арбитражных судов, вступившие в законную силу;

2) постановления апелляционной инстанции;

3) определения арбитражного суда, возможность обжалования которых предусмотрена АПК отдельно от решения, например об от­мене обеспечения иска (ст. 79), о прекращении производства по делу (ст. 86) и др.

Практике известны случаи, когда возвращение апелляционной жа­лобы в нарушение ст. 151 АПК вместо определения оформлялось пись­мом. Такое письмо также будет объектом кассационного производства, поскольку нарушение арбитражным судом установленных правил не может лишать лицо, участвующее в деле, права на судебную защиту.

Не являются объектами кассационного производства решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из содержания ст. 135, 162 АПК.

Кассационная жалоба подается в федеральный арбитражный суд округа, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, при­нявший решение, который вместе с делом направляет ее в суд округа.

Кассационная жалоба должна содержать следующие данные:

1) наименование арбитражного суда, которому адресуется жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего решение или по­становление, на которое подается жалоба, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;

4) требования лица, подавшего жалобу, и указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм матери­ального либо процессуального права;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается. Вместе с тем несоблюдение ука­занного требования не является основанием для отказа в пересмотре судебного акта.

При обращении в кассационную инстанцию должны быть со­блюдены следующие условия:

1) Жалоба подастся в суд округа, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, постановление, опре­деление.

2) Кассационная жалоба должна быть подана в течение одного месяца после вступления судебного акта в законную силу. В случае пропуска указанного срока жалоба должна содержать ходатайство о его восстановлении.

3) Жалоба должна быть подписана лицом, имеющим право ее под­писывать. Таким лицом может быть руководитель юридического лица, гражданин-предприниматель или представитель. Полномочия пред­ставителя должны быть оформлены доверенностью, которая прила­гается к жалобе.

4) К жалобе должны быть приложены доказательства направления ее копий другим лицам, участвующим в деле, и доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. В слу­чае неуплаты государственной пошлины к жалобе должно быть при­ложено ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты или уменьше­нии ее размера.

При соблюдении заявителем всех названных условий кассацион­ная жалоба принимается судом округа к производству, о чем выно­сится определение. Определение выносится судьей единолично и на­правляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведом­лением о вручении. В определении указываются время и место рассмотрения кассационной жалобы. Лицо, участвующее в деле, по по­лучении копии кассационной жалобы вправе направить отзыв на нее арбитражному суду в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения кассационной жалобы.

В случае несоблюдения условий обращения в кассационную ин­станцию жалоба возвращается заявителю, о чем выносится опреде­ление. Возвращение жалобы производится как судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, так и судьей кассационной ин­станции.

Основания для возвращения кассационной жалобы закреплены в ст. 168 АПК и могут быть подразделены на две группы. К первой группе относятся такие нарушения порядка и условий обращения в кассационную инстанцию, которые являются безусловными осно­ваниями возвращения жалобы:

1) если жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано;

2) если жалоба направлена минуя арбитражный суд, принявший решение;

3) если к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле;

4) если жалоба не содержит указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права;

5) если к жалобе не приложены документы, подтверждающие уп­лату государственной пошлины в установленном порядке и размере, и отсутствует ходатайство об ее отсрочке, рассрочке, уменьшении раз­мера;

6) если кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока;

7) если до направления лицам, участвующим в деле, определения о принятии кассационной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении;

Ко второй группе относятся такие основания возвращения жало­бы, которые связаны с судебным усмотрением:

1) если судом отклонено ходатайство об отсрочке, рассрочке уп­латы госпошлины или уменьшении ее размера;

2) если судом отклонено ходатайство о восстановлении пропу­щенного срока подачи жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рас­сматривается с учетом постановления Пленума Высшего Арбитраж­ного Суда РФ № 6 от 20 марта 1997 г. Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока производится по правилам ст. 99 АПК. При этом пропуск срока подачи кассацион­ной жалобы из-за неправильного ее оформления, нарушения порядка подачи и других, закрепленных в процессуальных нормах правил не признается произошедшим по уважительным причинам.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, заявитель вправе вновь обратиться в арбитраж­ный суд с кассационной жалобой в общем порядке. Возвращение жа­лобы не прерывает течение месячного срока на ее подачу.

На практике встречаются случаи, когда жалоба подается на ре­шение, не вступившее в законную силу, или на определение, которое в соответствии с АПК не подлежит обжалованию. По нашему мнению, в таких случаях судья должен отказать в принятии жалобы в соот­ветствии с п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК. В том случае, если такие обстоя­тельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается (п. 1 ст. 85 АПК). Необходимо отметить, что определение суда кассационной ин­станции о прекращении производства по жалобе обжалованию не под­лежит.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 168 АПК, определе­ния о возвращении кассационной жалобы могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Применение этого правила не вызывает затруднений, если определение вынесено судьей суда, постановивше­го судебный акт, на который подана кассационная жалоба.

Сложнее обстоит дело, если определение о возвращении кассаци­онной жалобы вынесено единолично судьей суда кассационной ин­станции или судьями этого суда коллегиально, поскольку в соответ­ствии со ст. 162 АПК суд кассационной инстанции рассматривает жа­лобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, коими не являются определения, постановленные судьей или судьями кассационной инстанции. На практике кассационные жалобы на оп­ределения кассационной инстанции возвращаются со ссылкой на ст. 162 АПК, с которой не согласуется норма ч. 3 ст. 168 АПК о воз­можности обжаловать определения, вынесенные судьей единолично. В связи с этим требуется законодательное регулирование данных во­просов. Возможным вариантом может быть включение в АПК нормы, закрепляющей право рассмотрения жалоб на определения кассаци­онной инстанции президиумом арбитражного суда округа. В настоя­щее время лицо, участвующее в деле, во всяком случае не лишено права обратиться с заявлением о принесении протеста в порядке над­зора (ст. 191 АПК).

§ 3. Подготовка к рассмотрению дела в кассационной инстанции

 

Этап подготовки к рассмотрению кассационной жалобы не рег­ламентирован так детально, как этап подготовки к разбирательству в суде первой инстанции. Это обусловлено специфическими задачами и предназначением кассационной инстанции. Этап подготовки слу­жит для создания необходимых условий в целях выполнения задач арбитражного процесса.

При подготовке к рассмотрению дела в кассационной инстанции суд производит следующие действия:

1) извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рас­смотрения;

2) разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле, о приоста­новлении исполнения решений, постановлений, принятых в первой и апелляционной инстанциях (ст. 170 АПК). Приостановление ис­полнения не может иметь место в отношении решений, подлежащих немедленному исполнению;

3) разрешает заявления лиц, участвующих в деле, о принятии мер по обеспечению иска;

4) в случае необходимости производит замену стороны ее пра­вопреемником (ст. 40 ЛИК);

5) принимает меры к примирению сторон.

Суд совершает и другие действия, направленные на обеспече­ние правильного и своевременного рассмотрения кассационной жа­лобы, в том числе производит назначение судебных составов. Мате­риалы дела изучаются судьями, включенными в состав. На этапе под­готовки лица, участвующие в деле, знакомятся с его материалами, представляют отзыв и совершают другие действия, предусмотренные АПК.

В период кассационного производства до вынесения постановле­ния лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее (ст. 172 АПК). Такой отказ от жалобы рассматривается судом округа по правилам, установленным в ч. 4 ст. 37 АПК, и при условии, если судебные акты не обжалованы другими лицами, участвующими в деле. При принятии отказа от кассационной жалобы суд прекращает производство в кассационной инстанции, о чем выносится определение судом в колле­гиальном составе.

 

§ 4. Порядок судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Постановление кассационной инстанции

 

Судебное разбирательство — основной этап кассационного про­изводства. Процессуальный порядок кассационного рассмотрения дел по сравнению с судопроизводством в первой или апелляционной инстанциях имеет свои особенности. Дела в кассационном порядке рассматриваются коллегиально, в состав суда должны входить трое или другое нечетное количество судей, которые пользуются равными правами (ст. 14 АПК). В кассационном порядке дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстан­ции с особенностями, предусмотренными гл. 21 АПК. Правила, ус­тановленные только для первой инстанции, не применяются. При раз­бирательстве по кассационной жалобе не ведется протокол судебного заседания.

В заседании кассационной инстанции имеют право принять учас­тие лица, участвующие в деле. Однако неявка их представителей при условии, что имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, не препятствует рас­смотрению дела. Кассационная жалоба на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции рассматривается в месяч­ный срок со дня ее поступления вместе с делом в федеральный ар­битражный суд округа.

Судебное заседание можно подразделить на три части: 1) подго­товительная, 2) рассмотрение жалобы и материалов дела, 3) вынесе­ние постановления.

В подготовительной части председательствующий открывает су­дебное заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, по чьей жалобе и в отношении судебного акта какого суда оно возбуж­дено, проверяет явку участвующих в деле лиц, полномочия их долж­ностных лиц и представителей. Затем объявляется состав суда и ре­шается вопрос о возможных отводах, участвующим в деле лицам разъ­ясняются их процессуальные права и обязанности, судом разреша­ются заявления и ходатайства с учетом мнения присутствующих в заседании, после чего объявляется порядок рассмотрения дела.

Вторая часть заседания начинается с заслушивания доводов, при­веденных в кассационной жалобе, затем излагаются возражения на нее. После этого суд удаляется в совещательную комнату для выне­сения постановления. В заседании кассационной инстанции не до­прашиваются свидетели и эксперты. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности при­менения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Но законность судебного акта невозможно проверить, не оценив его обоснованность, поэтому при рассмотрении кассационной жалобы суд также проверяет пра­вильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. При рассмот­рении жалобы суд кассационной инстанции не связан ее доводами и проверяет законность судебного акта в полном объеме. Кассационная инстанция не вправе рассматривать вопрос об изменении исковых требований, которые не были заявлены истцом в установленном по­рядке (ст. 37 АПК) в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции сам не устанавливает обстоятель­ства дела и содержание взаимоотношений сторон. Поэтому ст. 165 АПК запрещает в кассационной жалобе ссылаться на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, уча­ствующих в деле, обстоятельствам дела.

Данное положение указывает на специфику деятельности суда кассационной инстанции и является одним из основных отличий от суда апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело но существу. Кроме того, учитывая специфику деятельности суда кассационной инстанции, законом не предоставлено право лицам, уча­ствующим в деле, представлять дополнительные доказательства, ко­торые ранее не были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда при рассмотрении кассационной жалобы суду представля­лись новые доказательства, имеющие значение для правильного раз­решения спора.

В такой ситуации суды кассационной инстанции поступают по-разному. Отказывая в принятии новых доказательств по делу, суд ссылается на то, что в силу ст. 174 АПК в компетенцию кассационной инстанции не входит проверка обоснованности судебных актов. Од­нако такая позиция представляется ошибочной, поскольку для правильного применения норм права необходимо установить действи­тельные взаимоотношения сторон и обстоятельства дела, т.е. между законностью и обоснованностью существует тесная взаимосвязь. Здесь следует иметь в виду, что согласно ст. 127, 159 АПК РФ в мо­тивировочной части как решения, так и постановления апелляцион­ной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установ­ленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны вы­воды арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по кото­рым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные норма­тивные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Проверка соответствия решений и постановлений процес­суальным нормам входит в компетенцию суда кассационной инстан­ции. Кроме того, компетенция кассационной инстанции не может оп­ределяться в отрыве от полномочий других судебных инстанций. Со­гласно ст. 155 АПК суд апелляционной инстанции проверяет закон­ность и обоснованность решения. Законность и обоснованность су­дебного акта проверяются и в порядке надзора (ст. 188 АПК).

Таким образом, учитывая, что суд должен стремиться к установ­лению истины, по нашему мнению, новые доказательства могут быть представлены в кассационную инстанцию и в том случае, если они влияют на правильность судебных актов. Здесь следует, используя полномочие, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК, передать дело на новое рассмотрение.

По итогам обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела и по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кас­сационной инстанции выносит постановление, которое подписывает­ся всеми судьями (ст. 177 АПК). Постановление кассационной ин­станции состоит из четырех частей: вступительной, описательной, мо­тивировочной и резолютивной.

Во вступительной части указываются: наименование арбитраж­ного суда, принявшего постановление, номер дела и дата принятия постановления, состав суда, принявшего постановление, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указанием их полномочий; на­именование лица, подавшего кассационную жалобу, и лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, рассмотревшего дело в первой и апелляционной инстанциях, номер дела, дата принятия судебного акта, фамилии судей, его принявших.

В описательной части постановления кратко излагаются сущ­ность принятых судебных актов; основания, по которым поставлен вопрос о проверке судебных актов; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; объяснения лиц, присутствующих в заседании.

Мотивировочная часть постановления имеет основополагающее значение в процессуальном акте и должна содержать обоснованные выводы о законности судебных актов.

Проверяя законность судебного акта, кассационная инстанция формулирует мотивы, по которым не применяет законы и иные нор­мативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которы­ми руководствовался суд при принятии постановления, в случае не­обходимости дает толкование закона. Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, кассационная инстанция не может ограни­читься безмотивной ссылкой на законность судебного акта. В случае отмены или изменения судебного акта излагаются мотивы, по кото­рым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой или апелляционной инстанций. В постановлении указываются выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В случае передачи дела на новое рассмотрение кассационная инстанция ука­зывает действия, которые должны быть выполнены лицами, участ­вующими в деле, и арбитражным судом. Такие указания кассацион­ной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 178 АПК).

Вместе с тем, учитывая принцип независимости судей и подчи­нения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 5 АПК), суд округа не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Резолютивная часть постановления должна быть изложена в точ­ном соответствии с полномочиями кассационной инстанции (ст. 175 АПК) и с учетом требований ст. 127-133 АПК в том случае, если выносится новое решение по делу. В резолютивной части постанов­ления указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если дело передается на новое рассмотрение, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине ре­шается судом, повторно рассматривающим дело. В случае необходимости в резолютивной части дается указание о повороте исполнения судебного акта (ст. 209 АПК).

Постановление кассационной инстанции после его принятия объ­является председательствующим в том же заседании, в котором рас­сматривалось дело. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивная часть, которая подпи­сывается всеми судьями и приобщается к делу, объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Поста­новление кассационной инстанции вступает в законную силу с мо­мента его принятия и обжалованию не подлежит. Оно направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вру­чении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия.

В случае несогласия с постановлением участвующие в деле лица могут в установленном порядке обратиться с заявлением о принесе­нии на него протеста в порядке надзора.

В случае необходимости кассационная инстанция вправе приме­нительно к ст. 139 АПК разъяснить постановление, а также исправить описки, опечатки и арифметические ошибки. В порядке, установлен­ном ст. 205 АПК, суд округа может отсрочить и рассрочить исполне­ние постановления, изменить способ и порядок его исполнения. Такое полномочие суд округа имеет в отношении постановлений, которыми принято новое решение или изменен судебный акт.

Суд кассационной инстанции выносит постановление и тогда, когда утверждает мировое соглашение сторон. В этом случае в моти­вировочной части постановления должен содержаться вывод суда о возможности достижения сторонами мирового соглашения и непро­тиворечии их решения законам и иным нормативным правовым актам, интересам других лиц (ч. 3, 4 ст. 37 АПК). Резолютивная часть по­становления должна содержать указания об отмене состоявшихся су­дебных актов, прекращении производства по делу и фиксировать ус­ловия мирового соглашения.

 

§ 5. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении дела.

Основания к отмене или изменению судебных актов

 

Полномочия кассационной инстанции при рассмотрении дела —закрепленные в АПК права суда округа, на основании которых по результатам проверки законности обжалованных судебных актов оп­ределяется дальнейшее процессуальное положение дела. Суд округа, рассмотрев дело, вправе:

1) оставить судебный акт без изменения, а жалобу — без удовле­творения;

2) отменить судебный акт полностью или в части и принять новое решение;

3) отменить судебный акт и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен, если принятый недостаточно обоснован. При этом судебный акт может быть отменен и частично;

4) изменить судебный акт;

5) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

6) оставить в силе одно из ранее принятых решений или поста­новлений (ст. 175 АПК).

Такой широкий круг полномочий суда кассационной инстанции прежде всего необходим для правильного и оперативного разрешения споров. Как правило, большинство обжалованных судебных актов (около 75%) оставляются кассационной инстанцией без изменения. Вместе с тем в связи с существующей сложностью в регулировании правовых отношений, не всегда правильным толкованием закона не­возможно полностью исключать ошибки при разрешении конкретных споров. Именно для таких случаев кассационная инстанция наделена полномочиями по отмене судебных актов и вынесению нового реше­ния или передаче дела на новое рассмотрение, а также изменению судебных актов.

Основания к изменению или отмене судебного акта — нарушение либо неправильное применение арбитражным судом норм материаль­ного или процессуального права. Это может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего примене­нию, в неправильном истолковании закона. Однако не всякое нару­шение или неправильное применение норм процессуального права может повлечь отмену или изменение судебного акта.

В связи с этим выделяются две группы оснований отмены су­дебного акта в случаях нарушения или неправильного применения норм процессуального права. К первой группе относится такое на­рушение, когда оно привело или могло привести к принятию непра­вильного решения, т.е. АПК не допускает отмену судебного акта лишь по формальным основаниям. Допущенное по делу нарушение должно быть так связано с вынесенным судебным актом, что оно повлияло или должно было повлиять на его правильность.

Ко второй группе относятся такие нарушения норм процессуаль­ного права, которые влекут безусловную отмену судебного акта с пере­дачей дела на новое рассмотрение. Согласно ст. 176 судебный акт отменяется: 1) если дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе; 2) если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о вре­мени и месте заседания; 3) если при рассмотрении дела были нару­шены правила о языке; 4) если в судебном акте отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководст­вовался арбитражный суд при принятии судебного акта; 5) если ар­битражный суд принял решение или постановление о правах и обя­занностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 6) если судебный акт не подписан кем-либо из судей либо подписан не теми судьями, которые в нем указаны; 7) если судебный акт принят не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело; 8) если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в ст. 123 АПК.

По мнению В. Шерстюка^*, полномочие, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК, не свойственно суду кассационной инстанции, поэтому указан­ная норма должна быть исключена из гл. 21 Кодекса. Представляется, что такое мнение является ошибочным, и прежде всего потому, что неправильное применение норм права может быть допущено судом по причине неполного выяснения обстоятельств дела или неверного определения характера правоотношений сторон.

 

Кроме того, полномочия кассационной инстанции нельзя рассматривать в отрыве от требований норм процессуального права о закон­ности и обоснованности решений (ст. 124 АПК). Изложенная позиция подтверждается судебной практикой. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда по конкретному делу^* отмечено, что не­достаточная обоснованность судебного акта может означать его не­законность. Это же относится к недоказанности стороной своих тре­бований или возражений. При установлении необоснованности ре­шения или несоответствия его фактическим обстоятельствам касса­ционная инстанция на основании п. 2 ст. 175 АПК вправе принять новое решение.

 

АПК не проводит разграничение между новым решением и из­менением судебного акта. По сложившейся практике изменение су­дебного акта имеет место тогда, когда кассационная инстанция вносит некоторые поправки в его резолютивную часть и не выносит проти­воположное по содержанию решение (например, уточняет сумму, под­лежащую взысканию).

Полномочие по отмене судебного акта и прекращению произ­водства по делу или оставлению иска без рассмотрения необходимо для тех случаев, когда арбитражный суд при наличии определенных оснований (ст. 85, 87 АПК) не должен был рассматривать спор по существу и выносить решение по делу.

Вынесение судом кассационной инстанции нового решения представляет собой разрешение спора по существу, но принципиально по-другому, чем это сделано судом первой инстанции. Указанное пол­номочие обеспечивает правильное и наиболее быстрое окончательное решение спора. При этом новое решение суда округа выносится также в форме постановления и должно соответствовать всем требованиям, закрепленным в АПК.

Следует иметь в виду, что кассационная инстанция только тогда вправе принять новое решение, когда установления, собирания, ис­следования новых доказательств, выяснения новых обстоятельств дела не требуется.

Такая ситуация возможна, если обстоятельства, имеющие значе­ние для дела, были установлены полностью, но суд неправильно при­менил закон. Кроме того, следует учесть правило ст. 53 и ч. 1 ст. 119 АПК о том, что непредоставление доказательств, которые суд пред­ложил представить лицам, участвующим в деле, может повлечь не­доказанность исковых требований и, соответственно, отказ в иске. От­сутствие в ст. 162 АПК указания о проверке обоснованности решения связано, прежде всего, с тем, что суд кассационной инстанции не впра­ве ссылаться в своем постановлении на новые доказательства и ус­танавливать новые обстоятельства дела, но вправе проверить, на­сколько правильно обстоятельства дела установлены нижестоящим судом.

Кассационное производство по действующему арбитражному про­цессуальному законодательству является новым механизмом провер­ки законности принятых судебных актов и не имеет аналогов в про­цессуальном законодательстве других государств. Весьма короткий промежуток деятельности судов округов показал, что такой механизм реально способствует правильному разрешению экономических споров и защите прав и законных интересов организаций и граждан.

 

Глава 17

ПРОИЗВОДСТВО В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Еще во времена Древнего Рима, когда на смену легисакционному и формулярному процессу пришел экстраординарный, была введена апелляция, т.е. возможность сторон неоднократно обращаться в соот­ветствующие инстанции вплоть до императора в случае несогласия с решением по конкретному делу. Затем император Юстиниан (прав­ление 527-565 гг.) установил, что дела могут рассматриваться не более чем в трех судебных инстанциях.

Во многих странах Европы и в дореволюционной России было воспринято правило, согласно которому допускалось перерешение дел по результатам проверки в вышестоящих инстанциях. С этой целью в судоустройственном законодательстве предусматривалось создание различных инстанционных судебных систем.

 

§ 1. Сущность пересмотра в порядке надзора

 

Установленная законом возможность пересмотра решения суда вышестоящими судебными инстанциями в различных вариантах при­сутствует во всем цивилизованном мире. Это продиктовано извест­ными обстоятельствами, которые, в первую очередь, связаны с тем, чтобы гарантировать участникам процесса возможность добиваться справедливого, законного разрешения спора. Важное значение имеет обеспечение единства судебной практики, основанного на единооб­разном понимании законов. Было бы несправедливо, чтобы анало­гичные вопросы в разных судах решались по-разному. Пересмотр имеет своей целью не допустить оставление без реагирования проти­воречивых решений.

Никто не застрахован от судебной ошибки вследствие неправиль­ного толкования закона или неисследованности фактической стороны дела. При этом имеются в виду не те случаи, когда после принятия решения вскрываются такие факты, которые свидетельствуют о вновь открывшихся обстоятельствах. В этих случаях возможность пересмот­реть ранее принятое решение предоставляется тому же суду, который принял решение.

Речь идет об иных случаях пересмотра, когда проверяются закон­ность и обоснованность решения другой судебной инстанцией или другим судом.

Наиболее распространенным является такое построение судебной системы, при котором каждое дело может пройти три инстанции: пер­вую, апелляционную и кассационную (в некоторых государствах — ревизионную).

Как правило, кассационными или ревизионными судами являют­ся высшие суды государств (в частности, во Франции — это Касса­ционный суд и Государственный совет, в Германии — пять высших судов Федерации).

В Российской Федерации в процессе судебной реформы были созданы 10 окружных судов, являющихся кассационными инстан­циями.

Но этим система судебных инстанций не завершается. Вместо двух ранее существовавших надзорных инстанций (надзорной коллегии и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) со­здана одна — Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Эта надзорная инстанция принимает постановления, ко­торые не подлежат обжалованию или опротестованию и являются окончательными. По действующему законодательству в Российской Федерации в настоящее время нет судебной инстанции, которая была бы правомочна проверять законность и обоснованность постановле­ний Президиума. Сам же Президиум в силу известного положения, запрещающего суду пересматривать принятые им собственные реше­ния (кроме случаев пересмотра по обстоятельствам, возникающим после принятия решения), таким правом не наделен.

В связи с этим возникает вопрос, не является ли данное положение ограничением, ущемлением предусмотренного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Ответ должен быть дан отрицатель­ный — не является.

Любая судебная процедура не может продолжаться неопределенно долго. Законодатель устанавливает, что на определенном этапе необ­ходимо поставить точку. После рассмотрения дела в последней ин­станции (в системе арбитражных судов — в Президиуме Высшего Ар­битражного Суда РФ) дальнейшее перерешение дела в надзорном по­рядке законом не допускается. Как уже отмечено, остается путь пере­смотра не в надзорном, а в ином порядке при наличии предусмот­ренных законом оснований.

Такую же позицию занимает Конституционный Суд России, ко­торый в постановлении от 3 февраля 1998 г. еще раз подтвердил точку зрения, выраженную в постановлении от 2 февраля 1996 г., о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России (равно как и постановление Президиума Верховного Суда России) носит окончательный характер и пересмотру в порядке надзора не подлежит.

Конституционный Суд РФ постановлением № 5-П от 3 февраля 1998 г. признал не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 192 АПК, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмот­ра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиу­ма Высшего Арбитражного Суда России. Тем самым созданы препят­ствия для такого пересмотра в результате судебной ошибки, т.е. в случае принятия Президиумом постановления (нового решения), ко­торым изменена доказательственная база, что нарушает действитель­ный смысл п. 3 ч. 1 ст. 187 АПК (признано, что таким решением Президиум превышает предоставленные ему законом полномочия).

Есть еще один аргумент, который, к сожалению, иногда упускается из виду. Экономические отношения вообще, а в сфере предпринима­тельской деятельности — в особенности, не терпят неопределенности. Не случайно поэтому такие споры требуют ускоренного разрешения. Это особенность предпринимательских споров и ее, как и некоторые другие, нельзя не учитывать.

 

§ 2. Поводы к пересмотру в порядке надзора

 

Если подача апелляционной или кассационной жалоб влечет за собой обязательное рассмотрение дела судом соответствующей ин­станции, то такого правила относительно надзорной инстанции в за­коне нет. Автоматически дело в надзорную инстанцию не направля­ется. Для этого должны быть предусмотренные АПК условия.

Один из основных и преобладающих поводов к пересмотру дела в надзорном порядке — заявление о принесении протеста в порядке надзора.

Анализ ст. 185 и некоторых других ст. АПК показывает, что такое заявление должно отвечать определенным требованиям.

Во-первых, следует иметь в виду, что допускается пересмотр ре­шения, определения, которое может быть обжаловано, или постанов­ления после вступления в законную силу, т.е. через месяц после при­нятия решения или определения либо с момента принятия постанов­ления апелляционной инстанции, если дело ею рассматривалось.

Однако может ли заявление о принесении протеста на решение, определение или постановление апелляционной инстанции подавать­ся до истечения срока на подачу кассационной жалобы? Кодекс не дает прямого ответа на этот вопрос. Однако следует сделать вывод о том, что, если не использованы возможности для кассационного об­жалования, обращение с заявлением о принесении протеста в порядке надзора надо признать преждевременным. Надзорный порядок про­верки судебных актов является особым, исключительным, и к нему соответствующие лица могут прибегать только после того, как исчер­паны другие предусмотренные законом способы обжалования. Кос­венное подтверждение такого же подхода мы находим в ч. 1 ст. 185 АПК, в которой сказано, что заявление может быть подано после рас­смотрения дела в апелляционной или кассационной инстанциях. Пре­зидиум Высшего Арбитражного Суда России также твердо придер­живается этой линии. Заявление, поступившее до истечения срока на кассационное обжалование, к рассмотрению не принимается.

Во-вторых, заявление может быть подано не любым лицом, а лишь лицами, участвовавшими в деле (см. ч. 1 ст. 185 АПК). Их состав пе­речислен в ст. 32 АПК. Практика показывает, что имеются случаи, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле. Таким лицам предоставлено право подать апелляционную или кассационную жалобу (см. п. 4 ч. 3 ст. 158 и п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК). Если лицо, не участвовавшее в деле, узнало о наличии судебного акта, вступившего в законную силу, который затрагивает его права и обязанности, вряд ли было бы правильным отказывать такому лицу в праве обратиться с заявлением и не прини­мать его к рассмотрению только потому, что оно не участвовало в деле. Суд обязан был на более ранних стадиях содействовать его участию в деле и не принимать такой судебный акт. Во всяком случае, если реше­ние принято, то, надо полагать, суд должен известить это лицо о при­нятом решении наравне с другими лицами, участвовавшими в деле, как того требует Кодекс (см. ст. 137, 142, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 177 АПК)^*.

 

 

В-третьих, заявление может быть подано после того, как дело было рассмотрено в апелляционной или кассационной инстанциях. Ука­занное правило продиктовано тем, что если лицо хотя бы один раз не воспользовалось своим правом на подачу жалобы согласно обыч­ной установленной законом процедуре, то это лицо само лишило себя права обращаться с заявлением о принесении протеста в порядке надзора.

Особой представляется ситуация, если дело не было рассмотрено ни во второй, ни в третьей инстанциях, но не потому, что жалоба не подавалась. Она не была принята к рассмотрению и возвращена судом. При таком положении нет оснований считать, что лицо игно­рировало возможность обжалования. Например, апелляционная жа­лоба возвращена ввиду неприложения документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Когда же эта жалоба была направ­лена вторично, с приложением необходимых документов, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (который к тому времени уже истек), то ходатайство было отклонено, так как пропуск срока признан неуважительным. Ко времени получения определения апелляционной инстанции истек установленный срок и на подачу кассационной жалобы, и ходатайство о его восстановлении также не было удовлетворено. Таким образом, дело не было предметом рассмотрения по существу ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях. Тем не менее отказывать в рассмотрении заявления о принесении протеста в порядке надзора было бы неправильно. Практика Высшего Арбит­ражного Суда РФ идет по пути принятия таких заявлений и орга­низации проверки законности и обоснованности решения или опре­деления.

Во всех рассмотренных случаях заявление может быть подано представителем при наличии полномочия на его подписание, что спе­циально должно быть оговорено в доверенности, выданной представ­ляемым (см. ст. 50 АПК).

Если по результатам рассмотрения заявления лицо, уполномочен­ное принести протест, не найдет к этому оснований, оно сообщает о принятом решении заявителю. Закон не содержит предписания от­носительно того, что ответ должен содержать указание на мотивы от­каза в принесении протеста. На практике такие ответы в ряде случаев содержат мотивировку об отсутствии оснований для принесения про­теста. Но могут быть даны и краткие ответы.

Специального рассмотрения заслуживает вопрос о принесении уполномоченным лицом протеста по собственной инициативе, при отсутствии заявления лица, участвовавшего в деле. Закон допускает такую возможность. Тем не менее представляется неправильным, если этим правом соответствующие должностные лица будут широко поль­зоваться. На практике такие факты крайне редки. Это объясняется следующим. Одна из особенностей гражданских прав состоит в том, что лицо лично вправе ими распоряжаться, разумеется, в допустимых законом пределах. Что касается возбуждения дела в суде, то еще со времен Древнего Рима существует правило: «Никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли» (пето invitus agere cogitur). Это же право имеет участник процесса в части подачи жалобы. Вряд ли помимо воли и желания лица, против которого при­нято решение, можно требовать его пересмотра. (Что касается сторо­ны, выигравшей процесс, то она вправе отказаться от требования и на стадии исполнения.)

В этом суть принципа диспозитивности. Однако действие данного правила небезгранично.

Во-первых, судебный акт может затрагивать права и законные ин­тересы третьих лиц, и необходимость их защиты может потребовать принесения протеста при отсутствии заявления.

Во-вторых, в арбитражном суде рассматриваются различные ка­тегории дел, в частности, дела по экономическим спорам, вытекающим из административных правоотношений (налоговые, таможенные и иные). Одной из сторон в них выступают, как правило, органы госу­дарственной власти и управления. В таких делах, если такая сторона и согласилась с незаконным судебным актом, то право принесения протеста в защиту государственных интересов имеет, как известно, прокуратура.

Наконец, нельзя исключать положение, при котором принесение протеста по инициативе уполномоченного лица продиктовано необ­ходимостью исправить явное нарушение закона, когда оставление в силе судебного акта будет противоречить единообразному понима­нию и применению закона и может тем самым привести к связанным с этим негативным последствиям.

Инициировать постановку такого вопроса могут председатели арбитражных судов. Подобные обращения именуются представле­ниями. Они проверяются, и по результатам принимаются такие же решения, как по заявлениям о принесении протеста в порядке над­зора.

 

§ 3. Протест в порядке надзора

 

Дело может быть рассмотрено Президиумом Высшего Арбитраж­ного Суда РФ только в случае принесения протеста. Закон (ст. 181 АПК) устанавливает, что таким правом наделены Председатель Выс­шего Арбитражного Суда РФ, заместители Председателя, Генераль­ный прокурор РФ и заместители Генерального прокурора. При этом правом опротестования решения Высшего Арбитражного Суда РФ, принятого им в качестве суда первой инстанции, обладают только Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральный про­курор РФ^*.

 

Протест может быть принесен при наличии оснований считать, что судебный акт является незаконным или необоснованным. Для того чтобы прийти к такому выводу, необходимо ознакомиться с матери­алами дела. Право для истребования из соответствующего арбитражного суда дела имеют лица, которые наделены правом принесения протеста.

Как правило, истребованное дело в связи с заявлением о прине­сении протеста, направляется в Высший Арбитражный Суд РФ или в Прокуратуру.

АПК не содержит нормы относительно содержания протеста в по­рядке надзора. Однако на практике сложился единый подход, который заключается в следующем. Протест, как правило, содержит вводную часть, краткое изложение содержания судебных актов, мотивы, на ос­новании которых суд пришел к определенным выводам, и юридичес­кую оценку фактических обстоятельств. Главное в протесте — указа­ние на то, в чем заключается необоснованность или незаконность оп­ротестованного судебного акта со ссылкой на имеющиеся в деле ма­териалы и соответствующая аргументация, подтверждающая позицию протеста. В заключительной части протеста излагаются предложения, которые должны корреспондировать с полномочиями надзорной инстанции, предоставленными ей Кодексом (см. ст. 187 АПК).

В Кодексе 1992 г. содержалось правило, согласно которому про­тест не мог быть принесен по истечении года со дня вступления ре­шения арбитражного суда в законную силу. Такое положение вызы­вало серьезную критику, нередко весьма обоснованную. Конечно, на­личие срока дисциплинировало стороны и способствовало поддержа­нию большей определенности в хозяйственных отношениях. Но с дру­гой стороны, возникали ситуации, вступавшие в противоречие с прин­ципами законности и справедливости. Это, в частности, случаи утраты дела и невозможности его восстановления в короткие сроки. Неза­конное решение нередко могло иметь преюдициальное значение для других дел. Но за пределами годичного срока оно также не могло быть пересмотрено в порядке надзора.

В Кодексе 1995 г. принесение протеста не ограничено определен­ным сроком.

Приостановление исполнения решения, постановления. Эта мера направлена на защиту интересов стороны, против которой принято решение или постановление апелляционной либо кассационной ин­станций. Она вызывается тем, что если судебный акт будет исполнен, то в случае его отмены исполнение может быть затруднено или не­возможно. В условиях, когда новые экономические отношения еще не получили должного развития, такие факты неединичны.

Кодекс детально не регламентирует отдельные положения, свя­занные с принятием этой меры. Рассмотрим некоторые из них.

Прежде всего возникает вопрос, требуется ли возбуждать хода­тайство о приостановлении. В кассационной инстанции суд вправе приостановить исполнение решения или постановления апелляцион­ной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле (см. ст. 170 АПК). В надзорной стадии судопроизводства указания в законе на такое ходатайство нет (см. ст. 182 АПК). Означает ли это, что и при отсутствии ходатайства исполнение решения или постановления может быть приостановлено? Запрета нет, однако практика Высшего Арбитражного Суда России не знает случаев приостановления ис­полнения без ходатайства лиц, участвующих в деле, когда дело про­веряется по заявлению этих лиц.

Поскольку право приостановления исполнения имеют только Председатель или заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, исполнение ими может быть приостановлено в случае об­ращения с таким ходатайством Генерального прокурора или замес­тителя Генерального прокурора РФ.

Ходатайство о приостановлении исполнения должно быть моти­вированным, т.е. содержать веские доводы о необходимости принять указанную меру.

Как правило, исполнение приостанавливается одновременно с принесением протеста в Президиум. Но могут быть случаи, когда про­медление с приостановлением является неоправданным. Поэтому при наличии веских оснований может быть принято решение о приоста­новлении исполнения и до принесения протеста.

Как процессуально оформляется приостановление исполнения? Кодекс этот вопрос не регламентирует. АПК не содержит исчерпы­вающего перечня процессуальных действий, оформляемых в виде оп­ределения, выносимого в виде отдельного акта. Фактически сложи­лась твердая практика приостановления исполнения во всех случаях в виде специального определения. Это определение выдается или вы­сылается заинтересованному лицу. О принятом акте извещается суд первой инстанции.

В течение какого времени действует приостановление? По сло­жившейся практике, исполнение приостанавливается до окончания надзорного производства, т.е., как правило, до принятия постановле­ния Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.

Должностное лицо, приостановившее исполнение, может его от­менить до истечения срока, на который данная мера была принята, если установит, что отсутствуют или отпали обстоятельства, которые послужили основанием для ее принятия.

Как установлено ч. 3 ст. 135 АПК, решения арбитражного суда о признании недействительными актов государственных органов, ор­ганов местного самоуправления и иных органов подлежат немедлен­ному исполнению до вступления в законную силу. Распространяется ли право приостановления исполнения на такие решения? Представляется, что решение, которое подлежало немедленному исполнению, фактически исполнено. Нельзя допустить предположения, что в силу тех или иных обстоятельств такое решение не будет исполнено. Сле­дует исходить из того, что решение исполнено. Поэтому вопрос пере­ходит в иную плоскость, и речь идет уже не о приостановлении ис­полненного решения, а о повороте исполнения. Ясно, что лицо, имею­щее право приостановить исполнение, правом поворота исполнения не наделено.

 

§ 4. Разбирательство дел в надзорной инстанции

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве надзор­ной инстанции действует в составе Председателя Высшего Арбит­ражного Суда РФ, заместителей Председателя, председателей восьми судебных составов, секретаря Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и судьи-докладчика, являющегося членом Президиума при рас­смотрении того дела, которое он докладывает. Такой состав определен законом (ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона «Об ар­битражных судах в Российской Федерации») и постановлением Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с полномо­чиями, которые ему законом предоставлены (ч. 2 ст. 15 того же За­кона). В заседании Президиума председательствует Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ или лицо, исполняющее его обя­занности.

Рассмотрение дела начинается с заслушивания доклада судьи, ко­торый излагает обстоятельства дела и суть принятых судебных актов, а также основное содержание и мотивы протеста. Члены Президиума могут задать вопросы судье-докладчику. Затем заслушивается содо­клад одного из членов Президиума, которому также могут быть заданы вопросы.

Явившиеся по личной инициативе или вызванные на заседание лица, участвовавшие в деле, дают пояснения и отвечают на постав­ленные вопросы. Они могут представить до заседания письменные объяснения или отзыв на протест, которые вместе с другими мате­риалами (копии протеста и судебных актов по делу) доводятся до сведения всех членов Президиума.

Неявка лиц, извещенных о заседании, не является препятствием для рассмотрения дела.

Президиум правомочен рассматривать дело, если в заседании при­нимает участие большинство членов Президиума. Решение принима­ется простым большинством голосов от числа присутствующих чле­нов Президиума.

 

§ 5. Полномочия и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России

 

Президиум как надзорная инстанция обладает широкими полно­мочиями. Так же, как и апелляционная инстанция, он проверяет и фактическую, и юридическую стороны дела. Однако если апелляци­онная инстанция не вправе направить дело на новое рассмотрение, то Президиум таким правом обладает. Объясняется это тем, что при апелляционном рассмотрении дела должны быть рассмотрены все его обстоятельства не только по имеющимся, но и по дополнительно пред­ставленным доказательствам (хотя и с определенными ограничения­ми). Апелляционная инстанция имеет возможность и обязана оценить все эти доказательства и сделать окончательный вывод. В надзорную инстанцию хотя и могут быть представлены дополнительные доку­менты, однако давать им окончательную оценку она не может. Таким правом обладает только суд первой инстанции и в известной степе­ни — второй. Вот почему Президиум в этом случае обязан вернуть дело на новое рассмотрение.

Если Президиум приходит к выводу о неполном выяснении об­стоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, т.е. признает судебные акты недостаточно обоснованными, он не впра­ве принимать новое решение.

Таким образом, Президиум не обладает полномочиями самосто­ятельно устанавливать фактические обстоятельства, основываясь на собранных доказательствах, так же как собирать и оценивать новые доказательства.

Президиум при направлении дела на новое рассмотрение дает обя­зательные для арбитражного суда указания о выполнении определен­ных процессуальных действий. По своему содержанию эти указания направлены главным образом на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, на устранение про­тиворечий. Указания должны быть ясными и понятными суду, которому предстоит вновь рассматривать дело.

Вместе с тем Президиум не вправе вторгаться в компетенцию пер­вой или апелляционной инстанций относительно доказанности или недоказанности обстоятельств дела, определять степень достовернос­ти того или иного доказательства, а также указывать на необходимость отдавать предпочтение каким-либо доказательствам. Все эти вопросы составляют исключительную прерогативу той судебной инстанции, которая по закону наделена полномочиями непосредственно иссле­довать все доказательства по делу.

Отсюда вытекает еще одно весьма важное правило. Президиум не вправе диктовать суду, какую норму материального права применить и каким по существу должно быть решение или постановление. Разрешение этих вопросов зависит от того, какими будут обстоятель­ства дела, которые установит суд при новом рассмотрении дела.

Президиум вправе направить дело на новое рассмотрение со ста­дии судебного разбирательства, апелляционного или кассационного рассмотрения, в зависимости от того, в какой инстанции были допу­щены нарушения, которые могут и должны быть устранены судом той же инстанции.

Так же, как и кассационная инстанция, Президиум проверяет пра­вильность применения и толкования норм материального права ниже­стоящими инстанциями и в случае обнаружения устранимых нару­шений принимает новое решение, изменяя или отменяя решение или постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Президиум вправе отменить судебные акты полностью или час­тично и прекратить производство по делу или оставить иск без рас­смотрения при установлении в процессе рассмотрения хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 85 и 87 АПК.

Наконец, Президиум обладает полномочиями оставить в силе ре­шение либо постановление апелляционной инстанции, либо поста­новление кассационной инстанции по рассматриваемому делу.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сии. По результатам рассмотрения протеста Президиум принимает постановление^*, содержание которого во многом совпадает с поста­новлением кассационной инстанции (см. ст. 177 АПК). В постанов­лении Президиума кратко излагается содержание протеста с указанием на доводы, на основании которых автор протеста не согласен с опротестованным судебным актом. В постановлении излагаются мо­тивы, по которым судебный акт признается незаконным или необо­снованным, а при отклонении протеста — мотивы, по которым Пре­зидиум не соглашается с его доводами.

Постановление подписывается Председателем Высшего Арбит­ражного Суда РФ, вступает в силу с момента его принятия. Поста­новление направляется в пятидневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вру­чении.

Некоторые другие вопросы деятельности Президиума урегулиро­ваны Регламентом арбитражных судов, утверждаемым Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.

 

Г л а в а 18

ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНОГО СУДА, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

§ 1. Сущность, значение, основания и предмет пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов является третьей формой наряду с кассационным и надзорным порядками пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Отличия между названными формами обычно проводятся по осно­ваниям и предмету пересмотра.

Кассационная инстанция (федеральные арбитражные суды окру­гов), пересматривая судебный акт, проверяет его на соответствие нор­мам материального или процессуального права (ст. 174 АПК). Пол­номочия надзорной инстанции (Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ) по пересмотру судебных актов не ограничены строгими процессуальными рамками. Основанием к изменению или отмене су­дебного акта является его незаконность или необоснованность (ст. 188 АПК). Общим в деятельности названных инстанций является то, что пересматриваются, во-первых, судебные акты, вынесенные нижесто­ящими в процессуальном отношении инстанциями, во-вторых, пере­смотр производится на основании тех материалов и с учетом тех об­стоятельств, которые существовали на момент вынесения судебного акта и были (или должны были быть) предметом рассмотрения, а также в случае обнаружения новых доказательств, ставящих под со­мнение обоснованность судебного акта.

Сущность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся об­стоятельствам как института арбитражного процессуального права — надзор за законностью и обоснованностью судебных актов при полу­чении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это фактические обстоя­тельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ста­вит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. Дока­зательства, в отличие от них, — это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридических фактов. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что сторона не знала об их существовании, не является основанием для пересмот­ра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам^*.

 

Те обстоятельства, которые возникли или изменились после вы­несения судебного акта, т.е. не существовали на момент рассмотрения дела, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, их появление может служить основанием для предъявления нового иска.

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам су­дебных актов, вступивших в законную силу, имеет важнейшее зна­чение в системе институтов арбитражного процессуального права. Во-первых, возможность пересмотра судебных актов по вновь открыв­шимся обстоятельствам является дополнительной гарантией право­судности и справедливости судебных актов и, следовательно, защиты прав каждого субъекта правоотношений в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности. Во-вторых, позволяет ис­пользовать более простую и оперативную форму судебного надзора, чем другие, предусмотренные АПК.

Конституционный Суд РФ, отмечая исключительный (чрезвы­чайный) характер данной стадии, указал, что она позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были и не могли быть выявлены ранее^*.

 

К основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятель­ствам судебного акта, вступившего в законную силу, закон (ч. 2 ст. 192 АПК) относит следующие:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие не­законного или необоснованного судебного акта;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представи­телей или преступные действия судей, совершенные при рассмотре­нии данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

Для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК, необходимо наличие в со­вокупности следующих условий:

а) фактическое обстоятельство существовало на момент вынесе­ния судебного акта;

б) оно не было и не могло быть известно заявителю, который дол­жен доказать данный факт (на момент вынесения судебного акта об­стоятельство ему неизвестно);

в) фактическое обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела, т.е. его наличие не исключает иной оценки дока­зательств и, соответственно, вынесения иного судебного акта.

 

Для иллюстрации можно привести следующий пример. Арбитражный суд вынес решение по иску энергоснабжающей организации к собственнику недвижимого имущества, взыскав задолженность за отпущенную анергию за определенный период. Ос­нованием вынесения решения являлся доказанный факт отпуска энергии, при этом договор на отпуск энергии между сторонами не заключался. Ответчик — собственник недвижимого имущества — после вступления решения в законную силу получил информацию от арендатора этого имущества о том, что последним своевременно и в пол­ном объеме вносились платежи энергоснабжающей организации, хотя договором аренды обязанность арендатора по уплате стоимости энергии предусмотрена не была. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения собственника имущества с заявлением о пересмотре решения но вновь открывшимся обстоятельствам.

В приведенном примере налицо все три вышеназванных условия, составляющих основание пересмотра решения: обстоятельство существовало на момент вынесения решения, оно не было и не могло быть известно заявителю (арендатор платил за энергию добровольно, без договорных оснований), имеет существенное значение для рас­смотрения дела — при новом рассмотрении дела названное обстоятельство может послужить основанием для отказа в иске энергоснабжающей организации.

 

Следующую группу оснований пересмотра во вновь открывшимся обстоятельствам составляют случаи, когда имела место фальсифика­ция доказательств: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, под­ложность документов либо вещественных доказательств.

Внешним признаком названного основания является установле­ние факта фальсификации доказательств вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции. Но при этом доказатель­ства, которые были фальсифицированы, должны иметь существенное значение для рассмотрения дела. Ярким примером, иллюстрирующим вышесказанное, является случай фиктивного банкротства, когда после вынесения арбитражным судом решения о признании должника бан­кротом по заявлению должника приговором суда общей юрисдикции был установлен факт фиктивного банкротства путем подложности бухгалтерского баланса, послужившего основанием для вынесения ар­битражным судом решения.

Достаточно схожими с предыдущим основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются такие обстоятельства, как преступные действия лиц, участвующих в деле, или их представителей, или преступные действия судей, совершенные при рассмотрении данного дела, к примеру факт получения судьей взятки от одной из сторон для решения спора в ее пользу. В данном случае для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обсто­ятельствам достаточно вступившего в законную силу приговора суда общей юрисдикции, поскольку установлен факт заведомой неправосудности судебного акта.

Нередко арбитражные суды выносят судебные акты, особенно ре­шения, основываясь на фактах, установленных при вынесении других актов (преюдициальные факты — ст. 58 АПК) или административных актов. Отмена таких судебных актов — приговоров и решений, выне­сенных судами общей юрисдикции, арбитражными судами, а также административных актов — основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что отмененный акт послужил основанием к принятию данного решения.

 

Например, арбитражный суд вынес решение о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, положив в основу постановление органов ГАИ о привлечении к административной ответственности водителя органи­зации-ответчика как виновного в происшествии. Впоследствии названное постанов­ление было отменено органами прокуратуры, в связи с чем у ответчика но делу появилось основание для обращения с заявлением о пересмотре но вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда.

 

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся об­стоятельствам судебных актов, предусмотренных ч. 2 ст. 192 АПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не под­лежит.

Данный вывод вытекает из буквального содержания указанной нормы и находит подтверждение в правоприменительной практике. Однако Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Кон­ституции Российской Федерации ч. 2 ст. 192 АПК «постольку, по­скольку она служит основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть вы­явлена ранее»^*. По существу перечень оснований к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, установленный ст. 192 АПК, дополнен новым основанием: надзорная инстанция (Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ) вправе по заявле­нию лица, участвующего в деле, пересмотреть по вновь открывшим­ся обстоятельствам принятое ею ранее постановление, если при его вынесении была допущена судебная ошибка. Высшей надзорной инстанции в системе арбитражных судов предоставлено право, ис­пользуя возможности такой формы судебного надзора, как пере­смотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, ис­правлять собственные ошибки в рамках процессуального законода­тельства.

 

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является судебный акт, принятый тем арбитражным судом, который рассматривает заявление о пересмотре. В большинстве случаев таким судебным актом является решение арбитражного суда первой инстан­ции. Но актом, подлежащим пересмотру, может быть и любое опре­деление арбитражного суда, которое можно обжаловать в соответст­вии с АПК (о приостановлении и прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения и др.).

Возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений апелляционной, кассационной и надзорной инстанций предусмотрена АПК (ч. 2 ст. 194) только для тех случаев, когда на­званными постановлениями в результате отмены или изменения су­дебного акта принят новый (полностью или частично) судебный акт. В этом случае пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам про­изводится той инстанцией, которая приняла новый акт. Возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам тех постановле­ний названных инстанций, которыми судебный акт нижестоящей ин­станции оставлен без изменения, АПК не предусматривает.

 

§ 2. Возбуждение стадии пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельст­вам судебного акта может быть подано при наличии следующих ус­ловий:

а) судебный акт, подлежащий пересмотру, вступил в законную силу;

6) у заявителя имеются доказательства наличия вновь открыв­шихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра в со­ответствии со ст. 192 АПК;

в) заявитель является лицом, участвующим в деле;

г) прошло не более месяца со дня обнаружения вновь открыв­шихся обстоятельств, т.е. с того момента, когда заявителю стало из­вестно об их наличии. Поскольку названный срок является процес­суальным (сходным со сроком, предоставленным для обжалования судебного акта первой или апелляционной инстанций), он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя, если причины пропуска будут признаны уважительными.

Подавая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоя­тельствам судебного акта, заявитель должен копию заявления и при­ложенных к нему документов, отсутствующие у других лиц, участ­вующих в деле, отправить названным лицам. Доказательства направ­ления указанных документов и копии заявления необходимо прило­жить к заявлению. Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятель­ствам судебного акта АПК и Законом «О государственной пошлине» не предусмотрена.

Обязательным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам является указание с приложением соответствующих доказательств, даты, с которой заявителю стало известно о наличии обстоятельств, которые он считает вновь открывшимися. Во-первых, эта информация необходима арбитражному суду для проверки со­блюдения заявителем месячного срока, установленного для подачи заявления (ч. 1 ст. 193 АПК), во-вторых, для решения вопроса о на­личии вновь открывшихся обстоятельств по существу; если будет ус­тановлено, что обстоятельства стали известны заявителю до вынесе­ния судебного акта, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не будет.

В случае если заявителем пропущен месячный срок на подачу заявления, к нему должно быть приложено (или содержаться в тексте заявления) ходатайство о восстановлении срока, в противном случае, а также при отсутствии доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, заявление возвращается заявителю. О возвращении заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 и 5 ст. 193 АПК).

Возврат судьей заявления письмом с указанием на то, что вновь открывшиеся обстоятельства в данном случае отсутствуют, является грубым нарушением АПК, поскольку вопрос о том, являются ли об­стоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися, разрешается в судебном заседании (ст. 195 АПК), не говоря уже о строгой процессуальной форме возвращения заявления.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта подается в арбитражный суд, его принявший. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции отменили (изменили) судебный акт нижестоящей инстанции и приняли новый, который, по мнению заявителя, подлежит пересмотру, заявление подается соответственно в апелляционную, кассационную или надзор­ную инстанции.

 

§ 3. Порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Арбитражный суд, принявший заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должен рассмотреть за­явление в месячный срок со дня его поступления.

Рассмотрение заявления производится в заседании арбитражного суда, о времени и месте разбирательства заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Закон не устанавливает жестких требований к процес­суальной форме акта о принятии заявления и извещения, поэтому арбитражные суды выбирают эту форму самостоятельно: либо в виде письма, либо в виде определения, схожего по содержанию с опреде­лением о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания оно должно быть перенесено. Неявка лиц, в том числе и заявителя, надлежащим обра­зом извещенных о времени и месте заседания, не является препятст­вием для его проведения.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производится, как правило, тем составом суда, который принял судебный акт. Если состав суда, принявший судебный акт, по уважи­тельным причинам (болезнь судьи, отпуск, командировка и т. п.) не может участвовать в пересмотре, рассмотрение заявления может быть поручено другому составу суда. Единоличный или коллегиальный порядок рассмотрения заявления определяется категорий дела (о признании недействительными актов государственных или иных органов, о банкротстве и др. рассматриваются коллегиально) и ин­станцией, рассматривающей заявление (в апелляционной, кассаци­онной или надзорной инстанциях все дела рассматриваются колле­гиально). В том случае, если судебный акт, независимо от категории дела, принимался коллегиально, заявление о пересмотре рассматри­вается также коллегиально. По решению председателя арбитражного суда, рассматривавшего дело в первой инстанции, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам может быть произведен коллегиально независимо от того, что судебный акт принимался единолично.

Рассматривая заявление, арбитражный суд руководствуется об­щими правилами проведения судебного разбирательства: заседание проводится открыто за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 9 АПК; лицам, участвующим в деле, объявляется состав суда, разъ­ясняются их права и обязанности, в том числе право на отвод суда; рассматриваются заявления и ходатайства, заслушиваются мнения всех лиц, участвующих в заседании, и т.д.

Достаточно часто лица, участвующие в заседании по рассмотре­нию заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, считают, что целью такого заседания является разбирательство дела по существу, и выступают в соответствующем ключе (излагая свою позицию по существу спора). Поэтому председательствующий в на­чале заседания должен разъяснить всем участникам заседания, что его цель — выяснить вопрос о том, являются ли обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися, и есть ли необ­ходимость в отмене судебного акта. С учетом названной цели пред­седательствующий в заседании судья ориентирует участников про­цесса, разъясняя, что их доводы должны касаться только правовой природы обстоятельств, являющихся предметом исследования.

Заседание арбитражного суда завершается вынесением определе­ния (ч. 1 ст. 196 АПК): либо суд констатирует наличие вновь открыв­шихся обстоятельств, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт, либо отказывает в пересмотре судебного акта, не признавая пере­численные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися или имеющими существенное значение для решения дела.

Вынося определение об удовлетворении заявления и об отмене судебного акта, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, необходимость исследования и установления кото­рых является следствием отмены судебного акта. Все эти и другие необходимые вопросы суд исследует при новом разбирательстве дела, которое в соответствии с ч. 3 ст. 196 АПК производится по правилам, установленным АПК для той инстанции, которая отменила судебный акт и будет рассматривать дело.

Определение об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта вступает в силу немед­ленно, обжалованию не подлежит.

После вынесения определения об отмене судебного акта суд на­чинает подготовку дела к новому судебному разбирательству и вы­носит соответствующее определение по правилам, установленным гл. 15 АПК. Как правило, такое определение выносится судом одно­временно с определением об отмене судебного акта.

Поскольку стадия подготовки дела к судебному разбирательству при отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является обязательной, суд в зависимости от конкретных усло­вий — готовности суда и лиц, участвующих в деле, к его новому раз­бирательству — непосредственно после вынесения определения об отмене судебного акта может приступить к стадии нового судебного разбирательства.

При отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд также выносит мо­тивированное определение, которое может быть обжаловано в общем порядке.

 

Г л а в а 19

ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

§ 1. Понятие исполнительного производства. Источники исполнительного законодательства

 

На основании ст. 7 Федерального конституционного закона «Об ар­битражных судах в Российской Федерации» и ст. 13 АПК вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит ис­полнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, установ­ленную АПК и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство по фе­деральным законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» организационно выведено из сферы судебной власти и передано к ведению органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судеб­ного акта, а также контроле за процессом исполнительного производ­ства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспе­чению исполнения принятых ими судебных актов и других исполни­тельных документов.

В соответствии с Конституцией исполнительное производство не отнесено ни к ведению Российской Федерации (ст. 71), ни к совмест­ному ведению Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72). Можно ли на этом основании сделать вывод о том, что исполнительное про­изводство отнесено к исключительному ведению субъектов Россий­ской Федерации? Ответ на данный вопрос зависит от того, как рас­сматривать исполнительное производство — либо как часть граждан­ского процессуального и арбитражного процессуального законода­тельства (тогда это федеральное законодательство), либо как часть административного законодательства (тогда это сфера совместного ведения Федерации и субъектов РФ). Полагаем, что исполнительное производство является комплексным правовым образованием, кото­рое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что в конечном счете и определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти. Так, нормы о судебном контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, порядке выдачи исполнительных листов судами, повороте исполнения — это часть гражданского либо арбитражного процессуального законодательства. Нормы о порядке проведения торгов — часть гражданского законода­тельства. Значительная часть норм об организации процесса испол­нения административно-процессуального характера и в этом смысле относится к сфере совместного ведения.

Следует исходить из того, что арбитражное процессуальное за­конодательство, отнесенное к ведению Российской Федерации, регу­лирует порядок осуществления арбитражного судопроизводства. По­нятие арбитражного процесса несколько шире, поскольку в него включается и стадия исполнительного производства, представля­ющая собой объект комплексного правового регулирования, что от­ражается в характеристике источников исполнительного законода­тельства.

Необходимость реформы исполнительного производства назрева­ла достаточно давно, поскольку до недавнего времени оно регулиро­валось в основном разд. V ГПК и Инструкцией об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 г. № 22, утвержденной Министер­ством юстиции СССР. Эти акты принимались совершенно в другую правовую эпоху и не учитывали новые социально-правовые реалии, изменения отношений собственности и всего гражданского оборота в целом^*. Реформа законодательства, обеспечивающего развитие эко­номических отношений в России, особенно в новых сферах предпри­нимательской деятельности, показала, что многие новые прогрессив­ные положения материального законодательства не работали вслед­ствие отсутствия адекватных и эффективных механизмов принуди­тельного осуществления права. Таким образом, исполнение — важ­нейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воз­действовать на поведение человека. Этим и объясняется прошедшая реформа исполнительного производства, изменение его организаци­онных и содержательных характеристик, которые в комплексе с дру­гими мерами должны улучшить существующую ситуацию в данной сфере^**.

^** См. подробнее: Он же. Возвращение судебного пристава // Российская газета. Ведомственное приложение «Бизнес в России». 1997. 15 нояб.

 

Источники законодательства об исполнительном производстве. Регулирование исполнительного производства как стадии арбитраж­ного процесса осуществляется самыми различными правовыми акта­ми, что объясняется комплексным характером данной правовой сферы. Новый Федеральный закон «Об исполнительном производ­стве» крайне сузил нормативную основу для совершения исполни­тельных действий, исключив из нее акты Правительства РФ (за не­большим исключением), акты федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство России об исполнительном произ­водстве состоит из данного Федерального закона, Федерального зако­на «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирую­щих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. К числу правовых актов, регулирующих поря­док и условия осуществления исполнительного производства и совер­шения исполнительных действий в рамках арбитражного процесса, помимо данного Федерального закона и Федерального закона «О су­дебных приставах», можно отнести следующие федеральные законы:

АПК. В соответствии со ст. 197 АПК судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организация­ми, должностными лицами и гражданами на всей территории Рос­сийской Федерации в порядке, установленном АПК и федеральным законом. Таким образом, АПК прямо относится к числу источников исполнительного законодательства.

Здесь урегулированы следующие вопросы, не получившие разре­шения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»: немедленное исполнение решения арбитражного суда (ст. 135), вы­дача нескольких исполнительных листов по одному судебному акту (ст. 199), процедура выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 204), ответственность за неисполнение судебного акта банков (ст. 206), поворот исполнения судебного акта (ст. 208-209).

ГПК. Поскольку нет иного Перечня видов имущества граждан (включая имеющих статус индивидуальных предпринимателей), на которое может быть обращено взыскание по исполнительным доку­ментам, то подлежит применению Перечень, прилагаемый к ГПК (Приложение № 1 к ГПК). Значение источников правового регули­рования исполнительного производства имеет также Приложение № 2 к ГПК (Восстановление утраченного судебного или исполни­тельного производства).

В практике совершения исполнительных действий возникает не­обходимость обращения к ГПК и по вопросам, которые хотя и входят в предмет правового регулирования исполнительного законодатель­ства, но тем не менее не получили в нем разрешения. Так, данный Закон не содержит содержания акта об аресте имущества, в связи с чем следует руководствоваться ст. 372 ГПК.

ГК. Здесь урегулированы: порядок обращения взыскания на за­ложенное имущество и его реализация (ст. 349, 350), порядок прове­дения торгов (ст. 447-449). В исполнительном производстве имеют непосредственное значение нормы ГК о собственности, обязательст­вах и другие положения ГК, так или иначе связанные с совершением конкретных исполнительных действий, оценке фактических обстоя­тельств в стадии исполнительного производства.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В этом законе подробно урегулированы вопросы, связанные с обра­щением взыскания на недвижимость.

Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже». Здесь урегулированы вопросы порядка исполнения решений международ­ных коммерческих арбитражей (разд. VIII).

Временное положение о третейском суде для разрешения эко­номических споров, утвержденное постановлением Верховного Со­вета РФ от 24 июня 1992 г.^* Здесь урегулированы вопросы порядка исполнения решений третейских судов, обращения за исполнитель­ным листом и порядка его выдачи (разд. V, ст. 24-26). При этом сле­дует иметь в виду, что Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров не имеет силу федерального за­кона, поскольку утверждено постановлением Верховного Совета РФ.

 

Данный перечень не носит исчерпывающего характера, иные фе­деральные законы также могут содержать нормы исполнительного за­конодательства. Например, Закон РФ «О банках и банковской дея­тельности» в части органов и лиц, имеющих право запрашивать ин­формацию о счетах граждан и организаций, когда необходимость в таком запросе связана с совершением исполнительных действий; фе­деральные законы «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных об­ществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве» Правительство РФ может принимать норма­тивные правовые акты по вопросам исполнительного производства на основании и во исполнение данного Федерального закона и иных федеральных законов. Правительством РФ в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» приняты следующие норматив­ные правовые акты: Положение о внебюджетном фонде развития ис­полнительного производства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659^*; Положение о порядке и ус­ловиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденное постановлением Правительства РФ № 723 от 7 июля 1998 г.^**; Поря­док наложения ареста на ценные бумаги, утвержденный постановле­нием Правительства РФ № 934 от 12 августа 1998 г.^***

^** См.: Российская газета. 1998. 14 августа.

^*** См.: Российская газета. 1998. 19 августа.

 

По смыслу закона к числу нормативных правовых актов Прави­тельства РФ, регулирующих вопросы исполнительного производства (помимо тех, которые должны быть приняты на основании Федераль­ного закона «Об исполнительном производстве»), относятся также правовые акты, устанавливающие порядок лицензирования при осу­ществлении определенных видов деятельности, в частности торговли недвижимым и движимым имуществом и др.

Приоритетный характер носят нормы международных договоров России по сравнению с внутрироссийским законодательством. К чис­лу международно-правовых документов, содержащих правила испол­нительного производства, можно отнести Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осу­ществлением хозяйственной деятельности»; Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уго­ловным делам между государствами — членами СНГ, подписанную 22 января 1993 г. и ратифицированную Федеральным Собранием Рос­сии (Конвенция для Российской Федерации вступила в силу 10 де­кабря 1994 г.); Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»^*; Гаагскую конвенцию (1966) о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам; Нью-Йоркскую (1958) конвенцию о признании и приведении в ис­полнение иностранных арбитражных решений и др.

 

В качестве источников исполнительного законодательства Феде­ральный закон «Об исполнительном производстве» не называет ин­струкции федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов РФ. Такое сужение круга источников ис­полнительного законодательства крайне негативно, поскольку Закон, хотя и является процедурным по характеру, тем не менее не содержит развернутых процедур исполнения отдельных видов исполнительных документов. Поэтому при решении целого ряда процедурных вопро­сов исполнительного производства в настоящее время практически нечем воспользоваться, кроме как актами федеральных органов ис­полнительной власти. Например, порядок предоставления налоговыми органами судебным приставам-исполнителям информации о сче­тах юридических лиц урегулирован совместным письмом ГНС РФ от 11 сентября 1995 г. № ВГ-6-08/481 и Министерства юстиции РФ от 7 сентября 1995 г. № 06-02-85-95 «О предоставлении налоговыми органами судебным исполнителям информации о наличии расчетных и иных счетов у юридических лиц — должников»^*. Порядок списания средств со счетов юридических лиц отражен в правовых актах, при­нятых Центральным банком России, и т.д.

 

Исполнительное законодательство как комплексное правовое об­разование по отдельным своим составляющим относится к сфере со­вместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В отдель­ных случаях субъекты РФ будут вынуждены осуществлять такое правотворчество с тем, чтобы заполнить пробелы федерального законо­дательства. В этом плане интересен опыт правового регулирования, имеющийся в Нижегородской области. Здесь принят целый ряд про­цедурно-процессуальных актов, облегчающих совершение конкрет­ных исполнительных действий, например: Временное положение о порядке проведения торгов по продаже имущества и имущественных прав; Положение о порядке проведения конкурса для определения организаций, осуществляющих реализацию имущества юридических лиц, на которое обращено взыскание; Временное положение о порядке реализации имущества юридических лиц, на которое обращено взыс­кание. Такие правовые акты весьма полезны, поскольку учитывают разрозненные положения федерального законодательства и сводят его в единую цепочку юридических действий, осуществляемых участни­ками исполнительного производства, содержат конкретный «алго­ритм» действий, облегчая процесс правоприменения.

 

§ 2. Органы принудительного исполнения

 

В соответствии со ст. 3 Закона «Об исполнительном производст­ве» принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда возлагается на службу судебных приставов. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом «О судебных при­ставах» в зависимости от исполняемых обязанностей приставы под­разделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (судебные приставы по обеспечению ус­тановленного порядка деятельности судей), и судебных приставов-исполнителей, исполняющих акты судов и других органов.

Судебным приставом может быть гражданин России, достигший 20-летнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование, способный по своим деловым и лич­ным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложен­ные на него обязанности. Старший судебный пристав должен иметь высшее юридическое образование. Приставом не может быть лицо, имеющее судимость.

Служба судебных приставов по своей организации и соподчиненности носит вертикальный характер. Ее возглавляет Главный судеб­ный пристав России, являющийся одновременно заместителем ми­нистра юстиции РФ. На региональном уровне действуют службы су­дебных приставов органов юстиции субъектов РФ, а на местах — рай­онные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения су­дебных приставов. Эти подразделения на местах и будут заниматься непосредственной работой по обеспечению деятельности судов и ис­полнению исполнительных документов, а возглавлять их будут стар­шие судебные приставы.

Введение института судебных приставов-исполнителей представ­ляет собой в какой-то мере возрождение известного института судеб­ных приставов, существовавшего в России до 1917 г. Согласно Уч­реждению судебных установлений на судебных приставов возлага­лись обязанности по исполнению судебных решений и определений, доставке сторонам повесток и бумаг по делам, исполнению иных по­ручений судов, в том числе исполнение распоряжений председатель­ствующего в судебном заседании.

Как характеризовал институт судебных приставов видный рус­ский юрист той эпохи Е.В. Васьковский, судебные приставы являлись органами судебной полиции^*. Кандидат на должность судебного при­става вначале исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, ут­верждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые им могли быть причинены.

Судебные приставы имели право избирать из своего состава со­вет в составе старшины и нескольких членов, без определения сро­ков их полномочий. Судебные приставы могли ходатайствовать через свои советы о разрешении образовать товарищества с круговой по­рукой друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя ответ­ственность за все убытки, которые могли быть причинены их дей­ствиями.

В соответствии с новым законодательством полномочия судебных приставов-исполнителей расширены по сравнению с судебными исполнителями. Если судебные исполнители значительное число во­просов не могли решать самостоятельно, а на соответствующие дей­ствия им требовалась санкция судьи или суда, то судебные приста­вы-исполнители вправе самостоятельно решать большее число вопро­сов исполнительного производства. Лишь на отдельные действия су­дебного пристава-исполнителя необходима санкция старшего судеб­ного пристава-исполнителя или арбитражного суда в зависимости от характера исполнительного документа.

Судебному приставу-исполнителю может быть заявлен отвод, ос­нования и порядок разрешения которого определены в ст. 43 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве».

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению актов судов и других органов обязательны для всех органов, органи­заций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. На основании ст. 12 Закона «О судебных приставах» су­дебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевремен­ному, полному и правильному исполнению исполнительных докумен­тов. В соответствии с исполнительным документом, предъявленным к исполнению, судебный пристав-исполнитель должен предпринять все меры к его полной реализации.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей в про­цессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определены следующим образом. В частности, судебный при­став-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставля­ет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производ­ства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает за­явления сторон по поводу исполнительного производства и их хода­тайства; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинте­ресован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении ис­полнительных действий получать необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ве­дения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнитель­ном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; на основании определения соответствующего суда совершать указан­ные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых дру­гими лицами или принадлежащих им.

Судебные приставы-исполнители вправе: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с зако­ном; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном до­кументе; использовать нежилые помещения, находящиеся в муници­пальной собственности, а при согласии собственника — помещения, находящиеся в иной собственности, для временного хранения изъ­ятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов на счет должника; в слу­чае неясности требований, содержащихся в исполнительном докумен­те, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В Законе «Об исполнительном производстве» предусмотрено и вознаграждение судебному приставу-исполнителю за успешные ис­полнительные действия. Судебный пристав-исполнитель, обеспечив­ший реальное и своевременное исполнение исполнительного доку­мента, получает вознаграждение в размере 5% взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более 10 минимальных размеров оп­латы труда, а по исполнительному документу неимущественного ха­рактера — пяти минимальных размеров оплаты труда.

В случае частичного исполнения исполнительного документа по. независящим от судебного пристава-исполнителя причинам возна­граждение выплачивается пропорционально взысканной сумме. Дан­ная сумма вознаграждения выплачивается судебному приставу-ис­полнителю из внебюджетного фонда развития исполнительного про­изводства.

Исполнительное законодательство определяет не только круг пол­номочий судебного пристава-исполнителя, но и порядок оспаривания его действий и постановлений. В соответствии со ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выдан­ного арбитражным судом, или на отказ в совершении действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте со­вершения исполнительного действия (отказа в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Кроме того, вред, причиненный судебным приставом-исполните­лем, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а конкретно — Российской Федерацией, посколь­ку система принудительного исполнения входит в систему федераль­ных органов исполнительной власти.

 

§ 3. Арбитражный суд в исполнительном производстве.

Участники исполнительного производства

 

Участники стадии исполнительного производства в арбитражном процессе подразделяются на четыре большие группы. Во-первых, ор­ганы принудительного исполнения в лице судебных приставов-ис­полнителей и в целом всей службы судебных приставов в той мере, в какой ее отдельные должностные лица наделены полномочиями по разрешению вопросов в стадии исполнительного производства.

Во-вторых, арбитражный суд как участник исполнительного про­изводства. Организационное отнесение исполнительного производ­ства к ведению органов исполнительной власти не снимает с арбит­ражных судов существенных полномочий по решению многих вопро­сов его развития, начиная от выдачи исполнительного листа, закан­чивая прекращением исполнительного производства.

Участие арбитражного суда в исполнительном производстве может быть сведено к следующему. Во-первых, на арбитражном суде лежит разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии буду­щего исполнения его решения.

Во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной. Впоследствии она пере­носится в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки арбитражным судом резолютивной части порой в не­малой степени зависят быстрота и результативность исполнительных действий.

В-третьих, в компетенции арбитражного суда осталось решение существенных вопросов исполнительного производства, например вы­дача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию; разъяснение судебного акта для целей его исполнения, отсрочки или рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения; поворот исполнения решения; отложение; при­остановление; прекращение исполнительных действий и целый ряд других вопросов в соответствии с Федеральным законом «Об испол­нительном производстве» и АПК.

В-четвертых, арбитражный суд осуществляет контроль за дейст­виями и постановлениями судебного пристава-исполнителя и стар­шего судебного пристава. Жалобы заинтересованных лиц па их дей­ствия и постановления подаются в арбитражный суд с учетом вида исполнительного документа.

В-третьих, лица, участвующие в исполнительном производстве. К их числу относятся стороны исполнительного производства — взыскатель и должник, и их представители.

Стороны представляют собой главных участников исполнитель­ного производства, поскольку от их юридических действий зависит развитие данной стадии арбитражного процесса. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в инте­ресах которых выдан исполнительный документ. Должник — гражда­нин или организация, обязанные по исполнительному документу со­вершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотрен­ные исполнительным документом) или воздержаться от их соверше­ния. Не всегда в одном лице совпадают истец и взыскатель, с одной стороны, и ответчик — должник — с другой. Например, если в иске истцу отказано, то ответчик при взыскании в свою пользу судебных расходов с истца в рамках исполнительного производства становится взыскателем, а бывший истец — должником.

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателен или должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие одному из соучастников.

Стороны исполнительного производства вправе выступать через своих представителей. Так, граждане могут участвовать в исполни­тельном производстве самостоятельно или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не ли­шает его права иметь представителя. Если по исполнительному до­кументу на должника возложены обязанности, которые он может ис­полнить только лично, то при их исполнении должник не вправе дей­ствовать через представителя.

Участие организаций в исполнительном производстве осущест­вляется через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочии, предоставленных им законами, иными нор­мативными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц. Лица, представляющие организацию, обязаны иметь документы, под­тверждающие их должностное положение и полномочия.

Стороны исполнительного производства наделяются рядом прав и несут обязанности при совершении исполнительных действий. В частности, на основании ст. 31 Федерального закона «Об испол­нительном производстве» они имеют право знакомиться с материа­лами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатай­ства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать уст­ные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возника­ющим в ходе исполнительного производства, возражать против хо­датайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в испол­нительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (без­действия) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем данный перечень не полон. Ряд прав сторон испол­нительного производства установлен другими статьями этого Закона. Например, взыскатель вправе отказаться от взыскания (п. 1 ст. 23); стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение (п. 2 ст. 23), взыскатель вправе отказаться от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю (п. 7 ст. 23); взыскатель вправе оставить за собой имущество должника, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок (п. 4 ст. 54).

Утверждение мирового соглашения сторон в исполнительном про­изводстве осуществляется в общем порядке. Стороны могут самостоя­тельно либо через судебного пристава-исполнителя обратиться в арбит­ражный суд с проектом мирового соглашения. Оно рассматривается ар­битражным судом и утверждается с соблюдением правил ст. 37 АПК.

В случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорга­низация юридического лица, уступка требования, перевод долга) су­дебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произ­вести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в по­рядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное произ­водство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Поскольку речь идет об уступке требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства, то теперь воз­можно создание своеобразного рынка исполнительных документов, что, скорее всего, оживит исполнительное производство, позволит взыскателям получать хоть что-то, не ожидая длительное время.

Следует учитывать, что уступка требования, в том числе основан­ного на исполнительном документе, возможна в арбитражном про­цессе с соблюдением общих правил совершения данного действия.

 

В этом плане показательно постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 1997 г. № 4966/96^*. Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Центрального банка РФ 1 877 750 000 руб., из которых 518 000 000 руб., списанных с корреспондентского счета банка методом обратного сторно, и 1 359 750 000 руб. штрафных санкций на основании Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операции за неправильное списание средств со счета владельца. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в полном объеме. В дальнейшем банк обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном листе на основании договора уступки требования, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью (ТОО). Своим оп­ределением арбитражный суд произвел замену банка на ТОО и выдал новый испол­нительный лист.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил протест в порядке надзора но следующим основаниям. Взаимоотношения коммерческого банка с Цент­ральным банком РФ строятся на договоре корреспондентского счета. По договору корреспондентского счета банк-корреспондент обязуется выполнять распоряжения банка-клиента о перечислении и выдаче средств со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с банковскими правилами, определяющими условия произ­водства операций по счетам, распоряжения по счету могут выдаваться только н порядке, ими предусмотренном. Кроме того, особенностью отношений по договору корреспон­дентского счета является выполнение банками-корреспондентами взаимных поруче­ний. Занесенные на корреспондентский счет суммы взаимных требований подпадают под общее течение счета, и в отношении них до подведения окончательного сальдо при закрытии счета уступка произведена быть не может. Исходя из этого, уступка нрав на занесенные на корреспондентский счет суммы до прекращения договорных отношений и закрытия счета, а также уступка прав по распоряжению счетом в порядке ст. 382 ГК противоречит условиям договора корреспондентского счета и в силу п. 1 ст. 388 ГК не допускается.

Таким образом, сделка банка с ТОО но уступке нрав недействительна на основании ст. 168 ГК. Требование к должнику но корреспондентскому счету, в том числе и на стадии исполнения решения, может быть заявлено только стороной но договору кор­респондентского счета—банком. С учетом изложенного Президиум Высшего Арбит­ражного Суда РФ отменил определение арбитражного суда и отказал банку в замене стороны в исполнительном листе на ТОО.

 

В-четвертых, лица, содействующие совершению исполнитель­ных действий. К их числу относятся различные субъекты. Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в слу­чаях, предусмотренных федеральным законом, требования судеб­ных приставов-исполнителей о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками, иными кредитными органи­зациями.

Исполнять отдельные требования судебных приставов-исполни­телей могут и другие органы, организации, должностные лица и граж­дане, относящиеся к числу лиц, содействующих совершению испол­нительных действий, например органы государственной регистрации юридических лиц либо учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, к числу лиц, содействующих совершению исполни­тельных действий, относятся переводчик, понятые, специалисты, хра­нители имущества, работники органов внутренних дел и другие лица, которые так или иначе осуществляют определенные обязанности в связи с осуществлением исполнительных действий.

 

§ 4. Исполнительные документы

 

Исполнительное производство возбуждается предъявлением ис­полнительных документов ко взысканию. Перечень исполнительных документов, возбуждающих исполнительное производство, дан в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства обеспечивается принудительная реа­лизация самых различных исполнительных документов, в том числе и выдаваемых арбитражными судами. В соответствии со ст. 198 АПК принудительное исполнение судебного акта производится на основа­нии исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, при­нявшим этот акт.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления су­дебного акта в законную силу. Согласно ст. 135 АПК решение арбит­ражного суда вступает в законную силу и приобретает свойство ис­полнимости по истечении месячного срока после его принятия. Не­медленно вступают в законную силу и подлежат немедленному ис­полнению решения Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, решения арбитражных судов, обжалованные в апелляционном поряд­ке, вступают в законную силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией, если они не были отменены.

Немедленному исполнению (до вступления в законную силу) под­лежат решения о признании недействительными актов государствен­ных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об испол­нительном производстве» исполнительными документами в арбит­ражном процессе являются исполнительные листы, выдаваемые ар­битражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (решений, определений, постановлений). Исполнительные листы вы­даются судами, вынесшими соответствующее решение, например на взыскание денежных сумм, изъятие и передачу имущества.

Исполнительный лист должен выдаваться по смыслу Закона и при необходимости принудительного исполнения решений арбитраж­ных судов, обязывающих органы исполнительной власти и местного самоуправления к определенным действиям (регистрация права соб­ственности на недвижимость в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; понуждение к за­ключению договора купли-продажи и т.д.). В этом случае возникает правовая основа для принудительного исполнения через систему ис­полнительного производства и наложения штрафа за неисполнение.

Исполнительный лист всегда выдается арбитражным судом, при­нявшим этот акт. Как указано в Регламенте арбитражных судов, ут­вержденном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7 (а также письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. № СЗ-7/ОП-466), если кассационная инстанция отменяет или изменяет решение (постановление) арбит­ражного суда и принимает новое решение, то исполнительный лист на принудительное исполнение этого нового решения выдается ар­битражным судом, рассмотревшим дело по первой инстанции. Этот же суд рассматривает и заявления, связанные с исполнением указан­ного судебного акта кассационной инстанции^*.

 

Арбитражные суды выдают исполнительные листы не только на основании принятых ими судебных актов, но и на основании решений международных коммерческих арбитражей и третейских судов. На основании решений международного коммерческого арбитража ис­полнительные листы должны выдаваться в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже».

На основании решения третейского суда, разрешившего эконо­мический спор между организациями, исполнительные листы выда­ются арбитражными судами в порядке, установленном разд. 5 Вре­менного положения о третейском суде для разрешения экономичес­ких споров, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г.

По смыслу Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной де­ятельности» арбитражные суды являются компетентными судами, ко­торые принимают решение о выдаче исполнительного листа на при­нудительное исполнение аналогичных судов (хозяйственных, арбит­ражных и других государственных судов в сфере предприниматель­ских отношений) стран СНГ, подписавших указанное Соглашение.

В соответствии со ст. 198 АПК исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется налоговому органу по месту нахождения должника. Исполнительный лист на взыскание денежных средств направляется взыскателем банку или иному кре­дитному учреждению, а в остальных случаях — судебному приставу-исполнителю. Данное правило ст. 198 АПК не противоречит положе­ниям ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный лист на взыскание денежных средств может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк или иное кредитное учреждение.

Если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произве­дено в различных местах, выдаются исполнительные листы с указа­нием той части судебного акта, которая подлежит исполнению по дан­ному исполнительному листу.

Содержание исполнительного листа указано в ст. 200 АПК и ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В испол­нительном листе должны быть указаны: 1) наименование арбитраж­ного суда, выдавшего исполнительный лист; 2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и его номер; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 4) наименование взыскателя и долж­ника, их адреса; 5) резолютивная часть судебного акта; 6) дата вступ­ления судебного акта в законную силу; 7) дата выдачи исполнитель­ного листа и срок его действия.

Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в нем указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

АПК не предусматривает указание наименования счетов ответ­чиков, с которых должно быть произведено взыскание денежных средств на основании исполнительного листа. Поэтому истцы, рас­положенные на территории Российской Федерации и других госу­дарств, в отдельных случаях сталкиваются с отказом банков от ис­полнения судебных актов вследствие отсутствия в них полных све­дений о счетах ответчиков. Данная проблема при исполнении реше­ний, принимаемых арбитражными (хозяйственными) судами других государств, отсутствует, поскольку их процессуальное законодатель­ство предусматривает указание в судебных актах наименования сче­тов ответчиков. В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № С1-7/ОП-51 в целях недопущения отказа банков от исполнения решений арбитражных судов по ука­занным причинам арбитражным судам субъектов РФ предложено оказывать возможное содействие в установлении наименования сче­тов ответчиков в тех случаях, когда истцы в ходе судебного разбирательства обращаются с просьбой оказать помощь в их установлении из-за невозможности получить такие данные самостоятельно.

Исполнительный лист, выданный на основании судебного акта арбитражного суда, может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В случае если исполнение судебного акта было приоста­новлено, время, на которое оно приостанавливалось, не засчитывается в шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Такой же шестимесячный срок установлен для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных арбитражными суда­ми на основании решений международных коммерческих арбитражей и иных третейских судов. Исполнительный лист, выданный судом РФ на основании решения иностранного суда, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу.

Срок давности исполнения прерывается предъявлением исполни­тельного листа к исполнению, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявле­ния исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его воз­вращения.

При пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважи­тельными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в арбитражный суд, принявший судебный акт. Заявление рассматривается в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении, однако их неявка не являет­ся препятствием к рассмотрению заявления. По результатам рассмот­рения заявления выносится определение, которое направляется взыс­кателю и должнику. Указанное определение может быть обжаловано.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа, выданного ар­битражным судом, установлен в ст. 204 АПК. Дубликат выдается по заявлению взыскателя, которое может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к ис­полнению. Заявление рассматривается в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое направляется взыскателю и долж­нику. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном АПК.

 

В этой связи представляет интерес постановление Президиума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 4298/96, Определением арбитражного суда было отказано взыскателю в выдаче дубли ката исполнительного документа, мотивируя тем, что заявление подано по истечении срока, установленного для предъявления ис­полнительного листа (приказа) к исполнению. В порядке надзора заявление взыска­теля было удовлетворено в связи с тем, что дубликат исполнительного документа был своевременно предъявлен к исполнению и утрачен при пересылке из одного район­ного суда в другой, т.е. не по вине изыскателя. При таких обстоятельствах у арбит­ражного суда не было оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа^*.

 

§ 5. Возбуждение исполнительного производства и его общие правила

 

Для возбуждения исполнительного производства взыскателю не­обходимо обратиться с исполнительным документом к судебному приставу-исполнителю, который в течение трех дней выносит пос­тановление о возбуждении исполнительного производства. В поста­новлении устанавливается срок для добровольного исполнения долж­нику, который не может превышать 5 дней со дня возбуждения ис­полнительного производства. Одновременно судебный пристав-ис­полнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного доку­мента по имущественным взысканиям вправе произвести опись иму­щества должника и наложить на него арест. Такие действия произ­водятся на основании заявления взыскателя. Исполнительные дей­ствия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа.

Применение мер принудительного исполнения в арбитражном процессе возможно только после совершения ряда юридических дей­ствий в определенной законом последовательности: предъявление ис­полнительного листа ко взысканию; принятие постановления судеб­ного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного произ­водства; истечение срока, установленного судебным приставом-ис­полнителем для добровольного исполнения (ст. 44 Федерального за­кона «Об исполнительном производстве»).

В качестве мер принудительного исполнения согласно ст. 45 ука­занного Закона предусмотрены: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, предпринимае­мые в соответствии с настоящим Законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Отдельные исполнительные процедуры различаются в зависимос­ти от конкретного объекта взыскания: недвижимое или движимое имущество, ценные бумаги, денежные средства; необходимость совер­шения должником определенных действий в пользу взыскателя либо воздержания от них; кто является обязанным субъектом по исполни­тельному документу — гражданин, коммерческая либо некоммерчес­кая организация, орган государственной власти, местного самоуправ­ления. Дифференциация исполнительных действий также определя­ется правовым статусом имущества; например, находится ли оно под залогом и т.д.

В случае неисполнения исполнительного документа без уважи­тельных причин в срок, установленный для добровольного исполне­ния (не более 5 дней), судебный пристав-исполнитель выносит по­становление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Следует иметь в виду, что указанный сбор взыскивается сверх суммы долга и поэтому при недостаточности имущества долж­ника для погашения задолженности перед всеми взыскателями умень­шает возможности взыскателен, особенно последних очередей, на по­лучение присужденного.

Имеются и другие санкции за неисполнение исполнительного до­кумента. За невыполнение гражданами и должностными лицами за­конных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение за­конодательства РФ об исполнительном производстве, а равно за ут­рату исполнительного документа либо несвоевременное его отправ­ление, предоставление недостоверных сведений о доходах и имуще­ственном положении должника и т.п. виновные подвергаются судеб­ным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда. За уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совер­шения исполнительных действий виновные лица могут быть подверг­нуты приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Специальные санкции установлены за неисполнение в отношении банков (в размере 50% суммы, подлежащей взысканию), за неиспол­нение без уважительных причин исполнительного документа, обязы­вающего должника совершить определенные действия или воздер­жаться от их совершения.

В случае несвоевременного осуществления исполнительных дей­ствий по исполнительному листу организацией взыскатель вправе предъявить к организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины. Например, если по вине банка не было произведено взыскание со счета должника вследствие утраты работниками банка исполнитель­ного листа и инкассового поручения, хотя в тот момент денежные средства на счете должника имелись, то взыскатель вправе предъявить иск о взыскании суммы задолженности с банка.

Данные о счетах должника-организации могут быть получены в органах государственной налоговой инспекции, которым и сами ор­ганизации, и банки обязаны сообщать обо всех открываемых счетах.

При недостаточности взысканной с должника суммы для удовле­творения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установ­ленной ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве». При этом требования каждой последующей очереди удовле­творяются после полного погашения требований предыдущей очере­ди. Если требование относится к взысканиям третьей очереди, то до полного удовлетворения требований предыдущих (первой и второй очередей) взыскатель третьей очереди ничего не получит.

При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетво­рения всех требований одной очереди эти требования удовлетворя­ются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. Например, сумма, имеющаяся в наличии у должника, составляет 10 млн. руб., а требований одной очереди, допустим о взыскании ущерба в пользу инвесторов, предъявили четыре взыскателя, по пять миллионов каждый. В этом случае их требования будут удовлетво­рены пропорционально, каждый из них получит по два с половиной миллиона из имеющихся в наличии средств у должника.

Следует также иметь в виду, что из суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, сначала оплачивается испол­нительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются рас­ходы по исполнению, а затем остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателен.

Очередность взысканий состоит в следующем. В первую очередь удовлетворяются требования по изысканию алиментов; возмещению вреда, причиненного здоровью; возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца.

Во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вы­текающие из трудовых правоотношений; требования членов произ­водственных кооперативов, связанные с их трудом в этих организа­циях; требования об оплате оказанной адвокатами юридической по­мощи; выплате вознаграждения, причитающегося автору за исполь­зование его произведения, а также за использование открытия, изо­бретения, полезной модели, промышленного образца, на которые вы­даны соответствующие свидетельства.

В третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Го­сударственный фонд занятости населения РФ.

В четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью.

В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов.

Вместе с тем согласно ст. 64,65 ГК сохраняется особая очередность при исполнении судебных актов о ликвидации юридического лица, а также при признании его несостоятельным (банкротом). Следует иметь в виду и другие особенности исполнительных действий при возбуждении дела о банкротстве, а также при ликвидации организа­ции-должника. В случае возбуждения арбитражным судом производ­ства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организа­ции исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращается взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу (п. 4 ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В таком случае удовле­творение требований кредиторов должника, признанного в установ­ленном порядке несостоятельным (банкротом), осуществляется в со­ответствии со ст. 64 и 65 ГК и законодательством РФ о банкротстве.

Схожий порядок установлен в случае ликвидации должника-орга­низации. На основании п. 2 ст. 61 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве» в таком случае исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликви­дационной комиссии (ликвидатору) для исполнения. О направлении исполнительного документа ликвидационной комиссии (ликвидато­ру) судебный пристав-исполнитель сообщает взыскателю. В послед­нем случае взыскателю необходимо проверить, чтобы процедура лик­видации, если она начата по решению учредителей (участников) юри­дического лица, действительно имела место (имеется ли надлежащее решение о ликвидации, извещен ли соответствующий государствен­ный орган о том, что юридическое лицо находится в процессе ликви­дации, создана ли ликвидационная комиссия и т.д.). Иначе объявле­ние учредителей о ликвидации коммерческой организации будет еще одним способом затягивания исполнительного производства.

В исполнительном производстве могут быть поставлены вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении спо­соба и порядка его исполнения. Такие заявления взыскателя, долж­ника или судебного пристава-исполнителя рассматриваются арбит­ражным судом. Предоставляя должнику отсрочку или рассрочку ис­полнения, арбитражный суд может принять меры по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном гл. 7 АПК. Во­просы об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в за­седании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника за­казным письмом с уведомлением о вручении.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое направляется взыскателю и должнику. Определение арбит­ражного суда по указанным вопросам может быть обжаловано.

В исполнительном производстве возможен и поворот исполнения в отношении уже исполненного судебного акта. Порядок разрешения данного вопроса урегулирован в ст. 208, 209 АПК и никак не затраги­вается в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Поворот исполнения заключается в следующем. Если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен и принят новый судеб­ный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения, ответчику воз­вращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отменен­ному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен или из­менен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, арбитражный суд принимает су­дебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается ар­битражным судом, который принял новый судебный акт. Если в по­становлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний о повороте его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рас­смотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта выносится определение. Арбитражный суд выдает исполнитель­ный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

В рамках исполнительного производства в соответствии с Феде­ральным законом «Об исполнительном производстве» выделяются также такие процессуальные действия, как отложение исполнитель­ных действий (ст. 19); приостановление исполнительного производ­ства (ст. 20-22, 24); прекращение исполнительного производства (ст. 23-25); возвращение исполнительного документа (ст. 26); окон­чание исполнительного производства (ст. 27).

 

§ 6. Особенности принудительного исполнения в отношении организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей

 

Принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда в отношении граждан, имеющих статус индивидуальных предприни­мателей, и организаций (должников в соответствии с судебными ак­тами арбитражных судов) происходит по общим правилам исполни­тельного производства.

В отношении граждан-предпринимателей исполнение судебных актов возможно путем обращения взыскания на денежные средства, а также любое лично принадлежащее им имущество. При недоста­точности этого имущества в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено на общее имущество супругов или на его часть.

Следует иметь в виду, что в Приложении № 1 к ГПК приводится Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть об­ращено взыскание по исполнительным документам. На указанное в данном Перечне имущество взыскание не может быть обращено ни в каком случае, даже если исполнительный лист исполнен непол­ностью.

В отношении организаций при погашении задолженности взыс­кание в первую очередь обращается на денежные средства должни­ка, которые находятся на счетах организаций либо хранятся в налич­ном виде. Только при отсутствии денежных средств взыскание обра­щается на имущество с целью удовлетворения требований взыскателя. Возможно исполнение и путем совершения юридических действий должником в интересах взыскателя и другим способом в зависимос­ти от того, какой порядок исполнения установлен в исполнительном листе.

Обращение взыскания на имущество представляет собой основ­ной способ исполнения судебных актов, поскольку, в отличие от де­нежных средств, имущество должнику гораздо сложнее скрыть, осо­бенно недвижимость и иное имущество, так или иначе подлежащее регистрации. Разберем основные этапы обращения взыскания на имущество должника и различные фактические ситуации, которые могут встретиться в процессе принудительного исполнения, а также правовые способы их решения. В основном деятельность по обращению взыскания на имущество сводится к его розыску и обнаружению, наложению на него ареста, изъятию в той либо иной форме и принудительной реализации с целью удовлетворить требования взыскателя. Указанные исполнительные действия различны по содержанию в за­висимости от того, на какое имущество обращается взыскание (дви­жимое или недвижимое, конкретные их разновидности).

Следует также различать процедуры обращения взыскания на имущество, во-первых, когда в решении суда содержится предписание о передаче определенного имущества от должника взыскателю (на­пример, при признании сделки купли-продажи недвижимости недей­ствительной), во-вторых, когда обращение взыскания на имущество не связано с его передачей конкретному лицу, а является лишь спо­собом получения денежных сумм для возмещения убытков взыска­теля. При этом взыскатель не обязан предоставлять перечень иму­щества должника, на которое может быть обращено взыскание, по­скольку последнее обязан сделать должник по требованию судебного пристава-исполнителя.

Практический поиск имущества должника весьма сложен. Поэ­тому, во-первых, если взыскателю стало известно о наличии какого-либо имущества должника, то об этом следует известить судебного пристава-исполнителя, поскольку самостоятельно какие-либо испол­нительные действия принудительного характера взыскатель проводить не вправе.

Вместе с судебным приставом-исполнителем взыскатель может выйти на место и участвовать в описи имущества, поскольку судебному приставу-исполнителю предоставлено право входить в помещения, занимаемые должником, производить осмотр всех его хранилищ с учетом правил действующего законодательства.

Во-вторых, важным шагом может явиться принятие мер к розыску имущества должника. Действия по розыску осуществляются службой судебных приставов. Следует иметь в виду, что розыск имущества должника по общему правилу может быть объявлен судебным при­ставом-исполнителем лишь при согласии взыскателя нести бремя рас­ходов по его розыску, а также их предварительном полном финансировании. Авансовый взнос должен быть внесен на депозитный счет подразделения судебных приставов в размере, достаточном для про­изводства соответствующих расходов. В этом случае взыскатель впра­ве в судебном порядке требовать от должника возмещения расходов по розыску.

Только по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, розыск иму­щества производится без предварительного финансирования со сто­роны взыскателя. В дальнейшем соответствующие расходы по розыс­ку служба судебных приставов взыскивает с должника.

В-третьих, с целью розыска имущества должника можно прибег­нуть к услугам розыскных фирм, действия которых бывают порой более эффективными. Однако следует иметь в виду, что обнаружение имущества должника розыскной фирмой не будет иметь правового значения до тех пор, пока судебный пристав-исполнитель не опишет данное имущество должника и не наложит на него арест.

Нормы ст. 408-415 ГПК устарели с началом экономических ре­форм и давно не отражают современных социально-экономических реалий. Еще в соответствии с Законами РСФСР «О собственности» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности» субъекты предпринимательской деятельности несли полную имущественную ответственность за результаты своей работы и отвечали по своим обя­зательствам всем принадлежащим им имуществом. В настоящее время данное правило сформулировано в ст. 56 ГК РФ, согласно которой юридические лица, кроме финансируемых собственником учрежде­ний, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им иму­ществом.

Согласно ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном про­изводстве» взыскание обращается на имущество должника, принад­лежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота или ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество может быть наложен арест и обращено взыскание.

Несколько другой порядок действует в отношении учреждений. Согласно п. 2 ст. 120 ГК учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательст­вам несет собственник соответствующего имущества. Таким образом, у учреждений нельзя описать имущество, и исполнение должно про­исходить, особенно в отношении государственных и муниципальных учреждений, путем выделения денежных средств государством в лице Российской Федерации, либо ее субъекта, либо муниципальным об­разованием. Исполнение судебных актов в отношении государствен­ных учреждений может быть достаточно сложным и проблематичным, что отмечается специалистами^*.

 

Первоначально производится розыск имущества, а после обнару­жения на него налагается арест. В соответствии со ст. 51 Федераль­ного закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения долж­нику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях — одновременно с его вручением. Выявле­ние и определение принадлежности имущества должнику произво­дится судебным приставом-исполнителем при осуществлении испол­нительных действий.

Арест имущества должника состоит из описи имущества, объяв­ления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хране­ние. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным при­ставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяй­ственного, бытового или иного использования и других факторов. Арест должен налагаться на имущество должника в тех пределах, ко­торые необходимы для погашения присужденной взыскателю суммы и расходов по исполнению.

При обращении взыскания на имущество должника-организации арест и реализация данного имущества осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь реализуется имущество должника, непосредст­венно не участвующее в производстве: ценные бумаги, денежные сред­ства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, лег­ковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и т.п.;

во вторую очередь — готовая продукция (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие и не пред­назначенные для непосредственного участия в производстве;

в третью очередь — объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.

Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производст­ве» не определяет содержание акта об оценке имущества должника, поэ­тому здесь возможно руководствоваться положениями ст. 372 ГПК.

Следует иметь в виду, что при возбуждении дела о банкротстве исполнительные действия в исполнительном производстве не произ­водятся, поскольку цель рассмотрения дела о банкротстве — учет тре­бований всех кредиторов по отношению к должнику.

Важным вопросом практики исполнительного производства яв­ляется оценка имущества, поскольку от его стоимости зависят и ре­зультативность мер исполнения, полнота реализации исполнитель­ного документа. Должник, как правило, заинтересован в высокой оценке, а взыскатель и судебный пристав-исполнитель — в той, кото­рая позволит максимально быстро реализовать имущество.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» оценка имущества должника производится судеб­ным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением слу­чаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражают против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель назначает спе­циалиста для определения стоимости имущества. При этом сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приста­вом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста.

В качестве специалистов для оценки имущества могут привле­каться профессиональные оценщики, имеющие лицензию на данный вид деятельности, специализированные фирмы, занимающиеся про­дажей определенных видов товаров. Рыночная цена определяется на основе информации о средних ценах предложений и продаж поданной товарной группе с учетом степени износа реализуемого товара и воз­можностей его реализации.

Реализация арестованного имущества должника, на которое об­ращается взыскание (за исключением имущества, изъятого по закону из оборота) осуществляется путем его продажи в течение двух месяцев со дня наложения ареста на имущество должника, если иное не пред­усмотрено федеральным законами. Сами нормы о порядке продажи в Федеральном законе «Об исполнительном произодстве» в основном носят отсылочный характер. Поэтому для определения порядка реа­лизации имущества необходим комплексный анализ как указанного Федерального закона, так и гражданского, гражданского процессу­ального и иного законодательства РФ.

Новым в регламентации реализации имущества является прави­ло о том, что сам судебный пристав-исполнитель не вправе прово­дить продажу имущества должника. Такая продажа должна осущест­вляться только соответствующей специализированной организацией, имеющей право торговать соответствующими видами продукции и товаров, что должно повысить профессиональный уровень данной де­ятельности.

Практика работы органов юстиции идет таким образом, что между соответствующим органом юстиции и конкретной специализирован­ной организацией заключается договор поручения или комиссии на организацию и проведение торгов. После создания региональных служб судебных приставов вполне возможным будет заключать такие договоры и от их имени. Этот порядок позволяет избежать обращения к различным организациям, минимизировать дополнительные расхо­ды. Однако по такому договору органы юстиции не вправе передавать специализированным организациям те полномочия, которые отнесе­ны к их исключительному ведению как органов исполнительной влас­ти либо к полномочиям судебных приставов-исполнителей (напри­мер, по розыску имущества, его аресту и описи). Поэтому по договору со специализированной организацией на нее могут быть возложены обязанности по хранению, перевозке, предпродажной подготовке иму­щества (например, небольшой ремонт), рекламе и проведению самой торговли (торгов).

Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, производится специализированной организацией на ко­миссионных и иных договорных началах, предусмотренных федераль­ным законом. Следует иметь в виду, что федерального закона о пра­вилах такой торговли нет. В данном случае возможно применение ст. 398 ГПК о реализации арестованного имущества на комиссион­ных началах, а также Правил комиссионной торговли непродовольст­венными товарами, утвержденных постановлением Правительства РФ 6 июня 1998 г. № 569^*.

 

Необходимо исходить из общего порядка такой продажи в соот­ветствии с правилами торговли определенными видами продукции. Так, для продажи автомототранспорта необходима организация, имеющая лицензию на право комиссионной торговли автомототран-спортом, для продажи ювелирных изделий - организация, имеющая право торговли указанными изделиями. Если у должника будет опи­сан слиток золота, то поскольку право их продажи и покупки предо­ставлено банкам, то такую продажу необходимо осуществлять через банк, имеющий лицензию на право работы с драгоценными металла­ми. Для продажи акций должен быть привлечен профессиональный участник рынка ценных бумаг, обладающий лицензией на осущест­вление брокерской деятельности^*.

 

Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения публичных торгов специализированными органи­зациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном ст. 447-449 ГК. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. По смыслу за­кона для реализации имущества в порядке исполнения судебного акта должны проводиться только открытые торги, что исключает какие-либо злоупотребления.

Специализированные организации проводят торги по заявке су­дебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги. Торги должны быть про­ведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией соответствующей заявки судебного пристава-исполни­теля. К заявке прилагаются: копия исполнительного документа; копия акта ареста имущества, составленного судебным приставом-исполни­телем; документы, характеризующие объект недвижимости; копии до­кументов, подтверждающих право пользования земельным участком или право собственности на него в случае продажи отдельно стоящего здания.

При продаже права долгосрочной аренды судебный пристав-ис­полнитель в дополнение к указанным документам прилагает: копию договора аренды; копию свидетельства о регистрации договора арен­ды; копию документа, подтверждающего согласие арендодателя на об­ращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, из которого следует возможность передать право долгосрочной арен­ды без согласия арендодателя, если право аренды было получено арен­датором в результате торгов.

При продаже права на объект незавершенного строительства су­дебный пристав-исполнитель в дополнение к перечисленным доку­ментам прилагает: копию решения об отводе земельного участка; копию разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано не менее чем за тридцать дней до их проведения. В соответствии со ст. 448 ГК извещение должно содер­жать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, ко­торые указываются в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заклю­чении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному до­говору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов в день их про­ведения подписывают протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

На основании ст. 449 ГК торги, проведенные с нарушением пра­вил, установленных законом, могут быть признаны судом недейст­вительными по иску заинтересованного лица, например, при прове­дении торгов ранее объявленного срока, если были допущены зло­употребления судебного исполнителя, взыскателя или покупателя в ходе торгов.

Если после удовлетворения требований взыскателя и возмещения расходов по исполнению решения остаются какие-либо средства, то они направляются должнику.

В том случае, если имущество должника не реализовано ввиду отсутствия покупателей на него, законодательство предусматривает определенный выход из такой ситуации. В п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено важное пра­вило о том, что, если имущество (независимо от его вида) не будет ре­ализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от иму­щества оно возвращается должнику, а исполнительный документ — взыскателю. Указанный двухмесячный срок исчисляется по смыс­лу закона со дня наложения ареста на имущество. При этом в дан­ный период судебным приставом-исполнителем должны предприни­маться действия по продаже имущества должника, а именно, пере­дача его для продажи специализированной организации, организация торгов и т.д.

К сожалению, в законе не указано, про какой цене нереализован­ное имущество может быть оставлено за собой взыскателем (за ис­ключением невозможности реализации предмета залога в соответст­вии со ст. 350 ГК). Ведь размер оценки влияет на степень удовлетво­рения требований взыскателя. Полагаем, что такая оценка должна осуществляться в порядке, предусмотренном данным Законом, а именно, ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве», с привле­чением специалиста и с учетом мнения взыскателя и должника.

Если же взыскатель откажется от имущества, то оно возвращается должнику, а исполнительный лист — взыскателю. Однако взыскатель вправе вновь предъявлять исполнительный документ ко взысканию в пределах установленных законом сроков.

При реализации заложенного имущества имеются некоторые осо­бенности. В соответствии со ст. 350 ГК по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Однако отсрочка не затрагивает нрав и обязанностей сторон по обя­зательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кре­дитора и неустойки.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой на­чинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель впра­ве по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные за­логом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодер­жатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Взыскатель вправе оставить у себя в собственности только в указанном случае реализуемое имущество в зачет задолженности по исполнительному листу. Если залогодержатель не воспользуется пра­вом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объ­явления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге пре­кращается.

Согласно ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном про­изводстве» залогодержатель, оставивший за собой заложенное иму­щество, обязан удовлетворить требования кредиторов, пользующиеся преимуществом перед его требованием, из стоимости заложенного имущества в размере, не превышающем стоимости этого имущества. Такая правовая ситуация вполне возможна в связи с тем, что удов­летворение требований залогодержателей в рамках исполнительного производства отнесено к пятой очереди. Ряд существенных вопросов реализации недвижимости как предмета договора залога решен в Фе­деральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Более подробно вопросы исполнительного производства рассмат­риваются в рамках спецкурса «Исполнительное производство».

 

Глава 20

РАЗРЕШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ТРЕТЕЙСКИМ СУДОМ

§ 1. Третейский суд как предмет изучения в курсе арбитражного процессуального права

 

Приступая к изучению темы «Третейский суд для разрешения эко­номических споров» надо уяснить, о каких третейских судах идет речь и какие термины используются для их обозначения.

Термин «третейский суд» многозначен. В международном пуб­личном праве под третейским судом понимают известную человече­ству со времен Древней Греции и Древнего Рима форму мирного уре­гулирования межгосударственных конфликтов как альтернативу их военному урегулированию.

Реже можно встретить употребление термина «третейский суд» в значении — форма, способ урегулирования между сторонами не пра­вовых, а «технических» вопросов, связанных с исполнением граждан­ско-правовых договоров. Например, на отечественных биржах начала XX в. и периода нэпа постоянно действующие третейские суды раз­решали переданные на их рассмотрение по соглашению сторон споры о качестве зерна, иных биржевых товаров. В этом случае решения третейского суда не подлежали исполнению в порядке, установленном для исполнения решений по правовым спорам.

Таким образом, понятие «третейский суд» можно толковать как «технический третейский суд», «квази-третейский суд», третейский суд как способ урегулирования спора на основе экспертной оценки.

В предмете арбитражного процессуального права изучается тре­тейский суд, который на основании соглашения сторон рассматривает правовые споры, подведомственные в отсутствие такого соглашения государственным судам. Именно поэтому третейское разбирательство называют также «альтернативной» (по отношению к государственным судам) формой разрешения споров.

Следующий трудный момент - сложившееся в отечественной доктрине и практике обозначение третейского суда словом «арбит­раж». По-видимому, такой синонимический ряд возник в результате заимствования из английского языка слова arbitration, использован­ного не в дословном переводе — «третейский суд», а в виде «кальки» — «арбитраж».

Итак, слова «третейский суд» и «арбитраж» могут использоваться в законодательстве как синонимы. Говоря о третейском суде, слово «арбитраж» необходимо использовать в тех случаях, когда сложилась устойчивая традиция их употребления. Например, название всемирно известной Конвенции «On the recognition and the enforcement of the foreign arbitral awards» традиционно переводят как Конвенция о при­знании и исполнении иностранных арбитражных решений. Два ав­торитетных постоянно действующих третейских суда при «Торгово-промышленной палате Российской Федерации называются — Меж­дународный коммерческий арбитражный суд, Морская арбитражная комиссия.

Следующая сложность, с которой неизбежно встречаются отече­ственные юристы, бизнесмены, их зарубежные партнеры в том, что система государственных судов для разрешения экономических спо­ров в России имеет в своем наименовании слово «арбитражный», тра­диционно понимаемое за рубежом в значении «третейский суд». Эту терминологическую путаницу надо иметь в виду во время деловых переговоров и особенно при подписании договоров.

Конечно, наши федеральные арбитражные суды не являются тре­тейскими судами. В то же время представляется весьма вероятным, что именно термин «арбитраж» в значении «третейский суд», извест­ный отечественным юристам как наименование постоянно действу­ющих третейских судов для разрешения споров в той или иной об­ласти торгового оборота, дал название «прародителям» современных федеральных арбитражных судов — Арбитражным комиссиям ВСНХ, наркоматам, а затем и органам государственного и ведомственного арбитража.

Гражданско-правовые споры, подведомственные и федеральным судам общей юрисдикции (ст. 27 ГПК), и федеральным арбитражным судам (ст. 23 АПК), могут по соглашению сторон передаваться на рассмотрение третейского суда. Это отразилось на содержании раз­делов о третейском суде учебных программ и курсов как гражданского процессуального, так и арбитражного процессуального права. Авторы таких курсов, учебников и учебных пособий по гражданскому и ар­битражному процессу «разделили» третейские суды как предмет изу­чения исходя из правил о подведомственности рассматриваемых в по­рядке третейского разбирательства споров федеральным судам общей юрисдикции и федеральным арбитражным судам.

Гражданское процессуальное право обычно имеет дело с третей­скими судами, рассматривающими гражданско-правовые споры, под­ведомственные судам общей юрисдикции (споры между гражданами, а также споры, рассматриваемые в порядке международного коммер­ческого арбитража). В курсе арбитражного процессуального права принято изучать порядок организации и деятельности третейских судов для разрешения подведомственных федеральным арбитражным судам гражданско-правовых споров экономического характера между российскими организациями и гражданами-предпринимателями (так называемые внутренние экономические споры).

Такой подход к третейским судам в экономической сфере, как к предмету изучения в рамках предмета «Арбитражное процессуальное право», едва ли достаточен, особенно после введения в действие АПК РФ 1995 г., согласно которому федеральные арбитражные суды стали рассматривать экономические споры с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями.

Поскольку подведомственные федеральным арбитражным судам экономические споры, в зависимости от их предмета и субъектного состава, рассматриваются третейскими судами на территории Рос­сийской Федерации в соответствии либо с Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров 1992 г., либо с Законом РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже». В настоящем учебнике к предмету изучения отнесены и так называемые внутренние третейские суды для разрешения эконо­мических споров, и третейские суды, рассматривающие подведомст­венные федеральным арбитражным судам внешнеэкономические споры («международный коммерческий арбитраж»).

При изучении третейских судов необходимо знание доктрины, имеющей в ряде случаев непосредственное практическое применение (см., например, § 4 этой главы). Разработка такой доктрины в нашей стране на протяжении примерно 60 лет велась представителями науки международного частного права (международного гражданского про­цесса). В 90-е гг. эти положения были восприняты, адаптированы к третейскому суду для разрешения экономических споров.

Кроме того, изучение третейского суда только на основе дейст­вующего законодательства в известной мере бесполезно. Это законо­дательство не всегда совершенно и подвержено высокой динамике. Необходимо уяснить такие базовые понятия и конструкции, как «со­глашение о третейском суде», «автономность арбитражной (третей­ской) оговорки», «виды третейских судов», «правила третейского раз­бирательства» и др., знание которых всегда поможет принять само­стоятельное решение в практической работе.

Знание судебной практики федеральных арбитражных судов и фе­деральных судов общей юрисдикции, особенно касающейся прину­дительного исполнения решений третейских судов, совершенно не­обходимо ввиду того, что она содержит информацию, в отсутствие которой подчас невозможно дать удовлетворительную юридическую консультацию. Конечно, судебная практика может изменяться так же, как и законодательство. Однако навыки обращения к ней, коль скоро они выработаны, — хороший профессиональный инструмент. Именно поэтому в данной главе несколько оригинальных текстов судебных постановлений приведены в контексте анализа как теоретических кон­струкций, так и законодательства.

 

§ 2. Краткий исторический очерк российского законодательства и доктрины о третейском суде

 

В отечественных законодательстве и литературе XIX — начала XX в. под третейским судом понимался «суд третьего лица, суд по­средника или посредников (в противоположность самосуду сторон), и притом суда частного (в противоположность суду государственно­му)» (И. Гессен).

Древнейшим отечественным историческим памятником третей­ского суда считается Договорная грамота 1362 г. великого князя Дмитрия Донского с князем Серпуховским Владимиром Храбрым (А.И. Вицын, 1856). Примеры третейского разбирательства с участи­ем церкви, датируемые XII в., приводятся со ссылкой на Ипатьевскую летопись 1169 г. (Н.А.Заозерский). В XII в. появляются выборные торговые третейские суды ивановского купечества, а позднее — сме­шанные третейские суды для рассмотрения споров между новгород­скими и немецкими купцами (А.Ф. Волков). Основанный на согла­шении сторон третейский суд предусматривался в гл. XV Соборного уложения 1649 г. указы Петра I вводили обязательный третейский для отдельных категорий дел. Первый кодифицированный законода­тельный акт о третейском суде в его современном значении был ут­вержден 15 (27) апреля 1831 г. (включался в Своды законов Россий­ской империи 1833, 1842, 1857 гг.) и предусматривал добровольный третейский суд (основанный на соглашении сторон) и «узаконенный» третейский суд (обязательный в силу закона для рассмотрения споров между членами товарищества, всех споров по делам кампаний на ак­циях: между акционерами, между акционерами и посторонними ли­цами). Добровольный третейский суд не получил распространения, а «узаконенный третейский суд» «выродился в средство бесконечной тяжелой волокиты» (А.И. Вицын). Судебная реформа 1864 г. отме­нила узаконенный третейский суд и сохранила только добровольный третейский суд (статьи 1367-1400 Устава гражданского судопроиз­водства 1864 г.). Основанный на Уставе гражданского судопроизвод­ства 1864 г. третейский суд также не получил распространения. Ко­личество рассматриваемых в третейских судах дел (за исключением дел о недвижимости) не превышало 300 в год (И. Гессен). Третейское разбирательство споров на биржах не было основано на Уставе граж­данского судопроизводства.

В отечественных законодательстве и литературе конца XIX — на­чала XX вв. «арбитражные комиссии» при хлебных и товарных бир­жах назывались также «биржевыми третейскими судами», «бирже­выми судами», «третейско-судебными установлениями», «своего рода третейскими судами», «торговыми третейскими судами». Положения о третейском суде Устава гражданского судпроизводства 1864 г. не распространялось на третейское разбирательство на биржах. Впервые на вопрос о необходимости учреждения на отчественных биржах «тре­тейского разбирательства» было обращено внимание в 1893 г. особым совещанием для выработки мер по упорядочению хлебной торговли, состоявшемся при Департаменте торговли и мануфактур Министер­ства финансов.

В 1899 г. Министерство финансов опубликовало в «Собрании уза­конений и распоряжений правительства» первую в стране Инструк­цию для Арбитражной комиссии, состоявшей при Калашниковской хлебной бирже, наделившую эту комиссию компетенцией устанавли­вать род и качество товаров, послуживших предметом спорных сделок, а также разрешать все возникающие по этим спорам недоразумения. Арбитражная комиссия на основании заявления одной из сторон рассматривала споры и недоразумения, возникавшие по торговым сдел­кам, заключенным членами биржевого общества между собой, а также с лицами, не являвшимися членами биржи. Согласия второй стороны на рассмотрение спора в Арбитражной комиссии не требовалось. Од­нако принятое решение приобретало обязательную для обеих сторон силу лишь после его письменного признания ответчиком. Решения Арбитражной комиссии считались окончательными и не подлежали обжалованию, если обе стороны предварительно выразили согласие на это в письменной форме. В состав комиссии входили 9 членов, ежегодно избираемые на общем собрании. Эти члены не могли уча­ствовать в разбирательстве дел: 1) в которых были заинтересованы они лично, их ближайшие родственники и торговые компаньоны; 2) лица, с которыми они вели тяжбу. Кроме того, каждая из сторон имела право отвести по одному из членов Арбитражной комиссии без объяснения причин.

В 1901 г. Комитет министров предоставил министру финансов право учреждать арбитражные комиссии при всех остальных россий­ских биржах, а также утверждать вырабатываемые биржевыми коми­тетами и одобренные биржевыми обществами инструкции о составе, правах и обязанностях этих комиссий. На практике министр торговли и промышленности утверждал только те инструкции, которые были составлены по образцу Инструкции Арбитражной комиссии при Калашниковской бирже в С.-Петербурге.

По мнению Правительствующего сената, арбитражные комиссии при биржах от третейских судов отличал порядок исполнения их решений: постановления третейских судов, подобно решениям государ­ственных судов, приводились в исполнение в общем порядке — при­нудительно, путем выдачи исполнительных листов, имевших равную силу с исполнительными листами правительственных судебных ус­тановлений; порядок принудительного исполнения решений арбит­ражных комиссий установлен не был.

В 1903 г. для выработки проекта правил о биржевых арбитражных комиссиях Особым Высочайше учрежденным Совещанием о нуждах сельскохозяйственной промышленности была образована отдельная подготовительная комиссия, состоявшая из членов министерств юс­тиции и финансов, выработавшая проект правил для «биржевых судов, предусматривавший законодательное санкционирование этих «торговых третейских судов» с приданием их решениям обязательной силы. Ввиду того что комиссия не смогла выработать решение о до­пустимости апелляционного обжалования решений биржевого суда, а также о порядке их исполнения, была образована межведомственная комиссия под председательством сенатора П. Кобылинского, завер­шившая в 1903 г. разработку проекта правил о биржевом суде как «суде специальном, профессиональном, установленном силою зако­на». Проект устанавливал принудительную подсудность биржевому суду споров членов, посетителей и посредников бирж и исходил из того, что «судопроизводство в биржевых судах должно быть установ­лено на тех же самых началах, как и судопроизводство в судебных местах, преимущественно низших инстанций — мировых учреждени­ях». Проект не допускал апелляции на решения биржевого суда, од­нако предусматривалась их отмена («уничтожение») коммерческим или окружным судом в случае их недействительности: вынесения по неподсудному делу или с нарушением существенных правил судо­производства. В этом случае дело подлежало новому рассмотрению в биржевом суде. Исполнительный лист на решение биржевого суда, в случае принятия проекта выдавался по определению коммерческого или окружного суда, в округе которого было решено дело, на осно­вании предъявляемого решения биржевого суда^*.

 

Институт третейского суда был сохранен советской властью^*. Вы­полнявшие функции постоянно действующих третейских судов арбитражные комиссии образовывались в 1922-1930 гг. при товарных и фондовых биржах^**.

^** См.: Положение о товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при то­варных биржах (л 2 октября 1925 г. // Известия. ЦИК № 248. 1925. 28 окт.

 

В период нэпа арбитражные комиссии при биржах создавались на основании Положения о товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах от 2 октября 1925 г.^* Права на обра­щение в биржевые арбитражные комиссии были лишены государст­венные учреждения и предприятия (примечание 1 к ст. 91 Положения о товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах от 2 октября 1925 г.). Постепенное ограничение, а затем пол­ный отказ от рыночных отношений привел сначала к сокращению количества, а затем и к полной ликвидации бирж и арбитражных ко­миссии при них^**.

^** См.: Постановление СТО от 13 октября 1929 г. «О ликвидации фондовых отде­лов при товарных биржах, за исключением фондовых отделов при Московской и Вла­дивостокской товарных биржах» // СЗ СССР. 1929. № 66. С. 623; постановление ЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1930 г. «Об упразднении товарных бирж в фондовых отделов при них» // Известия ЦИК СССР. № 48. 1930. 18 февр.

 

В 1959 г., середине 60-х гг., 1975 г. принимались нормативные акты, которые были призваны активизировать третейское разбира­тельство споров, рассматривавшихся по общим правилам о подведом­ственности органами государственного арбитража. Однако практика применения этих нормативных актов была невелика, поскольку от­сутствовали экономические предпосылки, необходимые для развития института третейского суда.

Краткий исторический очерк изменения установленных россий­ским законодательством правил об исполнении решений третейского суда. На протяжении XIX-XX вв. порядок исполнения решений тре­тейского суда в России неоднократно изменялся, отражая отношение государственной законодательной и отчасти судебной властей к само­му институту третейского суда.

Устав гражданского судопроизводства (далее — УГС) 1864 г. не допускал апелляции на становившиеся окончательными с момента их объявления решения третейского суда (ст. 1393 УГС). В семиднев­ный срок со времени объявления решения оно в зависимости от цены иска передавалось или мировому судье или в окружной суд, в участке или округе которых «было решено» (ст. 1394 УГС). Решение третей­ского суда приводилось в исполнение «на общем основании», т.е. на основании исполнительного листа, выдававшегося или мировым су­дьей, или окружным судом. Решения третейских судов могли быть признаны недействительными или «уничтожены» по «жалобам тяжущихся», подаваемых в месячный срок «судебному установлению», которому было представлено «подлинное решение» (ст. 1395, 1396, 1398, 1399 УГС). Решения третейского суда признавались недейст­вительными и подлежали уничтожению: «I) в отношении лиц, кото­рые не участвовали в составлении третейской записи; 2) в отношении таких предметов, которые не были представлены решению третей­ского суда на основании записи»; 3) в отношении дел, третейское раз­бирательство которых не допускалось на основании ст. 1368 УГС (дела: о личных правах состояния; сопряженные с пользами малолет­них и других лиц, находящихся под опекою; сопряженные с интересом казенных управлений или же земских, городских и сельских обществ; соединенные в чем-либо с преступлением или проступком, кроме тех, которые на основании уголовных законов могут быть прекращены примирением, а также о возмещении причиненных преступлением или проступком вреда или убытков, «вчиняемых гражданским по­рядком после уголовного производства»; о недвижимых имуществах, когда в числе участвующих есть лица, ограниченные по закону в пра­вах приобретения этих имуществ или в правах владения и пользова­ния ими; основанные на правилах о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей на предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозавод­ской промышленности).

Регламентация исполнения решений третейских судов в совет­ском законодательстве неоднократно изменялась.

Декрет о третейском суде 1918 г. допускал кассационное обжало­вание решений третейских судов в местные съезды судей. В случае отмены местным съездом судей решения третейского суда дело пере­давалось на рассмотрение общего (государственного) суда по подсуд­ности.

Положение о третейском суде РСФСР 1924 г. отказалось от кас­сационного обжалования решений третейского суда. Порядок про­верки решений третейского суда определялся ст. 202, 203 ГПК РСФСР 1924 г., согласно которым все делопроизводство третейского суда по его окончании представлялось для хранения в народный суд, в районе которого «третейский суд происходил». В случае необходи­мости принудительного исполнения решения третейского суда народ­ный судья выдавал исполнительный лист в общем порядке (гл. XIX ГПК 1924 г.). При выдаче исполнительного листа народный судья удостоверял, что решение вынесено «в соответствии с требованиями, установленными для третейских судов, и вообще не противоречит за­кону» (ст. 202). Статья 202 ГПК 1924 г. имела в виду «проверку лишь формальной законности и противоречия закону или обхода закона, а не в смысле предоставления нарсуду прав кассационной проверки решений»^*. На отказ народного судьи в выдаче исполнительного листа могла подаваться частная жалоба в губернский суд (ст. 203).

 

В отличие от иных третейских судов, возможность кассационного обжалования решений биржевых арбитражных комиссии была уста­новлена не сразу, но сохранилась вплоть до ликвидации в 1928-1930 г.г. товарных и фондовых бирж. В 1926 и 1928 г. в ГПК РСФСР 1924 г. были внесены дополнения, устанавливающие возможность и порядок кассационного обжалования решений биржевых арбитраж­ных комиссий. Такие жалобы подавались в надлежащий суд через постановившую решение биржевую арбитражную комиссию. Выдача исполнительного листа до истечения установленного для обжалова­ния срока, а при поступлении в срок жалобы — до разрешения дела кассационной инстанцией не допускалось (ст. 203-б ГПК РСФСР 1924 г.). При отмене решения биржевой арбитражной комиссии гу­бернским или Верховным судом дело передавалось на новое рассмот­рение в биржевую арбитражную комиссию в новом составе (ст 203-в ГПК РСФСР 1924 г.).

Позднее решения третейских судов между социалистическими ор­ганизациями подлежали принудительному исполнению по приказу Госарбитража, выданному по просьбе заинтересованной стороны. При этом Госарбитраж осуществлял надзор за законностью решений тре­тейских судов и отменял их, если устанавливал, что эти решения про­тиворечат закону. В этих случаях стороны были вправе передать спор на рассмотрение Госарбитража^*.

 

§ 3. Современное российское законодательство о третейском суде. Состояние законопроектных работ

 

После принятия 4 июля 1991 г. Закона РФ «Об арбитражном суде», содержавшего ст. 7 «Право на обращение в третейский суд и к посреднику»^*, началось возрождение в России третейского разби­рательства споров из внутреннего торгового оборота.

 

В 1992-1993 гг. были приняты два новых нормативных акта о третейском суде: Временное положение о третейском суде для раз­решения экономических споров (24 июня 1992 г.) и Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом ар­битраже».

Это означало окончание продолжавшегося с начала 30-х гг. XX в. периода, когда третейский суд практически не использовался как для рассмотрения «внутренних» споров между гражданами, так и между организациями, а функции внешнеторгового арбитража выполняли лишь два постоянно действующих третейских суда: созданная в 1930 г. Морская арбитражная комиссия (МАК) и образованная в 1932 г. Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК, в настоящее время — Международный коммерческий арбитражный суд) при Торгово-про­мышленной палате СССР (сегодня — РФ).

После принятия в 1993 г. Закона РФ «О международном ком­мерческом арбитраже», в основу которого положен разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и одобренный в Резолюции №40/72 Генеральной Ассамблеей ООН Типовой закон «О международном коммерческом арбитраже», стало возможным выполнение функций международного коммерческого ар­битража как третейскими судьями, избранными для рассмотрения конкретного спора (ad hoc), так и вновь создаваемыми постоянно дей­ствующими третейскими судами.

Специальное исследование позволило «сделать заключение о том, что к началу 1996 г. в России существовало примерно 250 постоянно действующих третейских судов, в списки которых были включены около 1500 третейских судей^*.

 

Российская Федерация как правопреемник СССР участвует в Нью-Йоркской конвенции от 10 июня 1958 г. «О признании и ис­полнении иностранных арбитражных решений», а также в Европей­ской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961). Эти конвенции в силу ст. 15 Конституции РФ являются частью правовой системы РФ. Деятельность государственных судов общей юрисдик­ции по признанию и исполнению в Российской Федерации Нью-Йоркской конвенции 1958 г. «О признании и исполнении иностран­ных арбитражных решений» до настоящего времени регламентиру­ется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в правовую сис­тему Российской Федерации включается ряд других многосторон­них и двусторонних международных договоров, в которых участвует наша страна.

Во-первых, в Российской Федерации так же, как в Болгарии, Ру­мынии, Монголии и на Кубе, остается в силе принятая странами — членами СЭВ в 1972 г. Конвенция «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений эко­номического и научно-технического сотрудничества». Основное прак­тическое значение имеет положение названной Конвенции об обяза­тельной подсудности споров между организациями стран – участниц Конвенции арбитражному (третейскому) суду при торговой палате страны-ответчика. Следует обратить внимание на то, что число участ­ников Конвенции 1972 г. сократилось за счет бывшей ГДР, бывшей Чехословакии, Венгрии, Польши. Участниками этой Конвенции в по­рядке правопреемства не считают себя все образовавшиеся после рас­пада СССР, кроме России, новые независимые государства^*.

 

Во-вторых, Российская Федерация участвует в заключенном стра­нами — членами СНГ в 1992 г. Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Формально это Соглашение распространяется и на исполнение ре­шений третейских судов, вынесенных на территории одного из госу­дарств — участников Соглашения, на территории других государств-участников. Практически исполнение решений третейских судов в СНГ редко основывается на Соглашении 1992 г., поскольку в данном случае имеет место конфликт двух многосторонних международных договоров: Соглашения 1992 г. и Нью-йоркской конвенции о при­знании и исполнении иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г.

В качестве примеров двусторонних договоров Российской Феде­рации, содержащих положения о третейском разбирательстве споров, можно назвать следующие.

Большую группу двусторонних договоров образуют заключенные еще СССР 14 международных соглашений о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений. Не останавливаясь подробно на содержании этих соглашений, обратим лишь внимание на наличие в их текстах пунктов, регламентирующих порядок рассмотрения споров между инвестором и принимающим инвестиции государством. Ряд соглашений предусматривает передачу таких споров на рассмотрение третейского суда в Швеции. Большая часть заключенных СССР со­глашений о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовло­жений ратифицирована обеими сторонами, вступила в силу и подле­жит применению в Российской Федерации в силу провозглашенного ею правопреемства в отношении международных договоров бывшего СССР. (Это соглашения с Китайской Народной Республикой, Кана­дой, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Королевством Нидерландов, Швейцарией, Финляндской Республикой, Федеративной Республикой Германии, Французской Республикой, Итальянской Республикой, Австрийской Республикой, Республикой Корея.) У автора нет информации о ратификации ино­странной (нероссийской) стороной соглашений, заключенных с Ис­панией, Турцией, Бельгией и Люксембургом. Процесс заключения Российской Федерацией двусторонних договоров о взаимном поощ­рении и взаимной защите капиталовложений продолжается^*.

 

Кроме того, в отдельные межправительственные соглашения Рос­сийской Федерации и других государств — бывших республик в со­ставе СССР включаются положения, подтверждающие возможность заключения организациями стран-участниц соглашений о передаче определенного круга споров на рассмотрение третейского суда. В ка­честве примеров можно привести Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о со­трудничестве в развитии нефтяной и газовой промышленности Рос­сии от 2 марта 1993 г., Соглашение между Правительством Россий­ской Федерации и Правительством Республики Армения о сотруд­ничестве в развитии нефтяной и газовой промышленности России от 2 марта 1993 г. В Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Словения о торговле и эко­номическом сотрудничестве от 19 февраля 1993 г. включена статья, содержащая обязательство сторон признавать арбитражные решения по спорам, относящимся к торговым сделкам, заключенным между юридическими и физическими лицами обеих стран, и приводить их в исполнение в соответствии с действующим в каждой из стран за­конодательством. В последнем случае, поскольку и Россия, и Слове­ния — участники Нью-Йоркской конвенции 1958 г. «О признании и исполнении иностранных арбитражных решений», будет применяться общий порядок, установленный для признания и исполнения любых иностранных арбитражных решений^*.

 

Нормы, определяющие круг споров, которые по российскому за­конодательству могут быть предметом третейского разбирательства, а также нормы, регламентирующие отдельные аспекты взаимоотно­шений государственных и третейских судов, включены в ГПК 1964 г. (ст. 23, 129, п. 7 ст. 219, 338, 339, 437) и АПК (ст. 23. 85, п. 1, 2 ст. 87, п. 3, 4 ч. 1 ст. 107).

Действующее российское процессуальное законодательство за­крепляет общее правило, согласно которому в третейский суд по со­глашению сторон, заключенному в виде «арбитражной оговорки» или путем составления отдельного документа, могут передаваться только подведомственные государственным судам общей юрисдикции и государственным арбитражным судам гражданско-правовые споры (ст. 27 ГПК и ст. 23 АПК). Не могут быть предметом третейского разбирательства споры, которые в соответствии с нормами процессу­ального или материального законодательства составляют исключи­тельную компетенцию государственных судов, иных органов. Напри­мер, в третейский суд не могут передаваться патентные споры, рас­смотрение которых возложено на Высшую патентную палату^*. Не до­пускается рассмотрение третейским судом споров между гражданами, вытекающих из семейных и трудовых правоотношений (ст. 1 Прило­жения № 3 к ГПК). На рассмотрение третейского суда не может быть передано дело о банкротстве (п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве).

 

Следует особо остановиться на датируемых 1995 г. нормативных актах, содержащих положения о третейском разбирательстве споров при проведении аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций и комиссии. Правила проведения таких аукционов, а также обязательные условия договоров кредита, залога и комиссии, были утверждены Указом Пре­зидента РФ от 31 августа 1995 г. В одном из пунктов обязательных условий договоров между Российской Федерацией и, соответственно, заемщиком, залогодателем и комиссионером предусмотрено, что споры, связанные с исполнением, изменением или расторжением таких договоров подлежат передаче «на рассмотрение Международ­ного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, если стороной является иностранное юридическое лицо или предприятие с иностранными инвестициями, либо на рассмотрение Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федера­ции, если стороной является юридическое лицо, зарегистрированное в государствах — участниках Содружества Независимых Государств, или российское юридическое лицо без иностранного участия»^*.

 

Представляется, что в данном случае речь идет не об обязательном (в силу предписания законодательного акта) рассмотрении споров в третейском суде, а о квалификации российского государства в регла­ментируемых отношениях как субъекта гражданского права, приняв­шего решение о заключении на определенных условиях договоров кредита, залога и комиссии находящихся в государственной собст­венности акций.

Споры между российским государством и инвестором, вытекаю­щие из соглашений о разделе продукции, заключаемых в соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 30 декабря 1995 г. «О соглаше­ниях о разделе продукции», могут разрешаться в третейском суде (в том числе в международных арбитражных институтах) в тех слу­чаях, когда условие о третейском разбирательстве таких споров будет включено в конкретное соглашение о разделе продукции^*.

 

Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. (в редакции Федерального закона от 31 декабря 1995 г.) «О государственной пош­лине» относится к блоку законодательных актов о третейском суде постольку, поскольку в нем установлен размер государственной пош­лины, подлежащей уплате при обращении в государственные арбит­ражные суды с заявлениями о выдаче исполнительных листов на при­нудительное исполнение решений третейских судов по экономичес­ким спорам^*.

 

Кроме того, существует ряд материально-правовых законодатель­ных актов, содержащих указание на допустимость третейского раз­бирательства определенных категорий споров или споров между оп­ределенными категориями участников торгового оборота, а также о праве тех или иных организаций учреждать постоянно действующие третейские суды. Такие законодательные акты не имеют самостоятельного значения, они, как правило, воспроизводят положения ос­новных законов о третейском суде и подчеркивают интерес законо­дателя к использованию третейского разбирательства в той или иной сферах.

 

Состояние законопроектных работ. На протяжении последних лет Торгово-промышленной палатой Российской Федерации велась подготовка проекта нового Закона «О третейских судах и Российской Федерации». 13 февраля 1998 г. этот законопроект был принят в первом чтении Государственной Думой Федерального Собра­ния РФ.

В основе нового Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» — принципиально верные идеи о необходимости совершенствовать отечествен­ное законодательство о третейском суде в направлении создания комплексных и системных законодательных основ третейского разбирательства правовых споров.

Новый закон призван заменить два из трех принятых в разное время и содержащих неоправданные различия в регламентации аналогичных вопросов действующих зако­нодательных актов о третейском суде: Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров и Положение о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК).

Таким образом, в случае принятия законопроекта в стране будут применяться два федеральных закона: «О третейских судах в Российской Федерации» и «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г.

К положительным новеллам законопроекта безусловно относится и восполнение пробела правового регулирования организации и деятельности третейских судов но спорам между организациями (юридическими лицами) и гражданами (физическими лицами). Включение в предмет регулирования нового федерального закона третейского разбирательства правовых споров между гражданами и организациями призвано со­действовать объективно необходимому и соответствующему практике многих стран развитию третейского разбирательства на фондовом рынке, рынке недвижимости, в сфере страховой деятельности и на других организованных рынках.

Разработанный проект призван также сблизить законодательную регламентацию третейского разбирательства «внутренних» споров с более совершенными и соответ­ствующими современным мировым стандартам правилами третейского разбиратель­ства, установленными в Законе Российской Федерации «О международном коммер­ческом арбитраже».

 

§ 4. Понятие и правовая природа третейского суда

 

Третейский суд — форма разрешения правовых споров, осущест­вляемого не государственным судом, а третьими по отношению к сто­ронам спора частными физическими лицом или лицами (третейскими судьями), избранными самими сторонами либо избранными (назна­ченными) в порядке, согласованном сторонами или определенном за­коном, международным договором. Третейские суды не включаются в судебную систему Российской Федерации, установленную в гл. 7 «Судебная власть» Конституции РФ, и не являются органами, осу­ществляющими правосудие. Третейский суд для рассмотрения спо­ров, вытекающих из внешнеэкономической деятельности, в россий­ском законодательстве называется «международный коммерческий арбитраж», «иностранный арбитраж».

Существует четыре теории правовой природы третейского суда: 1) договорная; 2) процессуальная; 3) смешанная; 4) автономная.

Одни сторонники «договорной» («концессуальной») теории рассматривают третейский суд как обычное гражданско-правовое от­ношение. Соглашение о передаче спора в третейский суд является, по их мнению, обычным гражданско-правовым договором, порожда­ющим для сторон гражданско-правовые обязательства, в том числе обязательство подчиниться вынесенному третейским судом решению, ибо стороны как бы заранее отказываются от своего права и признают право другой стороны в споре, если таковым будет решение третей­ского суда. Другие сторонники этой теории объявляют третейских судей «мандатариями» сторон, действующими по их поручению, а вынесенное решение — заключенным по поручению сторон догово­ром. В случае неисполнения такого договора в государственный суд может быть предъявлен обычный иск по договору.

Другое объяснение правовой природы третейского суда дают при­верженцы процессуальной теории, трактующей третейский суд как особую форму государственного правосудия, все элементы и стадии третейского разбирательства, включая и соглашение о передаче спора в третейский суд — как предмет процессуального права, а вынесенное решение — как тождественное решению государственного суда. Но мнению процессуалистов, деятельность третейских судей тождествен­на деятельности судей государственных судов.

Основное практическое значение договорной теории состоит в ре­шении всех вопросов организации и деятельности третейского суда на базе гражданского права. Процессуальная теория, наоборот, ведет к применению по всем вопросам, касающимся третейского суда, про­цессуального права.

О неспособности как договорной, так и процессуальной теорий правовой природы третейского суда дать их стройную аргумента­цию писали в своих работах современные отечественные ученые С.Н. Лебедев, Л.А.Лунц, Н.И. Марышева, А.И. Минаков, И.О. Хлестова^*.

 

В качестве основного порока договорной теории называется не­тождественность третейских судей «мандатариям» сторон, посколь­ку, хотя решение и выносится ими с согласия сторон, при этом не выполняется, как это имело бы место в случае договора поручения, воля поручителя относительно содержания решения третейского суда. Неубедительными признаются и доводы «процессуалистов», квали­фицирующих соглашение о передаче споров в третейский суд как имеющее исключительно процессуальный характер, а также об асси­миляции решений третейского и государственного судов.

Отечественные ученые в области международного частного права практически единодушно признают теорию «смешанной» правовой природы (sui generis), квалифицирующую третейский суд как соче­тающий материально-правовые и процессуально-правовые элементы. Оформление этой теории связывают с именем швейцарского профес­сора Дж. Саиссэ-Холла и его докладом на 44-й сессии Института меж­дународного права в апреле 1952 г.^*

 

Согласно теории sui generis, третейский суд базируется на граж­данско-правовом договоре, который влечет процессуальные послед­ствия. Основное практическое значение этой теории заключается в том, что вопросы, касающиеся правоспособности и дееспособности сторон, заключающих соглашение о передаче спора в третейский суд, о форме и действительности такого соглашения квалифицируются как материально-правовые, решаемые на общих основаниях колли­зионного права с отсылкой в случае необходимости к применимому иностранному материальному праву. Что же касается правил третей­ского разбирательства, вынесения и исполнения решений третейского суда — это предмет норм процессуального права страны, где проис­ходит третейское разбирательство.

Теория третейского суда как института sui generis, сформулиро­ванная применительно к третейским судам для разрешения споров, вытекающих из внешнеторгового оборота и иных видов внешнеэко­номической деятельности, в начале 90-х гг. получила в нашей стране применение и к отношениям, возникающим в связи с организацией и деятельностью третейских судов для разрешения гражданско-пра­вовых споров экономического характера, возникающих между рос­сийскими организациями и гражданами-предпринимателями.

Таким образом, третейский суд для разрешения экономических споров — это сложное комплексное явление, основой которого явля­ется материальное, в том числе гражданское, право и которое получает процессуальный эффект в соответствии с национальным процессу­альным законодательством.

Из сказанного вытекает очень важный вывод о том, что вопросы правоспособности и дееспособности сторон, заключающих соглаше­ние о передаче спора в третейский суд, действительности такого со­глашения квалифицируются как материально-правовые.

Что же касается правовых последствий заключения сторонами со­глашения о третейском суде, определения правил третейского разби­рательства и исполнения решений третейского суда — это предмет норм процессуального законодательства.

«Автономная» теория правовой природы третейского суда по­явилась сравнительно недавно. Характеризуя позицию ее авторов, А.И. Минаков пишет, что они отрицают и договорную, и процессу­альную, и смешанную теории. По их мнению, третейский суд — ори­гинальная система, свободная как от договорных, так и от процессу­альных элементов. Это — институт, юридическая природа которого и совершенствование регулирующего его законодательства отражают практические потребности торговли и зависят лишь от прагматичес­ких экспериментов некоего «сообщества» деловых людей^*.

 

Представляется, что «автономная» теория третейского суда не яв­ляется теорией его правовой природы и имеет право на самостоя­тельное существование наряду с признанием теории sui generis.

Примерами, подтверждающими правомерность постановки во­проса о разработке автономной теории третейского суда являются Мо­дельный закон «О международном коммерческом арбитраже» 1985 г., подготовленный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), а также Арбитражный Регламент Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), принятый Гене­ральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1976 г.

Как отмечают разработчики этих документов, при их составлении были приняты во внимание многие факторы, в том числе многие меж­дународные конвенции и соглашения в области третейского суда, а также необходимость применения в разных странах, относящихся к различным правовым системам.

Что касается проявления «автономной» теории на уровне локаль­ных нормативных актов, то содержание положений и регламентов практически всех постоянно действующих третейских судов выраба­тываются в том числе и путем отбора и адаптации к условиям кон­кретного учредителя постоянно действующего третейского суда наи­более удачных норм и положений из ранее принятых аналогичных актов.

Представляется, что в научном плане развитие автономной теории третейского суда, как изучающей закономерности и тенденции изме­нения правовых основ его организации и деятельности на междуна­родном, национальном и локальном уровнях, позволило бы вывести теоретические положения как основу моделирования законодатель­ных и иных нормативных актов о третейском суде.

 

§ 5. Понятие и способы заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Процессуальные последствия заключения соглашения

 

Соглашение о третейском суде — соглашение сторон о передаче на рассмотрение третейского суда конкретного спора, определенных споров или всех споров, которые уже возникли или могут возникнуть между сторонами в будущем в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, носило ли оно договорный характер. Такое со­глашение о передаче спора на рассмотрение международного коммерческого арбитража, а также иностранного арбитража называется арбитражным соглашением. Соглашение о третейском суде должно за­ключаться в письменной форме (ст. 3 Временного положения о тре­тейском суде для разрешения экономического спора, ст. 7 Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже»).

Соглашение о третейском суде по спорам, которые могут возник­нуть в будущем, заключенное путем включения его в текст договора, называется третейской оговоркой (арбитражной оговоркой), ого­воркой. Такая оговорка рассматривается как автономное от других условий основного договора положение. «Автономность» оговорки означает, что признание третейским судом недействительным основ­ного договора не влечет за собой недействительность включенного в него условия (оговорки) о третейском суде по спорам из признанного недействительным договора.

На практике российские организации часто не уделяют должного внимания содержанию оговорки на стадии заключения договоров. Следствием этого являются многочисленные случаи невозможности третейского разбирательства ввиду того, что или сам третейский, или государственный суд не признают неясную, нечеткую оговорку до­стижением между сторонами соглашения о третейском суде. Бывают также случаи отказа государственного суда в исполнении решения третейского суда, поскольку государственный суд устанавливает не­четкость или неясность оговорки, не позволяющую прийти к выводу о заключении сторонами соглашения о третейском суде.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отме­нил определение арбитражного суда первой инстанции о выдаче оп­ределения на принудительное исполнение решения постоянно дей­ствующего третейского суда, признавшего соглашением сторон о рас­смотрении спора в этом третейском суде оговорку следующего со­держания:

«Если стороны к сему не смогут достичь дружеского разрешения какой-то претензии или спора между ними в связи с настоящими договорами, любая такая претензия или спор должны быть переда­ны на рассмотрение суда, действующего по нормам статутного и об­щего права в Никозии, Кипр. Безотносительно к вышеприведенно­му положению, кредитор должен иметь право на осуществление любых законных действий или на судебное преследование заемщика и гарантов или любого из них в связи с настоящими договорами в любом суде или судебном органе какого бы то ни было рода, в любой стране или в любом месте мира по абсолютному усмотрению кре­дитора либо параллельно с судебным разбирательством на Кипре, либо нет».

Представляется, что Федеральный арбитражный суд Московского округа обоснованно отменил определение о выдаче исполнительного листа, поскольку из текста арбитражной оговорки не следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о передаче спора в третейский суд.

Как правило, «оговорка» включается в двусторонние договоры. Однако известны случаи включения «оговорок» в многосторонние со­глашения. Впервые в отечественной практике вопрос о допустимости «многосторонних оговорок» обсуждался и был решен положительно применительно к договорам о создании совместных предприятий (ор­ганизаций с иностранными инвестициями (конец 80-х — начало 90-х гг.). «Многосторонние оговорки» используются также в учре­дительных документах различных ассоциаций, бирж и т.п.

 

Теоретическое обоснование таких многосторонних оговорок исходит из признания смешанной правовой природы третейского суда (sui generis), согласно которой вопросы действительности, формы соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда решаются с применением норм материального (гражданского права). Следова­тельно, включая в Учредительный договор, Устав организации-учредителя постоянно действующего третейского суда условие договорного характера, фиксирующее согла­шение между всеми членами организации о рассмотрении всех или какого-то круга споров между членами организации, стороны заключают многосторонний договор, автономный от других положений содержащего его документа и оформляемый подобно «третейской оговорке» в договоре^*.

 

Несмотря на то что это теоретическое положение не было никем оспорено, в прак­тике третейского разбирательства при возникновении спора между сторонами — чле­нами организации, в учредительных (уставных) документах которой есть «много­стороння третейская оговорка», во избежание отказа государственного суда в осно­ванном на такой «оговорке» принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву «отсутствие между сторонами письменного третейского соглашения», по­вторно заключают двустороннее соглашение о передаче спора на рассмотрение тре­тейского суда.

 

Известен случай, когда соглашением о третейском разбиратель­стве была признана односторонняя арбитражная оговорка в агент­ском соглашении.

 

Стороны агентского соглашения подписали протокол, в котором зафиксировали факт выполнения агентом своих обязанностей, а также срок, и пределах которого прин­ципал обязался уплатить предусмотренное агентским соглашением вознаграждение. Протокол содержал, кроме того, условие, согласно которому в случае неуплаты в срок вознаграждения агент вправе «обратиться с иском в арбитраж по своему выбору». Принципал отказался уплатить вознаграждение, и агент обратился с иском к нему в «арбитражное учреждение» (т.е. в постоянно действующий третейский суд) третьей страны, известное своей высокой репутацией. Принципал отрицал компетенцию этого учреждения и действительность арбитражной оговорки, ссылаясь, в частности, на ее «односторонность». По мнению описавшего этот случай npофeccopa B.C. Позднякова, «возражения принципала подлежали отклонению, поскольку «односторонность» ар­битражной оговорки была обусловлена «односторонностью» правоотношения, став­шего предметом спора»^*.

 

Двусторонние, многосторонние, односторонние «оговорки» вы­деляются в зависимости от числа участников договорных отно­шений. В зависимости от содержания «оговорки» могут быть также вы­делены альтернативные оговорки, предусматривающие передачу спора. Необходимо различать альтернативные оговорки двух видов: 1) предоставляющие сторонам или одной из них в случае возникно­вения спора возможность выбора между несколькими третейскими судами; 2) предусматривающие возможность выбора между государ­ственным судом и названным в оговорке третейским судом.

Первый из названных видов альтернативных оговорок имеет ши­рокое распространение, признается соглашением о третейском суде и в практике третейского разбирательства, и в судебной практике раз­ных стран.

В такой оговорке определяется компетенция разных постоянно действующих тре­тейских судов или третейских судов ad hoc в зависимости от вида спора, что обуслов­лено спецификой товара^*.

 

Второй вид альтернативных оговорок, согласно которым «в случае возникновения спора он подлежит рассмотрению в суде или посто­янно действующем третейском суде N» не признается в отечественной судебной практике достижением сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Действительно, заключив такое соглашение, стороны не выразили согласованного намерения, воли на изъятие спора из компетенции государственного суда и пере­даче этого спора в третейский суд.

 

По-видимому, такой подход наших государственных судов соответствует приня­тому в других странах. В единственной отечественной монографии о третейском со­глашении, опубликованной А.И. Минаковым в 1985 г., приведены примеры из зарубежной судебной практики.

Так, «в практике западногерманского окружного суда в г. Карлсруэ имелось дело по спору между голландской и западногерманской фирмами. Спор касался вопроса об арбитражной оговорке следующего содержания: «Все споры, вытекающие из на­стоящего контракта, в случае невозможности урегулировать их путем переговоров, будут разрешаться в арбитражном суде при германо-голландской Торговой палате. Если одна из сторон сочтет решение арбитража неудовлетворительным, она может обратиться в государственный суд». В споем решении суд пришел к выводу, что, по­скольку данная арбитражная оговорка не исключает юрисдикцию государственного суда, она имеет характер не соглашения об арбитраже, а скорее соглашения о попытке мирного урегулирования дела до обращения в арбитраж. На этом основании суд при­знал арбитражную оговорку недействительной»^*.

 

Договоренность о третейском суде применительно к уже возник­шим спорам в виде отдельного от основного договора соглашения называют третейской записью. Заключение соглашения о третейском суде только в отношении уже возникших споров до настоящего времени предусмотрено в Положении о третейском суде по спорам между гражданами (Приложение № 3 к ГПК).

Термин «третейская запись» в действующем российском зако­нодательстве не используется, что соответствует подходу, закреплен­ному в современном законодательстве большинства государств, не знающему различия между арбитражной оговоркой и третейской за­писью и употребляющему обобщающее понятие «арбитражное согла­шение» («условие об арбитражном разбирательстве споров»).

В отношении подведомственных арбитражным судам споров сто­роны могут заключить соглашение о третейском суде до принятия решения по спору арбитражным судом (ст. 23 АПК). ГПК не уста­навливает срока для заключения соглашения о третейском суде.

На стадии заключения соглашения о передаче спора на рассмот­рение третейского суда третейский суд базируется на гражданско-пра­вовом договоре, который влечет процессуальные последствия (теория смешанной правовой природы третейского суда sui generis). Это зна­чит, что вопросы о право- и дееспособности сторон, заключающих соглашение о третейском суде, действительности такого соглашения квалифицируются как материально-правовые, решаемые на основа­нии норм материального права (для «внутреннего» третейского суда) и коллизионного права с отсылкой в случае необходимости к ино­странному материальному праву.

Процессуальный эффект соглашения о третейском суде прояв­ляется в том, что его заключение исключает возможность рассмотре­ния спора в государственном суде. В теории такой процессуальный эффект называется «некомпетентность государственного суда», «отвод государственного суда». Есть две законодательные конструк­ции, оформляющие такой процессуальный эффект: а) «абсолютная некомпетентность» государственного суда выражается в том, что судья (суд) по собственной инициативе отказывает в принятии ис­кового заявления или прекращает производство по делу, если между сторонами заключено соглашение о передаче спора в третейский суд; 6) «относительная некомпетентность» государственного суда — это обязанность государственного суда, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом соглашения о третейском суде, оставить иск без рассмотрения на основании заявления любой из сторон, сделан­ному не позднее первого заявления по существу спора, если суд не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено^*.

 

Принцип «абсолютной некомпетентности» государственного суда закреплен в ст. 129, 219 ГПК.

Согласно ст. 129 ГПК судья отказывает в принятии искового за­явления «...6) если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда».

В соответствии со ст. 219 суд или судья прекращают производство по делу «...если между сторонами заключен договор, о передаче дан­ного спора на разрешение третейского суда».

Принцип «относительной некомпетентности» применяется арбит­ражными судами в соответствии с п. 2 ст. 87 АПК с учетом положений п. 3 ст. II Конвенции ООН о признании и исполнении иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. и п. 1 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

В п. 2 ст. 87 АПК установлено, что арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, «если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если от­ветчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит хода­тайство о передаче дела на разрешение третейского суда...»

В судебно-арбитражной практике возник вопрос о том, что следует понимать как «возможность обращения к третейскому суду не утра­чена». Такая формулировка, по мнению разработчиков АПК РФ, под­разумевала ее тождественность с содержанием п. 1 ст. 8 Закона Рос­сийской Федерации от 7 июля 1993 г., предусматривающего, что «суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитраж­ного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено».

Практика применения п. 2 ст. 87 АПК показала, что редакция ст. 8 Закона РФ, выделяющая несколько разных случаев, в которых государственный суд должен «направлять стороны» в третейский суд (в терминологии АПК — «оставлять иск без рассмотрения»), имеет большой практический смысл.

Предположим, что между сторонами имеется действительное со­глашение о передаче спора в несуществующий или прекративший су­ществование постоянно действующий третейский суд либо в третей­ский суд, который не обладает в соответствии с положением (регла­ментом) компетенцией рассматривать возникший спор. Все перечис­ленные случаи — случаи, в которых соглашение третейского суда не может быть исполнено.

Примером утраты третейским соглашением силы может быть слу­чай истечения срока действия этого соглашения, если таковой был согласован сторонами.

Недействительность третейского соглашения имеет место в случае несоблюдения требований о его письменной форме, отсутствия у под­писавших такое соглашение лиц полномочий на его заключение, по­роки воли (заключение соглашения под влиянием заблуждения, об­мана). В этом случае возможность обращения к третейскому суду не утрачивается, она не существует изначально.

В конечном итоге судебно-арбитражная практика выработала тол­кование п. 2 ст. 87 АПК 1995 г., как основанное на п. 2 ст. III Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение ино­странных арбитражных решений от 10 июня 1958 г., текстуально со­впадающего с п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже». Дело в том, что Нью-Иоркская конвенция подлежит приоритетному применению в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 г.

 

Встречаются неправомерные ссылки на положение ст. 87 АПК в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Истцы несмотря на наличие между сторонами третейского соглашения обращаются с исковыми заявлениями в арбитражный суд, который рассматривает дело в нескольких инстанциях. Ответчик не реализует предо­ставленное ему в соответствии со ст. 87 АПК право до первого заявления по существу спора заявить ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Однако позднее, по-видимому, тогда, когда арбитражный суд вынес решение не в его пользу, ответчик такое ходатайство заявляет.

Так, в арбитражный суд обратилось российское внешнеторговое объединение с иском к английской торговой компании. Внешнеторговый контракт, подписанный сто­ронами, содержал арбитражную оговорку о передаче спора в третейский суд...

Между тем иск был подан в арбитражный суд в Российской Федерации, ответчик (английская фирма) представил свои возражения на иск, доказательства в их обосно­вание, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора в первой из апел­ляционных инстанций.

Лишь при использовании нрава кассационного обжалования ответчик сослался на то обстоятельство, что иск заявлен с нарушением соглашения о передаче споров по сделке в третейский суд и арбитражный суд не вправе рассматривать спор, выте­кающий из этого договора.

В другом случае в арбитражный суд обратилось российское АО с иском о возме­щении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств немецкой фирмой, имеющей представительство и имущество на территории Российской Феде­рации.

Договор о совместной деятельности содержал оговорку о передаче споров в тре­тейский суд на территории России.

Между тем иск был подан в арбитражный суд в установленном Арбитражным процессуальным кодексом порядке. Ответчику (немецкой фирме) были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Названные документы, равно как и извещение о времени и месте арбитражно­го разбирательства, были вручены ответчику с соблюдением требований международ­ных договоров о вручении судебных документов. На заседание арбитражного суда явился представитель фирмы ответчика, представив надлежащим образом оформлен­ную доверенность, но не сделавший в ходе судебного разбирательства никаких заяв­лений.

Лишь после вынесения арбитражным судом решения но существу спора ответчик подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, сославшись в ней на то обстоятельство, что арбитражный суд не вправе был рассматривать данный спор, так как соглашение сторон предусматривало рассмотрение спора третейскими судами.

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратил вни­мание арбитражных судов на то, что в этих делах действия ответчи­ков — иностранных фирм были неправомерны в силу ст. 87 п. 2 АПК, а также п. 2 ст. III Нью-Йоркской конвенции о признании и испол­нении иностранных решений и п. I ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.^*

 

§ 6. Виды и типы третейских судов

 

Современное российское законодательство принципиально верно регламентирует организацию и деятельность третейского суда как единого института, имеющего два вида: для рассмотрения конкрет­ного спора и постоянно действующего.

Третейский суд для рассмотрения конкретного спора — это тре­тейский суд, состав которого формируется для рассмотрения одного конкретного дела и прекращает свое существование по окончании тре­тейского разбирательства. Общепринято наименование «третейский суд ad hoc» (от лат. — на данный случай), данное этому виду третей­ского суда австрийским юристом Ламмашем.

Во Временном положении о третейском суде для разрешения эко­номических споров установлено, что третейский суд для рассмотрения конкретного спора «создается сторонами», которые по своему усмотре­нию согласовывают порядок назначения третейского судьи (судей) и определяют порядок разрешения спора таким третейским судом.

Если стороны не договорились об ином, третейский суд для рас­смотрения конкретного спора образуется в составе трех третейских судей, по одному из которых назначает каждая сторона, а двое на­значенных таким образом третейских судей назначают третьего.

Если в течение 15 дней после получения уведомления одной из сторон о назначении третейского судьи другая сторона не назначит другого третейского судью или если в течение того же срока двое назначенных сторонами третейских судей не достигнут соглашения о третьем третейском судье, стороны вправе отказаться от соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда. Спор в этом случае может быть передан на разрешение арбитражного суда.

Выгодное отличие порядка формирования «арбитража» для рас­смотрения «отдельного дела», установленное в Законе Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», состоит в том, что он не предполагает возможности не сформировать состав такого арбитража. Для этого в ст. 11 «Назначение арбитров» предус­мотрено, что, если одна из сторон или третье лицо не соблюдают про­цедуру назначения арбитра (арбитров), любая сторона третейского разбирательства может обратиться в Президенту Торгово-промыш­ленной палаты Российской Федерации с просьбой о назначении ар­битра (арбитров).

Согласно Временному положению о третейском суде для разре­шения экономических споров постоянно действующие третейские суды — это «органы, которым по соглашению сторон поручена орга­низация третейского разбирательства» (ч. 4 ст. 2). В Законе Россий­ской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» под третейским судом (арбитражем) понимается любой третейский суд «независимо от того, организуется ли он для рассмотрения отдель­ного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением, в частности Международным коммерческим арбитраж­ным судом или Морской арбитражной комиссией при Торгово-про­мышленной палате Российской Федерации» (ст. 3). Значение исполь­зуемых в законодательстве о третейском суде для обозначения постоянно действующего третейского суда терминов «орган», «учреж­дение» не соответствует их значению в новом ГК РФ и в иных пра­вовых актах различных отраслей материального права.

Требований к организационно-правовой форме такой организа­ции не установлено. На практике большинство постоянно действую­щих третейских судов, учрежденных «при» торгово-промышленных палатах, биржах, ассоциациях и иных организациях, находятся на ба­лансе организаций-учредителей и, по сути дела, осуществляют один из видов деятельности этих организаций. В то же время законодательство не содержит запрета на создание организации для осущест­вления одного вида деятельности — содействия и организации тре­тейского разбирательства.

В то же время в российской юридической периодике и среди прак­тикующих юристов получило распространение мнение о том, что не­обходимо создание неких специальных правовых основ образования постоянно действующих третейских судов с правами юридического лица. Отождествление постоянно действующего третейского суда с новой организационно-правовой формой (видом) юридического лица представляется ошибочным. Нельзя согласиться и с предложением включить в законодательство о третейском суде норму примерно та­кого содержания: «Третейский суд является (не является) юридичес­ким лицом». Предмет законов о третейском суде - регламентация правил третейского разбирательства. Организационно-правовые формы юридических лиц — предмет гражданского права.

 

Дискуссия о необходимости (отсутствии необходимости) законодательного определения его «статуса» теоретически бессмысленна, а практически может причинить вред ряду постоянно действующих в разных регионах России третейских судов, со­зданных и различных предусмотренных гражданским законодательством организаци­онно-правовых формах.

Дело в том, что спор как в третейском суде для рассмотрения конкретного спора, так и в постоянно действующем третейском суде всегда рассматривается физическим лицом (лицами), избранным (назначенными) для рассмотрения конкретного спора.

Постоянно действующий третейский суд—это не новая особая организационно-правовая форма, а условное название, обычно используемое для обозначения органи­зации, которой по соглашению сторон поручается формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора и третейского разбирательства.

Известны случаи создания таких организаций физическими лицами на началах членства (например Американская арбитражная ассоциация - ААА). Есть случаи об­разования организаций, выполняющих функции постоянно действующего третейского суда, государственными органами совместно с коммерческими организациями (напри­мер, учрежденный и 1965 г. под покровительством правительства Индии и бизнес-ас­социаций Индийский совет но арбитражу). В качестве самостоятельных организаций функционируют выполняющие функции постоянно действующих третейских судов широко известные Арбитражный институт при Торгово-промышленной палате г. Сток­гольма, Уставной институт арбитров (г. Лондон, Великобритания) и др.

Такие организации редко создаются исключительно для третейского разбиратель­ства, как правило, они выполняют несколько функций и/или видов деятельности (при­мирение, посредничество, экспертиза, исследовательская, издательская, рекламная, образовательная деятельность и др.).

Учредитель вправе в соответствии с гражданским и торговым законодательством создать постоянно действующий третейский суд как находящийся на его балансе, тогда строго юридически постоянно действующим третейским судом является сам его уч­редитель.

Если учредитель наделяет созданную им для организации третейского разбира­тельства организацию (например, «автономную некоммерческую организацию») нра­вами юридического лица, то под постоянно действующим третейским судом следует понимать уже не учредителя, а созданную им самостоятельную организацию.

Включение слов «третейский суд», «постоянно действующий третейский суд» в наименование организации не являются критерием для решения вопроса о том, вы­полняет ли данная организация функции постоянно действующего третейского суда. Функции постоянно действующих третейских судов на практике часто выполняют созданные в самых разных организационно-правовых формах «центры», «комитеты», «институты», «фирмы».

 

Сказанное позволяет предложить определение постоянно дейст­вующего третейского суда, соответствующее его реальному «положе­нию» и действующему законодательству.

Постоянно действующий третейский суд — это организация, ко­торой по соглашению сторон поручается формирование состава тре­тейского суда для разрешения конкретного спора, организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства.

В зависимости от объема компетенции (круга, категорий споров, которые могут рассматриваться согласно положению и регламенту) выделяют постоянно действующие третейские суды: 1) открытого типа (общей и специальной компетенции); 2) закрытого типа; 3) «смешанные» (сочетающие признаки постоянно действующих третейских судов первого и второго типов).

Постоянно действующий третейский суд открытого типа общей компетенции вправе рассматривать любые споры, которые могут пере­даваться в третейский суд по соглашению сторон.

Постоянно действующий третейский суд открытого типа специ­альной компетенции может рассматривать только категории споров, определенные в утвержденных для него положении, регламенте, на­пример, Международный коммерческий арбитражный суд, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Россий­ской Федерации.

Постоянно действующий третейский суд закрытого типа рассмат­ривает только споры между членами организации-учредителя (ассо­циации, биржи, организации с иностранными инвестициями и др.).

 

§ 7. Правила процедуры третейского разбирательства по российскому законодательству

 

Правила третейского разбирательства — порядок (процедура) рас­смотрения дела в третейском суде (международном коммерческом ар­битраже), включающий правила обращения в третейский суд, избра­ния (назначения) третейских судей, рассмотрения спора в третейском суде и вынесения им окончательного решения.

Порядок третейского разбирательства определяется сторонами непосредственно либо путем отсылки к согласованным сторонами правилам (положениям, регламентам), становящимся в этом случае согласованной сторонами процедурой рассмотрения спора, наруше­ние которой является основанием к отказу в принудительном испол­нении вынесенного третейским судом решения.

При определении порядка третейского разбирательства не могут быть нарушены императивные нормы законодательства о третейском суде, в том числе требующие письменной формы соглашения о тре­тейском суде; равного отношения к сторонам и др.

Диапозитивные нормы законодательных актов о третейском суде применяются при создании третейского суда для рассмотрения кон­кретного спора и при определении процедуры третейского разбира­тельства в нем, в отсутствие соглашения сторон об иной процедуре. Для постоянно действующего третейского суда значение диспозитивных норм о порядке третейского разбирательства проявляется двояко. Во-первых, в правилах постоянно действующего третейского суда может иметь место иное, чем в диспозитивных нормах, урегулиро­вание. Во-вторых, если в правилах (положениях, регламентах) по­стоянно действующего третейского суда какой-либо вопрос не регла­ментирован, применению подлежит соответствующая диспозитивная норма.

Если постоянно действующий третейский суд наделен учредите­лем правом рассматривать и «внутренние» экономические споры, и споры, вытекающие из внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, определенный в Регламенте порядок третей­ского разбирательства применяется в контексте императивных и дис­позитивных норм Временного положения о третейском суде для раз­решения экономических споров или Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже». Это означает, что в зависимости от пред­мета спора, его субъектного состава либо соглашения сторон Регла­мент в одних случаях не может противоречить императивным нормам Временного положения, в других — Закона «О международном ком­мерческом арбитраже».

 

Как уже отмечалось, при определении правил третейского разбирательства споров из внутреннего или внешнеторгового оборота надо, во-первых, исходить из сферы при­менения Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров и Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».

В соответствии со ст. 1 Временного положения и ст. 23 АПК Временное положение применяется при передаче на разрешение третейских судов гражданско-правовых эко­номических споров, подведомственных арбитражным судам. Временное положение не распространяется на организацию и деятельность Международного коммерческого ар­битражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной па­лате РФ (ч. 3 ст. 1 Временного положения).

«Если иное не установлено соглашением сторон», Временное положение «не при­меняется, когда хотя бы одна из сторон находится на территории другого государства, либо является предприятием, организацией с иностранными инвестициями (ч. 2 ст. 1 Временного положения). Следовательно, в отсутствие такого соглашения подведом­ственные арбитражным судам дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства подлежат третейскому разбирательству па территории Российской Федерации в соответствии с положениями Закона «О международном коммерческом арбитраже».

Согласно ч. 2 ст. 1 «Сфера применения» Закона РФ «О международном коммер­ческом арбитраже» этот закон применяется к третейскому разбирательству: а) спо­ров из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических свя­зей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; б) споров предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Основные законодательные акты о третейском суде содержат различия в императивных и диспозитивных нормах по ряду принципиально важных вопросов, в числе которых способы заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда и правила третейского разбирательства.

 

Следует обратить внимание на некоторые имеющие большое прак­тическое значение для определения процедуры третейского разбира­тельства положения Закона Российской Федерации «О международ­ном коммерческом арбитраже», которые отсутствуют во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических споров. Такие положения содержатся, в частности, в следующих статьях на­званного Закона:

Статья 3 «Получение письменных сообщений», согласно которой, если стороны не договорились об ином, любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его постоянному местожительству или почтовому адресу; когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение счита­ется полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному место­жительству или почтовому адресу адресата заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки до­ставить это сообщение, которое считается полученным в день такой доставки.

Часть 2 ст. 7 «Определение и форма арбитражного соглашения», предусматривающая два неизвестных Временному положению спо­соба заключения арбитражного соглашения: 1) путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает; 2) путем ссылки в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.

Статья 11 «Назначение арбитров», согласно которой, если при процедуре, согласованной сторонами, одна из сторон не соблюдет такую процедуру; или стороны или два арбитра не могут достичь со­глашения в соответствии с такой процедурой; или третье лицо, вклю­чая учреждение (постоянно действующий третейский суд), не выпол­няет какую-либо функцию, возложенную на него в соответствии с такой процедурой, любая сторона может просить Президента Торго­во-промышленной палаты РФ принять необходимые меры (т.е. про­извести соответствующее назначение арбитра), если только арбитраж­ное соглашение о процедуре не предусматривает иных способов обес­печения такого назначения.

Статья 16 «Право третейского суда на вынесение постановления о своей компетенции», предусматривающая возможность реализации третейским судом такого права как по вопросу предварительного ха­рактера, так и в решении по существу спора.

 

§ 8. Функции содействия и контроля государственного суда в отношении третейского суда

 

Какие процессуальные действия государственных судов называ­ются «функциями содействия», а какие — «функциями контроля в от­ношении третейских судов»?

В Законе Российской Федерации «О международном коммерчес­ком арбитраже» к функциям содействия отнесены: назначение по за­явлению стороны третейского разбирательства третейского судьи (ст. 11); проверка обоснованности отклонения третейским судом за­явления стороны об отводе третейского судьи (ст. 12); разрешение разногласий сторон о наличии оснований для прекращения полно­мочий третейского судьи (ст. 14); содействие в получении доказа­тельств (ст. 27); принятие мер по обеспечению заявляемого или за­явленного в третейском суде иска (ст. 9); отказ от рассмотрения спора, являющегося предметом соглашения о передаче спора в третейский суд при условии, что такое соглашение не является недействитель­ным, утратившим силу и не может быть исполнено (ст. 8).

Функция контроля включает деятельность, связанную с отменой решения третейского суда, в том числе так называемого промежу­точного решения (о наличии или отсутствии у третейского суда ком­петенции в отношении возникшего между сторонами спора — п. 3 ст. 16, ст. 34); с признанием и исполнением решений третейского суда (ст. 35-36).

Термин «функции содействия и контроля» государственных судов в отношении третейских судов был введен в законодательный оборот с принятием основанного на Модельном законе Комиссии ООН по праву международной торговли «О международном коммерческом ар­битраже» одноименного Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. Временное положение о третейском суде для разрешения эко­номических споров о таких функциях не упоминает и функции со­действия не регламентирует. Представляется правомерной постанов­ка вопроса о введении в законодательство о «внутреннем» третейском суде норм, предусматривающих функции содействия и контроля го­сударственных судов в отношении третейских судов.

Аргументом в пользу сделанного предложения может служить универсальный характер Модельного закона ЮНСИТРАЛ «О меж­дународном коммерческом арбитраже». При его разработке был изу­чен опыт законодательной регламентации третейского разбиратель­ства в различных странах мира, принадлежащих к разным правовым системам. Модельный закон задуман и выполнен как призванный по­служить базой для гармонизации национального законодательства не только о международном коммерческом арбитраже, но и о третейском разбирательстве «внутренних споров». Как отмечается в Записке Сек­ретариата Генеральной Ассамблеи ООН от 25 марта 1988 г., Модель­ный закон приемлем для государств всех регионов мира с различными правовыми и экономическими системами, он пригоден для исполь­зования государствами и законодательного регулирования третейско­го разбирательства споров, которые не являются «международными».

 

§ 9. Исполнение решений третейского суда

 

По смыслу Временного положения о третейском суде для разре­шения экономических споров решение третейского суда является окончательным. Это следует из ст. 24 Временного положения, соглас­но которой решение третейского суда исполняется добровольно в по­рядке и сроки, установленные в решении. Если в решении срок ис­полнения не установлен, оно подлежит немедленному исполнению.

Однако утверждение об окончательности решения третейского суда по экономическому спору не является справедливым для случаев, когда государственный арбитражный суд, основываясь на ст. 26 Вре­менного положения, рассматривая заявление о выдаче исполнитель­ного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, найдет, что это решение не соответствует законодательству или принято по неисследованным материалам дела. В этом случае дело воз­вращается в вынесший решение третейский суд на новое рассмотрение.

 

В Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» нет указания на момент, с которого вынесенное международным коммерческим арбитражем решение счи­тается окончательным и, следовательно, подлежит принудительному исполнению.

В любом случае, если одна из сторон подает в государственный суд ходатайство об отмене решения международного коммерческого арбитража, предусмотренное ст. 34 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», решение будет окончатель­ным после рассмотрения и отказа в удовлетворении ходатайства об отмене решения международного коммерческого арбитража. В соответствии со ст. 6 этого же Закона, рассмотрение таких ходатайств возложено на суды общей юрисдикции субъектов Рос­сийской Федерации. Однако регламентация процессуальной деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению ходатайств об отмене решений международного ком­мерческого арбитража не была включена ни в текст самого Закона «О международном коммерческом арбитраже», ни в ГПК — основной закон, регламентирующий процес­суальную деятельность судов общей юрисдикции в стране.

Несмотря на отмеченный пробел в законодательстве, суды общей юрисдикции в полном соответствии со ст. 6, 34 Закона «О международном коммерческом арбитраже» принимают и рассматривают ходатайства об отмене решений международного ком­мерческого арбитража. Как показало ознакомление с такой практикой в Московском городском суде, процедурные правила рассмотрения ходатайств об отмене решений международного коммерческого арбитража выработаны самой судебной практикой.

Так, ходатайство, поданное в Московский городской суд, рассматривается еди­нолично судьей из Судебной коллегии по гражданским делам. Рассмотрение ходатайств имеет место в открытом судебном заседании с участием в нем, как правило, обязательно извещаемых о таком заседании представителей сторон.

Размер государственной пошлины, взимаемой в рассматриваемых случаях Мос­ковским городским судом, также определен самой судебной практикой по аналогии с государственной пошлиной, взимаемой с кассационных жалоб на решения суда общей юрисдикции первой инстанции (т.е. в размере 50% размера государственной пошлины, которая подлежала бы уплате при подаче кассационной жалобы на решение по ана­логичному спору, вынесенное не международным коммерческим арбитражем, а судом общей юрисдикции первой инстанции). В Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» (в настоящее время действует в редакции от 31 декабря 1995 г.) до настоящего времени не внесены дополнения, в которых бы устанавливался размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением об отмене решения международного коммер­ческого арбитража.

Государственные суды удовлетворяют ходатайства об отмене решений междуна­родного коммерческого арбитража в случаях, когда для этого есть одно из оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 34 Закона «О международном коммерческом арбитраже». Эти основания подразделяются на две группы.

Наличие включенных в первую группу оснований ведет к отмене решения меж­дународного коммерческого арбитража, если заявляющая ходатайство сторона пред­ставит доказательства того, что:

одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону Российской Федерации; или

она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбит­ражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяс­нения; или

решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или по подпадающему под его условия, или содержит постановления но вопросам, выхо­дящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления но вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватыва­емым арбитражным соглашением; или

состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали согла­шению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению Закона «О международном коммерческом арбитраже», от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали этому Закону.

Другую группу оснований для отмены решения международного коммерческого арбитража составляют те, обязанность доказывания которых не возложена на стороны. Такими, применяемыми но инициативе государственного суда основаниями, являются следующие:

объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации;

арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

 

В действующем российском законодательстве порядок исполне­ния решений третейского суда предусмотрен: 1) в Положении о тре­тейском суде, являющемся Приложением № 3 к ГПК; 2) во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических споров; 3) в Законе Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»; 4) в Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция) и в определяющем порядок ее применения на терри­тории Российской Федерации Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР реше­ний иностранных судов и арбитражей»; 5) в Конвенции «О разреше­нии арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничест­ва», подписанной странами — членами Совета Экономической Взаи­мопомощи в Москве 26 мая 1972 г. (Московская конвенция); 6) в «Со­глашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», подписанном главами государств — участников Содружества Независимых Государств 20 марта 1992 г. в г. Киеве.

Порядок, определяемый в соответствии с названными законами и международными договорами различается: а) по органу, выдающему исполнительный лист (федеральный суд общей юрисдикции или фе­деральный арбитражный суд); б) по основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа; в) по процессуальным последствиям отказа в выдаче исполнительного листа.

 

9.1. Исполнение решений третейского суда по спорам между гражданами

 

Не исполненное добровольно решение третейского суда по спору между гражданами может быть приведено в исполнение принудитель­но на основании исполнительного листа, выдаваемого районным (го­родским) судом, в районе которого происходил третейский суд и в который после вынесения решения передано все производство тре­тейского суда. Судья отказывает в выдаче исполнительного листа, если решение третейского суда противоречит закону или при его вы­несении допущены нарушения Приложения № 3 к ГПК. На это оп­ределение в десятидневный срок может быть подана частная жалоба или принесен протест. После вступления в законную силу определе­ния районного суда об отказе в выдаче исполнительного листа спор может быть разрешен по заявлению заинтересованной стороны госу­дарственным судом, определяемым в соответствии с общими прави­лами подведомственности и подсудности.

 

9.2. Исполнение решений третейских судов по экономическим спорам, рассматриваемым в соответствии с Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров

 

Установленные Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров правила принудительного испол­нения решений третейских судов подлежат применению к решениям третейских судов, на организацию и деятельность которых это Вре­менное положение распространяется (ч. 1 ст. 1 Временного положе­ния). Это положение требует специального обсуждения, поскольку существуют разные подходы к его толкованию и применению при исполнении решений третейских судов по экономическим спорам с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями.

Согласно одному подходу, Временное положение применяется при исполнении решений любых третейских судов, вынесенных на территории Российской Федерации по гражданско-правовым спорам экономического характера с участием иностранных организаций и ор­ганизаций с иностранными инвестициями, за исключением решений Международного коммерческого арбитражного суда и Морской ар­битражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ.

Такая позиция не вызывает возражений в части, касающейся ре­шений двух названных постоянно действующих третейских судов при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Действи­тельно, в ч. 3 ст. 1 Временного положения содержится правило о том, что оно не распространяется на организацию и деятельность Между­народного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ.

Однако в настоящее время на территории Российской Федерации наряду с двумя этими авторитетными постоянно действующими тре­тейскими судами, рассматривающими внешнеэкономические споры, такие споры могут рассматривать и рассматривают и другие, создан­ные в 90-е гг., постоянно действующие третейские суды.

Ряд таких третейских судов наделен их учредителями компетен­цией рассматривать только споры из договорных и других граждан­ско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешне­торговых и иных видов международных экономических связей, на­пример Международный коммерческий арбитраж в г. Санкт-Петер­бурге.

Другие рассматривают как гражданско-правовые споры, связан­ные с внешнеэкономической деятельностью, так и так называемые внутренние экономические споры, т.е. гражданско-правовые споры, сторонами в которых являются российские организации (без ино­странных инвестиций) и граждане-предприниматели. В качестве при­меров таких постоянно действующих третейских судов можно назвать организованные в Москве Третейский суд Ассоциации российских банков, Арбитражную комиссию Московской межбанковской валют­ной биржи, Третейский суд Национальной ассоциации фондового рынка, Международный коммерческий арбитраж при Московской торгово-промышленной палате, Третейский суд при Союзе юристов.

Третья группа постоянно действующих третейских судов вклю­чает такие, которые создаются исключительно для рассмотрения «внутренних» экономических споров.

Не вызывает сомнения, что порядок исполнения решений посто­янно действующих третейских судов, рассматривающих только «внут­ренние» экономические споры, определяется в соответствии с Вре­менным положением о третейском суде для разрешения экономичес­ких споров.

Что же касается споров, вытекающих из внешнеэкономических отношений, то порядок исполнения решений третейских судов по таким спорам должен определяться на основе буквального значения ч. 2 ст. 1 Временного положения: «Если иное не установлено согла­шением сторон», это положение «не применяется, когда хотя бы одна из сторон находится на территории другого государства либо явля­ется предприятием, организацией с иностранными инвестициями». Следовательно, если в третейский суд на территории Российской Фе­дерации по соглашению сторон передан гражданско-правовой спор экономического характера, подведомственный арбитражным судам в силу п. 6 ст. 22 АПК, т.е. спор, одной из сторон в котором является иностранная организация или организация с иностранными инвес­тициями, исполнение решения третейского суда по такому спору может осуществляться в соответствии с Временным положением, если имеется специальное соглашение сторон о третейском разбира­тельстве их спора в соответствии с Временным положением. В от­сутствие такого соглашения сторон и порядок рассмотрения спора в третейском суде, и порядок исполнения решения третейского суда по экономическому спору, хотя бы одной из сторон в котором явля­ется иностранная организация или организация с иностранными ин­вестициями, определяется в соответствии с положениями Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».

Итак, решение третейского суда по «вутреннему» экономическому спору всегда, а при наличии соглашения сторон - и по спорам с учас­тием иностранных организаций и организаций с иностранными ин­вестициями исполняется в порядке, определенном в ст. 25-26 Вре­менного положения.

В этих случаях исполнительный лист на принудительное испол­нение решения третейского суда выдается арбитражным судом рес­публики в составе РФ, края, области, города, арбитражным судом автономной области, автономного округа, на территории которых на­ходится третейский суд (ч. 1 ст. 25 Временного положения). Заявле­ние о выдаче исполнительного листа подается заинтересованной сто­роной в течение месяца после истечения установленного в решении третейского суда срока для его добровольного исполнения, а при от­сутствии в решении указания на такой срок — в течение месяца на­чиная со следующего дня за датой вынесения решения. При наличии уважительных причин пропуска срока он может быть восстановлен арбитражным судом. Если испрашивается исполнение решения тре­тейского суда для разрешения конкретного спора, заявление подается непосредственно в арбитражный суд, указанный в ч. 1 ст. 25 Времен­ного положения. Заявление о выдаче исполнительного листа на при­нудительное исполнение решения постоянно действующего третей­ского суда подается в арбитражный суд через вынесший решение по­стоянно действующий третейский суд, который в пятидневный срок направляет его в арбитражный суд, правомочный выдать исполни­тельный лист. Арбитражный суд возвращает заявление без рассмот­рения, если к заявлению не приложены документы, подтверждающие неисполнение решения третейского суда и уплату госпошлины в размере пятикратного размера оплаты труда^*.

 

Заявление рассматривается судьей арбитражного суда единолич­но в месячный срок со дня его получения арбитражным судом. Про­цедура рассмотрения заявления во Временном положении не опре­делена. Практика арбитражных судов неодинакова. Судьи по разному решают вопросы о необходимости извещения сторон о дате рассмотрения заявления, о вызове сторон для участия в рассмотрении, о рас­смотрении заявления в судебном заседании, о необходимости ведения протокола такого заседания и др. По результатам рассмотрения вы­носится определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в этом.

Для отказа в выдаче исполнительного листа установлены осно­вания двух видов: а) нарушения третейским судом процессуальных правил; б) несоответствие решения третейского суда нормам матери­ального законодательства.

К основаниям первого вида Временным положением отнесены: отсутствие соглашения сторон о третейском суде, несоответствие со­става третейского суда или процедуры рассмотрения спора соглаше­нию сторон; неизвещение надлежащим образом о дне разбирательства в третейском суде стороны, против которой принято решение третей­ского суда; рассмотрение третейским судом спора, который не мог быть предметом третейского разбирательства.

Согласно второму основанию арбитражный суд отказывает в вы­даче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что «решение не соответствует за­конодательству либо принято по неисследованным материалам» (ч. 7 ст. 26 Временного положения). Арбитражная практика исходит из возможности апелляционного, кассационного и надзорного обжало­вания как определений об отказе в выдаче исполнительного листа, так и определений о выдаче исполнительного листа на решения тре­тейских судов. С апелляционных и кассационных жалоб на опреде­ления о выдаче исполнительного листа и об отказе в выдаче испол­нительного листа на принудительное исполнение решений третей­ского суда взимается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера^*. Арбитражный суд возвращает заявле­ние без рассмотрения, если к нему не приложены доказательства уп­латы государственной пошлины.

 

Отказывая в выдаче исполнительного листа, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, как правило, возвращают дело в арбитражный суд первой инстанции. Согласно практике над­зорной инстанции^*, при отмене ранее вынесенных определений о вы­даче или об отказе в выдаче исполнительных листов на принудитель­ное исполнение решения третейского суда дело возвращается на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение.

Введение в ст. 26 Временного положения таких оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, как вынесение третейским судом решения по неполностью исследованным материалам дела или с нарушением законодательства, вызывало обоснованную критику^*.

 

Действительно, редакция ст. 26 дает арбитражным судам возмож­ность проверять соответствие решения третейского суда законода­тельству и обстоятельствам дела не по заявлению сторон, а по соб­ственной инициативе. При этом нарушается принцип диспозитивности в арбитражном процессе. Однако практика арбитражных судов в части применения этого законоположения менялась. Представляется, что судебно-арбитражная практика последнего времени дала поло­жительный пример правильного применения ст. 26 Временного по­ложения, состоящего, по крайней мере, в отказе арбитражных судов от пересмотра решений третейского суда по существу.

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 2313/97 от 30 сентября 1997 г. отказал в удовлетворении протеста на опреде­ление первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы — кассационное постановление Федерального арбитражного суда Московского округа, и соответствии с которыми был выдан и оставлен в силе исполни­тельный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего тре­тейского суда - Коммерческого арбитража при Московской торгово-промышленной палате. В постановлении Президиума отмечается, что и апелляционная, и кассацион­ная инстанции отклонили жалобы ответчика на определение первой инстанции, исходя из того, что «обжалование решений коммерческого арбитража законодательством не предусмотрено, а основания, препятствовавшие выдаче исполнительного листа, отсут­ствовали».

Рассмотрев протест, Президиум не нашел оснований для его удовлетворения, ука­зав, что согласно материалам дела между сторонами — поставщиком и покупателем — был заключен договор поставки цемента, в котором установлена обязанность покупа­теля предварительно оплачивать поставляемую продукцию, а в случае се невыполнения уплачивать пеню в размере 1% суммы платежа за каждый день просрочки. Поскольку покупатель ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные догово­ром, поставщик обратился в Коммерческий арбитраж с требованием о взыскании с него долга и пеней. Решением Коммерческого арбитража при Московской торгово-промышленной палате иск частично был удовлетворен.

Далее в постановлении Президиума обращается внимание на то, что «статьей 26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров предусмотрены основания для отказа в выдаче арбитражным судом исполнительного листа (приказа) на исполнение решения третейского суда.

Как следует из материалов дела, основания для такого отказа отсутствовали».

Исходя из этого Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал, что арбитражный суд правомерно выдал заявителю исполнительный лист на исполнение решения третейского суда, а «обжалование решений третейского суда действующим законодательством не предусмотрено»^*.

 

На условия и порядок принудительного исполнения выданных по решениям третейских судов исполнительных листов распростра­няются общие условия и порядок принудительного исполнения су­дебных актов^*.

 

9.3. Исполнение решений международного коммерческого арбитража

 

Поскольку в ст. 35 и 36 Закона РФ «О международном коммер­ческом арбитраже» не определено, на какие государственные суды возложена выдача исполнительных листов по решениям международ­ного коммерческого арбитража, на практике такие исполнительные листы выдаются и судами общей юрисдикции, и государственными арбитражными судами.

В г. Москве, где находятся два широко известных в мире посто­янно действующих третейских суда для рассмотрения внешнеэконо­мических споров — Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, — заявление о выдаче исполнительных листов на принуди­тельное исполнение их решений, согласно давно сложившейся прак­тике, осуществляется судами общей юрисдикции. Уровень судов, вы­полнявших такую функцию, в разные периоды был различным: когда-то это был районный (в г. Москва) суд общей юрисдикции по месту нахождения Торгово-промышленной палаты СССР (суд общей юрис­дикции первого звена), затем практика изменилась и исполнение решений международного коммерческого арбитража осуществлялось Московским городским судом общей юрисдикции (суд общей юрис­дикции второго звена), после чего в первой половине 90-х гг. (на про­тяжении небольшого промежутка времени) — опять суд общей юрис­дикции района, города, но уже не по месту нахождения Торгово-про­мышленной палаты РФ, а по месту нахождения ответчика, в отно­шении которого испрашивается исполнение решения международно­го коммерческого арбитража.

Такая практика формировалась и изменялась на основе меняв­шегося толкования ст. 339 «Исполнительные документы» ГПК, со­гласно которой до последнего времени к числу исполнительных до­кументов относились: 1) «исполнительные листы, выдаваемые на ос­новании решений Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР и арбитражей, специально образуемых для рассмотре­ния отдельных дел»; 2) «надписи председателя Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР о вступлении решения в законную силу».

Согласно ст. 7 принятого в 1997 г. Закона «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам отнесены исполни­тельные листы, выдаваемые судами на основании: а) решений меж­дународного коммерческого арбитража и иных третейских судов; б) решении иностранных арбитражей.

Поскольку действующее законодательство не дает ответа на вопрос о том, какой суд является «компетентным» выдавать исполнительные листы на основании решений международного коммерческого арбитра­жа, этот суд определяется с применением общих правил о подведомст­венности и подсудности. При этом суды общей юрисдикции и арбит­ражные суды по-разному решают этот вопрос.

По информации руководства Московского городского суда, при­веденной в докладе на состоявшейся 25 сентября 1997 г. конференции, посвященной 65-летию Международного коммерческого арбитраж­ного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федера­ции, в настоящее время, по крайней мере, для решений этого посто­янно действующего третейского суда и для Морской арбитражной комиссии установлена новая практика. Заявления на исполнение ре­шений этих постоянно действующих третейских судов снова рассмат­риваются Московским городским судом общей юрисдикции. В основе такой практики — толкование ст. I Нью-Йоркской конвенции о при­знании и исполнении иностранных арбитражных решений, где уста­новлено, что эта конвенция «применяется также к арбитражным ре­шениям, которые не считаются внутренними в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение». Наличие в РФ специального Закона «О международном коммерческом арбит­раже», содержание которого сильно отличается от содержания рос­сийских законов и законодательных актов о «внутреннем» третейском суде, дало основание для распространения на решения международ­ного коммерческого арбитража порядка исполнения, установленного для исполнения иностранных арбитражных решений в Указе Прези­диума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»^*.

 

 Это единственный законодательный акт в РФ, позволяющий опре­делить, что вопрос о принудительном исполнении иностранных и «не внутренних» арбитражных решений решается судами общей юрис­дикции второго звена (края, области, иного субъекта РФ). По мнению автора настоящей главы, такой подход справедлив не только для двух институционных международных коммерческих арбитражей при Тор­гово-промышленной палате Российской Федерации, а для решений любых международных коммерческих арбитражей на территории Российской Федерации, поскольку сфера применения Закона РФ ох­ватывает любые международные коммерческие арбитражи.

Другой подход встречается в практике государственных арбит­ражных судов ряда субъектов РФ, где были случаи выдачи исполни­тельных листов на принудительное исполнение решений междуна­родного коммерческого арбитража.

 

Так, иногда стороны, и пользу которых выносились решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, обращались с заявлениями о выдаче исполнительного листа в Московский арбитражный суд, который рассматривал такие заявления и выдавал исполнительные листы. Кассационные жалобы на такие определения Московского арбитражного суда рассматривались и в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Еще более распространена судебно-арбитражная практика, относящая все посто­янно действующие третейские суды, кроме Международного коммерческого арбит­ражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, к так называемым внутренним, третейским судам. Это пред­ставляется неверным в отношении постоянно действующих в разных субъектах Рос­сийской Федерации третейских судов, рассматривающих не только «внутренние» экономические (гражданско-правовые споры), но и споры, одной из сторон в которых является иностранная организация (организация с иностранными инвестициями) и вытекающие из внешнеэкономической деятельности.

 

Такой подход мотивируется тем, что исполнение решений тре­тейских судов по экономическим спорам, подведомственным государ­ственным арбитражным судам, установлен во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических споров. А посколь­ку с 1 июля 1995 г., когда был введен в действие новый АПК, госу­дарственным арбитражным судам стали подведомственны и экономические споры с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, то, следовательно, согласно ст. 24-26 Временного положения 1992 г. исполнительный лист на принудитель­ное исполнение решений третейских судов по спорам с таким субъ­ектным составом должен выдаваться государственным арбитражным судом субъекта Российской Федерации (первого звена).

Сторонники такого подхода, скорее всего, не принимают во вни­мание содержание ч. 3 ст. 1 Временного положения, согласно которой это Временное положение применяется в отношении третейского суда, рассматривающего спор с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями только в случаях, когда имеется специальное соглашение об этом сторон.

Дискуссия о том, в соответствии с каким законодательным актом должно осуществляться принудительное исполнение решения третей­ского суда по гражданско-правовым спорам экономического характе­ра с участием иностранных лиц, не может быть отнесена к числу ака­демических или объяснена «притязанием» на эту категорию дел как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.

Более серьезным последствием ошибочной квалификации реше­ний третейских судов по экономическим спорам с участием иностран­ных организаций, организаций с иностранными инвестициями явля­ется то, что исполнение таких решений в соответствии с Временным положением означает, что арбитражные суды могут проверять соот­ветствие решений, вынесенных в порядке международного коммерческого арбитража, на предмет их соответствия законодательству или обстоятельствам дела, что недопустимо по Закону РФ «О междуна­родном коммерческом арбитраже».

Кроме того, исполнение решений, вынесенных в порядке между­народного коммерческого арбитража в соответствии с Временным по­ложением, ведет к определению правил третейского разбирательства также в соответствии с этим Временным положением. Несоответствие же процедуры третейского разбирательства соглашению сторон яв­ляется основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда. Как это объяснялось приме­нительно к правилам третейского разбирательства, такие правила оп­ределяются соглашением сторон, которое не может противоречить им­перативным нормам законодательства о третейском суде. В случае отсутствия соглашения сторон о процедуре третейского разбиратель­ства должны применяться диспозитивные нормы этого законодатель­ства. Поскольку состав и содержание императивных и диспозитивных норм Временного положения и Закона РФ «О международном ком­мерческом арбитраже» различаются, исполнение решений междуна­родного коммерческого арбитража в соответствии с Временным по­ложением ведет к «дискриминации» международного коммерческого арбитража, применению к нему несвойственных правил третейского разбирательства.

Наглядной иллюстрацией такой «дискриминации» является при­мер из судебно-арбитражной практики. Ввиду чрезвычайной важнос­ти обсуждаемого вопроса и во избежание неточностей пересказа текст постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2046 от 29 апреля 1997 г. приводится полностью.

 

Совместное предприятие «Балтик-Мюльхсн-Ленинград» обратилось в Арбитраж­ный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче испол­нительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Санкт-Петербургском юридическом обществе от 4 июня 1996 г. о взыскании с акционерного общества открытого тина «Балтийское морское пароход­ство» стоимости выполненных работ, поставленных материалов, комиссионного воз­награждения, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 364 107,03 немецкой марки, а также третейского сбора в сумме 254 564,28 немецкой марки.

Определением от 2 октября 1996 г. заявленное требование было удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 декабря 1996 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной инстанции законность определения не проверялась.

В протесте предлагается определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тре­тейский суд.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим осно­ваниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О вве­дении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» впредь до принятия Федерального закона о третейских судах в Российской Федерации выдача исполнительных листов по решениям третейских судов производится в по­рядке, установленном Временным положением о третейском суде для разрешения эко­номических споров (далее—Временное положение), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. № 3115-1.

Согласно ст. 25 Временного положения в случае неисполнения ответчиком ре­шения третейского суда в установленный срок приказ на принудительное исполнение решения выдается арбитражным судом республики в составе Российской Федерации, края, области, города, на территории которых находится третейский суд.

В силу ст. 26 Временного положения арбитражный суд вправе отказать в выдаче приказа па исполнение решения третейского суда в случаях: если соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде не достигнуто; если состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон о рассмот­рении спора в третейском суде; если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была надлежащим образом извещена о дне разбирательства в тре­тейском суде или но другим причинам не могла представить свои объяснения.

Арбитражный суд, удовлетворяя требование СП «Балтик-Мюльхен-Ленинград» о выдаче исполнительного листа на взыскание основного долга, пеней, процентов и третейского сбора, не проверил соблюдение порядка назначения третейских судей.

Исходя из Временного положения при передаче спора в постоянно действующий третейский суд стороны назначают третейских судей в порядке, установленном пра­вилами этого суда.

Предусмотренный в ст. 22 Регламента постоянно действующего третейского суда для рассмотрения экономических споров при Санкт-Петербургском юридическом об­ществе порядок единоличного (без консультаций с истцом и ответчиком) назначения председателем третейского суда состава суда противоречит основным положениям и принципам Временного положения, поэтому он применяться не может.

При таких обстоятельствах акты, вынесенные арбитражным судом, подлежат от­мене, а дело — передаче на новое рассмотрение.

Кроме того, арбитражный суд не учел, что приказ на принудительное исполнение решения (исполнительный лист) должен полностью соответствовать решению третей­ского суда. Между тем арбитражный суд выдал СП «Балтик-Мюльхен-Ленинград» исполнительный лист на взыскание с АООТ «Балтийское морское пароходство» суммы третейского сбора. Однако третейский суд решение в этой части не принимал.

В нарушение требований ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вынес определение о выдаче истцу исполнительного листа на взыс­кание с ответчика задолженности в иностранной валюте — немецких марках, а не в рублях^*.

 

В приведенном постановлении Президиум Высшего Арбитраж­ного Суда Российской Федерации определил правила третейского разбирательства на основе Временного положения. Однако при этом не был принят во внимание субъектный состав участников спора, одним из которых была организация с иностранными инвестициями (СП). Такой субъектный состав указывал на то, что спор, по общему правилу, должен рассматриваться с соблюдением правил третейского разбирательства, установленных для международного коммерческого арбитража. Исполнение решения третейского суда по этому спору могло осуществляться с применением Временного положения только при наличии специального соглашения сторон о подчинении третей­ского разбирательства этому законодательному акту. Однако вопрос о наличии или отсутствии такого соглашения не нашел отражения в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда и, по-ви­димому, им не рассматривался.

Применение к данному делу Закона «О международном коммер­ческом арбитраже» не привело бы к отказу в выдаче исполнительного листа по мотиву нарушения императивной нормы о порядке назна­чения третейских судей. Закон Российской Федерации «О междуна­родном коммерческом арбитраже» по-иному определяет порядок назначения третейских судей, не вводя императивного требования об их «назначении» только самими сторонами, а наоборот, предоставляя им возможность возложить такое назначение на «третье лицо, вклю­чая учреждение» (абз. 3 п. 4 ст. 11 Закона «О международном ком­мерческом арбитраже»).

Завершая изложение необходимого минимума материала, отно­сящегося к исполнению решений международного коммерческого ар­битража, вынесенных на территории Российской Федерации, следует еще раз обратить внимание на то, что изучение этого вопроса пред­полагает не заучивание, а усвоение базовых понятий и подходов, по­зволяющих находить правильные практические решения.

Прикладной аспект обсуждаемого вопроса сводится к тому, что при его решении применительно к каждому конкретному делу надо не только уточнять содержание действующего на момент принятия решения законодательства, но и сложившуюся практику исполнения вынесенных на территории Российской Федерации решений между­народного коммерческого арбитража. Эта практика изменчива и имеет региональные различия. Поэтому планируя совершение процессуаль­ных действий, направленных на исполнение таких решений, следует получать информацию о практике применения законодательства как в, системах федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов Российской Федерации в целом, так и в феде­ральных судах отдельных регионов.

 

9.4. Исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей)

 

По общему правилу решения иностранных арбитражей подле­жат исполнению на территории Российской Федерации на основании Конвенции «О признании и исполнении иностранных арбитражных решений» от 10 июня 1958 г., обычно именуемой Нью-Йоркской Конвенцией. Порядок исполнения, как уже отмечалось, установлен в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»^*. В соответствии с этим Указом заявление о признании или принудительном исполнении иностранных арбитражных реше­ний подается в суды общей юрисдикции второго звена (края, области, Иного субъекта РФ). К ходатайству прилагаются: должным образом Заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенная копия такового, а также подлинное арбитражное согла­шение или должным образом заверенная копия такового (ч. 2 ст. 35 Закона «О международном коммерческом арбитраже»).

 

В соответствии со ст. III Нью-Йоркской конвенции 1958 г. при исполнении иностранного арбитражного решения в государстве — участнике Конвенции не должны применяться существенно более об­ременительные условия или более высокие сборы, чем те, которые существуют для признания или приведения в исполнение внутренних арбитражных решений.

В Законе РФ «О государственной пошлине» не установлен размер пошлины, уплачиваемой при обращении с заявлением о признании или исполнении иностранного арбитражного решения на территории Российской Федерации. Однако в определенный в ст. 5 этого Закона круг лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, не включены лица, обращающиеся в государственные суды общей юрис­дикции с заявлениями об исполнении иностранного арбитражного решения. Это дало основание Московскому городскому суду сфор­мировать практику взимания государственной пошлины при рассмот­рении таких заявлений на основе пп. 8 п. 2 ст. 4 Закона РФ «О го­сударственной пошлине» (о государственной пошлине с кассацион­ных жалоб по спорам неимущественного характера) и взимать эту пошлину в размере пяти установленных федеральным законом ми­нимальных размеров оплаты труда.

Рассмотрение государственным судом общей юрисдикции субъ­екта РФ заявления о принудительном исполнении решения иностран­ного арбитража производится в открытом судебном заседании с из­вещением должника (ответчика) о времени и месте рассмотрения за­явления.

Неявка без уважительной причины должника, относительно ко­торого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. Должник может обратить­ся в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения заявления. Такая просьба должна быть рассмотрена и может быть при ее обоснован­ности удовлетворена судом.

Государственный суд может отказать в признании или исполне­нии иностранного арбитражного решения по основаниям, установ­ленным в Нью-Йоркской конвенции от 10 июня 1958 г. Эти основания полностью совпадают с аналогичными основаниями по Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже».

По экспертным оценкам практика обращения в государственные суды с заявлениями о признании и исполнении иностранных арбит­ражных решений невелика (в 1995 г. это было около 10 заявлений). Официальные данные о точном количестве рассмотренных и удов­летворенных заявлений не публиковались. В то же время известно, что в 1997 г. в практике Московского городского суда общей юрис­дикции было два случая отказа в признании и приведении в испол­нение иностранного арбитражного решения.

 

9.5. Исполнение решений третейских судов стран — участниц Конвенции «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества»

 

Конвенция «О разрешении арбитражным путем гражданско-пра­вовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества» (далее — Московская конвенция) была подписана социалистическими странами в Москве в 1972 г. В 1997 г. из 9 стран — участниц этой Конвенции прекратили участие в ней ГДР, Чехословакия (не заявили о своем правопреемстве ни ФРГ, ни Чехия, ни Словакия). Денонсировали Московскую конвенцию: Венгрия — 20 октября 1994 г., Польша — 15 декабря 1994 г. В отсутствие денон­сации в установленном порядке в Румынии тем не менее были случаи отказа в применении Московской конвенции.

По-прежнему участвуют в Московской конвенции: Болгария, Куба, Монголия, Россия^*.

 

Таким образом, вопросы исполнения арбитражного решения наи­более вероятно будут возникать применительно к спорам с участием организаций этих стран.

Основной особенностью Московской конвенции является то, что она вводила «обязательный» третейский суд по спорам между хозяй­ственными организациями стран-участниц. Такие споры подлежат рассмотрению «в арбитражном суде при торговой палате в стране от­ветчика или по договоренности сторон в третьей стране — участнице настоящей Конвенции» (п. 1 ст. II Московской конвенции).

Устанавливая «обязательность» третейского разбирательства, участники Московской конвенции установили несколько отличаю­щиеся от иных международных договоров правила признания и ис­полнения решений третейских судов.

Правила о «признании» по Московской конвенции отличаются от правил «исполнения». Решения «считаются признанными для даль­нейшего производства» — записано в п. 2 ст. IV Конвенции. Как образ­но заметила И.О. Хлестова, для признания иностранных арбитражных решений таким образом был установлен «льготный режим», не пред­полагавший проверку признаваемого арбитражного решения^*.

 

Согласно п. 2 ст. IV Московской конвенции арбитражные решения подлежат исполнению в любой стране-участнице в таком же порядке, как и вступившие в законную силу решения государственных судов страны исполнения. В то же время в Московской конвенции предус­мотрена возможность принудительного исполнения иностранных ар­битражных решений в «судебном исполнительном органе страны ис­полнения» (п. 1 ст. V).

Поскольку ни в самой Московской конвенции, ни в национальном законодательстве нет особых правил определения «специального ис­полнительного органа страны исполнения», для случаев исполнения иностранных арбитражных решений стран — участниц этой конвен­ции этот орган и применяемые им процессуальные правила в насто­ящее время можно определить, применив Указ Президиума Верхов­ного Совета ССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».

Обращение за принудительным исполнением решений арбитраж­ных судов при торгово-промышленных палатах стран — участниц Московской конвенции и утвержденных этими арбитражными судами мировых соглашений возможно в течение двухлетнего срока.

Перечень оснований для отказа в принудительном исполнении арбитражных решений, вынесенных в соответствии с Московской конвенцией включает:

а) вынесение решения с нарушением правил о компетенции, ус­тановленных Московской конвенцией;

б) представление стороной, против которой вынесено решение, доказательств того, что она была лишена возможности защищать свои права вследствие нарушения правил арбитражного производства или других обстоятельств, которые она не могла предотвратить, а также уведомить арбитражный суд об этих обстоятельствах;

в) представление стороной, против которой вынесено решение, доказательств того, что это решение на основании национального за­конодательства той страны, в которой оно было вынесено, отменено или приостановлено исполнением.

 

9.6. Исполнение решений третейских судов по экономическим (хозяйственным) спорам в странах Содружества Независимых Государств

 

Порядок принудительного исполнения решений третейских судов по делам, вытекающим из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами государств — участ­ников Содружества Независимых Государств, является частным слу­чаем исполнения решений иностранных третейских судов («ино­странных арбитражных решений»).

Правовая основа признания и принудительного исполнения таких решений — международные договоры. В каждом конкретном случае необходимо установить наличие или отсутствие международного договора, а затем правильно определить международный договор, в со­ответствии с которым заинтересованная сторона может обращаться за признанием и принудительным исполнением решения третейского суда, вынесенного на территории одного из государств — участников СНГ на территории другого, участвующего в СНГ государства.

Было бы заблуждением полагать, что существует универсальный, единственно правильный ответ на вопрос о порядке признания и при­нудительного исполнения решений третейских судов в государствах-участниках СНГ. Возможны разные варианты ответов на такой во­прос. Каждый из этих ответов может быть верным в зависимости от того, на территории какого государства было вынесено решение тре­тейского суда и на территории какого государства требуется его при­знание или исполнение. Решение зависит от того, в каких междуна­родных договорах участвуют эти государства.

В принципе, признание и исполнение решений третейских судов на территории государств — участников СНГ может осуществляться в соответствии с двумя многосторонними международными догово­рами: 1) Нью-Йоркской конвенцией «О признании и исполнении ино­странных арбитражных решений»; 2) «Соглашением о порядке раз­решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной дея­тельности», подписанным главами правительств государств — участ­ников СНГ 20 марта 1992 г. в г. Киеве.

При этом в одних государствах — участниках СНГ действуют оба названных международных договора (Россия, Беларусь, Украина), в других — только Нью-Йоркская конвенция (Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан), а в некоторых государствах — участниках СНГ Be применяется ни один из этих международных договоров (Армения, Азербайджан, Молдова, Таджикистан, Туркмения)^*.

 

Рассмотрим несколько возможных ситуаций.

Предположим, третейский суд на территории государства, не явля­ющегося стороной ни Нью-Йоркской конвенции, ни Соглашения от 20 марта 1992 г., рассмотрел спор по иску организации, имеющей место­нахождение на территории этого государства, к организации, имеющей место нахождения в государстве — участнике СНГ, являющемся стороной в Нью-Йоркской конвенции. Решение третейского суда не было исполнено добровольно. Может ли заинтересованная сторона обратиться в компетентный суд государства, в котором имеет местонахождение ответчик? Если государство — участник Нью-Йоркской конвенции не сделало при подписании, ратификации или присоединении к этой Конвенции заявления о том, что оно будет применять ее в «отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, выне­сенных только на территории другого Договаривающегося государства» (п. 3 ст. I Нью-Йоркской конвенции), то возможность такого обращения, в принципе исключить нельзя.

А вот ответ на вопрос о возможности признания и приведения в исполнение решения третейского суда по спору между двумя орга­низациями, имеющими место нахождения на территории госу­дарств — участников СНГ, не участвующих ни в Нью-Йоркской кон­венции, ни в Соглашении 1992 г., будет скорее всего отрицательным.

Если обе организации, спор между которыми был рассмотрен тре­тейским судом, находятся на территории разных государств — участ­ников СНГ, являющихся сторонами Нью-Йоркской конвенции и не участвующими в Соглашении 1992 г., то признание и исполнение ре­шения третейского суда должно быть осуществлено на основании Нью-Йоркской конвенции. Однако и в этом случае могут иметь место затруднения практического характера, поскольку не во всех государ­ствах — участниках СНГ существует национальное процессуальное законодательство, устанавливающее процедуру принудительного ис­полнения решений иностранных третейских судов.

Наибольшие трудности вызывает определение оснований и по­рядка взаимного признания и исполнения решений третейских судов по экономическим (хозяйственным) спорам, если обе стороны тре­тейского разбирательства имеют место нахождения на территории России, Белоруссии, Украины. Как уже было отмечено, эти три го­сударства участвуют и в Нью-Йоркской конвенции, и в Соглашении 1992 г. Оба эти многосторонних договора предусматривают признание и исполнение решений третейских судов, вынесенных на территории иного государства-участника.

Так, согласно ст. I Нью-Йоркской конвенции, она «применяет­ся в отношении признания и приведения в исполнение арбитраж­ных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где спрашивается признание и приведение в исполне­ние таких решений по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица». В статье V Нью-Йоркской кон­венции установлены основания для отказа в признании и исполне­нии таких решений (как уже отмечалось, эти основания тождественны основаниям, предусмотренным в ст. 35 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»; признание и приведение в исполнение ре­шений иностранных третейских судов на территории Российской Фе­дерации осуществляется судами общей юрисдикции субъектов Рос­сийской Федерации в порядке, предусмотренном в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и испол­нении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»).

Соглашение «О порядке разрешения споров, связанных с осущест­влением хозяйственной деятельности» регулирует вопросы разреше­ния дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами (ст. 1). В соответст­вии с ч. 2 ст. 3 этого Соглашения «хозяйствующие субъекты каждого государства — участника Содружества Независимых Государств имеют право на территории других государств — участников Содру­жества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в ст. 1 настоящего Соглашения (в дальнейшем — компетентные суды), могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия».

В статье 7 Соглашения предусмотрено, что:

«Решения, вынесенные компетентными судами одного государ­ства — участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств — участников Содру­жества Независимых Государств.

Решения, вынесенные компетентным судом одного государства — участника Содружества Независимых Государств в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на терри­тории другого государства — участника Содружества Независимых Государств органами, назначенными судом либо определенными за­конодательством этого государства».

Далее в ст. 8-9 Соглашения решены некоторые процессуальные вопросы, связанные с порядком обращения заинтересованной сторо­ны (в споре. — Авт.) в компетентный суд государства — участника СНГ с ходатайством об исполнении решения компетентного суда дру­гого государства — участника СНГ, а именно: определен перечень при­лагаемых к такому ходатайству документов, основания для отказа в приведении исполнения решения.

К ходатайству прилагаются: должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено хода­тайство; официальный документ о том, что решение вступило в за­конную силу, если это не видно из. текста самого решения; доказа­тельства извещения другой стороны (в споре — Авт.) о процессе; ис­полнительный документ.

В приведении в исполнение решения может быть отказано по про­сьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приве­дение в исполнение, доказательства того, что:

а) судом запрашиваемого государства — участника Содружества Независимых Государств ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

6) имеется признанное решение компетентного суда третьего го­сударства — участника Содружества Независимых Государств либо государства, не являющегося членом Содружества, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

в) спор в соответствии с настоящим Соглашением разрешен некомпетентым судом;

г) другая сторона не была извещена о процессе;

д) истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению.

В судебной практике до последнего времени не вставал вопрос о том, какой же из рассматриваемых многосторонних международных договоров подлежит применению. В литературе отмечалось, что су­ществует потенциальная опасность коллизии («конфликта») этих до­говоров и высказывалось предложение о целесообразности присоеди­нения всех государств — бывших республик в составе СССР к Ныо-Йоркской конвенции и о нецелесообразности принятия региональных конвенций, договоров, соглашений по вопросам исполнения решений третейских судов^*.

 

Однако такое предложение несколько запоздало, поскольку было опубликовано после принятия Соглашения 1992 г. Представляется, что оно должно быть трансформировано в предложение об исключе­нии третейских судов из сферы применения этого Соглашения. Од­нако сложность реализации этого предложения очевидна. (Такое предложение высказывалось в 1997-1998 гг. на ряде конференций и семинаров Председателем Международного коммерческого арбитра­жа при Торгово-промышленной палате Украины, профессором Побирченко И.Г.)

К началу 1998 г. в практике государственных судов России, Ук­раины и Беларуси была сформирована разная и по-разному обосновы­ваемая практика взаимного Исполнения решений третейских судов.

В Украине такое исполнение осуществляется областными судами общей юрисдикции в порядке, определенном в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и испол­нении решений иностранных судов и арбитражей». Применение этого Указа основано на Постановлении Верховного Совета Украины от 12 сентября 1991 г. «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства СССР», в соответствии с которым до принятия соответствующих актов законодательства Украины на ее территории применяются акты законодательства Союза ССР по вопросам, которые не урегулированы законодательством Ук­раины, при условии, что эти акты не противоречат Конституции и законам Украины.

В Беларуси специалисты и практикующие юристы ведут дискус­сию о том, какие суды — хозяйственные или общей юрисдикции — компетентны рассматривать заявления об исполнении решений тре­тейских судов по экономическим спорам, вынесенным на территории России, Украины, иных иностранных государств. Ряд белорусских специалистов обосновывает точку зрения, согласно которой в Бела­руси, так же как в России и Украине, продолжает действовать как не Противоречащий Конституции и иным законам Республики Беларусь Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении решений иностранных судов и арбит­ражей». Соответственно, судами, компетентными рассматривать заяв­ления о признании и исполнении иностранных решений, являются областные суды общей юрисдикции. Несмотря на то, что в судебной практике были случаи принудительного исполнения решений ино­странных третейских судов по экономическим (торговым, коммер­ческим) спорам белорусскими судами общей юрисдикции, руковод­ствовавшимися Нью-Йоркской конвенцией и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г., в конце 1997 — начале 1998 г. сформировалась иная судебная практика. И хозяйственные суды, и суды общей юрисдикции Республики Беларусь стали доста­точно последовательно исходить из того, что принудительное испол­нение решений иностранных третейских судов на территории Беларуси осуществляется хозяйственными судами этого государства. В основе такой практики — ст. 109 Хозяйственно-процессуального кодек­са Республики Беларусь 1991 г., согласно которой решения и исполнительные документы судов иностранных государств, вынесенные по хозяйственным спорам в отношении юридических лиц и субъектов хозяйствования Республики Беларусь, обращаются к принудительному исполнению на основании определения хозяйственного суда Республики по месту нахождения указанных лиц в соответствии с законодательством Беларуси, а также договорами Республики Бела­русь с соответствующими государствами^*.

 

В России практика арбитражных судов, по-видимому, будет сфор­мирована с учетом обоснования приоритета Соглашения 1992 г. по отношению к Нью-Йоркской конвенции, которая носит универсаль­ный характер и действует в том случае, если отсутствует региональное или двустороннее соглашение по одному и тому же вопросу (ст. 30 Венской конвенции о праве международных договоров)^*.

 

В качестве примера правильного решения коллизии между Нью-Йоркской конвенцией (международным договором универсального характера) и Соглашением 1992 г. (региональное соглашение) в поль­зу последнего приведен пример из практики арбитражных судов.

 

«В арбитражный суд Российской Федерации было направлено для исполнения решение по экономическому спору, вынесенное третейским судом — Международным коммерческим арбитражем при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь.

Ответчиком в данном споре выступало российское акционерное общество. Суд общей юрисдикции отказался исполнять указанное решение, посчитав, что это является компетенцией арбитражного суда. При этом суд общей юрисдикции сослался на то обстоятельство, что Российская Федерация и Республика Беларусь являются участ­никами Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хо­зяйственной деятельности (Киев, 1992), которое предусматривает, что хозяйствующие субъекты каждого государства — участника Содружества Независимых Государств имеют на территории других Государств - участников СНГ право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел (ст. 3).

Согласно ст. 7 и 8 Соглашения решения компетентных судов взаимно признаются и исполняются на территории государств — участников СНГ.

Механизм исполнения судебных решений определяется по нраву страны, в кото­рой решение подлежит исполнению.

Арбитражный суд выдал приказ на исполнение решения третейского суда ино­странного государства, указав, что оснований для отказа в его выдаче суд не усмат­ривает. Кроме того, арбитражный суд подчеркнул, что Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Соглашения, определяющего националь­ный порядок исполнения решений третейских судов. На территории Российской Фе­дерации такой порядок установлен Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, где предусмотрено, что решения третейского суда исполняются арбитражным судом (разд. V).

Этот пример свидетельствует, что суды признали приоритет упомянутого Согла­шения для применения на практике по отношению к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений».

Отношения Республики Беларусь и России по конкретному правоотношению уре­гулированы региональным соглашением по тому же вопросу, что и Нью-Йоркская конвенция. Следовательно, в первую очередь применению подлежит региональное со­глашение, а именно Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осущест­влением хозяйственной деятельности».

 

Глава 21

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ЗА РУБЕЖОМ

 

Существование судов специальной юрисдикции имеет длитель­ную историю. Торговые суды действовали еще в Древнем Риме. Ор­ганизованную форму торговое судопроизводство приняло позже, когда в Италии были созданы специальные морские торговые суды. Затем торговые суды появились во Франции, позже в Австрии, Анг­лии, Германии, Голландии, Испании, Италии, России, США, Швеции и т.д. Первый постоянный коммерческий суд, образованный в Париже, существует более 400 лет (создан в 1563 г.)^*.

Само понятие арбитражного судопроизводства в различных стра­нах понимается по-разному. В российском процессе арбитражное су­допроизводство — это рассмотрение дел системой арбитражных судов. В Англии арбитраж — это упрощенное судопроизводство, в США — это третейский суд. Однако во всех трех случаях речь может идти о рассмотрении экономических споров. Терминологическое раз­ночтение само определяет границы рассматриваемых вопросов в дан­ной главе. Во-первых, это разрешение экономических споров судеб­ными органами, во-вторых, третейское судопроизводство как альтер­нативный вариант рассмотрения экономических дел.

Современное зарубежное законодательство по-разному решает во­прос о том, какие суды должны рассматривать экономические споры. Как правило, эта дилемма решается одним из двух способов: либо создаются суды специальной юрисдикции, уполномоченные рассмат­ривать экономические споры, либо такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Россия выбрала первый вариант, а США и Ве­ликобритания, например, предпочли второй.

Одной из причин выбора судов общей юрисдикции для рассмот­рения экономических споров в США и Великобритании, возможно, явилась принадлежность этих стран к состязательному типу право­судия. Согласно основной черте состязательного судопроизводства суд остается пассивным в судебном заседании, а активно участвуют в исследовании доказательств только стороны в лице своих предста­вителей. Именно сторонам принадлежит инициатива и контроль за ведением дела: они подготавливают дело к слушанию, ищут возможности заключения мирового соглашения, представляют доказатель­ства в суд, исследуют их, выступают со вступительными и заключи­тельными речами. Суд же разрешает спор. Такое распределение ролей предполагает, что адвокаты раскроют и проанализируют все доказа­тельства перед судом, последнему останется только разрешить спор. При подобной постановке вопроса от судьи не требуется специали­зации в определенной области права. Кроме того, в США, если эко­номический спор сопряжен с установлением фактов, такое дело слу­шается с участием присяжных. Если спор касается лишь вопросов права, то в рассмотрении дела участвует профессиональный судья. В Великобритании в настоящее время экономические споры рассмат­риваются без участия присяжных. Однако изначальное участие при­сяжных при решении любого, даже сложного экономического дела не могло способствовать специализации судей, наоборот, от адвокатов требовалось так построить исследование доказательств в суде, чтобы простой гражданин, коим является присяжный, мог понять все хит­росплетения экономического спора.

Возможно, именно состязательные начала англо-американского судопроизводства, участие присяжных требовали от адвокатов такого исследования в суде доказательств, которое делало бы его понятным и непрофессионалам, поэтому не было необходимости создавать суды специальной юрисдикции типа российских арбитражных судов.

Интерес к англо-американским судам в последнее время возрас­тает отчасти потому, что российский процесс (арбитражный, граж­данский, уголовный) стремится развиваться по пути укрепления со­стязательности. Именно арбитражный процесс более других подго­товлен к развитию и расширению состязательности, так как стороны, как правило, пользуются услугами представителей. Это обстоятель­ство делает возможным опережающее развитие состязательности в арбитражном процессе по сравнению с гражданским и уголовным су­допроизводством.

Остановимся на том, как строится судопроизводство по экономи­ческим спорам в Англии и США.

Судебная система Англии прошла 900-летнее развитие, и мно­гие процессуальные институты испытывают на себе историческое и национальное влияние, отчего не поддаются рациональному объяс­нению.

Существующее в Англии правосудие принято подразделять на вы­сокое (осуществляемое высшими судами) и низшее (осуществляемое нижестоящими судами и квазисудебными органами)^*. Для англий­ского судопроизводства не характерна унификация, т.е. процессуальные правила рассмотрения дел в Высоком суде отличаются от правил слушания дел в судах графств и квазисудебных органах.

 

Первым звеном судов гражданской юрисдикции в Англии и Уэльсе являются суды графств (county courts)^*, которые в основном рассматривают дела, связанные с нарушением контрактов на сумму не у   более 5 тыс. ф. ст. Однако эти же суды могут иногда рассматривать  дела о банкротстве, деликтные и др. Для рассмотрения дел о незначительных требованиях, не превышающих сумму 500 ф. ст., принята особая процедура, более быстрая, дешевая и не столь формальная.

Особо следует сказать о втором звене судебной системы — Высоком суде, который состоит из трех отделений. Экономические споры рассматриваются в двух отделениях данного суда: Канцлерском от­делении и Отделении Королевской скамьи. Крупнейшим подразде­лением Высокого суда является Отделение Королевской скамьи^*, ко­торое рассматривает дела с ценой иска более 5 тыс. ф. ст. Вместе с тем это отделение может рассматривать дела и с меньшей ценой иска, если спор касается важных вопросов факта или права. Это отделение включает в себя Коммерческий суд, который специализируется на крупных экономических спорах, а также Суд Адмиралтейства, рас­сматривающий дела о морских перевозках^**. Канцлерский суд рассмат­ривает налоговые споры, дела о доверительной собственности, споры, связанные с компаниями, застройкой городов и графств и прочие дела, касающиеся финансов и собственности^***. Ранее судьи Канцлерского суда не выезжали в округа для рассмотрения дел на местах. Однако недавно один из судей был назначен вице-канцлером Палатинатного суда Ланкастера с полномочиями рассматривать дела Канцлерского суда на севере Англии. В этом проявляется тенденция приближения английского правосудия к графствам. В рамках Канцлерского суда также действует Патентный суд.

^** Berlins М., Dyer C. The Law Machine. L., 1989. P. 27. ;   

^*** В 1986 г. Канцлерским отделением рассмотрено 3760 дел о земле и собственности, 1550 — относительно бизнеса, торговли, промышленности, 4620 - о банкротстве, 11760 — о компаниях, 1900 - другие категории дел (Civil Justice Review: Report of  the Review Body on Civil Justice. P. 6).

 

Апелляционный суд включает в себя два отделения: по граждан­ским и уголовным делам. Отделение по гражданским делам рассматривает жалобы, поступившие из Высокого суда, судов графств и не­которых специальных судов. Апелляционный суд только в редчайших случаях заслушивает свидетелей. Решение выносится в основном по материалам дела.

Высшей судебной инстанцией является Суд Палаты лордов, ко­торый рассматривает дела, касающиеся вопросов права и имеющие важное общественное значение.

Одним из способов приближения правосудия к графствам явля­ется создание местных судебных канцелярий и судебных центров. Местные судебные канцелярии связаны с делами, подлежащими рас­смотрению в Отделении Королевской скамьи и Канцлерском суде^*.

 

В США экономические споры рассматриваются судами общей юрисдикции.

Поскольку экономические споры рассматриваются в рамках судов общей юрисдикции, то процедура их разбирательства и разрешения мало отличается от обычных гражданских дел.

Рассмотрим стадии судопроизводства, через которые, как правило (но не обязательно), проходят экономические споры.

Досудебная подготовка дела к слушанию. В английском судо­производстве возбуждение дела — очень сложная стадия. Для начала процесса могут быть использованы судебный приказ (write), приказ о вызове в суд (an originating summon), ходатайство (a petition) или заявление, начинающие судебный процесс (an original notice of motion). Многие дела в Отделении Королевской скамьи начинаются с приказа. В деятельности Канцлерского отделения используется приказ о вы­зове в суд, который проще приказа. Ходатайство и заявление, начи­нающие судебный процесс, используются в случае прямого указания. Например, ходатайство используется по делам о банкротстве, ликви­дации компаний.

Не вдаваясь в тонкости различий между названными документа­ми, рассмотрим процедуру в более общих чертах в случае выдачи приказа.

Истец или его представитель направляют в суд не менее трех копий приказа, заполненных и оплаченных. Клерк суда проставляет печати на всех копиях приказа. Хотя бы одна копия приказа подпи­сывается стороной (ее представителем), эта копия хранится в суде. Две другие отправляются истцу, одну он оставляет у себя, другую отправляет ответчику. Приказ, направляемый ответчику, должен со­провождаться подтверждением вручения (acknowledgment of servce).

С момента оформления приказ действует в течение двенадцати месяцев, но этот срок может быть продлен. Ответчик вправе решить, намерен ли он защищаться или нет. Если намерен, то он заполняет специальную форму. Этот документ сохраняется в суде, а его копия направляется истцу.

Затем наступает черед обмена состязательными бумагами (plead­ings), в которых каждая сторона излагает свои требования и возра­жения. Для обмена состязательными бумагами установлен опреде­ленный срок.

По истечении 14 дней после окончания обмена состязательными бумагами наступает автоматическое раскрытие доказательств. Эта стадия отличается письменным характером, когда обе стороны обме­ниваются перечнем относящихся к делу документов, которыми вла­деют. В течение семи дней стороны обладают правом ознакомиться с этими документами. Надо отметить, что не всегда имеет место авто­матическое раскрытие доказательств, порой требуется вынесение при­каза. Стороны часто на этой стадии разрешают спор, взвесив имею­щиеся доказательства. Если стороны не смогли разрешить дело мир­ным путем, то суд назначает слушание дела^*.

 

После завершения обмена состязательными бумагами начинается следующая стадия раскрытия доказательств. Метод раскрытия дока­зательств был развит в Англии уже к концу XVIII в. В настоящее время в английском гражданском процессе имеет место автоматичес­кое раскрытие доказательств и раскрытие доказательств на основе специального указания суда.

Требование о раскрытии доказательств в целом направлено на уст­ранение эффекта неожиданности для сторон в процессе рассмотрения дела, а также для предупреждения сокрытия относимых доказательств и введения стороны в заблуждение^*.

 

Раскрытие доказательств складывается из двух этапов: обмена перечнями относящихся к делу доказательств, которыми стороны вла­деют, имеют право распоряжаться либо которые хранят, и ознаком­ления с этими доказательствами.

В настоящее время согласно закону стороны по большинству дел показаниями свидетелей обмениваются до судебного разбирательст­ва^*. Поскольку стороны в суде выступают в качестве свидетелей, то обмен показаниями включает и обмен показаниями сторон, а также экспертов.

 

Первый этап раскрытия доказательств — обмен их перечнями. Перечень состоит из двух частей. В первую часть входят доказательства, которыми сторона владеет, имеет право распоряжаться либо ко­торые хранит (это доказательства, которые могут быть представлены для ознакомления другой стороне), и перечень доказательств, на ко­торые распространяются привилегии, т.е. не подлежащие осмотру противоположной стороной. Во второй части перечня перечисляются доказательства, также относящиеся к делу, но которыми сторона ранее, а не сейчас, владела, имела право распоряжаться или которые хранила.

Эти перечни должны включать в себя все относящиеся к делу доказательства независимо от того, намерена или нет сторона предъ­явить их в суде.

Второй этап раскрытия доказательств — ознакомление с докумен­тами, когда обе стороны вправе сделать копии доказательств, на ко­торые не распространяются привилегии.

Если сторона не раскрыла доказательства, то для нее могут на­ступить определенные последствия. Во-первых, судья может отказать ей в использовании такого доказательства в суде. Эта санкция до­вольно редко применяется из-за возможности судебных ошибок. Во-вторых, на виновную сторону могут быть возложены любые расходы, возникшие из-за нераскрытия доказательств.

Одной из форм раскрытия доказательств является письменный опрос сторон. Иногда стороне для ведения дела необходимо заранее знать, что ее оппонент скажет в суде. Такая информация становится доступной после обмена письменными показаниями. Однако данный обмен происходит за несколько недель до судебного разбирательства. Поэтому сторона вправе заранее вручить другой стороне вопросы, от­носящиеся к обстоятельствам дела и не выходящие за пределы со­стязательных бумаг. Письменный опрос сторон подкрепляется аффи­девитом. В Англии, в отличие от США, нет устного допроса свиде­телей на досудебной стадии.

Раскрытие доказательств охватывает представление доказа­тельств, их оценку (на предмет установления привилегии), отчасти собирание (письменный опрос сторон).

На стадии подготовки дела может встать вопрос о вынесении про­межуточного судебного запрета (interlocutory injunction), уполномо­чивающего сторону предпринять определенные шаги или, наоборот, воздержаться от их совершения. Эти действия суда не ликвидируют спор, а решают возникшие спорные вопросы в пределах материаль­но-правового конфликта. Обычная цель подобных действий — сохра­нить status quo, пока право сторон не определено в процессе.

Досудебную подготовку в Англии чаще всего осуществляет мастер (младший судебный служащий), чья должность существует с 1937 г. Мастер может приказать стороне дополнить состязательные бумаги, вынести промежуточный судебный запрет и проч.^* В делах, где авто­матическое раскрытие доказательств не предусмотрено, мастер может приказать сторонам раскрыть доказательства, дать разрешение на вызов эксперта и т.д. Таким образом, подготовка дела осуществляется сторонами в лице их адвокатов, а в необходимых случаях — с помощью властных велений судебных чиновников. Надо отметить, что практика введения должности специальных судебных чиновников получила распространение и в странах континентального процесса. Во Франции с 1935 г. введена должность досудебного судьи.

В американском судопроизводстве, так же как в английском, дей­ствует система обмена состязательными бумагами и раскрытия до­казательств, обладающая существенной спецификой. Истец заполня­ет заявление вместе с судебным клерком, последний издает приказ о явке в суд. Ответчик стоит перед выбором: заявляя ходатайство об отказе (motion to dismiss), избрать процедурные возражения (напри­мер, неправильное определение подведомственности, ненадлежащее место совершения действий и проч.) либо оспорить заявление по су­ществу, дав письменный ответ (answer). У ответчика 20 дней для лю­бого ответа на заявление истца^*.

 

В ответе сторона оспаривает исковые требования по существу, заявляя возражения по поводу утверждений искового заявления, и определяет позицию собственной защиты, предъявляя взаимные тре­бования. При необходимости стороны вправе дополнить свои состя­зательные бумаги.

Можно выделить несколько форм раскрытия доказательств в аме­риканском процессе^*.

 

1. Устные показания, данные под присягой. Такое раскрытие до­казательств позволяет адвокату задать вопросы относительно дела любым лицам, включая стороны. При даче устных показаний состав­ляется протокол, который подписывается лицом, дающим показание. Устные показания имеют существенное значение в состязательном и устном процессе, где адвокат, присяжные и суд могут слышать пока­зания, видеть, как они были даны (какие вопросы вызвали замеша­тельство свидетеля, где он колебался, а где, наоборот, был уверен). Такие показания даются, как правило, в офисе одного из адвокатов. Для принятия у свидетеля клятвы и ведения протокола допроса при­глашается судебный секретарь или нотариус.

Показания, данные под присягой, могут быть использованы в суде, если свидетель для их дачи не может быть вызван в процесс (умер, серьезно болен). Кроме того: 1) показания свидетеля (не стороны), данные во время раскрытия доказательств, могут быть использованы в суде при их противоречии тому, что это же лицо говорит на допросе в суде; 2) показания стороны, данные во время раскрытия доказа­тельств, могут быть использованы противоположной стороной, если они носят характер признания.

2. Письменные показания, данные под присягой. Здесь присутст­вие адвоката необязательно. Процедура раскрытия письменных по­казаний, данных под присягой, сходна с вышеизложенной. Основное отличие — отсутствие адвоката. Свидетелю зачитываются вопросы, подготовленные адвокатом. Его устные ответы протоколируются.

3. Обмен списком вопросов. Одна сторона посылает другой серию вопросов для получения на них в определенное время ответов. Обмен информацией осуществляется по почте. В отличие от письменных показаний, данных под присягой, этот метод применяется только к сторонам. Перед дачей ответов сторона может проконсультироваться у своего адвоката. Если сторона полагает, что ей задан ненадлежащий вопрос, то она вправе об этом заявить, не отвечая на него. В таком случае сторона, задавшая вопрос, может обратиться к суду с просьбой выдать соответствующий приказ в адрес другой стороны.

4. Требования о предоставлении письменных и вещественных до­казательств. По федеральному законодательству сторона вправе ис­следовать документы, предметы собственности, находящиеся во вла­дении или под контролем другой стороны либо третьих лиц. В неко­торых штатах возможность инспектирования вещей, находящихся у третьих лиц, не предусматривается.

5. Требование о признании. Часто этот способ раскрытия дока­зательств применяется после указанных выше. Если во время рас­крытия доказательств по каким-то вопросам не было обнаружено про­тиворечий в позиции сторон, то есть смысл признать эти факты. Одна сторона может послать другой письменную просьбу о признании оп­ределенных фактов или подлинности относимых документов для из­бежания необходимости их идентификации в судебном разбиратель­стве. Противоположная сторона, получив такую просьбу, может либо признать факт (под присягой), либо не признать, объяснив причины отказа.

Говоря о стадии подготовки дела, следует упомянуть о так назы­ваемых досудебных разрешениях. По общему правилу стороны и суд не обязаны до рассмотрения дела решать вопрос об исключении тех или иных доказательств. Чаще всего стороны ждут, когда такой во­прос будет задан в суде и они его с разрешения суда отведут. Однако это же можно сделать на стадии подготовки. Если сторона потерпела неудачу в снятии какого-то доказательства на подготовительной ста­дии, то в процессе слушания дела она вправе вновь заявить протест против него.

Еще один важный этап стадии подготовки дела к слушанию — досудебная конференция. Большинство судей проводят такие конфе­ренции на разных этапах подготовки дела к слушанию. Явка на них адвокатов обязательна. На этих конференциях внимание концентри­руется на раскрытии доказательств и возможности мирного урегули­рования спора. От сторон обычно требуется обменяться списком всех свидетелей, которых они намерены вызвать в суд, и копиями доку­ментов, которые будут представлены во время слушания дела. Сто­роны в присутствии судьи договариваются о допустимости доказа­тельств для того, чтобы рассмотрение дела не прерывалось ненужны­ми протестами против вопросов^*.

 

Вопросы доказательств, их относимости, допустимости, собира­ния и представления возникают и в английском, и в американском процессах на стадии подготовки дела к слушанию. Обращает на себя внимание субъектный состав собирания и представления доказа­тельств — это в основном стороны и их представители, а также суд в случае необходимости вынесения властных велений.

Преимущества системы досудебного обмена доказательствами между сторонами очевидны. Стороны могут более точно оценить силу и слабость своей позиции по делу, что способствует заключению ми­рового соглашения. Они ограждены от появления в процессе неиз­вестных доказательств, а следовательно, реже возникают основания для отложения слушания дела. Можно также избежать необходимости исследовать в суде доказательства обстоятельств, которые уже были признаны на подготовительной стадии. Досудебная конференция по­могает устранить существующие разногласия при решении вопроса о допустимости доказательств, что также способствует ускорению су­дебного разбирательства.

Однако досудебная стадия всецело рассчитана на участие адво­катов, которые берут на себя все обязанности по собиранию и пред­ставлению доказательств. Стороны несут расходы, оплачивая время работы адвокатов, затраты на составление протоколов, вызов свиде­телей и проч. Без адвокатов подготовительная стадия, изобилующая юридическими приемами и тонкостями, не может быть реализована.

После раскрытия доказательств может иметь место вынесение суммарного решения (summary judgment), которое возможно при от­сутствии спора о фактах. Поскольку судебное разбирательство прежде всего нацелено на установление фактов, то отсутствие спора о них делает судебное слушание дела не обязательным. Стандарт, на основе которого выносится суммарное решение, такой же, как и для выне­сения вердикта в судебном слушании — достаточно ли доказательств для того, чтобы разумный присяжный разрешил дело в пользу истца. Специфика суммарного производства заключается в том, что оно осу­ществляется на основе письменных доказательств^*.

 

Стадия судебного разбирательства в английском и американ­ском суде. Несмотря на сложность экономических споров, состяза­тельность предполагает, что адвокаты смогут так представить дело и исследовать доказательства, что любой присутствующий в суде пой­мет суть спора. Этим во многом определяется не только процедура, но и методика исследования доказательств. Стадия судебного разби­рательства слагается из четырех частей. Сначала представители сто­рон произносят вступительные речи, в которых излагают свою пра­вовую позицию по делу. Затем начинается исследование доказа­тельств по делу. В английском и американском процессах выделяется три средства доказывания: свидетельские показания, которые объеди­няют собственно свидетельские показания, объяснения сторон и за­ключения экспертов, письменные и вещественные доказательства.

При даче свидетельских показаний отсутствует свободный рассказ об обстоятельствах дела. Допрос состоит только из вопросов и ответов. При основном допросе адвокат допрашивает своего клиента и благо­приятных для своей правовой позиции свидетелей. Основной допрос включает открытые вопросы; как правило, запрещается задавать на­водящие вопросы. После основного проводится перекрестный допрос, когда вопросы задает противоположная сторона. Перекрестный до­прос состоит из наводящих вопросов, что очень удобно для осущест­вления подрыва доверия к показаниям свидетеля. При повторном ос­новном допросе адвокат старается откорректировать, подправить по­казания своего клиента или свидетеля.

Письменные и вещественные доказательства часто исследуются через свидетельские показания, что привлекает к ним внимание при­сяжных (в США)^* и суда. Необходимость раскрыть сложный эконо­мический спор для понимания простых граждан привела к развитию наглядности доказывания. При исследовании текста договора нередко используются кодоскопы и иные технические средства, благодаря которым присяжные и суд могут ознакомиться с текстом договора. В Канцлерском отделении Высокого суда, где рассматриваются сложные дела, свидетель может держать перед собой папку с материалами дела, такую же, какую имеют перед собой суд и адвокаты сторон. Ис­пользование схем, графиков, таблиц или иллюстративных доказа­тельств — обычное дело^**.

** См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С: 133-138.

 

Нередко применяется методика «освежения памяти». Если сви­детель забыл какие-то обстоятельства дела, то с разрешения суда ему может быть позволено ознакомиться с ранее данными показаниями. После этого свидетель продолжает отвечать на вопросы допрашива­ющего его адвоката.

После окончания исследования доказательств адвокаты сторон произносят заключительные речи, в которых анализируют собранные и исследованные в суде доказательства.

Затем суд выносит решение. Если дело рассматривалось с участием присяжных, то судья инструктирует их, присяжные решают вопрос факта. В зависимости от вывода присяжных судья решает вопрос права.

Отдельно следует сказать, что, например, в Англии сам термин арбитражное производство означает иное явление, чем в России. Если спор касается незначительной цены иска, то он автоматически пред­назначен для арбитражного производства. В этом случае сторонам направляется извещение, в котором объясняется сущность арбитраж­ного производства, его отличие от традиционного слушания дела в суде первой инстанции: строгие правила о доказательствах не при­меняются, отсутствуют иные процедурные аспекты рассмотрения дела, ограничено право на апелляцию. Любая сторона может обра­титься к судебному распорядителю с просьбой об отмене арбитраж­ного разбирательства. В этом случае дело будет рассмотрено в соот­ветствии с правилами судопроизводства по первой инстанции, но су­дебным распорядителем. Помимо того что арбитражное производство можно рассматривать как упрощенное, более оперативное, оконча­тельное, оно характеризуется дешевизной, так как действует правило «без судебных расходов»^*.

 

Однако арбитражное производство не ограничивается только де­лами с незначительной ценой иска. Стороны, стремящиеся к нефор­мальному и окончательному рассмотрению дела, могут выразить такое желание. Вместе с тем если цена иска превышает 500 ф. ст., то не применяется правило «без судебных расходов»^*.

 

Арбитражное производство может быть осуществлено не только судебным распорядителем, но и судьей.

Необходимо отметить, что в Англии действует большое число спе­циализированных судов и трибуналов.

Среди наиболее важных специализированных судов можно назвать: Суд по делам о несостоятельности, Суд компаний, Ограничительный практический суд, обладающий правом контролировать и прекращать ограничительную или монополистическую практику в сфере поставки товаров и оказания услуг, Суд национальных промышленных отноше­ний, наделенный полномочиями в области промышленности. Что каса­ется трибуналов, то их насчитывается около двух тысяч. Рассмотрение дел в трибуналах отличается простотой, оперативностью и дешевизной. Трибуналы не имеют собственной системы.

В США существует такой специализированный суд, как Налого­вый суд, который рассматривает иски налогоплательщиков к Феде­ральной налоговой службе до уплаты налогов. Суды общей юрисдик­ции рассматривают споры, возникшие после уплаты налогоплатель­щиком налога. Это дела о возврате неосновательно уплаченных сумм налога, о возмещении убытков, связанных со взиманием налога. Про­цедура рассмотрения дел в Налоговом суде США отличается несколь­ко упрощенной формой: функции представителей выполняют непро­фессиональные поверенные, досудебная процедура обмена имеющей­ся информацией и документами осуществляется не в официальном порядке. Так же, как и в судах общей юрисдикции, незначительный процент дел доходит до судебного слушания, большинство из них урегулируются самими сторонами. При рассмотрении дел в Налого­вом суде действует презумпция правильного заключения налогового органа о доходе налогоплательщика. В силу этого основное бремя доказывания лежит на налогоплательщике. При наличии крупной претензии к федеральному правительству дело рассматривается дру­гим специализированным судом - Судом федеральных исков^*.

 

Применительно к США следует сказать о разветвленной системе третейского судопроизводства. Третейское судопроизводство отлича­ет ряд моментов, призванных привлечь внимание тяжущихся, восста­новить нарушенные права, одновременно разгрузив суды общей юрис­дикции. Это следующее: быстрота разбирательства дел в третейском суде, отсутствие необходимости применять сложные правила о дока­зательствах, дешевизна процесса, способность выбрать состав суда для рассмотрения дела, неформальная атмосфера слушания дела, необяза­тельное участие представителей сторон, отсутствие разнообразных методов раскрытия доказательств (присутствует лишь обмен самими документами). Неприменение правил о доказательствах, видимо, вы­звано отсутствием присяжных, для которых собственно они и были разработаны. Несмотря на все названные положительные аспекты, следует отметить, что арбитражное производство также подчиняется определенным процедурным правилам. Существует Кодекс арбит­ражного судопроизводства. При подписании арбитражной оговорки стороны должны знать последствия рассмотрения дела в арбитражном суде. Вместе с тем в процессе арбитражного рассмотрения дел присут­ствуют элементы общего судопроизводства: свидетели присягают перед дачей показания, адвокаты невольно привносят правила о дока­зательствах, имеют место основной и перекрестный допросы и проч.

 

Приведем лишь один пример. Арбитраж при Нью-Йоркской фондовой бирже со­стоит из директора и семи юристов. Судьи избираются спорящими сторонами исходя из предложенного перечня. В этот перечень включены бывшие брокеры и прочие лица, обладающие богатым практическим опытом в бизнесе, как правило, неюристы. Дело рассматривается за круглым столом. К ведению названного арбитража отнесены не только экономические дела, но и некоторые споры между гражданами и юридическими лицами (следуя российской правовой терминологии), в частности дела о дискрими­нации и др.

 

В странах системы гражданского права^* принято создавать суды специальной юрисдикции или подразделения в структуре судов общей юрисдикции для разрешения экономических споров.

 

Во Франции Кассационный суд включает шесть палат: пять по гражданским делам (в том числе, палату по торговым и финансовым делам) и одну по уголовным. В некоторых апелляционных судах (всего их насчитывается 30 на континенте) имеются палаты по торго­вым делам. По первой инстанции гражданские, в том числе экономи­ческие, споры рассматриваются трибуналом большого процесса и три­буналом малого процесса. Трибунал большого процесса рассматрива­ет дела с определенной ценой иска, а также дела, прямо отнесенные к подсудности данного суда, например споры о недвижимости, о патен­тах, товарных знаках, расчетах с кредиторами неплатежеспособного должника и т.д.^* Если в округе трибунала большого процесса нет тор­гового трибунала, то трибунал большого процесса выполняет его функции^**. Трибуналы малого процесса рассматривают дела с мень­шей ценой иска, а также дела, отнесенные к ведению данного звена судебной системы.

^** См.: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993. С. 212-214.

 

К системе общих судов на уровне трибунала малого процесса отно­сится ряд специализированных судебных органов, в том числе торговые трибуналы, паритетные трибуналы по земельной аренде, трибуналы по морской торговле и проч. Характерной чертой специализированной юрисдикции является привлечение в качестве судей не юристов, а спе­циалистов в определенной сфере деятельности. Судьи торговых трибуналов, создаваемых в крупных городах страны, являются специалистами в области торговли, для них судебная деятельность — не основное за­нятие. В каждом торговом трибунале работают примерно 10-12 судей. Торговые трибуналы рассматривают споры между любыми участниками торговых сделок, между членами товариществ, споры по обязательствам коммерсантов, предпринимателей и банкиров, дела, связанные с ликви­дацией предприятий, и т.д.^* Торговых трибуналов насчитывается около 230^**. Торговые трибуналы рассматривают дела по первой и второй ин­станции. Число рассматриваемых ими дел растет и достигает примерно четверти миллиона в год^***.

^** В книге Цвайгер К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права (М., 1995. С. 190) торговые трибуналы названы коммерческими судами.

^*** См.: Крылова И. Указ. соч. С. 40.

 

Несмотря на то что по первой инстанции дела рассматриваются либо трибуналами большого или малого процесса, либо специализи­рованными судами, .действует единая для всех этих судов система пересмотра решений.

Особо следует сказать о паритетном трибунале, созданном во Франции в 1958 г. и возглавляемом судьей трибунала малой инстан­ции. Паритетный трибунал рассматривает дела, связанные с арендой сельскохозяйственных земель. В состав паритетного трибунала на пять лет избираются асессоры (два асессора от арендаторов и два — от арендодателей). Чтобы быть избранным в качестве асессора, не­обходимо пять лет пребывать в статусе арендатора или арендодателя. Паритетный трибунал рассматривает дела с ценой иска, не превы­шающей 13 тыс. франков, по первой инстанции. Такие решения не подлежат обжалованию. Но если было рассмотрено дело с ценой иска свыше 13 тыс. франков, то жалоба может быть подана в социальную палату апелляционного суда^*.

 

В Германии также действует определенная специализация судов, обусловливающая пять видов судебной юрисдикции. Согласно ст. 95-4 Основного закона ФРГ «для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юс­тиции Федерация утверждает в качестве верховных судебных палат федеральную общую палату, федеральный административный суд, федеральную финансовую палату, федеральный трудовой суд и фе­деральный социальный суд»^*. Таким образом, существует система фи­нансовых судов, состоящая из двух звеньев: финансового суда земли и Федерального финансового суда. Финансовые суды занимаются рассмотрением налоговых и таможенных дел.

 

В системе судов общей юрисдикции выделяются специализиро­ванные структурные подразделения, например, в судах земли суще­ствует Палата по торговым делам. Эта палата рассматривает споры между участниками торговых сделок, членами торговых товариществ, споры по векселям, по применению закона о чеках, по защите торговых знаков и др.^* Дела слушаются в составе профессионального судьи и двух коммерсантов, назначаемых на определенный срок по решению торгово-промышленных палат. Палата по торговым делам выполняет функции суда как первой, так и второй инстанции (рассматривает жалобы на решения нижестоящего суда).

 

Самостоятельно создан и действует Федеральный патентный суд (только на уровне федерации), состоящий из двух сенатов. Жалобы на его решения подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства^*.

В отдельных землях Германии создаются специализированные суды по спорам, связанным с сельским хозяйством, судоходством и проч.^*

 

Несколько слов стоит сказать о документарном производстве в Германии. В начале XX в. было закреплено положение о возможности рассмотрения дел по письменным доказательствам. Документарное производство включает в себя предварительные заседания и обмен документами. Если ответчик не представляет возражений, то суд вы­носит заочное решение. При представлении таких возражений у истца есть право дать объяснение. Если истец не представляет такое объ­яснение, то судья вправе вынести заочное решение. В случае пред­ставления истцом новых объяснений дело проходит обычное судебное разбирательство. Если документами полностью подтверждается тре­бование, то может быть вынесено решение, которое обращается к не­медленному исполнению. В документарном производстве заявляются требования о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество. Существует также принудительное производ­ство, в порядке которого может быть заявлено любое денежное тре­бование. В результате принудительного производства возможно получить исполнительный титул без судебного разбирательства. Гаран­тия соблюдения интересов ответчика — возможность рассмотреть дело в судебном порядке^*.

 

Надо отметить, что и во Франции, и в Германии предусмотрена упрощенная процедура взыскания бесспорной задолженности^*.

 

Помимо общих судов в Германии и во Франции действует система судов административной юстиции.

В странах Европы существуют разные подходы к арбитражному судопроизводству. Например, в Австрии действует Патентный суд, который рассматривает дела по ходатайствам о признании патентов недействительными. Этот суд расположен в Вене, состоит из юристов и специалистов в различных областях техники. Действует и единст­венный на всю Австрию Торговый суд, рассматривающий хозяйст­венные споры, в том числе дела о банкротстве^*.

 

В Бельгии создан коммерческий трибунал. Этот трибунал дейст­вует в качестве суда первой инстанции, рассматривая споры в основ­ном из торговых отношений. В состав коммерческого трибунала вхо­дит профессиональный судья и два представителя деловых кругов (предприниматели, торговцы и др.). Коммерческие трибуналы — ос­новное звено бельгийской судебной системы^*.

 

В Нидерландах до принятия Конституции 1983 г. суды, рассмат­ривавшие споры по налогообложению, считались органами админи­стративной юстиции. В настоящее время они входят в общую систему судов^*.

 

В Швейцарии для разрешения коммерческих споров созданы тор­говые суды, состоящие не только из юристов, но и представителей деловых кругов, избранные кантональными советами^*.

 

Примерно 20 лет тому назад в Испании была создана система хозяйственно-административных трибуналов. Эта система возглавля­ется Центральным хозяйственно-административным трибуналом, ко­торый рассматривает крупные финансовые споры по первой инстан­ции и жалобы на постановления Министерства экономики и других центральных учреждений. Данный суд действует в качестве второй инстанции по отношению к решениям нижестоящих судов: хозяйст­венно-административных трибуналов региональных автономных объ­единений и трибуналов провинций^*.

 

Интересен опыт Португалии. После введения в действие в конце XIX в. Гражданского процессуального кодекса был принят Торговый процессуальный кодекс, регулировавший деятельность существовав­ших тогда коммерческих трибуналов. В настоящее время Граждан­ский процессуальный кодекс включает в себя регулирование арбитражного судебного разбирательства^*.

 

Японское судопроизводство до сих пор испытывает на себе вли­яние германского гражданского процесса, хотя после Второй мировой войны был воспринят такой англо-американский процессуальный ин­ститут, как перекрестный допрос. Однако одним из существенных от­личий японского судопроизводства от германского является отсутст­вие специальных судов. Все суды могут рассматривать гражданские и уголовные дела^*.

 

Если говорить о государствах — участниках СНГ, то они в плане арбитражного судоустройства и судопроизводства почти все близки к российской модели. В Азербайджане действует Экономический суд, в Армении — Государственный арбитраж, в Беларуси — Высший хо­зяйственный суд, в Грузии — Верховный Арбитражный Суд, в Казах­стане — Верховный Суд, в Кыргызстане — Высший Арбитражный суд, в Молдове — Экономический суд, в Таджикистане — Высший эконо­мический суд, в Туркменистане и Узбекистане — Высшие хозяйст­венные суды, на Украине — Высший арбитражный суд. Создан также Экономический суд стран СНГ, расположенный в г. Минске^*.

 

Подведем некоторые итоги. Во-первых, независимо от того, какой суд (общей или специальной юрисдикции) рассматривает экономи­ческие споры, существует явная тенденция к созданию системы аль­тернативных органов, уполномоченных разрешать данные дела.

Во-вторых, альтернативные формы рассмотрения экономических споров отличаются упрощенной процедурой, оперативностью, деше­визной.

В-третьих, во многих странах стремятся ввести упрощенную про­цедуру для бесспорных, несложных дел, предусматриваются механиз­мы, способствующие мирному досудебному разрешению споров.

В-четвертых, в той или иной форме к судопроизводству по эко­номическим спорам привлекаются представители деловых кругов.

Несмотря на имеющиеся различия в судопроизводстве по эконо­мическим спорам, бесспорно, существует много сходства, что продик­товано общностью задач, ориентацией на эффективность и оператив­ность процедуры разрешения дела.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРОГРАММА УЧЕБНОГО КУРСА «АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС» ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ ЮРИДИЧЕСКИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

 

Раздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Тема 1. СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Современная судебная система России. Судебная власть, ее по­нятие и место в системе разделения властей. Место арбитражных судов в системе органов судебной власти России. Понятие арбитраж­ных судов и их системы. Высший Арбитражный Суд РФ. Федераль­ные окружные суды округов. Арбитражные суды субъектов РФ.

Формы разрешения споров предпринимателей в России. Станов­ление системы хозяйственной юрисдикции в России. Место хозяй­ственной юрисдикции в системе органов гражданской юрисдикции.

История коммерческого судопроизводства в России. Торговые и коммерческие суды. Арбитражные комиссии. Государственный и ве­домственный арбитраж. Преобразование системы государственного арбитража в систему арбитражных судов. История кодификаций ар­битражного процессуального законодательства.

Задачи и основные полномочия арбитражных судов России.

Основные системы разрешения коммерческих споров за рубежом.

 

Тема 2. ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА АРБИТРАЖНОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

 

Арбитражный процесс, его понятие и стадии. Арбитражная про­цессуальная форма.

Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Становление от­дельных видов судопроизводств в арбитражном процессе. Особое про­изводство в арбитражном процессе. Место норм, регулирующих рас­смотрение дел о несостоятельности (банкротстве), в арбитражном су­допроизводстве.

Арбитражное процессуальное право, его предмет и система. По­нятие, основные черты и значение метода правового регулирования в арбитражном процессуальном праве.

Место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства. Соотношение арбитражного процес­суального права с иными отраслями российского права.

Источники арбитражного процессуального права. Роль судебной практики в развитии арбитражного процессуального права и законодательства.

Наука арбитражного процессуального права, история развития, основные этапы. Наиболее видные ученые — представители науки ар­битражного процессуального права. Наука гражданского процессу­ального права и наука арбитражного процессуального права: взаимо­связи и развитие. Влияние науки гражданского процессуального права на развитие науки арбитражного процессуального права.

 

Тема 3. ПРИНЦИПЫ АРБИТРАЖНОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

 

Принципы арбитражного процессуального права. Следственная и состязательная модели судопроизводства и их влияние на систему принципов арбитражного процессуального права. Система принципов арбитражного процессуального права. Развитие и современное состо­яние системы принципов. Основные классификации принципов ар­битражного процессуального права.

Характеристика отдельных принципов арбитражного процессу­ального права. Судоустройственные принципы арбитражного процес­суального права: осуществление правосудия только судом; независи­мость судей и подчинение их только Конституции РФ и федераль­ному закону; гласность судебного разбирательства; сочетание колле­гиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах; государственный язык судопроизводства; равенство участников ар­битражного процесса перед законом и судом.

Судопроизводственные принципы арбитражного процессуально­го права: диспозитивность; состязательность; доступность судебной защиты прав и законных интересов; юридическая истина; судей­ское руководство; процессуальное равноправие сторон; сочетание устности и письменности судебного разбирательства; непрерывность су­дебного разбирательства; непосредственность исследования доказа­тельств.

 

Тема 4. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ

АРБИТРАЖНОМУ СУДУ

 

Органы, осуществляющие хозяйственную юрисдикцию. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Характер правоотношения, экономическое содержание спора, субъ­ектный состав как основные критерии подведомственности. Виды подведомственности дел арбитражным судам.

Передача спора из гражданских правоотношений на разрешение третейского суда. Соблюдение досудебного (в том числе претензионного) порядка разрешения спора как условие подведомственности дела арбитражному суду.

Основные категории дел, подведомственных арбитражным судам. Экономические споры, подведомственные судам общей юрисдикции. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Процессуаль­но-правовые последствия несоблюдения правил подведомственности.

Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Родовая подсудность. Территориальная подсудность и ее виды. Передача дел из одного арбитражного суда в другой. Процессуально-правовые пос­ледствия несоблюдения правил подсудности.

 

Тема 5. УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, систе­ма, содержание, объект. Процессуальные юридические факты в ар­битражном процессуальном праве.

Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса. Арбитраж­ные заседатели. Условия и порядок отвода судей арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле. Основания участия в арбитражном процессе для граждан и организаций. Арбитражная процессуальная правосубъектность.

Стороны в арбитражном процессе. Процессуальные права и обя­занности сторон. Процессуальное соучастие. Замена ненадлежащей стороны. Процессуальное правопреемство.

Третьи лица в арбитражном процессе. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Третьи лица, не за­являющие самостоятельных требований на предмет спора.

Защита государственных, общественных интересов и чужих ин­тересов в арбитражном процессе. Участие прокурора в арбитражном процессе. Порядок участия прокурора и ведения им дела в арбитраж­ном процессе. Участие в арбитражном процессе государственных ор­ганов, органов местного самоуправления и иных органов.

Лица, содействующие правосудию в арбитражном процессе.

Представительство в арбитражном процессе. Понятие и виды представительства. Субъекты представительства. Полномочия пред­ставителей и порядок их оформления.

 

Тема 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

Понятие доказательств в арбитражном процессуальном праве. Классификация доказательств в арбитражном процессе. Относимость доказательств и допустимость средств доказывания.

Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.

Доказывание в арбитражном процессе и его особенности. Субъ­екты доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.

Использование отдельных средств доказывания в арбитражном процессе. Объяснения лиц, участвующих в деле. Письменные дока­зательства и их значение в арбитражном процессе. Вещественные до­казательства. Заключение эксперта. Показания свидетелей.

Осмотр и исследование доказательств. Оценка доказательств и ее правила. Судебные поручения в арбитражном процессе.

 

Тема 7. ИСК И ПРАВО НА ИСК

В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

Понятие иска, элементов иска и видов иска в арбитражном про­цессуальном праве.

Право на обращение в арбитражный суд за судебной защитой в арбитражном процессе: его понятие и порядок реализации. Право на предъявление иска в арбитражном процессе. Соединение и разъеди­нение исковых требований. Обеспечение иска.

Защита ответчика против иска. Встречный иск.

 

Тема 8. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ.

СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

 

Понятие и виды судебных расходов. Государственная пошлина, ее размеры, порядок уплаты. Освобождение от уплаты государствен­ной пошлины. Возврат государственной пошлины.

Издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Состав издержек.

Распределение между сторонами судебных расходов. Отсрочка или рассрочка уплаты судебных расходов и уменьшение их размера.

Понятие судебного штрафа. Основания и порядок наложения су­дебных штрафов. Порядок обжалования определений о наложении судебных штрафов.

 

Тема 9. СРОКИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

Понятие, виды и значение процессуальных сроков. Порядок ис­числения процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуальных сроков. Основные процессуальные сроки. Последствия пропуска процессуальных сроков.

 

Раздел 2. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Тема 10. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА И ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА

В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

Порядок предъявления иска в арбитражном процессе. Исковое заявление, его форма и содержание. Документы, прилагаемые к ис­ковому заявлению.

Принятие искового заявления к производству арбитражного суда. Процессуально-правовые последствия несоблюдения порядка предъ­явления иска. Основания к отказу в принятии искового заявления. Возвращение искового заявления.

Отзыв на исковое заявление.

 

Тема 11. ПОДГОТОВКА ДЕЛА

К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

 

Понятие и значение подготовки дела к судебному разбирательст­ву. Задачи судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. Содержание действий судьи по подготовке дела к судебному разби­рательству. Определения, выносимые при подготовке дела к судеб­ному разбирательству.

Действия сторон и других лиц, участвующих в деле, по подготовке к судебному разбирательству.

 

Тема 12. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Основные этапы судебного заседания. Порядок проведения засе­дания арбитражного суда. Порядок в заседании арбитражного суда. Разрешение спора при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также без участия лиц, участвующих в деле. Мировое соглашение.

Перерыв в заседании арбитражного суда. Отложение рассмотре­ния дела. Приостановление производства по делу. Прекращение про­изводства по делу. Оставление иска без рассмотрения. Основания и процессуально-правовые последствия совершения указанных процес­суальных действий.

Протокол судебного заседания.

 

Тема 13. ПОСТАНОВЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Понятие и виды постановлений арбитражных судов. Решение ар­битражного суда. Порядок вынесения решения арбитражного суда. Основные требования к решению арбитражного суда. Резолютивная часть решения арбитражного суда: ее значение и особенности содер­жания. Законная сила решения арбитражного суда, ее правовые пос­ледствия.

Исправление недостатков решения арбитражного суда.

Определения арбитражного суда, их понятие, виды и законная сила.

 

Тема 14. ОСОБЕННОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА

В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ

 

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) организа­ций и граждан. Подведомственность и подсудность. Арбитражный уп­равляющий. Порядок возбуждения дел о несостоятельности (банкрот­стве). Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству. Особенности судопроизводства. Решение арбитражного суда. Миро­вое соглашение. Особенности рассмотрении дел о банкротстве отдель­ных категорий должников.

Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридичес­кое значение в арбитражном процессе. Условия принятия заявления об установлении юридического факта. Подсудность дел. Содержание заявления. Процессуальный порядок рассмотрения дел. Решение ар­битражного суда. Процессуально-правовые последствия возникнове­ния спора о праве.

Производство по делам с участием иностранных лиц. Процессу­альные права иностранных лиц. Компетенция арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц. Судебный иммунитет. Процес­суальные последствия рассмотрения судом иностранного государства тождественного дела. Судебные поручения.

 

Раздел 3. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ

РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

 

Тема 15. ПРОИЗВОДСТВО В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Основные системы пересмотра судебных актов в арбитражном процессе. Особенности пересмотра судебных актов в арбитражном процессе по сравнению с гражданским.

Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе. Право апелляционного обжалования и его субъекты. Арбитражные суды, рассматривающие апелляционные жалобы. Правила возбуждения апел­ляционного производства. Отзыв на апелляционную жалобу. Возвра­щение апелляционной жалобы. Отказ от апелляционной жалобы.

Производство в апелляционной инстанции. Пределы рассмотре­ния дела в апелляционной инстанции. Полномочия апелляционной инстанции. Основания к изменению или отмене решения в апелля­ционном порядке. Постановление апелляционной инстанции. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда.

 

Тема 16. ПРОИЗВОДСТВО В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Понятие кассационного производства в арбитражном процессе. Право кассационного обжалования и его субъекты. Арбитражные суды, рассматривающие кассационные жалобы. Правила возбуждения кассационного производства. Отзыв на кассационную жалобу. Воз­вращение кассационной жалобы. Отказ от кассационной жалобы.

Производство в кассационной инстанции. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции. Полномочия кассационной инстан­ции. Основания к изменению или отмене решения в кассационном порядке. Постановление кассационной инстанции. Обязательность указаний кассационной инстанции.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда.

 

Тема 17. ПРОИЗВОДСТВО В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Характеристика производства в порядке надзора как стадии ар­битражного процесса. Объект проверки в порядке надзора. Лица, имеющие право принесения протеста. Порядок принесения протеста в порядке надзора. Арбитражный суд, рассматривающий дела в по­рядке надзора.

Порядок рассмотрения протеста. Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по пересмотру дел в порядке надзора. Основа­ния к изменению или отмене решения, постановления. Порядок при­нятия постановления в надзорном порядке. Обязательность указаний арбитражного суда, рассматривающего дело в порядке надзора.

Обжалование и пересмотр в порядке надзора определений арбит­ражных судов.

 

Тема 18. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНОГО СУДА, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

Понятие пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам су­дебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу. Ос­нования пересмотра. Порядок и сроки подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражные суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу. Про­цессуальный порядок рассмотрения заявления о пересмотре. Офор­мление результатов пересмотра.

 

Раздел 4. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ

АРБИТРАЖНОГО СУДА

 

Тема 19. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

Место исполнительного производства в системе арбитражного процесса. Источники исполнительного законодательства. Участники исполнительного производства. Органы принудительного исполне­ния. Арбитражный суд в исполнительном производстве. Лица, уча­ствующие в исполнительном производстве. Лица, содействующие со­вершению исполнительных действий.

Исполнительные документы. Порядок выдачи арбитражным судом исполнительных листов на основании судебных актов арбит­ражных судов, решений международных коммерческих арбитражей и других третейских судов, решений иностранных судов. Выдача дуб­ликата исполнительного листа. Сроки предъявления исполнительно­го листа ко взысканию. Восстановление пропущенного срока.

Общие правила исполнительного производства. Возбуждение ис­полнительного производства. Отложение исполнительных действий. Приостановление, прекращение, окончание исполнительного произ­водства. Возвращение исполнительного документа. Разъяснение ис­полнительного документа. Отсрочка или рассрочка исполнения су­дебных актов, изменения способа и порядка их исполнения. Поворот исполнения. Ответственность за неисполнение исполнительного до­кумента. Жалобы на действия и постановления судебного пристава-исполнителя.

Особенности принудительного исполнения в отношении органи­заций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимате­лей. Обращение взыскания на денежные средства. Особенности об­ращения взыскания на движимое и недвижимое имущество.

 

Раздел 5. РАЗРЕШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ

ТРЕТЕЙСКИМИ СУДАМИ

 

Тема 20. ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ

 

Третейские суды: понятие, место в системе гражданской юрис­дикции, значение, возможности, преимущества.

Постоянно действующие третейские суды и суды «ad hoc». По­рядок образования третейских судов. Подведомственность дел тре­тейским судам. Соглашение о передаче спора на разрешение третей­ского суда.

Особенности третейского разбирательства. Решение третейского суда. Исполнение решений третейских судов. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда.

 

Тема 21. МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОММЕРЧЕСКИЕ АРБИТРАЖИ

 

Международный коммерческий арбитраж. Порядок разбиратель­ства дела. Оспаривание арбитражного решения. Признание и приве­дение в исполнение арбитражных решений.

Коммерческие арбитражи за рубежом. Порядок признания и ис­полнения решений иностранных арбитражей.

 

ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Рос­сийской Федерации»

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации»

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

Закон РФ «О государственной пошлине»

Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже»

Временное положение о третейском суде для разрешения эконо­мических споров

Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей (утверждено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. № 10 с из­менениями от 20 марта 1997 г. № 7) // ВВАС РФ. 1997. № 6. С. 24-27.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПЕРЕЧЕНЬ ДЕЙСТВУЮЩИХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ПИСЕМ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, РАЗЪЯСНЯЮЩИХ ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ

 

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Выс­шего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О не­которых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // ВВАС РФ. 1992. № 1. С. 84.

2. Постановление от 24 мая 1995 г. № 20 «О применении Феде­рального Закона «О введении в действие Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1995. № 9. С. 65.

3. Постановление от 3 июля 1995 г. № 27 «О признании утратив­шими силу постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1995. № 11. С. 66.

Названным постановлением признаны утратившими силу с 1 июля 1995 г. в связи с принятием Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации» следующие постановления Пленума Высшего Арбитражно­го Суда РФ:

от 15 апреля 1992 г. № 4 «О вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации»;

от 23 июня 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

от 17 сентября 1992 г. № 14 «О вопросах, связанных с примене­нием арбитражными судами Положения о претензионном порядке урегулирования споров»;

от 2 декабря 1993 г. № 34 «Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Выс­шего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского ко­декса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1996. № 9. С. 5.

Ряд пунктов названного постановления комментирует процессу­альные вопросы, в основном вопросы подведомственности споров: п. 12, 14, 15, 55, а также п. 51 (содержание решения суда о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК).

5. Постановление от 5 июня 1996 г. № 7 «Об утверждении Рег­ламента арбитражных судов» // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 17.

6. Постановление от 5 сентября 1996 г. № 10 «Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и списка арбитражных заседателей» // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 26.

7. Постановление от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел в суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 22.

8. Постановление от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Фе­дерации о государственной пошлине» // ВВАС РФ. 1997. № 6. С. 19.

9. Постановление от 20 марта 1997 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей» // ВВАС РФ. 1997. № 6. С. 23.

10. Постановление от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмот­рении дел в апелляционной инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 12. С. 12.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Выс­шего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О неко­торых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // Российская газета. 1998. 5 марта. С. 6; ВВАС РФ. 1998. № 4. С. 33.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Выс­шего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 4/2 «О приме­нении пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных об­ществах» // ВВАС РФ. 1998. № 4.

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. «О некоторых вопросах применения статьи 174 Граж­данского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Экономика и жизнь. 1998. № 27.

 

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПИСЬМА

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ

 

1. От 25 февраля 1994 г. № ОЩ-7/ОП-118 «О некоторых вопросах подведомственности споров по искам налогоплательщиков к органам налоговой полиции» // ВВАС РФ. 1994. № 5. С. 54.

2. От 29 июня 1994 г. № 1-7/ОП-460 «О предъявлении специа­лизированными прокуратурами исков в арбитражные суды» // ВВАС РФ. 1994. № 9. С. 78.

3. От 27 декабря 1994 г. № С1-7/ОП-867 «О праве организаций-кредиторов, претензии которых признаны должниками, на обращение с исками в арбитражный суд» // ВВАС РФ. 1995. № 3. С. 91.

4. От 7 июня 1995 г. № С1-7/ОП-314 «О рассмотрении споров с участием местных органов налоговой полиции» // ВВАС РФ. 1995. № 9. С. 68.

5. От 16 августа 1995 г. № ОМ-230 «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды Рос­сии» // ВВАС РФ. 1995. № 11. С. 82.

6. От 1 марта 1996 г. № ОМ-37 «О применении международных договоров и исполнении решений арбитражных судов других госу­дарств» // ВВАС РФ. 1996. № 12. С. 101.

7. От 5 мая 1996 г. № 2 «Об уплате Банком России и его учреж­дениями государственной пошлины при обращении в арбитражные суды» // ВВАС РФ. 1996. № 7. С. 105.

8. От 8 мая 1996 г. № 4 «О подведомственности арбитражным судам дел по искам отделений Пенсионного фонда Российской Фе­дерации об обращении взыскания на имущество неплательщиков страховых взносов» // ВВАС РФ. 1996. № 7. С. 107.

9. От 17 июня 1996 г. № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» // ВВАС РФ. 1996. № 9. С. 119.

В названном Обзоре процессуальным вопросам посвящен п. 15: «Жалобы на решения таможенных органов, связанные с наложением взыскания за нарушение таможенных правил, подаются в арбитраж­ный суд по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое реше­ние».

10. От 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Пре­зидиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от­дельных вопросов судебной практики» // ВВАС РФ. 1996. № 10. С. 126.

Содержание письма: 1. О порядке взыскания кредитором признан­ных должником сумм, когда претензионный порядок предусмотрен договором. 2. О некоторых вопросах применения ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11. От 9 июля 1996 г. № С1-7/ОП-403 «О документах, подтверж­дающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитраж­ного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров» // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 89.

12. От 11 сентября 1996 г. «О подведомственности арбитражным судам дел по искам государственных бюджетных фондов об обраще­нии взыскания на имущество» // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 90.

13. От 25 декабря 1996 г. № 10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбит­ражными судами после 1 июля 1995 г.» // ВВАС РФ. 1997. № 3. С. 87.

14. От 27 января 1997 г. № 11 «О некоторых вопросах подведом­ственности арбитражному суду споров, связанных с применением За­кона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслужи­вания и наименования мест происхождения товаров» // ВВАС РФ. 1997. № 4. С. 121.

15. От 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмот­рении дел в кассационной инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 127.

16. От 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения спо­ров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // ВВАС РФ. 1997. № 7. С. 91.

В частности, п. 9: «Споры между территориальными агентствами Госкомимущества по вопросу о компетенции по распоряжению фе­деральной собственностью не подведомственны арбитражным судам». Пункт 10: «Требования комитета по управлению имуществом города о признании недействительными актов органов государствен­ного управления, нарушающих права собственника муниципального имущества, подведомственны арбитражному суду».

17. От 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // ВВАС РФ. 1997. № 7. С. 103.

В частности, п. 1: «Пропуск 30-дневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для пере­дачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления».

18. От 2 июля 1997 г. № 16 «О неподведомственности арбитраж­ному суду исков антимонопольных органов о признании недействи­тельными нормативных актов» // ВВАС РФ. 1997. № 8. С. 65.

19. От 7 августа 1997 г. № 20 «Обзор практики применения ар­битражными судами законодательства о несостоятельности (банкрот­стве)» // ВВАС РФ. 1997. № 10. С. 88.

20. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 25 «О подведомственности арбитражным судам споров профсоюзных организаций о взыскании с юридических лиц-работодателей, не перечисливших на счет профсоюзных организаций членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы ра­ботников» // ВВАС РФ. 1998. № 5. С. 87.

21. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // ВВАС РФ. 1998. № 4. С. 38.

22. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска» // ВВАС РФ. 1998. № 4. С. 59.

23. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ, Минюста РФ от 17, 24 марта 1998 г. № С1-7/ОУ-202, 1873-СС «О мерах по органи­зации взаимодействия арбитражных судов и службы судебных при­ставов субъектов Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1998. № 5. С. 103.

24. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения спо­ров, связанных с применением антимонопольного законодательст­ва» // ВВАС РФ. 1998. № 5. С. 88.

25. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // ВВАС РФ. 1998. № 6. С. 82.

26. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц» // ВВАС РФ. 1998. № 7.

27. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1998 г. № 35 «О подведомственности арбитраж­ным судам дел, связанных с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к адми­нистративной ответственности» // Экономика и жизнь. 1998. № 27.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ПРЕДИСЛОВИЕ....................................................................................................................... 3

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ...................................................................................................... 4

Глава   1. Система арбитражных судов в Российской Федерации................................. 4

§ 1. Понятие арбитражных судов и их системы................................................................ 4

§ 2. История развития хозяйственной юрисдикции в России......................................... 6

§ 3. Задачи и основные полномочия арбитражных судов.............................................. 11

Глава   2. Предмет и система арбитражного процессуального права.......................... 12

§ 1. Понятие арбитражного процесса и его стадии......................................................... 12

§ 2. Понятие арбитражного процессуального права и его соотношение с другими отраслями российского права.................................................................................................................................... 15

§ 3. Источники арбитражного процессуального права................................................... 18

§ 4. Наука арбитражного процессуального права, ее предмет и система..................... 23

Глава   3. Принципы арбитражного процессуального права......................................... 26

§ 1. Понятие и система принципов арбитражного процессуального права................. 26

§ 2. Характеристика отдельных принципов арбитражного процессуального права... 29

2.1. Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права.......... 29

2.2. Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права..... 33

Глава   4. Подведомственность и  подсудность дел арбитражным судам.................. 41

§ 1. Подведомственность дел арбитражным судам......................................................... 41

§ 2. Подсудность дел арбитражным судам....................................................................... 56

Глава   5. Участники  арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе    58

§ 1. Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса..................................................................................................... 58

§ 2. Стороны в арбитражном процессе............................................................................ 62

§ 3. Третьи лица в арбитражном процессе...................................................................... 67

§ 4. Прокурор в арбитражном процессе........................................................................... 69

§ 5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов................................................................................................................................ 73

§ 6. Представительство в арбитражном процессе........................................................... 75

Глава   6. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе........................... 80

§ 1. Понятие доказывания в арбитражном процессе...................................................... 80

§ 2. Понятие и виды доказательств................................................................................... 82

§ 3. Предмет доказывания.................................................................................................. 85

§ 4. Обязанность доказывания.......................................................................................... 89

§ 5. Относимость и допустимость доказательств............................................................ 91

§ 6. Стадии доказывания в арбитражном процессе........................................................ 93

Оценка доказательств......................................................................................................... 93

§ 7. Средства доказывания в арбитражном процессе..................................................... 99

7.1. Письменные доказательства................................................................................... 99

7.2. Вещественные доказательства.............................................................................. 101

7.3. Заключение эксперта............................................................................................. 102

7.4. Свидетельские показания..................................................................................... 104

7.5. Объяснения лиц, участвующих в деле................................................................. 105

Глава   7. Судебные расходы. Судебные штрафы........................................................ 106

§ 1. Понятие и виды судебных расходов........................................................................ 106

§ 2. Государственная пошлина........................................................................................ 107

§ 3. Издержки, связанные с рассмотрением дела.......................................................... 112

§ 4. Распределение судебных расходов.......................................................................... 113

§ 5. Судебные штрафы...................................................................................................... 114

Глава 8. Процессуальные сроки....................................................................................... 116

§ 1. Понятие и виды процессуальных сроков................................................................ 116

§ 2. Исчисление процессуальных сроков....................................................................... 117

§ 3. Приостановление, восстановление,........................................................................ 118

продление процессуальных сроков................................................................................ 118

§ 4. Последствия истечения и пропуска процессуальных сроков................................ 119

Глава 9. Иск и право на иск в арбитражном процессе. Обеспечение иска.............. 119

§ 1. Понятие иска в арбитражном процессе, его элементы и виды............................ 119

§ 2. Право на судебную защиту и право на иск в арбитражном процессе.................. 126

§ 3. Защита ответчика против иска................................................................................. 127

§ 4. Обеспечение иска в арбитражном процессе.......................................................... 129

Глава 10. Предъявление иска и возбуждение дела в арбитражном процессе......... 133

§ 1. Порядок реализации права на обращение с иском в арбитражный суд............... 133

§ 2. Правила подачи искового заявления в арбитражный суд..................................... 134

Глава 11. Подготовка дела к судебному разбирательству........................................... 138

§ 1. Цель, задачи и значение подготовки дела к судебному разбирательству............ 138

§ 2. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству...................... 139

§ 3. Действия сторон по подготовке к судебному разбирательству............................ 145

§ 4. Назначение дела к судебному разбирательству...................................................... 147

Глава 12. Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции........ 148

§ 1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства....................................... 148

§ 2. Подготовительная часть судебного разбирательства............................................. 151

§ 3. Рассмотрение дела по существу............................................................................... 156

§ 4. Временная остановка судебного разбирательства.................................................. 158

§ 5. Протокол судебного заседания................................................................................. 161

Глава 13. Постановление арбитражного суда первой инстанции. Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда............................................................................................. 163

§ 1. Понятие и виды постановлений арбитражного суда первой инстанции............ 163

§ 2. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда................................ 164

§ 3. Содержание решения арбитражного суда............................................................... 168

§ 4. Устранение недостатков решения арбитражного суда.......................................... 171

§ 5. Определения арбитражных судов............................................................................ 172

§ 6. Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда............................... 174

Г л а в а 14. Особенности судопроизводства в арбитражных судах по отдельным категориям дел       178

§ 1. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).......................................... 178

§ 2. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.. 196

§ 3. Производство по делам с участием иностранных лиц.......................................... 199

Глава 15. Производство в апелляционной инстанции................................................. 209

§ 1. Понятие и сущность апелляционного производства............................................. 210

§2. Право апелляционного обжалования....................................................................... 211

§ 3. Возбуждение апелляционного производства......................................................... 214

§ 4. Разбирательство дела в апелляционной инстанции.............................................. 215

§ 5. Полномочия апелляционной инстанции. Основания к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции.................................................................................................... 219

§ 6. Постановление апелляционной инстанции........................................................... 220

§ 7. Апелляционное обжалование определений суда первой инстанции.................. 221

Глава 16. Производство в кассационной инстанции..................................................... 222

§ 1. Понятие кассационного производства и его место в системе пересмотра судебных актов       222

§ 2. Возбуждение кассационного производства............................................................ 224

§ 3. Подготовка к рассмотрению дела в кассационной инстанции............................. 227

§ 4. Порядок судебного разбирательства в кассационной инстанции. Постановление кассационной инстанции......................................................................................................................... 228

§ 5. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении дела. Основания к отмене или изменению судебных актов............................................................................................. 231

Глава 17. Производство в порядке надзора.................................................................... 233

§ 1. Сущность пересмотра в порядке надзора................................................................ 233

§ 2. Поводы к пересмотру в порядке надзора................................................................ 235

§ 3. Протест в порядке надзора....................................................................................... 237

§ 4. Разбирательство дел в надзорной инстанции........................................................ 239

§ 5. Полномочия и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России 239

Г л а в а 18. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу........................................................................................... 241

§ 1. Сущность, значение, основания и предмет пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам................................................................................................................ 241

§ 2. Возбуждение стадии пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам      244

§ 3. Порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 245

Г л а в а 19. Исполнение судебрных актов арбитражных судов................................. 247

§ 1. Понятие исполнительного производства. Источники исполнительного законодательства      247

§ 2. Органы принудительного исполнения................................................................... 251

§ 3. Арбитражный суд в исполнительном производстве. Участники исполнительного производства      253

§ 4. Исполнительные документы.................................................................................... 256

§ 5. Возбуждение исполнительного производства и его общие правила................... 259

§ 6. Особенности принудительного исполнения в отношении организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей............................................................................. 262

Глава 20. Разрешение экономических споров третейским судом.......................... 269

§ 1. Третейский суд как предмет изучения в курсе арбитражного процессуального права   269

§ 2. Краткий исторический очерк российского законодательства и доктрины о третейском суде  271

§ 3. Современное российское законодательство о третейском суде. Состояние законопроектных работ  275

§ 4. Понятие и правовая природа третейского суда...................................................... 279

§ 5. Понятие и способы заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Процессуальные последствия заключения соглашения................................................ 281

§ 6. Виды и типы третейских судов................................................................................ 286

§ 7. Правила процедуры третейского разбирательства по российскому законодательству  288

§ 8. Функции содействия и контроля государственного суда в отношении третейского суда         290

§ 9. Исполнение решений третейского суда.................................................................. 291

9.1. Исполнение решений третейского суда по спорам между гражданами........... 293

9.2. Исполнение решений третейских судов по экономическим спорам, рассматриваемым в соответствии с Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров    293

9.3. Исполнение решений международного коммерческого арбитража................. 297

9.4. Исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей).............. 301

9.5. Исполнение решений третейских судов стран — участниц Конвенции «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества»........................................................................................................... 302

9.6. Исполнение решений третейских судов по экономическим (хозяйственным) спорам в странах Содружества Независимых Государств...................................................................... 303

Глава 21. Общая характеристика разрешения экономических споров за

рубежом…............................................................................................................................ 308

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Программа учебного курса «Арбитражный процесс»  для  студентов высших юридических учебных заведений.................................................................................... 320

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Перечень действующих постановлений Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ, информационных писем Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ, разъясняющих применение норм Арбитражного процессуального кодекса РФ....................................................... 327