С.А. Бартенев

ИСТОРИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ

УЧЕНИЙ

в вопросах и ответах

 

 

 

 

 

 

 

 

Предисловие

Предлагаемое учебное пособие предназначено для студентов, изу­чающих курс истории экономических учений. Пособие представляет собой своеобразный краткий конспект курса. Его цель –  помочь сту­дентам прежде всего систематизировать учебный материал, лучше подготовиться к семинарским занятиям и экзаменам. Благодаря форме построения (вопросы и ответы) он дает общую канву изучаемо­го курса, помогает вычленить узловые положения и проблемы, про­следить их внутреннюю связь, уяснить логическую последователь­ность экономических концепций, теорий, школ.

Особого внимания заслуживают Приложения: синхронистические таблицы, схемы, сведения об известных экономистах, библиография. Они помогут составить относительно цельное представление о пред­мете и укажут источники дополнительных сведений.

При работе с учебным пособием следует иметь в виду, что кон­спект, даже самый лучший, ни в коем случае не заменяет творческую, самостоятельную работу, штудирование учебников, изучение перво­источников. Его задача – гораздо скромнее: это лишь вспомогатель­ный инструмент для неленивого и любознательного студента, кото­рый приступил к освоению сокровищницы мировой экономической мысли.

Курс истории экономических учений – один из первых, которые изучают будущие экономисты, финансисты, менеджеры. Он заклады­вает основы экономического образования, профессионального взгляда на явления и процессы, протекающие в реальной жизни. Особенность курса – огромный фактический материал. Конечно, очень важно твердо знать ключевые имена, теории, концепции. Но еще важнее по­нять логику их возникновения и развития, их взаимосвязь.

 

Программа курса «История экономических учений»

1. ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ КУРСА

Предмет истории экономических учений.

Чем обусловлен интерес к истории экономической мысли? Цель и задачи курса; его практическое значение. Основные этапы развития экономической теории.

Чем обусловливается наличие различных школ и концепций? Преемственность взглядов и теорий. Связь современных концепций с предшествующими взглядами и разработками. Развитие отечествен­ной экономической мысли.

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Экономическая мысль как одна из форм представлений о процес­сах общественного развития. Возникновение термина «экономика». Экономическая мысль Древней Греции и Древнего Рима. Экономи­ческие взгляды Аристотеля. Учение о богатстве в натуральной форме и в денежной форме – «хрематистике». Древнеримские мыслители о рациональном ведении хозяйства.

Экономическая мысль средневековья. Фома Аквинский о богатст­ве и «справедливой цене». Взгляды на ссудный процент; оценка рос­товщичества.

Экономические вопросы в Русской Правде.

3. ПЕРВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ:

МЕРКАНТИЛИЗМ, ФИЗИОКРАТЫ

Меркантилизм – первая школа экономической теории. Две стадии развития меркантилизма. Доктрина торгового баланса. Особенности меркантилизма в отдельных странах. Обоснование протекционизма. Т. Мэн. А. Монкретьен.

Меркантилистские взгляды российских авторов. И.Т. Посошков: «Книга о скудости и богатстве».

Экономическая школа физиократов. П. Буагильбер о определяю­щей роли сельского хозяйства. Учение о чистом продукте. Ф. Кенэ: анализ воспроизводства в «Экономической таблице». Физиократы против государственного вмешательства в экономику.

4. КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Возникновение классической школы. Ее основные особенности. «Политическая арифметика» У. Петти; его экономические взгляды.

Книга А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». А. Смит об источниках роста богатства, экономических за­конах, роли государства. Учение о разделении труда, обмене, деньгах. Различные трактовки стоимости. А. Смит о капитале и его структуре. Формирование экономической науки как системы.

Д. Рикардо и его экономические взгляды. Книга Д. Рикардо «На­чала политической экономии и налогового обложения». Развитие тру­довой теории стоимости. Проблема распределения доходов. Теория ренты. Динамика заработной платы и прибыли.

Теории внешней торговли А. Смита и Д. Рикардо.

Дж. С. Милль, его вклад в экономическую науку. Вопросы методо­логии. Система законов.

Последователи и оппоненты классической школы. Ж.-Б. Сэй: тео­рия трех факторов производства. Т. Мальтус: «Закон народонаселе­ния».

Значение идей классической школы для современности.

5. АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА. ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ

Австрийская школа в политической экономии. Ее представители:  К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Субъективно-психологическая концепция стоимости и цены товара. Оценка полезности товара. По­лезность благ и поведение потребителей. Е. Бем-Баверк о проценте и капитале. «Закон издержек производства» Ф. Визера.

Законы Г. Госсена. Анализ потребительского спроса.

Формирование маржиналистской теории.

Теория предельных величин как методологическая основа эконо­мического анализа в различных сферах.

6. ФОРМИРОВАНИЕ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ. А. МАРШАЛЛ. ДЖ. Б. КЛАРК

А. Маршалл – родоначальник «экономикса». А. Маршалл о взаи­мосвязи спроса и предложения. Теория цены. Теория эластичности спроса. Разграничение краткосрочного и долгосрочного периодов. Проблема внутренней и внешней экономии.

А. Пигу: «Экономическая теория благосостояния».

Теория предельной производительности труда и капитала Дж. Б. Кларка. Концепция статики и динамики. Становление факторного анализа.

7. ЛОЗАННСКАЯ ШКОЛА. КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ

Л. Вальрас: модель общего экономического равновесия. Условия равновесия. Взаимосвязь рынков. Рынок факторов производства (производительных услуг) и рынок потребительских продуктов.

Критерий эффективности производства по В. Парето (оптимум Парето). Распределение населения по величине получаемого дохода.

8. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА. ВЗГЛЯДЫ МОЛОДОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ

Нетрадиционные направления в экономической науке. Ф. Лист: наука о национальном хозяйстве. Обоснование государственного про­текционизма.

Влияние на экономику морали, права, обычаев, политики.

Молодая историческая школа, ее представители: Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Бюхер. Обоснование роли государственно-правового ре­гулирования. Регулирование условий труда, пенсионного обеспечения.

М. Вебер: «Протестантская этика и дух капитализма».

9. АМЕРИКАНСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

Основоположник институционализма Т. Веблен. Работа Т. Веблена «Теория праздного класса». Институционализм: предмет исследо­вания, методология. Дж. Коммонс и его взгляды. У. Митчелл о теории циклов.

Критика неоклассиков. Влияние институционализма на развитие экономической науки.

10. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ СОЦИАЛИСТОВ-УТОПИСТОВ

Французские мыслители А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн. Эко­номические взгляды Сен-Симона. «Парабола Сен-Симона» – теория индустриализма. Критика капитализма.

Теория недопотребления Симонда де Сисмонди.

11. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ К. МАРКСА

Создатели марксистской теории – К. Маркс и Ф. Энгельс. К. Маркс о движущих силах и тенденциях общественного развития. Разработка экономической теории в «Капитале». Теория прибавочной стоимости. Решение проблем распределения и социальной справедли­вости в трудах К. Маркса. Всеобщий закон капиталистического на­копления. Марксова схема воспроизводства общественного продукта.

К. Маркс об экономических предпосылках революции и принци­пах построения будущего общества.

12. РАСПРОСТРАНЕНИЕ МАРКСИЗМА В РОССИИ. ОПЫТ СОЗДАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА

Распространение социалистических идей в России. Основные на­правления марксистских течений. Изложение экономической теории К. Маркса в книге Н.И. Зибера. Экономические воззрения Г.В. Плеха­нова. «Легальные марксисты»: П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский.

В.И. Ленин как экономист и политик. Разработка экономических проблем в работах Ленина.

Проблемы переходного периода. Формирование политической экономии социализма как системы взглядов. Выход в свет учебника «Политическая экономия». Проблемы эффективности и совершенст­вования хозяйственного механизма.

13. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ

Экономические взгляды Э. Бернштейна. «Организованный капи­тализм»       Р. Гильфердинга и К. Каутского. К. Реннер: программа посте­пенной социализации.

Эволюция взглядов социал-демократии после Второй мировой войны. Социал-реформизм как исходная платформа современной со­циал-демократии. Концепции «третьего» пути и демократического со­циализма. Приоритет защиты социальных интересов лиц наемного труда. Антикризисные программы.

14. ДЖ. М. КЕЙНС: ТЕОРИЯ ЭФФЕКТИВНОГО СПРОСА

Книга Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Сущность теории эффективного спроса. Критика Кейнсом представителей классического и неоклассического направлений. Ос­новной психологический закон. Значение инвестиционного спроса. Сбережения и инвестиции, их взаимосвязь.

Рецепты Дж. М. Кейнса. Механизм регулирования национальной экономики. Регулирование спроса через бюджетную политику. Тео­рия предельной склонности к потреблению и мультипликатор.

Превращение кейнсианства в ведущее направление западной эко­номической теории.

15. НЕОКЕЙНСИАНСТВО И ПОСТКЕЙНСИАНСТВО. ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Основные направления кейнсианства в послевоенный период. Неокейнсианство: теории цикла и экономического роста. Посткейнсианство. Дж. Робинсон, П. Сраффа («левое» кейнсианство). «Теория несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон. Теория монополисти­ческой конкуренции Эд. Чемберлина.

Модель IS–LM Дж. Хикса, ее роль.

Модель экономического роста Р. Харрода и Е. Домара.

Инновации как фактор экономического роста. Теория экономичес­кого развития Й. Шумпетера.

16. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ МОНЕТАРИСТОВ. М. ФРИДМЕН

Исходные положения монетаристской теории. Уравнение обмена И. Фишера. Количественная теория денег М. Фридмена. Спрос на деньги и предложение денег. Стабилизирующая роль денег.

Инструменты и методы монетаристской политики. «Денежное пра­вило» Фридмена. Монетаристские рецепты регулирования инфляции.

Монетаризм в деятельности российских реформаторов.

17. НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ. БОРЬБА И СИНТЕЗ НАПРАВЛЕНИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Идея и основные компоненты «неоклассического синтеза». П. Самуэльсон о синтезе подходов и концепций. Сочетание кейнсианских и монетаристских подходов. Математизация экономических исследова­ний. Расширение проблематики.

Борьба и синтез направлений в экономической науке в США. Раз­витие экономической науки во Франции. Теоретические разработки М. Алле. Разработка национальной модели управления в японской экономической мысли.

Концепция нулевого экономического роста.

18. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ И СОЦИАЛЬНОЕ РЫНОЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Экономическая и социальная философия неолиберализма. Ф. Хайек: философия экономической свободы. Его концепция «спон­танного порядка». Роль цен и конкуренции.

Теория экономических порядков В. Ойкена; основные положения, выводы. Учение о двух основных видах хозяйства. В. Ойкен о теоре­тических основах и принципах экономической политики.

Социальное рыночное хозяйство. Предпосылки и уроки реформы Л. Эрхарда. Неолиберализм французских экономистов.

19. СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

Дж. Гэлбрейт: технологический детерминизм. Р. Коуз: теория прав собственности.

Общественные цели и мотивы производства по Дж. Гэлбрейту. Теория побудительных мотивов. Роль техноструктуры в обществен­ном развитии.

Школа трансакционной экономики о взаимодействии экономичес­кой и правовой систем. «Теорема Коуза».

Теория общественного выбора Дж. Бьюкенена.

Постиндустриальное общество и общество «третьей волны».

20. ШВЕДСКАЯ (СТОКГОЛЬМСКАЯ) ШКОЛА

Возникновение шведской школы (20-е гг.). Шведские экономисты об использовании экономических рычагов для регулирования воспро­изводства. К. Виксель: регулирование экономики через банковский процент.

Г. Мюрдаль об «ожидаемых» и «реализуемых» параметрах эконо­мических переменных (например, цен). Социальные аспекты транс­формации экономики стран «третьего мира».

Шведская модель рыночной экономики. Споры между социал-де­мократами и консерваторами.

21. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ

Теория экономики предложения; исходные положения. Проблемы инфляции и экономического роста. Рекомендации в области налого­вой политики. Кривая Лаффера и практика налогообложения. Ис­пользование рекомендаций теории предложения в рейганомике и тэтчеризме.

Основные положения теории рациональных ожиданий. Прогнозы фирм и «нейтрализация» экономической политики правительства.

22. ТЕОРИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

Модель Э. Хекшера – Б. Олина. Использование факторных пре­имуществ во внешнеторговой стратегии.

Парадокс В. Леонтьева. Неоднозначная роль факторов производства. Теория конкурентных преимуществ. «Национальный ромб» М. Портера и рецепты сохранения и наращивания конкурентных пре­имуществ во внешней торговле.

23. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ М. И. ТУГАН-БАРАНОВСКОГО

М.И. Туган-Барановскнй: «Русская фабрика в прошлом и на­стоящем». Полемика с народниками. Вопросы теории циклов и кризисов.

М.И. Туган-Барановский о зависимости между ценностью блага и его трудовой стоимостью («теорема Туган-Барановского»). Социаль­ная теория распределения. Учение о природе кооперации и ее формах. Выводы ученого о системе государственного социализма и централи­зации управления.

Экономические взгляды и практические мероприятия С. Ю. Витте.

24. ВЕДУЩИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ (20-30-е гг.)

А.В. Чаянов и формирование российской школы экономистов-аг­рарников. Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства. Разработка теории кооперации.

Вклад Н.Д. Кондратьева в теорию конъюнктуры, вопросы эконо­мической статики и динамики. Разработка теории больших циклов (длинных волн). Значение теории больших циклов.

Л.Н. Юровский: «Очерки по теории цены». Проблема динамичес­кого равновесия и проведение денежной реформы.

А.А. Богданов: «Краткий курс экономической теории». «Тектология» – системный подход к изучению экономики. Универсальные «тектологические законы» и их применение.

Роль А.А. Богданова в разработке теоретических основ кибер­нетики.

25. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ    ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ШКОЛА. Л.В.  КАНТОРОВИЧ: ЛИНЕЙНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ

Вклад российских ученых в разработку математических методов экономического анализа. В.К. Дмитриев – один из первых экономис­тов-математиков в России. Его метод исчисления полных затрат труда на производство продукции.

Теоретические разработки Е.Е. Слуцкого. Работы экономистов-ма­тематиков в          20–30-е гг. Российская основа метода «затраты–выпуск» В. Леонтьева. Разработка балансовых методов анализа экономики.

Разработка Л. В. Канторовичем метода линейного программиро­вания.

26. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД

Состояние экономической науки: общая оценка. Трансформация идей «государственного социализма». Экономические дискуссии послевоенного периода. Подготовка и издание учебника по полити­ческой экономии.

Формирование основных школ в отечественной экономической науке. Негативные последствия догматизма, отрыва от практики.

Создание основ системы оптимального функционирования эконо­мики (СОФЭ). Разработка Комплексной программы научно-техни­ческого прогресса. Проблема реализации теоретических моделей и разработок.

27. ПРОБЛЕМЫ И ТЕОРИИ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

Разработка и обоснование теоретических основ экономической по­литики. Научные дискуссии и официальные трактовки. Разработка программ перехода к рыночной экономике. Модели социально-эконо­мического развития.

Теоретические модели и экономические реформы. Споры о путях выхода из трансформационного кризиса. Проблема стабилизации фи­нансов и производства.

 

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

1. Каков предмет курса «История экономических учений»?

История экономических учений изучает эволюцию взглядов на экономические процессы, закономерности формирования и развития экономических теорий и школ. Курс не ограничивается изучением ис­точников, систематизацией и раскрытием взглядов выдающихся эко­номистов; он стремится выявить взаимосвязь и преемственность идей, трансформацию подходов и выводов.

Историю экономических учений интересует, под влиянием каких условий меняются взгляды на экономическую действительность, как эволюционирует трактовка базовых категорий, совершенствуются ме­тоды экономических исследований.

Изучая эволюцию экономических концепций, мы стремимся уяс­нить, как разворачивается процесс формирования и обогащения наших знаний об экономике, как и почему многие идеи прошлого и сегодня сохраняют свою актуальность, каким образом они влияют на наши современные представления.

История экономических учений помогает понять общую направ­ленность эволюции экономической науки, трансформацию ее гене­ральных направлений, взаимосвязь с экономической политикой, при­нятием стратегических и оперативных решений.

Литература

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Введение; Методологический постскриптум.

Гусейнов Р. М. История экономических учений: Учебное пособие. – Новоси­бирск: НГАС, 1994. – Введение.

История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е. А. Вла­димирский, А. А. Оводенко и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996. – Предмет истории экономических учений.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Предисловие.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Предисловие автора; Заключение.

2. Чем полезен курс «История экономических учений» ? Каково его место в системе экономических знаний?

Некоторые экономисты считают излишним обращаться к теориям и взглядам прошлого. Они считают, что эти теории и взгляды «оброс­ли ракушками», потеряли свою значимость, поэтому на знакомство с ними не следует тратить время.

Тех, кто придерживается подобного, сугубо негативного мнения, сравнительно немного. Абсолютное большинство специалистов его не разделяют.

Почему же экономисту полезно, а подчас просто необходимо зна­комиться с историей возникновения и развития экономической мысли, с теоретическими разработками и концепциями, создававши­мися и имевшими хождение еще сто, двести и более лет тому назад?

Во-первых, история экономических учений представляет собой как бы ступени познания экономической науки. Знакомство с ней по­могает понять внутреннюю логику, взаимосвязь экономических кате­горий, законов, концепций.

Изучение истории экономической науки помогает проникнуть в лабораторию экономического мышления. Это своего рода стартовая площадка, вводный курс экономической теории.

Во-вторых, знакомство с различными школами и направлениями в экономической науке позволяет полнее уяснить взаимосвязь теорети­ческих взглядов и концепций с условиями и причинами их возникно­вения, потребностями экономической практики, интересами различ­ных социальных групп, стран, народов. Важно уловить последователь­ность, понять причины эволюции научных положений, идей, уяснить их связи с происходящими изменениями в экономической практике.

В-третьих, обращение к истории экономической мысли способст­вует умению объективно оценивать теории, рекомендации, выводы. Важно понять и осмыслить относительность экономических знаний, необходимость их постоянного уточнения, углубления, совершенство­вания.

Как считают многие авторитеты, основы наших сегодняшних представлений «сидят в прошлом». И эти представления и идеи про­шлого не принадлежат исключительно истории; они несут элементы наших сегодняшних и нередко завтрашних, будущих взглядов.

Мы обращаемся к концепциям, положениям, заключениям, если угодно, к ошибкам и заблуждениям экономистов и политиков про­шлого уже потому, что хотим глубже понять и осмыслить наши сегод­няшние проблемы, освободиться от устаревшего и наносного, сохра­нить и использовать все полезное. Для этого недостаточно знакомства с какой-либо одной концепцией или системой взглядов, как бы попу­лярны они ни были.

Экономические школы и теории так или иначе отражают слож­ность и противоречивость хозяйственной практики. Они, эти школы и теории, развиваются, переживают периоды популярности, эволюции, трансформации. Вместе с тем экономические учения сами «выходят» из прошлого, органично сохраняя связь с патриархами экономической науки, порой весьма прочно и в то же время противоречиво.

Литература

Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Предисловие; гл. 1.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Введение.

Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Предисловие.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Предисловие; гл. 1.

Pих A. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996. – Т. 2, Предисловие.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Заключение.

3. Под влиянием каких факторов трансформируются взгляды и концепции экономистов?

Отвечая на этот и подобные вопросы, важно избежать двух край­ностей.

С одной стороны, нельзя признать правомерным проведение пря­мой и непосредственной связи между изменением социально-эконо­мических условий и отражением этих условий и соответствующих ин­тересов в экономических теориях и концепциях. Эта связь существу­ет, но она не носит прямого, «жесткого» характера.

С другой стороны, при рассмотрении объективных основ появле­ния той или иной концепции не следует абсолютизировать значение какого-либо одного фактора. Взаимосвязь экономической реальности с теоретическими обобщениями весьма многогранна, противоречива, изменчива. Да и сами теории, в том числе взгляды теоретиков, при­надлежащих к одной школе, далеко не однозначны.

Попытаемся выделить лишь наиболее существенные факторы, под воздействием которых формируются и эволюционируют экономичес­кие взгляды и концепции.

Вполне очевидно, что появление тех или иных идей и положений так или иначе связано с объективными условиями, потребностями и интересами живой экономической практики. К примеру, своей попу­лярностью, возникшей во второй половине 70-х гг., монетаризм обя­зан обострившейся инфляции, проблему которой стремились разре­шить представители этой школы. Не следует лишь упрощать и абсо­лютизировать потребности и нужды практики.

На формирование и развитие экономических теорий воздействуют также:

– труды и взгляды представителей более ранних концепций, их подходы, терминология, проблематика;

– взаимовлияние национальных школ;

– развитие смежных разделов экономической науки – статистики, математики, демографии, социологии и др.;

– совершенствование методов научного исследования;

– расширение (изменение) тематики и взглядов на предмет эконо­мической науки;

– взаимосвязь и согласование отдельных разделов экономической теории, наличие или, напротив, отсутствие внутренней логичности, сопряженности экономических законов и категорий.

На развитие и содержание экономической науки воздействуют многие тесно взаимосвязанные факторы. Эволюция экономических взглядов и концепций протекает под влиянием практических нужд и потребностей, в процессе сопоставления и уточнения различных под­ходов, позиций, методов, при известной консервативности и несо­мненной преемственности знаний и выводов.

Литература

 

Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. М.: Международные отношения, М.: Дело Лтд, – 1994. – T. 1, темы I – III.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. 1994. – Введение; гл. 17.

Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные во­просы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991.

 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произ­ведения. – М.: Экономика, 1993. – Гл. 24.

 Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. – М.: Алгон, 1992. – Т. 2, гл. 40, 41.

4. Экономическая мысль в Древнем Риме и Древней Греции – общее и различия.

В древности экономической науки как таковой еще не было. В тру­дах мыслителей, записках, трактатах содержатся практические реко­мендации, советы по организации, методам ведения хозяйства. Лите­ратурные источники, созданные за несколько сот лет до нашей эры, представляют конгломерат различных знаний о хозяйстве и обществе;  своего рода преддверие обобщений, понятий, категорий, сложившихся намного позже. Что касается самого термина «экономика» («домовод­ство»), то он пришел к нам из древнегреческого (oikos – дом, хозяйст­во; nomos – закон, правило).

В широком смысле истоки современной цивилизации мы находим в идеях и трудах мыслителей далекого прошлого – Древнего Востока, Древнего Рима, Древней Греции. И потому их взгляды, наблюдения, мнения представляют интерес и сегодня.

Выразителем интересов крупного хозяйства, основанного на труде рабов, был Катон Марк Порций (234–149 до н.э.), автор трактата «о земледелии». Катон – военачальник, квестор, консул в Испании. Талантливый оратор и наблюдательный историк, он досконально знал сельское хозяйство. Из земледельцев, как утверждал Катон, «выходят самые верные люди и самые стойкие солдаты. И доход этот самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти».

Трактат содержит 162 главы. Главы напоминают страницы запис­ной книги, которую вел хозяин рабовладельческого имения. Из нее мы узнаем, как приобретать имение («не бросайся на покупку – не жалей своего труда на осмотр и не считай, что достаточно один раз обойти его кругом»), как вести хозяйство, «подвести счет деньгам, хлебу, тому, что приготовлено на корм скотине, вину, маслу; подсчи­тать, что он продал, что взыскано, что остается, что есть на продажу» («хозяину любо продавать, а не покупать»). Катон пишет об обязан­ностях вилика (управителя), об организации труда рабов, об уходе за посевами и скотом, о постройках и сельскохозяйственных орудиях.

Знакомясь с трактатом, можно получить представление и о хозяй­ственной жизни страны, о «шкалах земельной доходности», о значе­нии земледелия и торговли, о даче денежных ссуд и сбережении иму­щества («смотри, чтобы тебе не просчитаться на имении»).

О характере экономического строя Древней Греции узнаем из тру­дов Ксенофонта Афинского (444–356 до н.э.). Своеобразны названия его трудов: «Домострой», «Экономикос». Трактат Ксенофонта «О зем­леделии» – настоящая сельскохозяйственная энциклопедия, в ней 12 томов. И у греков сельское хозяйство – наиболее ценимая сфера деятельности. Ремеслом занимаются рабы и иностранцы (плотники, кузнецы, сапожники, сукновалы). Интенсивно развита в Древних Афинах торговля. Источники государственных средств – налоги, пошлины, дань с колоний, доходы от внешней торговли. Денежное богатство Афин – основа их военного могущества.

Согласно Ксенофонту, хороший хозяин дома тот, кто умело ведет сельское хозяйство, держит запасы на целый год, мелет хлеб на ручных мельницах, заставляет печь дома хлеб, при участии хозяйки прясть шерсть, ткать пряжу, изготовлять одежду для господ и рабов. Покупки на рынке не играют важной роли. Всю работу в домашнем хозяйстве и в поле исполняют только рабы.

«Домоводство», по словам Ксенофонта, наука об управлении хозяйством, при помощи которой люди могут обогащать хозяйство. Важно «не только справляться со своим хозяйством, но и иметь излишек, чтоб и родной город украсить, и друзьям облегчать нужду».

Таким образом, основная форма экономического мышления древ­них римлян и греков – это система взглядов на ведение частного ра­бовладельческого хозяйства. Об экономической рациональности и продуктивности говорится преимущественно в виде практических ре­комендаций. У греков в отличие от римлян больше внимания уделяет­ся вопросам хозяйственной этики.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция I.

Античный способ производства в источниках. – Л.: 1933.

Катон М.П. Земледелие. – М. – Л.: Изд-во АН СССР, 1950.

Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. – М. – Л.: Academia, 1935.

Лурье С.Я. История античной общественной мысли. – М. – Л.: Госиздат, 1929.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 1.

5. Как решает проблему  «справедливой цены» Аристотель в дошедшем до нас трактате?

Аристотель, живший в Афинах за триста с лишним лет до нашей эры, стоял у начала начал экономической науки. Он, естественно, не мог претендовать на создание системы. У него отсутствуют привыч­ные теперь термины. Но он сумел нащупать и наметить проблемы, которые позже оказались в центре внимания экономистов.

Одна из проблем – стремление понять, что лежит в основе обмена продуктами? Чем определяются отношения обмена? К примеру, обме­на «продукта» деятельности врача и земледельца – людей, заинтере­сованных во взаимном обмене, но «не одинаковых и не равных»?

По мнению Аристотеля, основой обмена может служить заинтере­сованность членов общества в том, что подвергается обмену. Измери­телем неоднородной продукции служат деньги. Связующей основой является потребность. «В качестве же замены потребности, по согла­шению (между людьми), возникла монета».

Обмен, как утверждает Аристотель, должен происходить по «спра­ведливой цене» в соответствии с разумным размером личных потреб­ностей. Производство необходимых для жизни продуктов и их спра­ведливый обмен – естественная сторона хозяйственной деятельности, именуемой «экономика». В противоположность ей деятельность, на­правленная на обогащение, «искусство наживать состояние», заслу­живает осуждения. Аристотель именует ее «хрематистикой» (от греч. chrěmata – имущество, богатство).

 Литература

Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. Гл. 1.

 Античный способ производства в источниках. – Л., 1933.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 1.

 Лурье С. Я. История античной общественной мысли. – М. – Л.: Госиздат, 1929.

Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 2.

Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций, – М.: Владос, 1997. –  Гл. 2.

6. Фома Аквинский о «справедливой» цене и богатстве.

Итальянский епископ Фома Аквинский (1225–1274) – автор об­ширного сочинения по теологии, суммировавшего канонические взгляды католической церкви. Определенное место в этих канонах за­нимают экономические воззрения, опирающиеся прежде всего на труды Аристотеля.

В период средневековья шли споры о том, какую цену следует счи­тать «справедливой».

По утверждению Фомы Аквинского, «справедливая» цена должна отвечать двум требованиям. Во-первых, она призвана обеспечивать эквивалентность обмена в соответствии с количеством «труда и из­держек». Во-вторых, «справедливой» является цена, обеспечивающая участникам обмена «пропитание» по их социальному статусу. Один уровень благосостояния цена должна обеспечить ремесленнику, дру­гой – церковнослужителю, третий – феодалу.

В цене должны учитываться и затраты на хранение, доставку това­ров, а также страховка на случай возможных утрат товара.

Каноник признает справедливым получение надбавки к первона­чальной цене и прибытка, возникающего в результате участия в созда­нии продукта сил природы. Люди неодинаковы по своему положению и характеру занятий. Получение владельцем земли рентного дохода позволяет ему заниматься умственным трудом в интересах общества, во имя «спасения остальных». Тот, кому предназначено заниматься физическим трудом, обязан трудиться.

Фома Аквинский осуждал ростовщичество. Взимание процента он сравнивал с продажей того, чего не существует в природе. Но денеж­ные займы на содержание наемной армии, государственные нужды до­пустимы. В этом случае взимание процента – компенсация за риск потери денежной ссуды.

Деньги возникают в результате договоренности, для удобства об­мена. Создаются деньги по указанию королевской власти; она чеканит монету и обозначает ее ценность. Фома Аквинский выступает против «порчи» денег, рекомендует копить и хранить денежный запас. Кано­ник – сторонник частной собственности, ее умножения и защиты.

Канонические рецепты и предписания определяют этику поведе­ния (это – «греховно», а это – «угодно Богу»). Они соответствуют сословной иерархии, интересам церковной и королевской власти.

Литература

Античный способ производства в источниках. – Л.: 1933.

Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Марк­са. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985.

Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 3.

Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – Лекция 4.

7. Установление прав и норм хозяйственных отношений в Русской Правде.

1. Русская Правда – сборник установлений правды, закона. Своего рода кодекс гражданского права, содержащий нормы имущественных от­ношений, принципы возмещения за утраты и преступления. Положения Правды, свод обычаев, судебные установления, терминология помогают представить правовые и хозяйственные основы жизни в Киевской Руси.

Сохранилось несколько вариантов Русской Правды, «краткой» и «пространной»: первоначальный и более полный вариант, созданный позднее. Правда складывалась при Ярославе (978–1054) и его преем­никах, детях, внуке – Владимире Мономахе (1053–1125). «Поуче­ние» Мономаха – яркий литературный памятник, наставления и ком­ментарий к Правде.

2. Русская Правда устанавливает нормы права в соответствии с канонами христианской религии. Она не признает решения судебных споров с помощью кровавого поединка («у кого меч острее, тот и берет верх»). Большинство статей Пространной Правды посвящено нормам хозяйственных взаимоотношений – праву собственности, принципам наследования, наказаниям за нарушение пахотной межи, практике возмещения денежных и натуральных долгов («...за ссуду меда и жита возмещать надобно с надбавкой»).

Господин имеет право бить смерда «за дело», но не «без вины». «Кого застанут ночью у клети или на каком воровстве, могут убить как собаку; если же продержат пойманного вора до рассвета, то долж­ны вести его на княжий двор, в суд». «Аще кто без повеления на чужом коне ездит, да ся тепет по три краты», т.е. получит три удара в качестве наказания.

Как письменный свод древнерусского права Русская Правда упо­рядочивает систему имущественных отношений, долговых обяза­тельств, нормы наказаний, степень ответственности представителей разных социальных групп, «верви» (общины).

3. Русская Правда не только памятник права, но и источник сведе­ний о нормах хозяйственной жизни, экономических отношениях. Из нее мы узнаем о денежной системе, металлических деньгах и мехах, выполняющих роль денег, о торговых отношениях Руси с соседями, о ценах на товары. В списках Правды есть таксы на постройку и починку мостов, изложены принципы распределения мостовой повинности, нормы взимания процентов с денежной ссуды, предоставленной в заем.

Русская Правда позволяет обрисовать основы имущественного и сословного деления. Верхний слой – «княжие люди» (дружина князя); затем идут «люди» (свободные, обязанные платить дань князю); на нижней ступени – «холопы», за которых отвечает их гос­подин. За нанесение увечья или убийство холопа полагается нести возмещение как за истребление или порчу чужого имущества. Холоп, ударивший свободного, может быть подвергнут побоям, или его хозя­ин должен уплатить пеню в виде возмещения.

Литература

История русской экономической мысли / Под ред. А. И. Пашкова. – М.: Гос­политиздат, 1955. – Т. 1, Гл. 1.

Карамзин Н. М. История государства Российского. – М.: Книга, 1998. – Книга 1, т. II, гл. III.

Ключевский В. Курс русской истории. – М.: Соцэкгиз, 1937. – Ч. 1, лекции   XIII-XV.

Русская Правда. – М. – Л.: 1947. – Т. 1, 2.

Пресняков А. Княжое право в древней Руси. – СПб.: 1909.

 Святловский В. В. История экономических идей в России. – П.: 1923. – Т. 1.             

Струмилин С. Г. Договор займа в древнерусском праве. – М.: 1929.

8. Назовите отличительные черты меркантилизма – одной из первых экономических школ.

Меркантилизм – это и экономическая концепция, и сфера эконо­мической политики, возникшая в XVI в. – в эпоху великих географи­ческих открытий, развития торгового капитала. Авторы подобных экономических воззрений публикуют свои трактаты в Англии, Фран­ции, Голландии, т.е. в странах, переживавших с конца XV в. промыш­ленный расцвет.

Воззрения меркантилистов – это еще не система взглядов, не за­конченная экономическая теория, а отдельные наблюдения, догадки, выводы, вкрапленные в трактаты с практическими рекомендациями в адрес государей и властителей.

Заслуга представителей этой школы, прежде всего, в постановке проблемы, которой должна заниматься экономическая наука: что такое богатство, каковы его источники?

Специфическая форма богатства, по их мнению, деньги в виде дра­гоценных металлов (золота, серебра). Именно деньги есть истинное богатство. «Нация, которая имеет больше денег, сильнее и богаче». Деньги представляют богатство не в виде недвижимого сокровища, а в форме капитала, находящегося в постоянном движении.

Источником притока богатства, средством умножения денег слу­жит внешняя торговля. «Обычным средством для увеличения нашего богатства и денег является внешняя торговля», – утверждает Томас Мэн, главный труд которого так и называется: «Богатство Англии – во внешней торговле».

Отсюда вытекает одна из ведущих идей меркантилистов: чтобы привлечь в страну деньги, торговля с другими странами должна да­вать активный баланс. Государству и его гражданам надлежит как можно больше товаров вывозить за границу и как можно меньше покупать заморских товаров. Умножению богатства нации способ­ствует не только выгода внешнеторговых связей, но и развитие соб­ственной промышленности, ремесленного и мануфактурного произ­водства.

Меркантилисты, как правило, сторонники сильной государствен­ной власти. Они ратуют за поддержку торговли, ремесел. Не одобряют мелочную регламентацию.

Имеет место известное различие во взглядах между представите­лями раннего (XV–XVI вв.) и позднего (XVII в.) меркантилизма.

Первая, ранняя форма меркантилизма сосредоточивала усилия по­литики на привлечении в страну денег, золота, серебра (политика де­нежного баланса). В дальнейшем взгляды становятся более конструктивными. Поздний меркантилизм обосновывает более гибкую поли­тику. Его представители выступают за развитие производства, особен­но экспортных отраслей, обосновывают необходимость положитель­ного торгового баланса.

Стремление иметь активный торговый баланс порождает требова­ние проводить протекционистскую политику. Такая политика служит инструментом борьбы с другими странами, средством усиления поли­тической и военной силы.

Несмотря на некоторую общность идей меркантилизм был не­однороден. Концепции и рекомендации представителей этого течения зависели от конкретных условий, особенностей хозяйственного разви­тия, внешнеторговых связей отдельных стран.

Литература

Агапова И. И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция II.

 Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Марк­са. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 2.

Кейнс Дж. М. Заметки о меркантилизме, законах против ростовщичества, деньгах, оплаченных марочным сбором, и теориях недопотребления // Из­бранные произведения. – М.: Экономика, 1993

Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 7.

 Меркантилизм / Под ред. И. Т. Плотникова. – Л:. Соцэкгиз, 1955.

Негиши Т. История экономической теории. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 1.

 

 

9. Обрисуйте кратко существо взглядов представителей школы физиократов.

Физиократия (от греч. physis – природа, kratos – власть) означает власть природы. Так именовали школу французских экономистов, ос­новная идея которых заключалась в том, что ведущую роль в экономи­ке играет сельское хозяйство. Только там происходит увеличение бо­гатства, приращение материи.

Физиократы были не согласны с концепциями меркантилистов. Они считали, что естественными законами управляет принцип естест­венного порядка. Эти законы имеют место в природе, действуют в живом организме, в мире животных. Основа естественного порядка – уважение права собственности и власти.

В условиях естественного порядка особую роль играет земля. Земля способна приносить доход, превышающий первоначальные затраты. Земледелец собирает хлеба больше, чем он посеял зерен. Поэтому только в земледелии, только в этой специфической отрасли существует «чистый  продукт». В других сферах народного хозяйст­ва чистый продукт не создается. Ремесленник лишь меняет форму продукта, производимого в сельском хозяйстве. То, что физиократы называли «чистым продуктом», позже получило название «рента».              

В соответствии с концепцией чистого продукта физиократы дели­ли все общество на производительный класс (земледельцы), непроиз­водительные классы (ремесленники, торговцы, чиновники) и класс собственников. Доходы, получаемые собственниками земли, это воз­награждение за их прошлые затраты – освоение и улучшение земель­ных угодий.

К школе физиократов относят Анн Роберта Тюрго, Пьера Буагильбера, Франсуа Кенэ – автора знаменитой «Экономической таблицы».

Литература

Агапова И. И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция II.

Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Марк­са. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 7 и 8.

Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. – М.: Международные отношения, 1994. – T. 1, тема 1, гл. 2.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 1.

Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 10.

10. В чем смысл и значение «Экономической таблицы»-Ф. Кенэ?

Франсуа Кенэ – глава школы физиократов – попытался предста­вить картину кругооборота товаров и денег в масштабе национального хозяйства. Он исходил из деления общества на три класса: землевла­дельцев, фермеров и ремесленников – в соответствии с их участием в воспроизводственном процессе. Кенэ впервые в истории предложил общую схему, абстрагируясь от некоторых реальных моментов и отно­шений. В его схеме доходы полностью расходуются, накопление отсут­ствует, не учитываются обмен внутри классов, внешнеторговые связи.

Главное в таблице Кенэ не арифметические расчеты, иллюстри­рующие движение продуктовых и денежных потоков, а графический анализ общей картины воспроизводства, в котором отдельные акты производства и обмена представлены в виде зигзагообразной схемы («зигзаги» – потоки товаров и денег от одного класса к другому).

В таблице Кенэ фигурируют продукты, «авансы» (издержки) на основной и оборотный капитал, денежные средства. Схема демонстри­рует, откуда возникают доходы, где создается совокупный и чистый продукт, как он распределяется, каким образом возмещаются издерж­ки (на технику, арендную плату, улучшение земли, семена и т.д.).

Исходный момент «воспроизводственного анализа» – годовой урожай, его перераспределение в натуре и деньгах между произво­дителями (фермерами), землевладельцами и ремесленниками (пос­ледние только меняют форму продукта). Чистый продукт, как это следует из доктрины физиократов, образуется только в сельском хозяйстве.

Таблицу Кенэ можно прокомментировать следующим образом. Деньги в виде 2 млрд ливров имеются у землевладельцев. Это арендная плата фермеров за пользование землей. Обмен происходит между землевладельцами (2 млрд ливров), фермерами (продовольст­вие на 2 млрд ливров и сырье на 1 млрд ливров) и ремесленниками (промышленные изделия на 2 млрд ливров). Землевладельцы закупа­ют продовольствие и промышленные изделия на 2 млрд ливров, ре­месленники – продовольствие на 1 млрд ливров и сырье на 1 млрд ливров. Фермеры приобретают промышленные изделия на 1 млрд ливров и выручают деньги в сумме 2 млрд ливров, продавая ремеслен­никам и землевладельцам продовольствие. Затем они уплачивают землевладельцам в виде арендной платы 2 млрд ливров, и все начина­ется снова. Эти 2 млрд ливров и есть чистый продукт, который образу­ется в сельском хозяйстве и поступает затем на содержание землевла­дельцев, церкви, армии и государства.

Заслуга Ф. Кенэ в том, что он создал первую макроэкономическую картину взаимосвязи трех основных классов (отраслей). В «Экономи­ческой таблице» он представил схему движения продукта в виде годо­вого оборота в масштабе всего общества. Идея Кенэ позже получила развитие в схемах воспроизводства, принципах исчисления общест­венного продукта, в моделях народнохозяйственного баланса.

Литература

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл.1.

Дроздов В. В. Франсуа Кенэ. – М.: Экономика, 1988.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – Гл.1.

Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. – М.: 1960.

Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до

профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 12.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект  Пресс», 1995. –     Гл. 2.

11. По мнению меркантилистов, положительный торговый баланс способствует умножению богатства нации. Насколько справедливо данное утверждение?

Об аргументации меркантилистов, выступающих за активное сальдо внешнеторгового баланса, говорилось в ответе на вопрос 8.   Безусловно, забота о сбалансированности торгового баланса и созда­нии соответствующих резервов валютных средств необходима. Но сами меркантилисты видели и отрицательные стороны продолжитель­ного превышения экспорта над импортом. Приток излишних денеж­ных средств в страну неизбежно приводит к повышению внутренних цен. Доктрина активного торгового баланса оборачивается против ее авторов, заинтересованных в упрочении экономической силы, умно­жении богатства нации.

Накопление денежных ресурсов, не подкрепленное соответствую­щим ростом производства, ведет к инфляции. Положительный баланс в торговле с другими странами означает, что продукции вывозится больше, чем ввозится. А это означает фaктичecкyю потерю богатст­ва – по современной терминологии части общественного продукта.

Положительный внешнеторговый баланс может быть полезен как своего рода стартовая позиция для обеспечения экономического роста. Он выгоден в случае, если снижаются внутренние издержки на производство продукции, если мировые цены выше внутренних, а им­портные товары обходятся дешевле, нежели продукция собственного производства.

При анализе эффективности внешнеэкономических отношений необходимо учитывать всю совокупность внешних связей: (1) баланс товаров, (2) баланс услуг, (3) движение капиталов, (4) сальдо валютно-денежных расчетов. Это находит свое отражение в сальдо платеж­ного баланса страны.

Российский торговый баланс в 1993–1997 гг. имел положительное сальдо. Но это не результат рационального внешнеторгового обмена. Экспорт не способствовал росту производительных сил, импорт не до­полнял, а заменял отечественное производство. Либеральные условия торговли создали условия для форсированного вывоза сырья и топли­ва, продажи продукции практически по бросовым ценам. «Открытие» российской экономики усилило зависимость от иностранных капита­лов и кредитов.

Литература

Борисов С.Б. Статистика свидетельствует: страна живет взаймы //Деньги и кредит. 1997. № 12.

Киреев А. Международная экономика: движение товаров и факторов произ­водства. В 2 ч. – М.: Международные отношения, 1997. – Ч. 1.

Линдерт П.X. Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс, 1992. – Гл. 16, 20.

Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. – М.: Экономика, 1991. – Гл. 7.

Экономика внешних связей России / Под ред. А.С. Булатова. – М.: БЕК, 1995. – Гл. 9.

12. Что предлагал И. Т. Посошков в «Книге о скудости и богатстве»?

«Книга о скудости и богатстве», написанная Иваном Тихоновичем Посошковым (1652–1726), была опубликована лишь спустя сто с лишним лет после его смерти. Она вошла в историю как одно из выда­ющихся произведений российской экономической мысли. Посошкова называют одним из первых русских экономистов, смелым и ориги­нальным представителем мировой экономической мысли, выступив­шим с развернутой программой подъема производительных сил Рос­сии.

Посошков придерживался взглядов на ход экономического разви­тия, известных под названием «меркантилизм». Это была не столько теоретическая система, сколько система прогрессивных преобразова­ний, подъема и возрождения производства, совершенствования управ­ления.

Работа Посошкова – плод длительных размышлений о причинах «скудости» и «неисправ», путях всестороннего обновления великой России. Причины «неправды» и «неисправностей» автор видит в про­изволе и безнаказанности обладающих властью, в небрежении к усло­виям жизни крестьян, мастеровых людей, в подрыве «охоты к мастер­ству», в излишествах и расточительстве дворянства, в засилье ино­странных купцов.

Будучи сам разносторонним умельцем, предпринимателем и куп­цом, Посошков стремится обосновать практические меры, направлен­ные на устранение скудости и умножение народного богатства. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато» – такова узловая идея «доношения», с которым выступил радетель об «исправлении всех неисправ».

Одна из главных мер – производительный труд, устранение праздности и излишеств, труд с «прибытком». Нужно поощрять ре­месло, поддерживать отечественную торговлю. Царю через «распо­ложение указное» нужно регламентировать труд помещичьих крес­тьян, размер оброка, отделить крестьянскую землю от помещичьей.

Посошков предлагал отменить подушную подать, укрепить финан­сы путем введения всеобщего поземельного налога.

Во внешней торговле необходимо создавать купеческие компании, куда вовлекать и небогатых, маломощных купцов. Держать единую цену и условия продажи иностранцам. Вывозить не сырье, не лен и пеньку, а полотна и миткали. Насаждать крупную промышленность; поднимать грамотность населения; обучать ремеслам. Строить заводы на средства казны, отдавать их в аренду, «чтобы люди богатились, а и царская казна множилась».

В оценках и предложениях Посошкова можно найти противоре­чия, несогласованности. Он сторонник жестких, принудительных мер регламентации. Но его программа в целом для своего времени прогрессивна и прагматична. Это яркий и оригинальный манифест экономического подъема, умножения национального богатства России.

Литература

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Маркова. – М.: ЮНИТИ. 1996.

История русской экономической мысли / Под ред. А. И. Пашкова. – М.: Гос­политиздат, 1955. – Т. 1, ч.1, гл. 12.

 Платонов Д.Н. Иван Посошков. – М.: Экономика, 1989.

 Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. – М.: Изд-во АН СССР, 1951.

Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – Лекция 6.

13. Прокомментируйте афоризм У. Петти  «Труд есть отец богатства, а земля – его мать».

В отличие от меркантилистов Уильям Петти (1623–1687) видел источник богатства не в деньгах, не во внешней торговле, а в труде. Он считал, что материальной основой богатства служит земля, при­рода, а создатель богатства – труд в различных сферах материаль­ного производства. В качестве основы экономического анализа Петти выдвинул процесс производства (а не сферу торговли, обра­щения).

Многие авторы считают, что У. Петти положил начало формиро­ванию концепции, позднее получившей название классической школы политической экономии.

Рассматривая вопрос о том, какие факторы участвуют в производ­стве продукции, создании богатства, Петти выделяет четыре фактора.

Первые два фактора – земля и труд – основные.

Петти считал, что «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду; т.е. нам следова­ло бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости та­кого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количест­ва труда, потому что ведь оба – и корабль, и сюртук – произведены землей и человеческим трудом».

Два других фактора, участвующих в создании продукта, важны, но они не основные. К не основным факторам Петти относит, во-первых, квалификацию, искусство работника; во-вторых, средства его труда – орудия, запасы и материалы. Эти факторы делают труд производи­тельным. Но они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

Таким образом, у Петти мы находим два мерила стоимости (цен­ности): труд и землю. В своих рассуждениях он приходит к заключе­нию, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравни­вать все виды труда между собой.

Петти понимает, что богатство нации не только в золоте или сереб­ре, но и прежде всего в земле, материальных ресурсах – домах, соору­жениях, постройках, кораблях, домашнем имуществе, запасах. Будучи автором «Политической арифметики», одним из первосоздателей эко­номической статистики, Петти предпринял попытку подсчитать раз­меры национального богатства Англии.

Еще за сто лет до появления классического труда А. Смита У. Петти выдвинул ряд важных идей, которые позже вошли как со­ставные элементы в классическую политическую экономию.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. Лекция III.

Аникин А.В., Аникин В. А. Уильям Петти. – М.: Экономика, 1986.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 8.

Петти У. Экономические и статистические работы. – М.: Соцэкгиз, 1940.

Петти У. Избранные работы: Трактат о налогах и сборах. – М.: Ось-89, 1997.

Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – Лекция 8.

14. Почему мы и сегодня обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля?

Очевидно, не потому, что их идеи и построения не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обоснования экономической политики.

Тогда почему же?

Прежде всего потому, что с трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли по­пытку – и не безуспешно – представить все разнообразие экономи­ческого мира как единое целое, свести в систему отдельные положе­ния, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать катего­рии и понятия.

Конечно, за прошедшие двести с лишним лет (труд А. Смита «Ис­следование о природе и причинах богатства народов», с которого обычно начинают отсчет политэкономии как науки, вышел в 1776 г.) мир заметно изменился. Однако прежние теории не следует торопить­ся списывать в архив. Вокруг наследия классической школы по-преж­нему продолжаются дискуссии, обсуждения, споры.

Обращение к трудам основоположников экономической теории, как правило, не имеет непосредственного, узко утилитарного значе­ния. Однако небезынтересно, что некоторые современные авторы, ис­пользуя аппарат программирования, пытаются математически прове­рить корректность основных постулатов А. Смита, согласованность важнейших положений его труда.

В работах современных экономистов нередко встречаются ссылки на работы, на авторитет, на методологию классиков.

С известным основанием можно утверждать, что и новые пробле­мы, возникающие сегодня перед человечеством, могут быть осмысле­ны быстрее и глубже, если экономисты, политики не станут забывать и игнорировать идеи и выводы, заблуждения и пристрастия, поиски и находки мыслителей прошлого.

Литература

Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Предисловие.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Введение; гл. 1, 2,4.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект-Пресс», 1995. – Гл. 1,3,4.

Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. – М.: Алгон, 1992. – Т. 2, гл. 40.

15. Каковы источники роста богатства в соответствии со взглядами А. Смита, Д. Рикардо?

Адам Смит считал, что источник богатства не следует искать во внешней торговле (меркантилисты) или сельскохозяйственном про­изводстве (физиократы). Богатство – продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессии. Экономический мир – огромная мастерская, в котором разверты­вается соперничество между всеми, кто так или иначе участвует в со­здании богатства.

Истинный источник богатства, по Смиту, «годовой труд нации», используемый на личное и производительное потребление. По совре­менной терминологии, богатство – это валовой национальный про­дукт. А под термином «богатство» теперь понимается не продукт годо­вого труда, а итог накопленного и материализованного труда многих лет, результат трудовых усилий нескольких поколений.

Предпосылка роста богатства – разделение труда. С анализа раз­деления труда Смит начинает свое исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует при­менению более совершенных машин и механизмов, более эффектив­ных приемов, облегчающих труд, делающих его более результатив­ным.

Знаменитый пример Смита с работой булавочной мануфактуры упоминается во многих учебниках. Если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если же в мастерской занято 10 рабочих, каждый из кото­рых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз.

В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в произ­водстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.

В труде Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» есть специальная глава «Стоимость и богатство, их отли­чительные свойства». Рикардо считает, что было бы неправильно отождествлять возрастание стоимости с возрастанием богатства. В от­личие от Смита он проводит различие между стоимостью и матери­альным богатством. Размеры богатства, его возрастание зависят от на­личия предметов насущной необходимости и роскоши, находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение их владельцу. Стои­мость отличается от богатства, она «зависит не от изобилия, а от труд­ности или легкости производства».

Предпосылкой увеличения богатства, отмечает Рикардо, служит рост производительности труда. Чем меньше затраты на производство единицы товара, тем выше результаты трудовых усилий, тем значи­тельнее размеры богатства.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. –

Гл. II.

Ильин В. Кто научил Смита говорить по-русски? // ЭКО. 1990. № 10.

Костюк В. Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр,

1997. – Темы 2,3.

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. – М.: Политиздат, 1955. – Гл. ХХ.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Ось-89,

1997. – Книга первая.

16. В труде А. Смита можно найти не одну, а несколько кон­цепций стоимости. Обрисуйте эти концепции.

Одна из стержневых идей, положенных Смитом в основу разви­ваемой им системы, – теория стоимости. Смит так обосновывает кон­цепцию трудовой теории стоимости: «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости». Он отмечает равнозначность всех видов производительного труда, участ­вующих в создании стоимости. Но в его работе содержатся положе­ния, которые трактуют проблему стоимости иначе – в соответствии с концепцией, получившей в дальнейшем название «теория трех факто­ров».

Таким образом, анализируя проблему стоимости (и цены), Смит выдвинул два положения (рис. 1).

Рис. 1. Два положения Смита об образовании стоимости (и цены) товара

 

Первое гласит: стоимость (и цена) товара определяется затрачен­ным на него трудом. Стоимость – это материализованный в товаре труд, определяемый как средний, необходимый для данного уровня развития производительных сил.

Согласно второму положению стоимость (и цена) складывается из издержек на производство товара, иначе говоря, из затрат труда, при­были, земельной ренты. «Например, – говорит Смит, – в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая – на зара­ботную плату или содержание рабочих... и третья доля является при­былью фермера».

Первая, «трудовая» концепция, по мнению Смита, применима лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обще­ствах». Вторая, «трехфакторая» концепция функционирует в услови­ях капиталистического производства.

На рис. 1 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки «Труд»; труд выступает в качестве источника создания стои­мости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход распадается на прибыль, заработную плату и ренту.

Второе положение изображено пунктирными стрелками «Капи­тал» и «Земля». Наряду с трудом (сплошная стрелка) капитал и земля участвуют в образовании продукта и (соответственно) дохо­дов. Теперь они выступают как производственные факторы, участ­вующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля – в форме ренты, труд – в форме заработной платы.

«При таком положении вещей, – пишет Смит, – работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на производ­ство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или по­лучено в обмен на него».

Таким образом, теория стоимости Смита носит двойственный ха­рактер. Одни авторы рассматривают это в качестве недостатка, внут­ренней несогласованности труда, другие, напротив, в наличии двух подходов усматривают своего рода достоинство, более полное соответ­ствие реальной экономической практике.

Литература

Агапова И. И. История экономических учении. – М.: ВиМ. 1997. – Лек­ция III.

Аникин А. Адам Смит. – М.: Молодая гвардия, 1968.

 Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М-: Дело Лтд, 1994. – Гл. 2.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 2.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 3.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 14.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Ось-89, 1997. – Книга первая.

 

17. Что имел в виду А. Смит, формулируя положение о «невидимой руке» экономических законов?

Идея Смита о «невидимой руке» – одна из главных идей «Богат­ства народов». Смысл этого афористического выражения состоит в следующем.

Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной вы­годе, к умножению личного богатства служит важнейшим побуди­тельным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила по­ступков. И это предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе.

Каким образом?

Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследует личные цели. Влияние отдельно­го человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует уве­личению общественного продукта, росту общего блага.

Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к достижению личного интереса, трез­вый денежный расчет ведут в итоге к развитию производства и про­грессу в обществе. Преследуя свои собственные интересы, «экономи­ческий человек» «часто более действенным образом служит интере­сам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им».

Порядок в рыночной экономике устанавливается через механизм конкуренции. Если растет спрос, объем производства увеличивается. Конкуренция усиливается, что заставляет снижать издержки. При па­дении спроса происходит обратный процесс. В условиях свободной конкуренции регулятором производства выступает цена. Она регули­рует объемы, распределение ресурсов, движение рабочей силы.

«Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем не входила в намерения отдельного человека. Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.

Литература

Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Марк­са. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985, – Гл. 9,10.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 2.

Рих А. Хозяйственная этика. В 2 т. – М.: Посев, 1996. – Т. 2, гл. 5.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология  экономической классики. – М.: Эконов, 1991.

Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. – Новосибирск: Экор, 1994. – Ч.1, гл. 1.

 

 

18. Назовите принципы, которые А. Смит предлагал положить в основу системы налогообложения.

Теория А. Смита представляет цельную систему взглядов, в кото­рой экономические понятия, положения, выводы, как правило, вза­имоувязаны между собой. Не являются исключением и предлагаемые Смитом принципы налогообложения. Они основываются на его кон­цепции равнозначности различных видов труда, положении о роли го­сударства как «ночного сторожа», а не регулятора экономических про­цессов.

Для выполнения своих функций – отправление правосудия, обес­печение обороны, выполнение некоторых видов общественных услуг (например, прокладки и поддержания общественных дорог, создания системы образования и воспитания) – государство должно иметь не­обходимые средства.

Вознаграждение чиновников, адвокатов, преподавателей не долж­но быть ни слишком малым, ни слишком щедрым. «Если за какую-ни­будь услугу платят значительно меньше того, что следует, на ее вы­полнении отразятся неспособность и негодность большей части тех, кто занят этим делом. Если за нее платят слишком много, ее выполне­ние будет еще больше страдать от небрежности и лености».

В пятой книге А. Смита, называемой «О расходах государя или государства», рассматриваются различные правила сбора налогов и пошлин, принципы перераспределения и использования доходов. В этой книге есть специальная глава «Четыре основных правила нало­гов». Уплату налогов следует возложить не на один класс, как предла­гали физиократы, а на всех одинаково – на труд, на капитал, на землю.

Четыре основных правила взимания налогов состоят в следующем:

– налоги должны платить все граждане, каждый – в соответствии со своим доходом;

– налог, который следует уплатить, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно;

– всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков;

– налог должен устанавливаться по принципу справедливости. Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней налогообложения, соразмерности с доходами и т.д. «Налог, необдуманно установленный, создает сильные искуше­ния к обману; но с увеличением этих искушений обычно усиливаются и наказания за обман. Таким образом, закон, нарушая первые начала справедливости, сам порождает искушения, а потом карает тех, кто не устоял против них...».

Пожалуй, и сегодня многие замечания и правила автора «Исследо­вания о богатстве народов» не потеряли своей актуальности и могут быть положены в основу налогового законодательства и практики на­логообложения.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.

Аникин А. Адам Смит, русская мысль и наши проблемы // МЭиМО. 1990. № 7.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 2.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до  профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 14.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М. – Л.: Соцэкгиз,1935. –  Т. II.

19. По мнению Д. Рикардо, главная задача экономической науки – определить законы, управляющие распределением продукта между основными классами. Как решал Рикардо эту задачу?

Как известно, Д. Рикардо последовательно придерживался трудо­вой теории стоимости. Труд имеет свою цену, которая, по его мнению, определяется стоимостью жизненных средств, требуемых для содер­жания рабочего и его семьи. Изменение заработной платы не влияет на стоимость (и цену) производимых продуктов. Изменяется лишь соотношение между размером заработной платы и прибыли, получае­мой предпринимателем: «Все, что увеличивает заработную плату, не­обходимо уменьшает прибыль». Таким образом, заработная плата и прибыль находятся в обратной взаимосвязи.

Что касается ренты, то она носит дифференцированный характер; ее получают владельцы лучших участков, более плодородных земель.

Но источником ренты служит не плодородие земли, а труд, затрачи­ваемый на производство хлеба и других сельскохозяйственных про­дуктов. Избыток продукции, получаемый на лучших землях, транс­формируется в ренту, уплачиваемую собственнику земли (подробнее о ренте – в ответе на вопрос 20).

Рикардо стремился определить динамику доходов, получаемых тремя основными классами. С развитием производства реальная зара­ботная плата остается неизменной (она обусловлена стоимостью средств существования). Рента растет, так как хорошие земли ограни­чены, в производство вовлекаются все худшие земли, а цена хлеба оп­ределяется затратами на наихудших землях. Уровень прибыли падает: «Прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с про­грессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». По­вышение заработной платы (номинальной) не повышает цены това­ров, но неизменно понижает прибыль.

Рикардо придерживался принципа, получившего впоследствии на­звание «железного закона» заработной платы. Она удерживается в пределах жесткого физического минимума. Ибо в случае его пре­вышения начинает увеличиваться рождаемость, растет предложение на рынке труда, и плата за труд неизбежно снижается до весьма низко­го, физического минимума.

Концепция распределения доходов, выдвинутая Рикардо, по­служила исходным пунктом для последующих разработок. Этой проблемой занимались К. Маркс, Дж. Б. Кларк, К. Визер, А. Пигу, Дж. М. Кейнс, И. Шумпетер и другие экономисты.

Проблема оптимального распределения общественного продукта – одна из наиболее сложных, многоаспектных и противоречивых. Ее реше­ние связано с эффективностью экономики, ее социальной структурой, целевым назначением. Проблема распределения – экономическая и вместе с тем этическая. Не случайно она до сих пор не имеет однозначно­го решения, порождает острые споры. Существует несколько направле­ний исследований. При этом каждое выявляет необходимые факторы, которые следует принимать в расчет, чтобы прийти к более точному по­ниманию распределения в современных экономических системах.

Литература

Агапова И. И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.

Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. – М.: Международные отношения, 1994.  – Т. 2, тема 1.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 4.

Костюк В. Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997-Тема 3.

Левита Р. История экономических учений.  М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 3.

Маршалл А. Принципы политической экономии. – М.: Прогресс, 1984. – Кн. VI, т, II и III.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 4.

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Анто­логия экономической классики. – М.: Эконов, 1991.

 

20. С именем Д. Рикардо связывают создание теории ренты. Как обосновывает он процесс образования ренты?

Рикардо показал неправомерность утверждений физиократов, будто рента (чистый продукт) является даром природы. Он обратил внимание и на неточность в трактовке Смита, который допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождени­ем силам природы. Природа, доказывает Рикардо, в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен. Источником ренты является не плодородие земли, а труд работников, занятых в сельском хозяйстве.

Стоимость хлеба и другой сельскохозяйственной продукции опре­деляется затратами труда на относительно худших участках земли. Это регулирующая цена. По ней продается продукция (одинакового каче­ства), получаемая и на других, средних и лучших землях. На землях более плодородных образуется избыток продукции, который и стано­вится источником рентного дохода собственников земли (рис. 2).

Цена зерна

худшие               средние       лучшие

                 Земельные участки

 

Рис. 2. Образование ренты по теории Рикардо:

заштрихованные области – издержки, светлые – рента

 

 

Земельные участки обладают неодинаковой продуктивностью. Поэтому издержки на производство центнера зерна также неодинако­вы: самые высокие – на худших участках. Поскольку зерно продается на рынке по единой цене, то владельцы лучших и средних участков получают дополнительный доход (ренту) в виде разницы между ценой и издержками.

Владельцы худших участков ренты не получают. Здесь цена совпа­дает с издержками.

Итак, предпосылки образования ренты:

– ограниченность земли при сохранении спроса на сельскохозяй­ственные продукты;

– цена на хлеб не может опуститься ниже уровня издержек на худших землях;

– ренту получают собственники земли.

Земельная рента – плата за фактор производства (это своего рода незаработанный доход). При отсутствии земельных собственников ренту получает фермер.

Рента создается не в результате «щедрости» природы, а в результа­те ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Потребности в сельскохозяйственных продуктах растут (что связано с увеличением численности населения), и в сельскохозяйственный обо­рот вовлекаются все новые и новые земли. Цена продуктов, произво­димых на этих землях, неизбежно повышается, в итоге растет рента.

Механизм образования и присвоения ренты связан с тем, что земля является собственностью ее владельцев. «Цена хлеба нисколь­ко не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты». В этом случае рента досталась бы фермерам, а затраты на производство хлеба и цена хлеба сохранились бы на преж­нем уровне.

Теория ренты Рикардо имела (особенно для того времени) практи­ческое значение. Обосновываемые им положения были направлены против установления высоких пошлин на хлеб. Впоследствии эта ка­тегория претерпела известную трансформацию и стала рассматри­ваться в более широком плане как дополнительный доход, образуе­мый не только в сельскохозяйственном производстве.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.         

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.

Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. – М.: Международные отношения, 1994. – Т. II, с, 473–475.

   Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл, 4.

   Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – Гл. III.

  Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Анто­логия экономической классики. – М.: Эконов, 1991.

21. Сравните принцип относительных издержек Д. Рикардо с принципом абсолютных издержек А. Смита (во внешней торговле).

При определении преимуществ внешнеторговых связей одним из основных критериев служат цены. При сравнении внутренних и миро­вых цен оказывается, что экспортерам выгоднее продавать свою про­дукцию в том случае, если внутренние цены ниже мировых цен. Отсю­да Смит приходит к заключению, что специализироваться надо на той продукции, в производстве которой страна обладает абсолютным пре­имуществом перед другими странами. Во внешней торговле следует придерживаться того же принципа, которого придерживаются в каж­дом семейном хозяйстве.

«То, что представляется разумным в образе действия любой част­ной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевст­ва. Если какая-нибудь чужая страна может снабжать нас каким-ни­будь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изго­товлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом».

А. Смит выступает против меркантилистов, против ограничений торговли.

Он обосновывает принцип, согласно которому следует импортиро­вать товары из страны, где издержки абсолютно меньше, а экспорти­ровать те товары, издержки производства которых ниже у экспортера.

А как быть, если страна не располагает абсолютным преимущест­вом? Будет ли для нее возможным участвовать во внешнеторговом обмене? Окажется ли торговля выгодной для обеих сторон?

Д. Рикардо в отличие от Смита считал, что предпосылкой для международного обмена не обязательно служат различия абсолютных издержек. Достаточно, чтобы отличались сравнительные издержки. Хотя издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, Англии все равно выгодно экспортировать сукно, а Пор­тугалии – его покупать (хотя у нее издержки несколько ниже). Со своей стороны Португалия будет заниматься экспортом вина, произ­водство которого там дешевле, чем в Англии. В обмен на вино Португалия получит больше сукна из Англии, нежели бы она производила его сама.

Внутри одной страны такой картины не будет, ибо там существует свободный перелив капитала. А во внешней торговле она вполне есте­ственна.

Выгодность торговли устанавливается на основе различий в отно­сительных издержках. Выгода состоит в том, что посредством специа­лизации страна получит больше товаров лучшего качества, чем могло быть произведено внутри страны при тех же затратах. Практически специализация производства выгодна для любой страны.

В дальнейшем экономисты, занимавшиеся проблемами внешней торговли, модифицировали теорию сравнительных издержек Рикардо (см. вопросы 81, 82).

Литература

Киреев А. Международная экономика: движение товаров и факторов производства. В 2 ч. – М.: Международные отношения, 1997. – Ч, 1, гл. 3.

 Линдерт П.X. Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс, 1992.  – Гл.2.     

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. – М.: Политиздат, 1955. – Т. 1, гл. VII.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М. – Л.: Соцэкгиз, 1935. – Т. 2, гл. I-III.

22. В чем вы видите основную заслугу А. Смита и Д. Рикардо – основоположников классической школы политической эко­номии?

Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и ка­тегорий, как логически стройную систему отношений.

А. Смит и Д. Рикардо показали, что источником богатства являет­ся не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.

Основатели первой действительно научной школы постарались отве­тить на вопрос, что является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов производства; обозначены про­блемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.

От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной эко­номики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключе­ний классиков, а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили более полное и де­тальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.

Классическая школа не просто совокупность принципов и посту­латов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория – это «строительные леса» и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершен­ствования методологии, обоснования новых выводов и заключений.

Однако, обращаясь к авторитетам классиков, не следует абсолюти­зировать их концепции. Когда американские авторы книги с претен­циозным названием «Адам Смит шагает по Москве» пытаются убе­дить российских реформаторов, что все нововведения «должны быть введены одновременно и немедленно», полезно несколько остудить пыл всезнающих советников. Их оппонент (книга построена в форме диалога), пожалуй, был ближе к истине, напомнив об опасности ско­ропалительных решений: «Иногда мы чувствуем себя так, как будто мчимся на автомобиле по автостраде с головокружительной скорос­тью, пытаясь в то же время починить коробку передач, заменить шины, а на некоторых участках шоссе даже поменять двигатель».

Литература

Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Марк­са. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 9–13.

 Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994.

Брагинский С.В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные про­блемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл.3, 4.

23. Дж. С. Милль предполагал написать обновленный вариант «Богатства народов». В какой мере удалось ему осущест­вить замысел?

Джона Стюарта Милля (1806–1873), одного из близких друзей Д. Рикардо, нередко называют синтезатором идей классической школы. В своей работе «Принципы политической экономии» он стре­мился соединить, согласовать идеи и положения своих предшественников и коллег, хотя в их подходах к анализу экономической действи­тельности имелось немало отличий.

Было бы неверно утверждать, что довольно объемный труд Милля в той или иной мере равнозначен работе А. Смита. Вместе с тем по вышедшему в 1848 г. пособию Дж. С. Милля на протяжении длитель­ного времени – вплоть до появления «Принципов Экономикса» А. Маршалла (1890 г.) – большинство студентов осваивали азы эко­номической науки.

Милль выступает не только как систематик и популяризатор эко­номических знаний. Ему удалось углубить или уточнить ряд положе­ний, найти более исчерпывающие формулировки, полнее аргументи­ровать заключения и выводы.

Немалое внимание Милль посвятил разработке и уточнению про­блемы спроса и предложения. На ценность производимых благ влияет не только количество затраченного труда, но и другие факторы. Он упоминает о так называемом парадоксе старого вина. Затраты на про­изводство как старого, так и молодого вина практически одинаковы, а цены отличаются существенно. Милль уточняет: не только цена изме­няется под воздействием спроса и предложения. Имеет место и обрат­ная зависимость – сама цена оказывает влияние и изменяет спрос и предложение. Здесь важен методологический принцип – причина и следствие в экономической практике нередко меняются местами. То, что было причиной, может стать затем следствием, и наоборот, следст­вие занимает место причины.

Закон внешней торговли, связанный с именем Рикардо (закон сравнительных издержек), Милль уточнил и дополнил, выдвинув положение о влиянии на издержки обоюдного спроса торгующих государств. Если между товарами этих стран существует различие в издержках, то для эффективного торгового обмена этого обстоя­тельства недостаточно. Нужно, чтобы активизировался спрос на то­вары экспортирующей стороны. Уравнение международного спроса приводит к равновесному положению, когда ценность экспорта одной страны равнозначна ценности импорта другой. Чем выше спрос на реализуемые через посредство внешней торговли товары и чем он эластичнее, тем благоприятнее условия для внешней торгов­ли. Международная торговля, по заключению Милля, управляется обоюдным спросом.

Работа Милля представляет ценность с точки зрения разработки методологии экономического анализа. Метод исследования, по словам Милля, включает два исходных постулата. Во-первых, как правило, выводы и заключения справедливы лишь при определенных услови­ях. Во-вторых, из этого следует, что они не могут и не должны носить

универсального характера. В экономической жизни действует множе­ство причин; важно найти и вычленить главные, определяющие. Раз­витие экономической науки предполагает постоянный учет изменяю­щихся условий и взаимосвязей, сопоставление и уточнение получен­ных результатов.

Политическую экономию Милль трактует как науку об экономи­ческих законах. Разработку теоретических положений и выводов (собственно «науку») следует отличать от вытекающих отсюда прак­тических предписаний и рецептов («искусства» ведения дел).

Итак, Милль систематизировал, углубил идеи, положения, мето­дологию классиков. Его «Принципы политической экономии» пред­ставляют собой не новую систему, а развитие прежней концепции классической школы, ее обновленный вариант.

 Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.

 Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл.6.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – Книга третья, гл. II.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 16.

Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их при­ложения к социальной философии. В 3 т. – М.: Прогресс, 1980.

24. Прокомментируйте проблему, выдвинутую Т. Мальтусом в его известном труде. Как трактуется она в современных условиях?

Английский священник и экономист Томас Роберт Мальтус (1766–1834) в своем труде «Опыт о законе народонаселения» настой­чиво убеждал, что население растет слишком высоким темпом – в геометрической прогрессии, а рост продовольствия не поспевает за ним, увеличиваясь лишь в арифметической прогрессии. Отсюда сле­довало заключение, что этот разрыв в темпах прироста населения и жизненных благ служит причиной бедности, что помощь нуждаю­щимся беднякам не имеет смысла, так как это приведет к еще больше­му демографическому «взрыву».

Из мальтузианской концепции вытекает, что трудящееся населе­ние само виновато в своем бедственном положении. Исправить усло­вия жизни нельзя, ибо нельзя исправить, «отменить» законы природы.

Мальтусом игнорируется тот факт, что с ростом жизненного уров­ня, улучшением материальных условий изменяются и демографичес­кие процессы, сокращается рождаемость.

В теории Мальтуса важна постановка проблемы учета демографи­ческих сдвигов, анализа взаимосвязи социально-экономических про­цессов и тенденций в демографической сфере. Но Мальтус, хотя и пытался неоднократно подправить свою теорию, сопоставил несопо­ставимые вещи – предполагаемый рост населения и реальные темпы прироста жизненных благ.

По Мальтусу, рост населения ограничивается только одним – не­хваткой продуктов питания, страхом голода. А практика говорит о другом: рост жизненного уровня приводит к изменению демографи­ческой ситуации, сокращению рождаемости, сознательному планиро­ванию размеров семьи.

Сама проблема, выдвинутая в свое время Мальтусом, сохраняет и сегодня актуальность. И не только для стран «третьего мира», где пока сохраняется низкий уровень жизни и не наблюдается существенных изменений в темпах прироста населения.

Глобализация экономических процессов требует более широкого подхода к анализу демографических тенденций. Важно представить, как они протекают в мире в целом.

В последние 10–15 лет новые тенденции появились и в динами­ке мирового производства продовольствия. Объемы производства основных сельскохозяйственных культур в силу ряда причин сни­жаются. Если раньше производство продовольствия в расчете на душу росло, то теперь этот показатель снижается. Согласно прогно­зам демографов, население планеты увеличится к 2030 г. с 6 до 9 млрд человек. В результате обострится дефицит продовольствен­ных ресурсов.

Литература

 

Агапова И.И. История экономических учении. М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 3.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 15.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995.- Гл.4.

Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков / Отв. ред. Л.Л. Пороховский. – М.: Ин-т США и Канады РАН, 1996. – Гл. 10,11.

25. Ж.-Б. Сэй вошел в историю экономической науки как автор факторной теории стоимости. Каковы основные положения этой теории?

Если Адам Смит сводил источники доходов в конечном счете к труду (согласно трудовой теории стоимости), то Жан-Батист Сэй (1767–1832) «перевернул» концептуальный подход Смита. По мне­нию Сэя, источниками доходов служат следующие факторы: труд по­рождает заработную плату, капитал – прибыль, земля – ренту. Таким образом, стоимость товара есть не результат труда, а производное от факторов. Теория факторов получила развитие в работах других эко­номистов.

Согласно этой теории источником ценности (стоимости) благ яв­ляется не один фактор (труд), а совокупность факторов. Производст­венные факторы обычно рассматриваются как равнозначные источни­ки ценности. Некоторые сторонники факторной концепции разделя­ют факторы на первичные (труд, земля) и промежуточные (капитал). Роль промежуточного фактора заключается в том, чтобы соединить первичные факторы между собой.

В теории факторов, как правило, фигурируют три фактора: труд, земля и капитал, отсюда ее название – «трехфакторная теория».

Даются два основных объяснения участия факторов в образовании стоимости. Одни видят причину в том, что каждый из факторов обла­дает специфическим свойством создания стоимости: земля представ­ляет материальную основу создаваемого продукта и его стоимости; труд преобразует природную форму материала; капитал умножает производительную силу труда и земли.

Другой подход проистекает из теории «жертв» со стороны тех, кто является собственником факторов.

Согласно факторной теории стоимость не распадается на доходы, а складывается из них. Сами же доходы не что иное, как результат функционирования факторов либо «жертв» их владельцев.

Дальнейшее развитие и конкретизацию теория факторов получила в теории производственной функции (оптимальной взаимосвязи фак­торов в производственном процессе). В то же время, она возникла и формировалась как своего рода антитеза трудовой теории стоимости, опровержение положений и выводов классической школы политичес­кой экономии.

Литература

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. –  Гл. 5.

Костюк В. Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 2.

Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика // Реферат-дайджест. – М.: Менеджер, 1993. – Гл. 2.

Марков И. Г. Жан-Батист Сэй (Его жизнь, деятельность н учение). – М.–Л., 1929.

Сэ Ж.-Б. Трактатъ политической экономии. – М.: Изд. К. Т. Солдатенкова, 1896. Экономика: Учебник / Под ред.  А.С. Булатова. – М.: БЕК, 1997. – Гл. 2.

 

26. Поясните смысл парадокса А. Смита о воде и алмазе. Как предлагал разрешить этот парадокс К. Менгер?

Парадокс А. Смита: почему, несмотря на то что вода для человека Намного полезнее, чем алмаз, цена на алмаз намного выше?

Чем вызван этот парадокс?

Вспомним, что блага, удовлетворяющие второстепенные потреб­ности (алмазы, золото, бриллианты), сравнительно редки. По сравне­нию с благами, удовлетворяющими насущные потребности (водой, хлебом, одеждой), они менее важны для потребителя, их полезность ниже. И тем не менее цена алмаза или золота по сравнению со второй группой благ намного выше.

Чем это объясняется?

Тем, что конкретная полезность благ обусловливается соотноше­нием между их реальным количеством и потребностью в этих благах. Алмаз по сравнению с наличием источников воды крайне редок, и ценность его оказывается высокой. Это не полезность вообще, а кон­кретная полезность блага. Данное различие вытекает из понятия субъективной полезности, введенной австрийской школой (К. Менгером, Е. Бем-Баверком) в отличие от объективной оценки полезнос­ти на основе трудовой теории стоимости классиков (А. Смита, Д. Рикардо).

По мнению представителей австрийской школы, к оценке полез­ности следует подходить как бы с двух сторон. Одно дело общая по­лезность (хлеба, алмазов, бензина) в соответствии с их свойствами и приносимой ими пользой, другое дело полезность конкретного товара, в котором нуждается данный потребитель.

Конкретная полезность первого кувшина воды весьма высока. Если нет хотя бы одного кувшина воды, можно истомиться от жажды. Полезность пятого или шестого кувшина намного меньше: вода пой­дет на полив цветов или на мытье пола. Предельная полезность убы­вает по мере насыщения потребности.

На цену (и на спрос) влияет именно предельная полезность. Если воды много, цена ее снижается; если алмазы редки, их чрезвычайно мало, цена алмазов взлетает вверх.

Проблема, связанная с парадоксом стоимости алмаза и воды, по­служила одной из предпосылок анализа проблемы предельных вели­чин. Стремясь найти ответ на вопрос, почему самые нужные человеку блага отнюдь не самые ценные, один из основателей австрийской школы Карл Менгер (1840–1921) приходит к выводу, что ценность зависит от субъективной оценки людей, которые наиболее высоко ценят относительно наиболее редкие товары и услуги.

Менгер предложил составить шкалу различных благ в соответст­вии с их конкретной полезностью. Такая шкала полезностей получила название «таблица Менгера» (табл. 1).

Вертикальный ряд показывает различные способы употребления тех или иных благ (А, В, С – разные блага, удовлетворяющие три разные потребности, например А – потребность в хлебе, В – потреб­ность в сыре, С – потребность в бананах).

Цифры обозначают постепенное снижение конкретной потребнос­ти по мере увеличения запаса благ. Они выражают также неодинако­вую остроту потребностей в благах.

 

Таблица1. Таблица Менгера

 

А	В	С
10	9	8
9	8	7
8	7	6
7	6	5
6	5	4

 

Допустим (как это следует из первой колонки табл. 1), ценность или полезность блага А – буханки хлеба – равна: первой – 10 усл. ед., второй – 9 усл. ед., третьей – 8 усл. ед. и т.д. Подобным обра­зом снижается полезность сыра: первой порции – 9 усл. ед., вто­рой – 8 усл. ед., третьей – 7 усл. ед. и далее по убывающей (вторая колонка). Так же убывает предельная полезность бананов (третья колонка).

Если мы хотим определить предельную полезность пятого банана, то согласно таблице Менгера она равна 4 усл. ед. Предельная полез­ность четвертой порции сыра соответствует 6 усл. ед.

Соизмерение различных значений потребностей, выбор подлежа­щих удовлетворению потребностей в зависимости от имеющихся средств, определение приоритетности потребностей составляют, по словам Менгера, «именно ту часть экономической деятельности людей, которая более всякой другой занимает их умы, оказывает наи­большее влияние на их экономические стремления».

Ценность товаров в рыночной экономике, по Менгеру, обусловли­вается не количеством трудовых затрат, не издержками, а предельной полезностью. Ее определяет предельная единица товара. От ее полез­ности зависит и полезность предшествующих единиц товара. Пре­дельная полезность, таким образом, зависит от уровня полезности и степени редкости товара.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция VI.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 6.

Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в поли­тической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. – М.: Экономика, 1992.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Про­гресс, 1976. – Т. 1, гл. 5.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд, 1993. – Гл. 6.

Экономическая школа. – СПб.: Экономическая школа, 1992. – Вып. 2.

27. Одним из первых высказал идеи, вошедшие составной частью в теорию предельной полезности, немецкий экономист Г. Госсен. Его именем названы два закона; в чем их существо?

Первый закон Германа Генриха Госсена (1810–1859) – закон на­сыщения потребностей. Он гласит: с удовлетворением потребности в каком-либо благе его ценность падает или по мере увеличения количества товара его полезность убывает. Переход к насыщению потребности происходит обычно не сразу, а постепенно, как бы по ступеням.

 

 

 

 

 

                                                                                                       Точка (ступень)

                                                                                                          насыщения

 

 

 

 

 

 

 

1     2          3      4       5      6     7     8     9     10

На рис. 3 изображены убывающие ступени полезности. Полез­ность блага с каждой последующей единицей убывает. Убывание пре­дельной полезности выражает «лесенка» уровней полезности. Если продолжить убывающую «лесенку», можно предположить, что точка насыщения полезности наступает при потреблении десятого по счету блага (на десятой «ступени»).

 

 

Рис. 3. Первый закон Госсена

 

Практическое значение первого закона Госсена состоит в том, что он отражает связь между снижением предельной полезности и паде­нием спроса (снижением кривой спроса). Кривая спроса может быть выведена как производная от кривой предельной полезности.

Второй закон Госсена – закон выравнивания предельных полезностей. Согласно этому закону каждый участник обмена стремится достичь максимума выгоды, распределяя свои средства между различными по­купками. Он предполагает получить равное удовлетворение от каждой суммы денег, потраченной на каждый из приобретаемых товаров.

Чтобы получить максимум полезности, потребитель так распределя­ет количества потребляемых благ (к примеру, молока и хлеба), чтобы их предельная полезность была равна одной и той же величине (рис. 4).

Каждый участник обменной операции, распределяя свои средства между различными покупками, стремится достичь максимума выгоды.

Закон единства цены вытекает из закона замены потребительских благ. Для покупателя существует какой-то предел цены, выше которо­го он не станет приобретать товар. Для продавца имеется некая низ­шая граница цены, которую он желает получить и ниже которой не хочет опуститься.

 

                       Полезность

               молока                    хлеба

                          молоко                               хлеб

Рис. 4. Второй закон Госсена

 

На пересечении интересов покупателей и продавцов согласно второму закону Госсена находится ступень, соответствующая соче­танию полезностей сторон одинаковой интенсивности. Эта сту­пень – цена, соответствующая равной полезности остальных поку­пок.

Литература

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 3.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 6.

Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Бита-Пресс, 1996. – Гл. 23.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 9.

Экономическая школа. – СПб.: Экономическая школа, 1992. – Вып. 2.

 

28. Сформулируйте основные положения концепции предельной полезности, выдвинутой экономистами австрийской школы.

В разработке теории предельной полезности участвовали англича­нин Уильям Джевонс (1835–1882), австрийские экономисты Карл Менгер, Фридрих Визер (1851–1926), Евгений Бем-Баверк (1851– 1919), швейцарец Леон Вальрас (1834-1910).

1. В центр исследования ценности (стоимости) благ ставится ана­лиз потребительского спроса. Определяющее значение приобретают не затраты, а результаты. Ценность благ (товаров, услуг) обусловлива­ется их предельной полезностью для потребителя. Именно предель­ная полезность определяет пропорции обмена и соответственно цену обмениваемых товаров. Главной проблемой становится изучение спроса.

2. Анализ предельной полезности связан с изучением мотивов эко­номического поведения людей. В основу анализа кладется субъектив­ный принцип. Предельная полезность благ зависит от их количества (с увеличением количества ценность убывает) и сравнительной ред­кости по отношению к потребности в благах.

3. Что касается ценности средств производства, то она определяет­ся не прямо (затратами труда), а косвенно – через оценку предельной полезности товаров потребительского назначения, в производстве ко­торых принимают участие средства производства. Стоимость трудо­вых усилий приобретает субъективный характер: решающее значение имеет не количество рабочих часов, а предельная полезность произво­димых товаров и услуг.

4. Обмен благ происходит на основе принципа равновесности субъективных оценок участников сделки. На свободном рынке субъ­ективные оценки продавцов и покупателей выравниваются. В точке пересечения их интересов формируется цена, соответствующая стрем­лениям сторон извлечь полезность одинаковой значимости. Цена, приемлемая для той и другой стороны, выражает равенство предель­ных полезностей.

Теория предельных величин послужила одним из исходных пунк­тов для последующей разработки положений и категорий, вошедших в арсенал экономической науки. Она способствовала созданию теории потребительского поведения; явилась одним из отправных парамет­ров современной теории цен, анализа взаимной связи спроса и пред­ложения. Принцип предельной полезности положен в основу выбора альтернативных вариантов, анализа эффективности, оптимизации производственных факторов.

Литература

Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. – М.: Экономика. 1992.

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция VII.

Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности // Теория потребитель­ского поведения и спроса. – СПб.: Экономическая школа, 1993.

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Т. 2, гл. 23.

Хейне П. Экономический образ мышления. – М.: Новости, 1991. – Гл. 5,  9.

29. Поясните существо «теории, альтернативных издержек» Ф. Визера.

Согласно теории альтернативных издержек их ценность опреде­ляется не факторными ценами, а на основе принципа «вменения». В отличие от классиков, считавших, что издержки складываются в соответствии с затратами на производство данного товара, предста­вители австрийской школы придерживаются субъективной концеп­ции, которую можно назвать «теория издержек упущенных возмож­ностей».

Эта теория включает два положения.

1. Ресурсы, предназначаемые для производства, всегда ограниче­ны. Они могут быть использованы в той или иной отрасли, т.е. альтер­нативно. Зерно или уголь могут быть использованы для выпечки хлеба или производства пива. Использование средств производства в одном направлении исключает их применение в другом.

Как именно будут использованы средства производства, определя­ется в ходе рыночной конкуренции.

Объем предложения зерна или угля обусловливается не затратами на их производство, а степенью их полезности для производителя (продавца). Предлагая их для продажи, он тем самым отказывается от использования указанных ресурсов для других целей (в том числе в целях собственного потребления). Отказ от альтернативного исполь­зования должен быть компенсирован.

Издержки определяются на основе сопоставления уровней полез­ности благ.

2. Средства производства нужны не сами по себе, а для создания конечной продукции. Это «промежуточный» товар. А спрос на «про­межуточный» товар зависит от спроса на продукты конечного исполь­зования. Иначе говоря, ценность производственных факторов опреде­ляется опосредствованно, она зависит от ценности потребительских товаров. Ценность факторов, участвующих в производстве, носит про­изводный, «вмененный» характер.

Итак, согласно теории австрийской школы (наиболее полно пред­ставленной в работах Фридриха Визера), издержки – это не произ­водственные затраты, а форма компенсации в результате отказа от иного использования. Следовательно, категория издержек носит субъ­ективный характер. Они определяются в соответствии с полезностью конечной продукции.

Теория альтернативных издержек не содержит ответа на вопрос, как издержки распределяются между производственными факторами.

Концепция альтернативных издержек согласуется с принципом оптимального распределения ресурсов (факторов) между отраслями. Пропорции распределения складываются в соответствии с предель­ной полезностью факторов.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция VII.

Визер ф. Теория общественного хозяйства // Австрийская школа в полити­ческой экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. – М.: Экономика, 1992.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 6.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 10.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 24.

 Хейне П. Экономический образ мышления. – М.: Новости, 1991. – Гл. 3.

30. Что такое неоклассическая школа? Чем она отличается от классической школы?

Создание неоклассического направления связано с работами анг­лийского экономиста Альфреда Маршалла (1842–1924). Именно он со своими «Принципами Экономикса»     (1890 г.) (в русском переводе «Принципы политической экономии») считается основателем англо­американской школы экономической науки, получившей значитель­ное влияние и в других странах.

В отличие от классиков, уделявших главное внимание теории сто­имости, неоклассическая школа выдвинула в центр исследования за­коны ценообразования, анализ взаимосвязей спроса и предложения. С дискуссий о стоимости споры переносятся в сферу изучения условий и факторов формирования цены, ее составляющих.

А. Маршалл предложил «компромиссную» теорию цены, переработав и соединив концепцию Рикардо и концепцию Бем-Баверка –  трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Так была создана двухфакторная теория цены, основанная на анализе взаимных связей спроса (полезности) и предложения (затрат).         

Неоклассическая школа не отрицает необходимости государственного регулирования (в этом одно из отличий от классиков), но считает, что оно должно быть ограниченным. Государство создает условия для хозяйственной деятельности. Рыночный механизм конкуренции способен обеспечить сбалансированный рост, равновесие между спро­сом и предложением.

Экономисты, которых принято относить к неоклассикам, пред­ставляют далеко не однородную школу. Они отличаются сферой инте­ресов, занимаются различными проблемами. Имеются особенности в используемых ими методах, подходах к анализу экономической дейст­вительности. Это также отличает их от классической школы, которая в принципе является более однородной по взглядам и выводам, разде­ляемым ее основными представителями.

Одна из особенностей неоклассической школы – широкое ис­пользование графиков, схем, экономических моделей. Это не толь­ко иллюстративный материал, но и инструмент теоретического ана­лиза.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция VIII.

Брагинский С.В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные про­блемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991.

Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики / Теория потребительского поведения и спроса. – СПб.: Экономическая школа, 1993.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 9.

Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3 т. – М.: Прогресс, 1983 – 1984.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 25.

31. В чем заключается принцип экономического равновесия, обоснованный А. Маршаллом?

Принцип экономического равновесия является одним из опреде­ляющих положений неоклассической школы. Равновесие в экономи­ке – это соответствие между спросом и предложением, между ресур­сами и потребностями. Через ценовой механизм равновесие устанав­ливается путем либо ограничения потребительского спроса, либо уве­личения объема производства (и предложения).

Обосновывая принцип равновесности, А. Маршалл ввел в эко­номическую науку категорию «равновесной цены», которая пред­ставляет собой точку пересечения кривой спроса (предельной по­лезности) и кривой предложения (предельных издержек). Оба эти фактора – слагаемые цены; полезность и издержки одинаково зна­чимы.

В подходе А. Маршалла учитываются как объективная (издержки производства), так и субъективная (полезность благ) сторона.

В коротком периоде равновесная цена образуется в точке пересе­чения кривой предложения и кривой спроса (рис. 5). По словам Мар­шалла, «принцип издержек производства и принцип "конечной полез­ности", без сомнения, являются составной частью одного всеобщего закона спроса и предложения; каждый из них можно сравнить с одним из лезвий ножниц».

 

Цена

                                               Объем производства

Рис. 5. Равновесная цена

 

Маршалл также пишет: «Мы могли бы с равным основанием спо­рить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц».

«Когда спрос и предложение пребывают в равновесии, количество товара, производимого в единицу времени, можно назвать равновес­ным количеством, а цену, по которой он продается, равновесной ценой.

Такое равновесие является устойчивым, т.е. цена при некотором отклонении от него будет стремиться к возвращению в прежнее поло­жение подобно тому, как маятник колеблется в ту и другую сторону от своей низшей точки».

Равновесная цена не есть раз и навсегда данная и неизменная цена. Она меняется, поскольку меняются ее составляющие: спрос – под влиянием убывающей или возрастающей предельной полезности то­рта; предложение – в результате возрастания или убывания предель­ных издержек. Изменения происходят под воздействием многих фак­торов: доходов, времени, перемен в экономической ситуации.

Равновесие по Маршаллу – это равновесие только рынка товаров. Оно достигается при наличии определенных условий, прежде всего – свободной конкуренции.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция VIII.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность):  Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 4.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 9, 10.

Макконнелл К.Р., Брю С. Л. Экономикс. – М.: Республика, 1992. – Т. 1, гл. 4.

Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3 т. – М.: Прогресс, 1984. – Т. 2.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 10.

32. Дайте общую характеристику экономической системы А. Маршалла.

Англичанина Альфреда Маршалла считают основателем нацио­нальной школы экономической науки («Экономикса»), получившей Признание прежде всего в англосаксонских странах, фактически зани­мающей преобладающее положение на Западе.

А. Маршалл – систематик; он синтезировал и использовал теоре­тические разработки своих предшественников, в том – числе теорию факторов производства, теорию предельной полезности. Теорию стои­мости переработал и трансформировал в теорию цены. .  Экономическую теорию Маршалла можно представить в виде сле­дующей схемы (рис. 6).

Схема (в несколько упрощенном виде) иллюстрирует ход рассуж­дений Маршалла. Определяющую роль в его концепции играет цена, которая формируется на основе взаимодействия спроса и предложе­ния. Каждая из двух составляющих представляет отдельный, специ­фический раздел. Рассматриваются факторы, под воздействием кото­рых формируются эти параметры. Рыночное равновесие Маршалл рассматривает как равенство цен предложения и спроса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 6. Логическая схема концепции «Экономикса»

 

Теория цены и принцип равновесия положены в основу всего по­следующего анализа: выявления сути отдельных категорий, определе­ния функциональных взаимосвязей, обоснования тенденций развития и выводов.

Анализ хозяйственной деятельности и соответствующих взаимо­связей проводился главным образом применительно к условиям кон­курентного рынка с использованием кривых спроса и предложения.

Маршалл расширил категорийный аппарат, предложил ряд новых подходов, обогатил методологию. Один из приемов анализа состоит в том, что все элементы, кроме одного, принимаются в качестве посто­янных, затем тщательно изучаются последствия происходящих изме­нений. Основной принцип – учет взаимодействия спроса и предложе­ния как важнейших слагаемых, определяющих рыночные процессы и явления.

Спрос и предложение формируются на основе взаимодействия многих факторов в сферах производства и потребления, таких как об­щественное устройство, условия жизни, способности, наклонности, вкусы, трудолюбие, мода.

А. Маршалл обосновал понятие эластичности спроса (отношение динамики спроса к динамике цены). Предложил рассматривать взаи­модействие спроса и предложения с учетом фактора времени. В крат­косрочном периоде решающая роль отводится полезности и спросу. В долгосрочном периоде преобладающее значение приобретают издерж­ки. Он ввел понятие «представительной фирмы», издержки которой определяют цену в длительном периоде времени. Фактор времени Маршалл называл источником наибольших затруднений в экономи­ческой теории.

Важную роль Маршалл отводил понятиям внутренней и внешней экономии. По существу, в этих понятиях нашло отражение различие между индивидуальными (частными) и общественными затратами в производстве товаров.

По Маршаллу, распределение представляет собой один из аспектов теории стоимости. Из существа этой теории вытекает вывод о том, что служит действительным источником доходов в обществе. Создание стои­мости есть результат функционирования всех факторов, включая фактор организации, введенный Маршаллом в качестве самостоятельного.

Концептуальный подход и теоретические разработки Маршалла служат и в настоящее время общей основой западной экономической науки, прежде всего ее микроэкономического раздела. Позитивная экономическая наука тесно связана с нормативной, призванной выра­батывать практические предписания и рекомендации.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция VIII.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М-: Дело Лтд, 1994. – Гл.9,10.

История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е. А. Вла­димирский, А. А. Оводенко и др. – СПб.: СПб, ГААП, 1996. – Гл. 3.

 Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 9.

Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3 т. – М.: Прогресс, 1983–1984.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 10.

 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.:  Прогресс, 1968. – Гл. V.

33. Как согласно концепции Дж. Б. Кларка распределяется доход между производственными факторами?

Принцип предельных величин был распространен неоклассиками на сферу производства. Американский экономист Джон Бейтс Кларк (1847–1939) использовал этот принцип (наряду с другими) для реше­ния проблемы распределения «общественного дохода».

Как определить долю каждого фактора в продукте?

Кларк рассматривает соотношение двух факторов – труда и капи­тала и делает следующие выводы:

1) с количественным увеличением одного фактора (при неизмен­ности другого) его отдача постепенно уменьшается;

2) рыночная цена, а значит, и доля каждого фактора устанавлива­ется в соответствии с предельным продуктом, который создается с по­мощью этого фактора.

Согласно концепции, выдвинутой Кларком, заработная плата на­емных работников совпадает с размером продукта, который следует «приписать» (вменить) предельному труду. При найме рабочих пред­приниматель не будет превышать границу, за которой дополнитель­ные работники не приносят ему дополнительного дохода. Продукт, создаваемый «предельными» работниками, и соответствует оплате их труда.

Иначе говоря, предельный продукт равен предельному доходу.

Весь фонд заработной платы представляет собой предельный про­дукт, умноженный на число работников. Продукт труда дополнитель­ных работников устанавливает уровень оплаты всех занятых на дан­ном предприятии.

Доход предпринимателя есть разница, которая образуется между величиной созданного продукта и той частью, которая представляет собой фонд заработной платы. Если заработная плата определяется предельной производительностью труда, то доход предпринимателя – предельной производительностью капитала (его последней, добавлен­ной единицей). По теории Кларка, доход предпринимателя как вла­дельца средств производства представляет собой процент на вложен­ный капитал. Прибыль же – результат предпринимательской функ­ции владельца капитала. Она образуется в случае, когда предприни­матель выступает в качестве новатора, внедряет усовершенствования, новые комбинации производства.

Особенность распределительной концепции Кларка состоит в том, что она опирается не на принцип «затрат», а на принцип результатив­ности производственных факторов, их вклада в создание продукта.

«Цена» фактора, по Кларку, определяется стоимостью прироста продукции при использовании дополнительной единицы этого фак­тора.

Производительность факторов определяется в соответствии с принципом вменения. Каждой дополнительной единице фактора вме­няется весь дополнительный («предельный») продукт без учета учас­тия в этом процессе других факторов. Предельная производитель­ность каждого фактора производства соответствует величине создан­ного им предельного продукта.

Вменение (см. концепцию «альтернативных издержек» Ф. Визера) – это принцип, согласно которому принято считать, что предель­ный продукт является не результатом комбинирования факторов, а итогом, получаемым вследствие функционирования одного из факторов. Подробнее о проблеме распределения доходов см. краткое резюме при изложении вопроса 19.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция VII.

Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. – М.: Международные отношения, 1994. – Т. 2, темы 1, 2.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 11.

Кларк Дж.Б. Распределение богатства. – М.: Экономика, 1992.

Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. – М.: МП ТПО «Квадрат», 1991. – Гл. 2, 10.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Про­гресс, 1976. – Т. 1, гл. 7.

Современные экономические теории Запада / Под ред. А.Н. Марковой. – М.:  Финстатинформ, 1996. – Гл. 1.

34. Проблема национального дивиденда в экономической теории благосостояния А. Пигу.

Артур Пигу (1877–1959) – ученик А. Маршалла; после него воз­главлял кафедру политической экономии в Кембридже.

Национальный дивиденд, по Пигу, это «все то, что люди покупают на свои денежные доходы»; это показатель общественного благосо­стояния.

Благосостояние общества может быть увеличено, если доходы рас­пределяются более равномерно между членами общества. Перерас­пределение доходов соответствует принципу убывающей полезности. При перераспределении полезность для менее обеспеченных слоев возрастет в большей степени, чем она снизится для наиболее обеспе­ченных слоев.

А. Пигу исходит из того, что сам рынок (рыночная конкуренция) не в силах обеспечить оптимум общественного благосостояния. В одних случаях полезно регулировать цены; более низкие (льготные) цены будут способствовать расширению выпуска, а следовательно, росту благосостояния. В других случаях предлагается использовать субсидии, прогрессивную систему налогообложения.

В основу налоговых ставок закладывается принцип равенства пре­дельных жертв всех членов общества – принцип «наименьшей сово­купной жертвы». Для компенсации «внешних эффектов» государство должно использовать бюджетный механизм, т.е. выплачивать субси­дии пострадавшим от «эффекта».

Отличие «экономической теории благосостояния» Пигу от «опти­мума по Парето» состоит в том, что свободное функционирование ры­ночной конкуренции Пигу считает недостаточным условием для оп­тимизации общего благосостояния.

Работа Пигу положила начало теории распределения националь­ного дохода, выдвинула проблему сочетания экономических интере­сов частных лиц, фирм и общества.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция XII.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 5.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл.13.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 5.

Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. – М.: Прогресс, 1985.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. V, разд. 3.

Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – Разд. VI.

35. Поясните существо модели общего экономического равновесия   Л. Вальраса.

Как известно, экономика – необычайно сложная и многогранная система, охватывающая различные сектора и рынки. Как они функци­онируют в наиболее общем виде? Насколько устойчивы многоаспект­ные параметры экономики?

На основе каких принципов устанавливается взаимодействие цен, издержек, объемов спроса и предложения на различных рынках? При­нимает ли это взаимодействие форму «равновесности» или рыночный механизм действует в обратном направлении?

Найти ответы на эти вопросы попытался швейцарский экономист-математик Леон Вальрас (1834 – 1910).

В отличие от Маршалла Вальрас занялся не прикладной, а общете­оретической проблемой – проблемой общего экономического равно­весия. Ее основной смысл можно свести к трем вопросам:

1) достижимо ли рыночное равновесие на деле;

2) является ли это равновесие (если оно достижимо) устойчивым;

3) каковы условия устойчивости равновесия?

Вальрас исходил из того, что решение проблемы может быть до­стигнуто с использованием математического аппарата. Построив до­вольно сложную систему взаимосвязанных уравнений, он доказывает, что система «равновесности» может быть достижима как некий «идеал», к которому стремится конкурентный рынок.

Весь экономический мир Вальрас разделил на две большие груп­пы: фирмы и домохозяйства. Фирмы выступают на рынке факторов как покупатели и на рынке потребительских товаров как продавцы. Домашние хозяйства – владельцы факторов производства – выступа­ют в роли их продавцов и в то же время как покупатели потребитель­ских товаров (рис. 7).

Рис. 7. Схема общего равновесия

 

В этой модели роли продавцов и покупателей постоянно меняют­ся. Все расходы производителей товаров превращаются в доходы до­машних хозяйств, а все расходы домашних хозяйств – в доходы про­изводителей (фирм).

Цены факторов зависят от объемов производства, от спроса, а зна­чит, от цен на производимые товары. В свою очередь, цены на товары зависят от факторных цен.

Для нормального функционирования системы должно устанав­ливаться соответствие между спросом и предложением (факторов и товаров). Цены факторов должны соответствовать издержкам фирм; доходы фирм – «сочетаться» с расходами домашних хо­зяйств.

Состояние равновесия предполагает наличие трех условий:

– во-первых, спрос и предложение факторов производства равны; на них устанавливается постоянная и устойчивая цена;

– во-вторых, спрос и предложение товаров (и услуг) равны и реа­лизуются на основе постоянных, устойчивых цен;

– в-третьих, цены товаров соответствуют издержкам производ­ства.

Первые два условия предполагают равенство пропорций обмена. Третье условие выражает равновесие в сфере производства.

Равновесие является устойчивым, ибо на рынке действуют силы, выравнивающие отклонения и восстанавливающие «равновесность». Промежуточные, «неверные» цены постепенно исключаются. Этому способствует развитие свободной конкуренции.

«Взаимозависимость всех цен и количеств в экономике, – при­знавал М. Блауг, – была, наверное, первой действительно новой зна­чительной идеей, появившейся в экономической науке после Рикардо». Теоретическая модель Вальраса послужила основой дальнейше­го развития важнейших разделов экономической науки, опирающих­ся на математическое обоснование социально-экономических соотношений и взаимосвязей. Теория Вальраса выдвинула на повест­ку дня изучение составляющих экономического равновесия, пропор­ций между важнейшими секторами и рынками в статике и динамике, выявление предпосылок и методов преодоления возникающих нару­шений.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция VIII.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994.-  Гл. 13.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 7.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 9.

 Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 26.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 7.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. IV.

 Столерю  Л. Равновесие и экономический рост. – М.: Статистика, 1974.

 

36. Какие выводы можно сделать исходя из модели общего экономического равновесия Л. Вальраса?

Модель швейцарского экономиста, основателя Лозаннской школы Леона Вальраса – замкнутая математическая модель, в которой все участники делятся на две группы: собственников факторов производства (земли, труда, капитала) и предпринимателей. Каждый участник добива­ется максимума полезности тех факторов, которыми он обладает. Про­анализированы условия и принципы равновесного обмена между ними.

Из модели Вальраса вытекают следующие выводы:

1. Существует взаимосвязь и взаимообусловленность цен (регули­рующего инструмента) не только на рынке товаров, но и на всех дру­гих рынках. Цены на потребительские товары устанавливаются во взаимосвязи и взаимодействии с ценами на факторы производства, цены на рабочую силу – с учетом и под влиянием цен на продукты и т.д. Равновесные цены устанавливаются в результате взаимодейст­вия всех рынков (рынка товаров, рынка труда, денежного рынка).

2. Математически доказывается возможность существования рав­новесных цен одновременно и на всех рынках. К этому равновесию «стремится» рыночная экономика. Но «идеал» существует только в теории. Полное равновесие всех цен на всех рынках существует как теоретическая абстракция.

3. Из теоретически достижимого экономического «равенства» сле­дует вывод об относительной устойчивости системы рыночных отно­шений. «Нащупывание» равновесных цен происходит на всех рынках и в конечном счете приводит к равновесию спроса и предложения на всех рынках.

4. Равновесие в экономике не сводится к равновесию обмена, к рыночному равновесию. Из теоретической концепции Вальраса выте­кает принцип взаимосвязи и взаимозависимости основных элементов рыночной экономики. Это исходное положение для понимания взаи­мосвязи производства, потребления, доходов на макроуровне.

На теорию общего экономического равновесия опираются изуче­ние динамики экономического роста, разработка концепции общего благосостояния, построение системы межотраслевых связей.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция VIII.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 13.

Брагинский С.В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные про­блемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991. – Ч. 2, гл. 3.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 4.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г.  Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 5.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.:  Прогресс, 1968. – Гл. IV.

 Столерю Л. Равновесие и экономический рост. – М.: Статистика, 1974.

 

37. Раскройте смысл и практическую значимость «оптимума Парето».

Что означает эффективное (оптимальное) использование ресур­сов, обеспечивающее рост благосостояния в обществе в целом?

При рассмотрении данной проблемы следует обратить внимание на следующее.

Допустим, достигнут максимум общего эффекта. Но общий эффект (рост производства, сооружение новых объектов) может дать выигрыш одним при проигрыше других. Достижение эффекта в масштабе общест­ва не означает, что от этого выиграют все члены общества. Скажем, эф­фект от увеличения добычи нефти почувствуют прежде всего работники нефтепромыслов, а население нефтеносного района проиграет в резуль­тате ухудшения экологической обстановки. Сооружение новой дороги потребует дополнительных затрат, и увеличение налогового бремени ощутят даже те люди, которые никогда не воспользуются этой дорогой.

Каков же критерий общественной полезности? Что служит пред­посылкой достижения оптимума?

Проблема заключается в оптимальном распределении экономичес­ких ресурсов и производимых благ в целях достижения наибольшей эффективности. Определяющий вклад в решение данной проблемы внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848–1923). Его вы­воды охватывают следующие положения.

1. Критерием оптимальности служит не суммарная максимизация, а максимум пользы для каждого отдельного человека в соответствии с наличными ресурсами и экономическими возможностями.

2. Обеспечение экономического равновесия – необходимое усло­вие достижения оптимума. Оптимум означает, что достигнут резуль­тат, отклонение от которого вызывает увеличение выгоды для одних и уменьшение выгоды для других. Распределение ресурсов в обществе становится оптимальным, если любое изменение этого варианта ухуд­шает положение хотя бы одного участника экономической системы.

3. Увеличение производства одного блага, не вызывающее сниже­ния производства какого-либо другого блага, принято называть опти­мумом Парето.

Проиллюстрируем сказанное. На рис. 8 изображена кривая потре­бительских возможностей MN.

 

Рис. 8. Эффективность по Парето

 

Любая точка на кривой (например, А или В) эффективна по Парето. Движение по кривой означает улучшение положения (ресурсов, расходов) одного потребителя при ухудшении положения других.

Точки внутри фигуры OMN расположены ниже кривой MN. Все точки внутри кривой характеризуют неэффективное распределение ресурсов. Движение, например, от точки I в сторону кривой – внутри фигуры ILP – означает улучшение по Парето.

Фактически существует два критерия оптимальности. Первый от­носится к распределению ресурсов (улучшение полезности одного уменьшает полезность других), второй – к производству (улучшение полезности одного не уменьшает полезности других).

Если найти оптимум на уровне фирмы относительно несложно, исходя из минимизации затрат и максимизации результата, то на уровне народного хозяйства приходится учитывать множество факто­ров, неоднозначность и многообразие целей.

Проблема в том, как определить уровень благосостояния не от­дельного человека, а общества в целом. По Парето, оптимум достигается, когда устанавливается равновесие на всех рынках, во всех секто­рах экономики. К этому оптимуму стремится рыночный конкурент­ный механизм.

Между экономическим ростом и распределением ресурсов сущест­вует противоречие. Преимущества роста распределяются неравномер­но. Приоритеты, предоставляемые одним отраслям и регионам, огра­ничивают возможности других. Поэтому государственные программы призваны находить средства и методы компенсации тем, кто оказыва­ется в проигрыше от принимаемых решений.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция II.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994.- Гл.13.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 5.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. IV, п. 2.

Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. – М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. – Гл. 3, 4,

Экономическая школа. – СПб.: Экономическая школа, 1992. – Вып. 2, лек­ции 12, 13.

38. Какие идеи обосновывал Ф. Лист в книге «Национальная система политической экономии»?

Эти идеи можно свести к трем основным положениям. Первое – теория производительных сил. Основоположник истори­ческой школы немецкий экономист Фридрих Лист (1789–1846) счи­тал, что рост общественного богатства достигается не через разрознен­ную, а через согласованную деятельность людей, которые должны сохранять и умножать произведенное усилиями предшествующих по­колений. Истинное богатство заключается в развитии производитель­ных сил, а не в количестве меновых ценностей.

Задача политики – объединить людей, обеспечить экономическое воспитание нации. Это обеспечит подъем производительных сил. Уве­личение производительных сил «начинается с отдельной фабрики и затем распространяется до национальной ассоциации».

Второе – концепция экономического прогресса нации в соответ­ствии с учением Листа о последовательно сменяемых стадиях произ­водства. Предложенные им стадии достаточно условны: «состояние дикости», «пастушеский быт», «земледельческое», «земледельчески-ремесленное» состояние. В итоге нации переходят в заключительную стадию, в которой гармонично развиваются сельское хозяйство, про­мышленность и торговля.

Смысл «теории стадий» состоит, в частности, в том, что каждой стадии должна соответствовать присущая ей экономическая полити­ка, направленная на подъем производства, развитие производительных сил нации. Этот тезис направлен против универсальных рецептов классиков: их проповедь свободы торговли отвечала интересам Анг­лии, но противоречила нуждам экономически не окрепшей, полити­чески раздробленной в то время Германии.

 Третье – обоснование активной экономической политики госу­дарства. Лист писал, что нельзя понять народное хозяйство как орга­ническое целое, если исключить из него государственное хозяйство. Народная экономия становится национальной экономией в том слу­чае, если государство охватывает целую нацию, обладающую самосто­ятельностью, способностью приобрести устойчивость и политическое значение. Государственная власть согласует и направляет усилия от­дельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных, ко­ренных интересов нации.

Ф. Лист считается основоположником исторической школы, одним из разработчиков исторического метода в политической эконо­мии.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 2.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 8.

Лист Ф. Национальная система политической экономии. – СПб.: А. Э. Мар­тенс, 1891.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 20.

39. Почему представителей исторической школы принято относить к нетрадиционному направлению в экономической науке?

От традиционного направления представителей исторической школы отличают специфические взгляды на предмет и метод полити­ческой экономии, ее проблематику. У них свои подходы к трактовке основных экономических понятий, к пониманию экономических за­конов.

«Историки» акцентируют внимание на том, что ни одна общест­венно-экономическая форма не является полностью завершенной; она постоянно совершенствуется, изменяется. Экономические теории, представляющие собой обобщения практики, также не следует абсо­лютизировать, считать их универсальными, соответствующими усло­виям каждого национального хозяйства.

Положения и выводы классической и неоклассической школ кри­тикуются «историками» за схематизм и неоправданные абстракции. Важно учитывать условия, специфику отдельных стран, каждой эпохи. Главное – исторические факты, которые используются как ар­гументы, а не логические рассуждения и схемы. Сравнительный метод в экономической науке – наиболее надежный и результативный ин­струмент изучения экономической реальности.

Экономические законы не являются универсальными и всеобщи­ми категориями. Бруно Гильдебранд (1812–1878) ставит под сомне­ние существование экономических законов, обосновываемых класси­ками. Карл Книс (1821–1898) считал, что экономическая наука спо­собна описывать возникновение и развитие экономических процессов, но не в состоянии дать адекватные им обобщения.

Представители «молодой» школы историков (Густав Шмоллер, 1838–1917; Адольф Вагнер, 1835–1917) не отрицали существования экономических законов, но отмечали, что открыть законы посредст­вом логических обоснований нельзя. Обобщения теоретического ха­рактера должны опираться на опыт, факты.

Историческая школа расширила проблематику политической эконо­мии. Ее представители выдвинули ряд важных положений, положили начало экономической социологии, показали значение организации, норм права и морали, активизировали статистические исследования.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX.

 Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 2.

Брентано Л. Этика и народное хозяйство в истории. – СПб.: Амиран, 1906.

Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. – СПб.: В. Безобразов, 1860.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 20.

Рошер В.Г. Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода. – СПб.: 1891.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968.  –  Гл. 1.

Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы.  Хозяйство, нравы и право. – М.: К. С. Солдатенков, 1902.

 

40. М. Вебер об идеальных типах хозяйства и роли протес­тантской этики в развитии капитализма.

Предложенная германским социологом и экономистом Максом Вебером (1864–1920) концепция идеальных типов хозяйства исполь­зуется для сопоставления идеальной конструкции с реальностью. Сравнивая идеальную «модель» с действительным процессом эконо­мического развития, Вебер отслеживает степень отклонения реальной системы отношений от идеала. Это – метод исследования историчес­кого развития народов, сопоставления национальной практики и об­щетеоретической модели.

Как социолог, историк, политолог, многогранный специалист в об­ласти общественных отношений, Вебер показал значение религиоз­ных норм, этики поведения для формирования товарно-капиталисти­ческих отношений.

В работе «Протестантская этика и дух капитализма» он выявляет влияние религии на экономику. Протестантская религия способство­вала развитию деловой хватки, предпринимательской активности. Она помогала формированию бережливости, расчетливости, предпри­имчивости, оборотливости, способности к риску. Именно из числа протестантов прежде всего формировался класс предпринимателей-собственников и организаторов производства. В Европе, а не в Индии или Китае в какой-то мере совпали этические нормы религии и нормы хозяйственного поведения. В результате сложилась и получила рас­пространение «рационалистическая» форма капитализма.

М. Вебер продемонстрировал воздействие внешних факторов на формирование экономических отношений, процессы экономического развития.

Литература

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведе­ния. – М.: Прогресс, 1990.

Вебер М. История хозяйства (очерк всеобщей социально-экономической ис­тории). – Пг.: 1923.

Олсон М. Роль нравственных и побудительных мотивов в обществе // Вопро­сы экономики. 1993. № 8.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.:  Прогресс, 1968. – Гл. 1, п. 4.

Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Во­просы экономики. 1993. № 8.

Pиx A. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996. – Т. 2, гл. 2.

Чугунов Т. Этнические стереотипы и их влияние на формирование обществен­ного мнения // МЭиМО. 1993. № 1.

41. Поясните смысл идеи, выдвинутой Т. Вебленом:«институты – основа экономического поведения».

Американского экономиста Торстейна Веблена (1857–1929) назы­вают основоположником нового, нетрадиционного институциональ­ного направления в экономической науке.

Веблен выступил против концепции «экономического человека», получившей распространение еще со времен классиков (А. Смита). Человек не должен трактоваться наподобие механического шарика, своего рода «калькулятора удовольствий и тягот». Поведение индиви­дуума как потребителя и участника производства весьма неоднознач­но. Экономические интересы представляют собой сложную и проти­воречивую систему. Надо полнее учитывать социальные условия, пси­хологические мотивы.

Экономическое поведение обусловлено многими факторами. В ос­нове лежат институты: традиции, обычаи, нормы поведения, предпи­сывающие их законы, финансовые и производственные структуры.

«Всякую социальную общность, – отмечал Веблен, – можно рас­сматривать как производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами».

Формирование институтов консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не отвечают сегодняшней ситуации и должны быть изменены.

В условиях рыночной экономики господствующие классы навязы­вают свои взгляды и образ поведения массовому потребителю. В об­ществе закрепляются нормы и стандарты, искажающие и усложняю­щие поведение людей. Они следуют не рациональным принципам и расчетам, а «денежным канонам», принципам «престижного и демон­стративного потребления».

В работе «Теория праздного класса» Веблен показывает, что «де­монстративная праздность» и «демонстративное расточительство» становятся жизненными установками не только праздного класса. Верхушечным слоям, законодателям «денежного уровня жизни» об­щества стремятся подражать средние слои, различные группы населе­ния.

Вывод Веблена: капиталистическому обществу присуще не равно­весие, а жесткое соперничество. Жизнь в этом обществе – это борьба за существование.

Отмечая возросшую роль инженеров, технической интеллигенции, он полагает, что производственная власть должна перейти от «финан­совых капитанов» к инженерам.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994.  –  Гл. 17.

Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред.  А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 6.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 13.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. П.

Сорокина Т. Торстен Веблен: его место в науке // Экономические науки. 1990. № 7.

42. В чем состоит основная идея труда У. Митчелла «Экономические циклы: Проблема и ее постановка»?

Обработав огромный статистический материал, американский экономист Уэсли Митчелл (1874–1948) пришел к заключению, что не следует искать общие причины возникновения циклических кризи­сов. Каждый кризис имеет свою специфику, свои причины. Экономи­ческие циклы (кризисы – их составной элемент, одна из фаз цикла) развертываются под воздействием многих сил, под влиянием много­образных факторов, переплетающихся и, как правило, взаимоусилива­ющих друг друга.

Вывод Митчелла: экономические циклы представляют собой многофакторый процесс. Каждый из них уникален и нуждается в соб­ственном объяснении. Определяющую роль в формировании цикла Митчелл отводит ценам, курсам ценных бумаг, процессам, протекаю­щим в сфере обращения.

Анализу денежной системы, кредита Митчелл уделял особое вни­мание. Он называл деньги двигателем экономической жизни и считал, что наряду с искусством «делать» деньги следует овладеть искусством их тратить (Митчелл автор трактата «Отсталость в искусстве тратить деньги»).

Задача, решение которой стремился найти Митчелл, заключалась в том, чтобы, во-первых, прогнозировать конъюнктуру (на протяже­нии четверти века он играл определяющую роль в Национальном бюро экономических исследований); во-вторых, определить инстру­менты, способные ослабить циклические колебания.

У. Митчелл – автор концепции «опережения» и «запаздыва­ния». Он делал практические выводы из неравномерности динами­ки оптовых и розничных цен, движения цен и заработной платы. Экономисты, критиковавшие Митчелла за недооценку теории, отмечали высокую значимость его заключений и количественного метода.

По словам В. Леонтьева, Митчеллу, его ученикам и последовате­лям США обязаны крупномасштабным развертыванием описатель­ной экономической статистики, без которой не только современная экономическая наука, но и многие из современных экономических учреждений не могли бы, по-видимому, существовать.

Подходы к исчислению национального продукта были по праву оценены специалистами, продолжавшими работу в этом направлении. Митчелловский анализ инвестиций и цикла предвосхитил последую­щие разработки и выводы теоретиков.

Литература

Аукуционек С. Дискуссионные вопросы теории цикла. – М.: Изд. ИМЭ и МО РАН, 1990.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. –  Гл. 17.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, разд. 2, гл. 6.

Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. – М.: Политиздат, 1990. – Ч. 1. Проблема качества и количества в экономике.

Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. – М. – Л.: Госиздат, 1930.                                                           

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.:  Прогресс, 1968. – Гл. II.                                                  

43. В чем  существо теории недопотребления, выдвинутой С. Сисмонди?

Швейцарский экономист и историк Симонд де Сисмонди (1773–1842) в «Новых началах политической экономии» писал, что безграничное расширение производства не имеет смысла, если не решается проблема рынков и реализации произведенной продук­ции.

Сисмонди выступил с критикой положений классической школы. Жизнь не подтверждает ее вывод об автоматическом приспособлении спроса к предложению, о невозможности кризисов перепроизводства. «Воздержимся от этой опасной теории равновесия, которое восстанав­ливается само собой... Правда, со временем некоторое равновесие вос­станавливается, но путем невероятных страданий». Рабочие лишают­ся работы, оказываются выброшенными на мостовую; падает заработ­ная плата занятых, уменьшаются их потребление и спрос на произво­димые товары.

Сисмонди приходит к заключению о неизбежности кризисов пере­производства вследствие падения спроса, недопотребления со сторо­ны основной массы населения.

Труд вытесняется машинами. Рабочие вынуждены трудиться за меньшую плату. Совокупный спрос падает: машины, по словам Сис­монди, не зная никаких потребностей, не предъявляют спроса. Пред­приниматели же продолжают расширять выпуск, накапливать доходы. Конкуренция заставляет экономить не только на вещах, но и на людях.

Вывод, к которому приходит Сисмонди, состоит в том, что причи­на социальных коллизий коренится в неравномерном распределении собственности. Государство должно отрешиться от принципа невме­шательства, устанавливать пределы концентрации богатств, исправ­лять злоупотребления.

Теорию недопотребления Сисмонди критиковали за то, что в его концепции годовой продукт расходуется лишь на личное потребление. Между тем не следует игнорировать и производительное потребление. Производство станков и машин создает особый рынок, в известной мере независимый от рынка потребительских товаров.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция IV.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995.

 История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е. А. Вла­димирский. А.А. Оводенко и др. СПб.: СПб., ГААП, 1996. – Гл. 2, 3.

 Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 4.

Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии. – М.: Соцэкгиз, 1936.

 

44. Охарактеризуйте экономические взгляды Сен-Симона – представителя социально-утопического направления.

Анри де Сен-Симон (1760–1825), современник Рикардо, известен как автор социальных и политических идей, направленных на рефор­мирование общества. Зарождавшийся капитализм начала прошлого века порождал острые коллизии. Сен-Симон стремился найти пути их преодоления, наметить переход к более совершенной социальной ор­ганизации.

Сен-Симон – проповедник индустриализма, понимаемого им не­сколько своеобразно. В системе индустриализма он усматривал путь к прогрессу общественных отношений. Краткое изложение его основ­ных идей именуют «Параболой Сен-Снмона».

Автор «Параболы» развивает следующую аргументацию. Если об­щество потеряет своих главных промышленников, ученых, банкиров, нация превратится в безжизненный организм. Если же общество оста­нется без чиновников, священников, дворян, никакого серьезного ущерба для государства не будет. Мир, в котором живут люди, опира­ется на промышленность, общество сильно деятельностью тех, кто за­нят в промышленности, науке, сфере производства.

В обществе, по словам Сен-Симона, существуют две группы лю­дей: «пчелы» и «трутни», работники и бездельники. Первые – основа общества, от вторых нужно избавляться. Управлением должно занять­ся экономическое правительство; оно сменит политиков, вместо уп­равления людьми станет управлять вещами.

В отличие от классиков во главу угла Сен-Симон ставит распреде­ление не доходов, а собственности. Преодолеть социальное неравенст­во можно посредством справедливого распределения основных мате­риальных благ.

Выдвинутые Сен-Симоном идеи были во многом утопичны. Тем не менее они оказали немалое воздействие на формирование идей со­циального равенства, социально-экономических преобразований. Идеал автора «Параболы» – постепенная индустриализация, которая поднимет производительные силы; реформирование капиталистичес­кого общества.

Литература

Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. -М.: Политиздат, 1985.

История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е.А. Владимирский, А.А. Оводенко и др. – СПб.: СПб., ГААП, 1996. – Гл. 2, 3.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997.-Тема 5.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 5.

Сен-Симон А. Избранные сочинения. – М. – Л.: 1948. – Т. 1.

Утопический социализм: Хрестоматия / Общ. ред. А.И. Володина. – M.: Политиздат, 1982.

45. В чем состоят исходные положения экономической тeoрии  К. Маркса?

Немецкий экономист и философ Карл Маркс (1818–1883) оказал огромное влияние на развитие экономической мысли. Он предложил теоретическую концепцию, согласно которой капитализм представляет собой исторически преходящую систему; в силу углубления внутренних противоречий он должен уступить место более прогрессивной системе.

Действующий в обществе социологический закон выражает прин­цип соответствия между уровнем развития производительных сил и формой общественной организации. В силу этого закона с изменени­ем экономической основы рано или поздно неизбежно происходит переворот в производственных отношениях, во всей надстройке над экономическим базисом.

Основной экономический труд К. Маркса «Капитал» состоит из четырех томов: первый том – «Процесс производства капитала», вто­рой – «Процесс обращения капитала», третий – «Процесс капиталис­тического производства, взятый в целом», четвертый – «Теории при­бавочной стоимости». Последний том содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки сущности и форм распределения прибавочной стоимости.

Основную цель исследования Маркс видел в выяснении тех законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие и разло­жение рассматриваемого им социально-экономического организма.

Анализ системы экономических отношений начинается не с богат­ства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия ис­следуемой системы.

В первом томе Маркс рассматривает стоимость, лежащую в основе цены; прибавочную стоимость – основу прибыли; стоимость рабочей силы, лежащую в основе ее «цены» – заработной платы. Характеризу­ются процесс накопления капитала и его влияние на положение рабо­чего класса.

Второй том посвящен анализу процесса движения капитала, его оборота и кругооборота. Согласно предложенной Марксом схеме вос­производства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями: производством средств производства и про­изводством предметов потребления.

По словам В. Леонтьева, Маркс создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средст­ва производства и предметы потребления. В своей таблице «Затраты–выпуск» Леонтьев расширил и конкретизировал схемы воспроизвод­ства, предложенные Марксом.

В схемах простого и расширенного воспроизводства (рис. 9) по горизонтали представлены предложение средств производства (I под­разделение, равное 6000) и предложение предметов потребления (II подразделение, равное 3000). Вертикальные столбцы отражают спрос на средства производства и спрос на предметы потребления.

= 6000       = 3000

1000v + 1000m

Простое воспроизводство

I               400с                        +             

 

 

II            

 

 

Расширенное производство

 

1000v + 100∆v + 500m

I               4000c + 4000∆c     +                                                                                         = 6000

 

 

 

II                                             +              750v  + 50∆v + 600m                                     = 3000

 

Рис.9 Марксовые схемы воспроизводства

 

Как и отдельный товар, общественный продукт, по Марксу, состо­ит из постоянного капитала (с), переменного капитала (v эквива­лента стоимости рабочей силы) и прибавочной стоимости (т).

Показатели, заключенные в прямоугольники, должны быть реали­зованы посредством обмена между I и II подразделениями. Пропор­ции обмена:

IIс = I (v+m) – при простом воспроизводстве;

II(с+ Δс) = I (v +Δ v + т) – при расширенном воспроизводстве.

Обмен продукцией, на схемах не включенной в прямоугольники, происходит внутри каждого из двух подразделений.

Усложнение состава общественного продукта в условиях расши­ренного воспроизводства обусловливается тем, что часть прибавочной стоимости в соответствии со сложившейся структурой (отношением постоянного капитала с к переменному v) затрачивается на приобре­тение дополнительных средств производства и наем дополнительной рабочей силы. Таково обязательное условие накопления, иначе гово­ря, воспроизводства капитала в постоянно возрастающих размерах.

В третьем томе рассматривается процесс распределения прибавоч­ной стоимости, ее превращенных форм между получателями прибы­ли, процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан механизм трансформации стоимости товара в цену производства: в капиталис­тическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с капитальными издерж­ками и средней прибылью. Если товары продаются по ценам произ­водства (а не по их стоимости), то тем самым сохраняется действие закона стоимости в несколько измененном виде.

С трудами и именем К. Маркса связано новое направление в ис­следовании экономических и социальных процессов. Его экономическая теория насквозь социологична, что можно рассматривать как силу и как слабость марксистской концепции. Абсолютизируя революци­онные способы разрешения противоречий, Маркс недооценивал эво­люционные, согласительные формы их преодоления.

В заключение вновь сошлемся на В. Леонтьева: «Значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы – это неистощимый источник прямых, непосредственных на­блюдений действительности. Значительную часть современных тео­рий составляют производные, вторичные концепции. (...) Если, перед тем как пытаться дать какое-либо объяснение экономического разви­тия, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и ка­чественную информацию, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмеюсь сказать, в собрании сочине­ний Торстена Веблена».

Литература

 Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция V.

 Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность):  Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 8.

 Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997.-Тема 5.

Маркс К. Капитал, Т. 1–3 //К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М.: Полит­издат, 1960. – Т. 23-25, ч. I, II.

Маркс К. Теории прибавочной стоимости. IV том «Капитала» // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 26, ч. I–III.

 Негиши Т. История экономических учений: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 6.

Ольсевич Ю. К анализу социалистической идеи // Экономические науки. 1990. № 6.

Пшеницын И.В. Метод Маркса и проблемы создания теории воспроизводства общественного капитала // Вестник Московского университета. Сер. 6. Эко­номика. 1996.

 № 5.

Хошимура Ш. Теория воспроизводства и накопления капитала. – М.: Про­гресс, 1978.

46. Проблемы социальной справедливости и равенства в трактовке К. Маркса.

Согласно теории К. Маркса источником дохода является труд. В создании новой стоимости участвует только один фактор – рабочий, владелец рабочей силы. Остальные виды доходов: предпринимательская прибыль, торговая прибыль, ссудный процент, рента – превращенные формы прибавочной стоимости, результат неоплаченного труда рабочих.

Справедливость распределения доходов, по Марксу, в том, что доходы участников трудовой деятельности формируются в соответствии с общественно необходимыми затратами труда на производство товаров. Измерение доли каждого работника производится одной и той же мерой – трудом, что обеспечивает равенство в распределении трудовых доходов. Действует не принцип уравнения, а принцип равнозначности трудовых усилий. Учитывается как количество труда (отработанные часы), так и качество его (сложный труд сводится к простому труду).

С переходом от частной к общественной собственности достигается в значительной степени равномерное участие всех трудоспособных в создании общественного продукта. При распределении общественного продукта участники производства не вправе претендовать на получение «полного неурезанного продукта труда».

В «Критике Готской программы» Маркс писал, что часть продукта идет на удовлетворение общих потребностей и на обеспечение нужд общества в будущем. Это – прибавочный продукт. На оплату труда и удовлетворение текущих потребностей расходуется необходимый продукт.

Литература

 Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция V.

 Гусейнов Р.А., Горбачева Ю. В., Рябцева В. М. История экономических ученийй: Тексты лекций. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1994. – Гл. 3.

    Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр,1997. –

Тема 5.

Маркс К. Капитал, Т. 1 – 3 // К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 23-25, ч. I, II.

Маркс К. Критика Готской программы // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 19.

Певзнер Я. Карл Маркс и современная социалистическая идея // МЭиМО 1993. № 8.

Рих А. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996.

Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. – Новосибирск: ЭКОР, 1994. – Гл. 1.

 

47. К. Маркс: теория прибавочной стоимости.

Производство прибавочной стоимости – узловая проблема первого тома «Капитала», фундаментальное положение теоретического анализа взаимоотношений двух основных классов: наемных рабочих и капиталистов – собственников средств производства.

1. По Марксу, товар, во-первых, способен удовлетворять потреб­ности людей, т.е. обладает потребительной стоимостью; во-вторых, производится для обмена, способен обмениваться на другие товары, т.е. обладает стоимостью. В основе этого двуединого свойства лежит выдвинутое Марксом положение о двойственном характере труда. В условиях товарного производства труд производителей является, с одной стороны, конкретным трудом, создающим потребительную сто­имость, а с другой стороны, абстрактным трудом, создающим стои­мость. Труд – создатель стоимости – есть труд не для себя, а для дру­гих, для обмена, для продажи на рынке.

2. В основе стоимости товара лежит только один источник, один производственный фактор – труд наемных работников. Все товары являются продуктами человеческого труда. Измерителем ценности товаров служат затраты рабочего времени, причем не индивидуаль­ные, а общественно необходимые, усредненные затраты.

3. Наемный рабочий получает за свой труд заработную плату. За­работная плата покрывает издержки, необходимые для поддержания и восстановления физических и моральных сил, для нормального функ­ционирования работника.

Заработная плата оплачивает не труд, а специфический товар – «рабочую силу». Особенность рабочей силы заключается в том, что она имеет свойство создавать продукт (товар), стоимость которого выше стоимости самой рабочей силы, т.е. того, что необходимо для поддержания жизни рабочего и его семьи.

4. Итак, капиталист, нанимая рабочего, оплачивает его способ­ность к труду и приобретает право заставить его трудиться сверх того времени, которое потребно рабочему для обеспечения некоторого ми­нимума жизненных средств. В результате образуется разница между стоимостью произведенного трудом рабочего товара и стоимостью рабочей силы – заработной платой, оплачиваемой капиталистом в качестве «цены» товара «рабочая сила». Эта разница и представляет собой прибавочную стоимость – часть материализованного в товаре труда рабочего, безвозмездно присваиваемого владельцем предпри­ятия.

«Тайна» эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила, как любой товар, имеет два свойства: стоимость и потребитель­ную стоимость. Прибавочная стоимость есть не «вычет из труда рабо­чего» (как считал Рикардо), а результат эквивалентного обмена. Рабо­чая сила продается и покупается по стоимости, но ее стоимость, или «цена», ниже, чем стоимость создаваемого ею продукта.

Все обоснование существа рассматриваемого процесса – логичес­кое продолжение и «развертывание» исходных постулатов о двойст­венном характере труда и двух факторах товара.

5. Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капи­тала – предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процента.

Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, орга­низации производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд разнороден и отлича­ется не только по затраченному времени, но и по результатам. Обра­щается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и сущест­вуют и в условиях, когда участники производственного процесса яв­ляются равноправными субъектами отношений собственности.

Литература

 Алаев Л. Марксизм и проблемы обновления теории // МЭиМО. 1991. № 4.

     Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд 1994. – Гл. 7.

Гусейнов Р.М. История экономических учений: Учебное пособие – Новоси­бирск: НГАС, 1994. – Гл. 3.

Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. – М.: Политиздат, 1990. – Ч. 1, гл. 6.

Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М . Политиз­дат. – Т. 23.

Маркс К. Теории прибавочной стоимости. IV том «Капитала» // К. Маркс и Ф. Энгельс. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 16, ч. I–III

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 6.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т – М.:  Про­гресс, 1976. – Т. 1, гл. 3, 4, 7- 9.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд 1993 – Гл.40.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Отдел второй, гл. I, VII, VIII // К. Маркс и Ф. Эн­гельс. Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 20.

48. Э. Бернштейн: экономический реформизм и предпосылки социализма.

Основные взгляды Эдуарда Бернштейна на ход экономичес­кого развития и вытекающие из этого выводы изложены в его ра­боте «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899 г.).

Э. Бернштейн выступил с пересмотром основных положений теории Маркса, заявив, что «дальнейшее развитие марксистского учения должно начинаться с критики его». Основные положения бернштейнианской критики состоят в следующем.

1.      Маркс был чересчур увлечен «гегелевской диалектикой проти­воречий», что привело его к априорным, в известной мере фаталисти­ческим выводам, к преувеличенной оценке наиболее острых форм и «ожидаемых результатов политической борьбы».

2.      Ход индустриального развития не подтвердил марксистского те­зиса об ухудшении условий жизни рабочего класса, трудящихся. Про­мышленный пролетариат не стремится к революционному восстанию. Он может добиться уступок через профсоюзы, кооперацию, «произ­водственные товарищества». Тенденция профессиональных союзов «заключается в том, чтобы сломить абсолютизм капитала и дать рабо­чему непосредственное влияние на ведение индустрии».

3. Опираясь на выдвинутую им категорию «экономической стои­мости», Бернштейн полемизировал с Марксовой теорией прибавоч­ной стоимости. Он упрекал Маркса в построении теоретической кон­струкции, которая плохо согласуется с практикой и совсем не согласу­ется с движением заработной платы и цен.

4. Социально-экономические противоречия в капиталистическом обществе могут быть ослаблены и преодолены путем завоевания боль­шинства в парламенте и проведения реформ. «Завоевание демокра­тии, выработка политических и хозяйственных органов демократии, – утверждал Бернштейн, – есть необходимое условие социализма». «Либеральные порядки» современного общества «нет надобности раз­бивать; их надобно лишь развивать дальше».

На теоретические воззрения и реформистские постулаты Берн­штейна (как и на концепции других авторов, например лейбористских теоретиков) в известной мере по-прежнему опираются представители современной социал-демократии.

Литература

Бернштейн Э. Предпосылки социализма и задачи социал-демократии. – СПб.: 1902.

Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демокра­тии. – СПб.: Изд. В. Врублевского, 1906.

Бернштейн Э. Исторический материализм. – СПб.: Тип. Н. Н. Каблукова, 1901.

Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Киселевой. – Киров: Вятка, 1994. – Гл. 2.

 Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 14.

 

49. Особенности развития экономической мысли в России (во второй половине XIX – начале XX в.).

Развитие экономических воззрений в России проходило под влия­нием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах.                                             

При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социаль­но-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отраже­ние уровня развития производства.

Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только нацио­нальную, но и более широкую значимость.

1. Одной из особенностей экономической мысли в России являет­ся органическая связь теоретического анализа с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это от­личает и самобытную «Книгу о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобра­зовании Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821-1884), Александра Ивановича Чупрова (1842-1908), и работы теоретиков социального направления Николая Ива­новича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865–1919).

2. На протяжении длительного времени в центре внимания рос­сийских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аг­рарных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного зем­левладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Вспомним различия в подходах Александра Николаевича Радищева (1749-1802), выступавшего за безусловную отмену крепостного права, и Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839), предла­гавшего лишь несколько облегчить крепостную зависимость, борьбу приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути, споры сторонников и противников аграрной ре­формы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).

3. В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно уча­ствовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономи­ческих преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. Сергей Юльевич Витте (1849 – 1915) был не только министром финансов, но и автором теоретичес­ких трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономичес­кой политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных, но решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономичес­кой жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Дмитрий Ива­нович Менделеев (1834–1907). Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Геор­гий Валентинович Плеханов (1856–1918).

4. Определенную роль в формировании российской экономичес­кой мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений – В. В. Святловский (1869-1927), А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский.

Но «традиция» замалчивания вклада и значимости российских ученых не была преодолена, сохраняется она и сейчас. Такова своеоб­разная форма «критики», отстранения западной академической науки от публикаций экономистов, как правило отличающихся своей соци­альной направленностью.

В России, отмечает автор многих публикаций по истории эконо­мических учений А. В. Аникин, в меньшей степени, чем где-либо, по­литическая экономия была университетской и академической наукой. Проблемы экономического развития активно обсуждались в широких кругах, в государственном аппарате и в печати.

Литература

Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. – М.: Политиздат, 1990.

Гусейнов Р.М. История экономических учений: Учебное пособие. – Новоси­бирск: НГАС, 1994.

 История русской экономической мысли / Под ред. А.И. Пашкова. – М.:  Политиздат, 1955. – T.1.

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1996.

История экономических учений: Учебное пособие / И.П. Павлова, Е.А. Вла­димирский, А.А. Оводенко и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996. – 1л. 4.

Каратаев Н., Степанов И. История экономических учений западной Европы и России. – М.: Соцэкгиз, 1959.

Павлов В.А. История российской политической экономии. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 2, 3.

50. Эволюция экономических взглядов Г. В. Плеханова.

Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918) – энциклопеди­чески образованный ученый, активный участник революционного движения. Ему присущи необычайная разносторонность и много­гранность научных интересов, органичная связь взглядов на процес­сы социально-экономического развития с нуждами революционной практики.

Характеризуя его экономические воззрения, отметим следующее.

1. Плеханов был не «чистым» теоретиком в области экономической науки, а крупным и авторитетным аналитиком социальных и  экономических процессов, протекавших в России. Его в большей степени интересовали эволюция крестьянской общины, особенности пореформенного развития экономики России. Работы Плеханова оказали значительное влияние на формирование общественной мысли.

2. Характерной особенностью является эволюция взглядов Плеха­нова на ход экономического развития страны, перспективы социаль­ных преобразований. Вначале (конец 70-х – начало 80-х гг. прошлого столетия) он стоял на позициях народничества, принимал участие в народническом движении. Россия, считал он, может миновать стадию капиталистического развития, внутренний рынок ее слишком узок для реализации производимой в ней товарной продукции.

В 80–90-х гг. прошлого столетия Плеханов порывает с народниче­ством и переходит на позиции марксизма. Он убеждается, что капита­лизм в России не «случайное явление». Не следует делать чрезмерный упор на специфику российской экономики, ибо это мешает понять общие закономерности. В деревне усиливается расслоение. Все более важную роль в общественном развитии играет российский про­летариат.

Позднее (с начала 90-х гг.) Плеханов склоняется в сторону более гибкой, в известной мере компромиссной позиции. Приходит к выво­ду, что в силу малочисленности пролетариата, отсутствия надежных союзников он не сможет удержать политическую власть. Из-за эконо­мической отсталости страны социальная революция обречена на пора­жение.

3. Экономические взгляды Плеханова формировались в ходе дис­куссий, постоянной полемики с оппонентами. Он известен как один из главных критиков народничества, экономистов исторической школы, ревизионистских взглядов Бернштейна. Программный доку­мент Ленина «Апрельские тезисы» Плеханов характеризовал как переход на позиции анархизма: призывы к социалистической револю­ции означали, по его убеждению, разрыв с марксизмом, переход на позиции анархистов, игнорировавших реальные условия, уровень эко­номического развития той или иной страны.

Литература

Аникин А.В. Социально-экономические идеи в России до марксизма. – М.:  Политиздат, 1990. – Гл.16,17.

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1996. – Гл. 5.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 17.

Плеханов Г.В. Поземельная община и ее вероятное будущее. – СПб.: 1880.

Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда па историю. – СПб.: 1895.

Плеханов Г.В. Наши разногласия. – СПб.: 1885.

Плеханов Г.В. Год на Родине. – Париж: 1922. – Т. 1, 2.

51. Разработка экономических проблем в работах В. И. Ленина.

В работах В. И. Ленина (1870–1924) нашли свою разработку эко­номические проблемы, как правило тесно связанные с его практичес­кой деятельностью как политика.

1. Работа «Развитие капитализма в России» посвящена критике народничества. Проанализирован процесс формирования российского рынка, вовлечения в систему рыночных отношений крестьянских хо­зяйств. Раскрывая ошибочность позиций своих оппонентов, Ленин обосновывает вывод, что капитализм в России не только возможен, но и фактически уже существует.

В ряде работ обосновывается положение о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве. Аграрный вопрос рассматривается в качестве основного в развитии и оценке перспектив социально-эко­номической эволюции российского общества.

2. Написанная в годы войны работа «Империализм, как высшая стадия капитализма» – одна из главных в творчестве Ленина. По­лемизируя в Р. Гильфердингом и К. Каутским, автор характеризует основные черты капитализма на его империалистической стадии. Главное внимание уделено анализу противоречий. Вырастая из конкуренции, монополия не ликвидирует ее, а, существуя наряду с ней, порождает острые конфликты и катаклизмы. «Империализм» спутывает со свободной конкуренцией монополии, но устранить обмена, рынка, конкуренции, кризисов и т.д. империализм не может».

Господство монополий ведет к искусственному торможению тех­нического прогресса, к обострению неравномерности развития в раз­ных странах и отраслях.

3. Проблемам переходного периода и становления социализма по­священо несколько работ, статей, записок. Становление социализма предполагает особый переходный период – трансформации буржуаз­ного общества в социалистическое. Рассмотрены вопросы многоук- ладности, специфики рыночных отношений, взаимосвязи между раз­личными классами и укладами.

В последних работах Ленин выдвинул идеи и положения, пред­ставляющие основы экономической модели нового общества – осно­вы теории государственного социализма.

Литература

Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец – М.: Мысль, 1990. – Т.4, разд. 1.                 

Гусейнов Р.А., Горбачева Ю.В.,  Рябцева В.М. История экономических учений: Тексты лекций. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1994. – Гл. 6.

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1996. – Гл. 6, 7.                

Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии // Полн. собр. соч. 5-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 27.

Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. 5-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 27.

Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. 5-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 36.

Ленин В. И. О кооперации // Полн. собр. соч. 5-е изд. – М.: Политиздат. -

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Про­гресс, 1976. – Г. II, ч. 1.

Широкозад Л. В. И. Ленин и формирование основ командно-административ­ной системы//Вопросы экономики. 1991. № 12.

52. В чем суть «теории экономического развития» И. Шумпетера?

Основная идея теории, выдвинутой австро-американским эконо­мистом Йозефом Шумпетером (1883-1950), состоит в том, что разви­тие экономики основывается на внедрении новинок, инноваций. По Шумпетеру, инновации есть «использование существующих источни­ков новыми способами». Инновации – это новые продукты, новые технологии, новая организация промышленного производства, откры­тие новых рынков. Источником развития служат внутренние процес­сы, новые комбинации производственных факторов на основе иннова­ций (рис. 10).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 10. Нововведения по Шумпетеру

 

Главной фигурой, осуществляющей новые производственные ком­бинации, является предприниматель, по терминологии Й. Шумпете­ра – «новатор». Это не обязательно собственник, но человек, способ­ный к творчеству, риску, достижению успеха. Его основные качест­ва – постоянный поиск, использование нововведений в производстве, хозяйственной деятельности.

Стимулом для предпринимательской деятельности служит при­быль, которая возникает только при внедрении новых производствен­ных комбинаций. В обычных условиях прибыли нет. Условием для новаторских устремлений предпринимателя служит «эффективная конкуренция» (конкуренция новых продуктов, новых форм организа­ции и т.д.). Положительную роль в этом случае может играть монополия, монопольное положение на рынке автора и организатора ново­введений.

Согласно утверждению Шумпетера, предпринимательская функ­ция неразрывно связана с новшествами. Осуществление новых ком­бинаций – «дело сложное и доступное лишь людям, обладающим оп­ределенными качествами».

«Основной импульс, который приводит капиталистический меха­низм в движение и поддерживает его на ходу, исходит из новых потре­бительских благ, новых методов производства и транспортировки то­варов, новых рынков и новых форм экономической организации, ко­торые создают капиталистические предприятия».

Производить, по Шумпетеру, значит комбинировать вещи и силы, создавать комбинации из этих вещей и сил. Производство – это эко­номическая, а не техническая сфера деятельности. Экономические и технические методы зачастую не совпадают.

В процессе развития старые продукты и прежние формы произ­водства вытесняются. Происходит процесс «созидательного разруше­ния». Процветание (новинки!) сменяется депрессией. Постепенно складывается новая основа экономической организации. К ней при­спосабливаются фирмы. Развитие экономики на основе нововведений принимает циклический характер.

Таковы «теория инноваций», принцип «созидательного разруше­ния», «теория экономического развития», обосновываемые Шумпетером в его работах.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция X.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 11.

Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В. Н. Черковец. – М.: Мысль, 1990. – Т. 4, Гл. 27.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 8.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VIII.

Современные экономические теории Запада: Учебное пособие / С. Б. Авдашева, Н.О. Воскресенская, А.С. Квасов и др. / Под ред. А. Н. Марковой. – М.: Финстаинформ, 1996. – Гл. 2, 3.

Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Экономика, 1995.

Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982.

53. Поясните смысл концепции «спонтанного»порядкам Ф. Хайека.

Фридрих Хайек (1899–1992) – сторонник максимума экономи­ческой свободы, выступает за всемерное ограничение власти государ­ства, свертывание его экономических функций. «Спонтанный поря­док», проповедуемый Хайеком, не есть результат сознательной дея­тельности. Он считает, что деньги, финансовые институты, нормативы и правила экономического поведения создаются не в результате обду­манных решений, а спонтанно.

Порядок в области социальных, экономических отношений выра­батывается стихийно и приводит к принятию таких правил поведе­ния, которые закрепляются независимо от чьего-либо сознательного вмешательства.

По утверждению Хайека, цель экономики «суть результат ее соб­ственного развития». Многие экономисты не соглашаются с подоб­ным утверждением. Цели экономического развития ставятся людьми; оптимально, если они определяются не узкокорыстными интересами властных группировок, а интересами всего общества, отражают инте­ресы различных социальных групп.

Хайек считает, что государству следует отказаться и от контроля над денежной политикой. Одна-единственная национальная валюта не нужна. Наилучший результат способна дать конкуренция частных валют, выпускаемых банками, свободная конкуренция частных банков.

Важнейшая функция свободного рынка – распространение ин­формации. Информация поступает через систему рыночных цен; цены – показатели значимости товаров. Контроль же над ценами ис­кажает информацию. Обладание информацией дает преимущество участникам хозяйственного процесса, их подталкивает к этому конку­ренция.

Ф. Хайек представляет правое крыло неолиберализма. Он считает, что существует два противоположных принципа формирования соци­ально-экономического порядка. В отличие от спонтанного, основанно­го на самоупорядочении, существует и иной, исходящий из возмож­ности по усмотрению человека сознательно строить основополагаю­щие отношения и структуры. Подобный подход и соответствующий тип «конструктивистского рационализма» (терминология Хайека) не что иное, как «пагубная самонадеянность». Спланировать социально-экономический порядок по определенным целевым критериям невоз­можно.

Проповедник философии экономической свободы придерживает­ся концепции, согласно которой цели социализма «практически и логически недостижимы». Оппоненты Хайека отмечают, что его критика социалистической системы хозяйства носит отвлеченный характер, слишком академична.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция XIV.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 13.

Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1990. – Т. 4, Гл. 27.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 14.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 18.

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. – М.: Новости,1992.

Хайек Ф.А. Дорога к рабству. – М.: Экономика – Эконов, 1992.

 

54. К. Каутский, Р. Гильфердинг – теоретики «организованного капитализма».

Карл Каутский (1854-1938) и Рудольф Гильфердинг (1877-1941) – лидеры социал-демократической партии Германии, ее глав­ные идеологи. Их взгляды органично связаны с теориями «австро-марксизма», с поисками «третьего пути», пути к новому обществу. Они утверждали, что «социализация» должна идти постепенно, «по­средством пропаганды и подачи голосов», с использованием, прежде всего, банковских и финансовых инструментов, перестройки системы налогообложения.

Основные тезисы германских социал-демократов:

1. Для освобождения от гнета завоевания пролетариатом полити­ческой власти недостаточно. Необходимы предпосылки экономичес­кого, морального, интеллектуального характера. Процветание капита­лизма облегчает проведение соответствующих преобразований в рам­ках существующего строя. Существующее государство способно внес­ти планомерность и организованность в экономику, страдающую от анархии и кризисов.

2. «Всякие изменения в обществе, – писал Каутский, – в конеч­ном счете сводятся к изменениям в экономическом фундаменте обще­ства». Главные изменения должны произойти в экономике. Этот про­цесс предполагает создание «образцовых предприятий», объединение отраслей, участие рабочих и служащих в управлении производством.

3. Выход из кризиса начала 30-х гг. теоретики «организованного капитализма» видели в создании «хозяйственной демократии», кото­рая означает усиление позиций фабричных союзов, установление кон­троля над производством. В результате социализм из отвлеченной теории становится практической деятельностью, направленной на улучшение жизненных условий. «Трудящиеся массы не могут развер­нуть своих сил вне демократии, при отсутствии возможности органи­зации самостоятельных союзов и без свободы внутри этих союзов и внутри государства».

«Раз финансовый капитал поставил под свой контроль важнейшие отрасли производства, – писал Гильфердинг, – будет достаточно, если общество через свой сознательный исполнительный орган, завое­ванное пролетариатом государство, овладеет финансовым капиталом: это немедленно передаст ему распоряжение важнейшими отраслями производства... Овладение шестью крупными берлинскими банками уже в настоящее время было бы равносильно овладению важнейшими сферами крупной промышленности и до чрезвычайности облегчило бы первые шаги политики социализма в переходный период».

Несмотря на дискуссии и споры, проходившие на конгрессах и съез­дах СДПГ, «хозяйственная демократия» продолжала рассматриваться в качестве наиболее приемлемого, безболезненного способа устранения капиталистических отношений и проведения «социализации».

Литература

Гильфердинг Р. Финансовый капитал: новейшая фаза в развитии капитализ­ма. – М.: Госиздат, 1922.

Гильфердинг Р. Капитализм, социализм и социал-демократия: сборник статей и речей Р. Гильфердинга. – М. – Л.: Госизлат, 1928.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 11.

Каутский К. Путь к власти. – М.: 1918.

Каутский К. Материалистическое понимание истории. – М. – Л.: 1931 – Т. 1,2.

Сибилев Н.Г. Социалистический интернационал. История, идеология, поли­тика. – М.: Мысль, 1980.

55. Что понимал Дж. М. Кейнс под эффективным спросом?

В работе «Общая теория занятости, процента и денег» Джон Мейнард Кейнс (1883–1946) сосредоточивает внимание на недостаточной эффективности потребительского спроса. Именно спрос, по его мне­нию, играет определяющую роль в стимулировании и развитии произ­водства.

Что же предпринять, чтобы поднять эффективность спроса?

Надо найти рычаги развития всего общественного (совокупного) спроса – спроса на потребительские товары и спроса на инвестицион­ные товары, ибо совокупный спрос – это сумма потребительских рас­ходов и инвестиций.

Если совокупный спрос больше предложения, тогда «работают» стимулы роста производства. В этом случае совокупный спрос дейст­вительно эффективен, способствует обеспечению высокой занятости, более полному использованию производственных мощностей.

Основные компоненты совокупного спроса: потребление, инвести­ции и государственные расходы. Основные факторы, воздействующие на совокупный спрос: склонность к потреблению, ожидаемая при­быльность капиталовложений, предпочтение ликвидности.

В теории Кейнса национальный доход Y и уровень занятости N – зависимые переменные (рис. 11). Размер национального дохода обу­словливает уровень занятости. Сам же национальный доход, с одной стороны, выступает как фактор, воздействующий на рост потреби­тельского спроса (потребительский спрос растет, но не в той степени, что доход), с другой стороны, рост национального дохода зависит от инвестиций.

P' r(L,M)

D C/Y

 

 

Рис. 11. Основные связи в системе Кейнса: N – занятость; Y – национальный доход; С – потребительский спрос; I – инвестиции; D – доходы; С/ Y  – склон­ность к потреблению; Р' – предельная эффективность (в процентах) r – норма процента; L – предпочтение ликвидности; М – масса денег в обращении.

 

Расходы на потребление определяются склонностью к потребле­нию С/У. Здесь действует психологический закон, выражающий зави­симость между потреблением и доходом. С ростом дохода средняя склонность к потреблению падает под влиянием снижения предель­ной склонности к потреблению (ΔС/ΔY ).

Уровень инвестиционного спроса / зависит от ожидаемой эффек­тивности капитала р' и процентной ставки r. Процентная ставка, или норма процента, это плата за расставание с ликвидностью. Предпочте­ние ликвидности – стремление владеть деньгами, сохранить сбереже­ния в денежной форме.

Процент r – функция спроса на деньги (предпочтение ликвиднос­ти) и количества денег в обращении (предложение денег).

Теорию Кейнса называют теорией эффективного спроса, выделяя тем самым главную идею. А она состоит в том, чтобы через активиза­цию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной способности) воздействовать на производство и предложение товаров и услуг, повысить уровень занятости.

Значение теории Дж. М. Кейнса заключается не просто в пере­смотре традиционных подходов к анализу процессов экономического развития. Кейнс заложил общетеоретические основы исследования функциональных зависимостей и взаимосвязей реальных экономи­ческих величин как агрегированных категорий, показал их влияние на ход и тенденции экономического развития.

Кейнсианская революция предполагает использование активной экономической политики, учет социальных, психологических, органи­зационных факторов.

Современная экономическая теория так или иначе связана с тео­рией и методологией Кейнса. Она не может игнорировать широкую трактовку предмета экономической науки, влияние на процессы эко­номического развития многообразных условий и факторов.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция XIII.   Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 9.

Гусейнов Р. А., Горбачева Ю. В., Рябцева В. М. История экономических учений: Тексты лекций. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1994. – Гл. 7.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 10.

Кеинс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произ­ведения. – М.: Экономика, 1993.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. –  Темы 13, 14.

Г. Пайда, О. Мамедов, Ж. Адилова и др. Архитектор макроэкономики (Дж. М. Кейнс и его макроэкономичеая теория) / Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма). В 2 т. – М.: Про­гресс, 1976. – Т. II, гл. 12, 16; Прил. II, ч. 1.

56. От чего согласно теории Дж. М. Кейнса зависит динамика личного потребления и инвестиций?

Потребительский спрос и, следовательно, личное потребление за­висят от совокупного денежного дохода и от того, как расходуется этот доход. Иначе говоря, они зависят от пропорции, в которой доход распадается на расходы на потребление и сбережения.

С ростом доходов растет и спрос, увеличиваются расходы на по­требление, но не в той пропорции, в которой растут доходы. По мере роста доходов прирост потребления замедляется. Причина этого, по терминологии Кейнса, «основной психологический закон» по мере роста богатства склонность к потреблению снижается, а часть дохода откладываемая на сбережения, увеличивается. (Сбережения – это разница между размером дохода и уровнем потребления.)

В отличие от классиков, для которых стремление к сбережению есть позитивный фактор, Кейнс приходит к иному выводу: рост сбережений может препятствовать экономическому росту. Дело в том, что динамика сбережений и динамика инвестиций зависят от различных факторов: сбережения – от роста дохода, инвестиции – от уровня процентной ставки и ожидаемой прибыльности капиталовложений.

Избыточные сбережения ведут к избыточному предложению. В итоге прибыльность инвестиций снижается. Денежные сбережения растут, а не направляются в виде реальных инвестиции в отрасли, обеспечивающие экономический рост.

Проблема, по Кейнсу, состоит в том, чтобы преодолеть разрыв между опережающим ростом сбережений и отстающих от них инвес­тиций.

Литература

 

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция XIII.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 9.

Бункина М.К. Экономика. – М.: НИРП, 1992. – Приложение.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997.-      Тема 13.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произ­ведения. – М.: Экономика, 1993.

Менкью Н.Г. Макроэкономика. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Гл. 8–11.

 Г. Пайда, О. Мамедов, Ж. Адилова и др. Архитектор макроэкономики (Дж. М. Кейнс и его макроэкономическая теория) / Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

Хейне П. Экономический образ мышления. – М.: Новости, 1991. – Гл. 16, 18, 19.

57. Поясните смысл «основного психологического закона» Дж. М. Кейнса.

При возрастании дохода, идущего на потребление, все большая часть расходуется на покупку предметов длительного пользования. Они относительно дороже обычных потребительских товаров; средст­ва на их покупку должны определенное время накапливаться.

Структура потребления населения меняется. Структура потребле­ния наемных рабочих начинает напоминать структуру потребления собственников, основная функция которых заключается в накоплении денежных средств, умножении капитала.

Кейнс отмечает мотивы поведения людей, ведущие к известному сдерживанию расходов, направляемых на приобретение потребитель­ских товаров. Всего восемь мотивов, среди которых скупость, преду­смотрительность, расчетливость.

В результате предельная склонность к потреблению в обществе па­дает. А именно с ней связан потребительский спрос. Расширяющийся объем сбережений не успевает поглощаться спросом на инвестицион­ные товары (рис. 12).

 

Потребности С

Сбережение S

Доходы Y

S=Y-C

 

 

                                 Рис.12. «Основной психологический закон» Дж. М. Кейнса

Литература

Браунинг П. Современные экономические теории – буржуазные концеп­ции. – М.: Экономика. – 1986.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 10.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произ­ведения. – М.: Экономика, 1993.

Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. – Т. 1, гл. 11,12.

Менкью Н  Г. Макроэкономика. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Гл. 15.

58. Что такое коэффициент мультипликации ? Какую роль он играет в теории Дж. М. Кейнса?

Мультипликатор (от лат. multiplicator – умножающий) означает множитель. Мультипликатор, выражающий связь между приростом инвестиций и приростом дохода, усиливает (множит) воздействие ин­вестиционного спроса на увеличение доходов.

В чем состоит мультипликационный эффект?

В том, что увеличение инвестиционного спроса неизбежно сопро­вождается увеличением спроса на потребительские товары, причем в большей степени, чем спроса на инвестиции. Рост доходов работни­ков, занятых в инвестиционном секторе, означает увеличение их спро­са на потребительские товары. Следовательно, растут выпуск и дохо­ды в отраслях, производящих предметы потребления. В свою очередь это вызывает расширение производства и доходов в «третичном» сек­торе. Первоначальный «толчок» к расширению производства будет нарастать по принципу цепной связи между отраслями.

Эффект мультипликации зависит от первоначального «толчка» и доли дохода, выделяемого его получателями на потребление, т.е. от предельной склонности к потреблению. Чем больше предельная склонность к потреблению, тем выше коэффициент мультипликации.

Мультипликационный эффект проявляет себя при определенных условиях: наличии незанятых мощностей, свободной рабочей силы. Его действие наиболее заметно в условиях подъема. При снижении инвестиционного спроса мультипликатор действует со знаком «минус», падение инвестиций сопровождается кумулятивным паде­нием потребительского спроса.

Литература

Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. – М.: Международные отношения, 1994. – Т. 2, тема II, гл. 2.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред.  А.Г.  Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 10.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произ­ведения. – М.: Экономика, 1993.

Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Гл. 13.

Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. – М.: Алгон. 1992. – Т. 1, гл. 13.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд, 1993. – Гл. 25.

59. В чем отличие концепции, выдвинутой Дж. М. Кейнсом, от предшествующих теорий?

Можно выделить следующие отличия.

1. В то время как Маршалл рассматривал спрос, предложение, цены преимущественно на уровне отдельных фирм, потребителей, т.е. на микроуровне, Кейнс пришел к выводу, что прежде всего следует вы­явить функциональные связи па макроуровне. Анализ совокупных, аг­регированных экономических параметров положил начало новым под­ходам в экономической науке. Кейнс показал, что экономический рост зависит от структуры общественного продукта, что все рынки взаимо­связаны и их необходимо изучать как единую, цельную систему.

2. Кейнс показал несостоятельность закона Сэя, согласно которо­му производство само формирует доходы, обеспечивая равновесие спроса и предложения. Нет, размер спроса не автоматически следует за предложением. Спрос, определяемый уровнем доходов, отстает от динамики доходов. И если спрос меньше производимого продукта (и предложения), то часть продукции не находит сбыта. Возникает общее перепроизводство.

3. Вопреки мнению неоклассиков Кейнс утверждал, что цены не являются гибкими регуляторами рыночного хозяйства. Цены относи­тельно консервативны. О ситуации на рынке судят не по динамике цен, а прежде всего по наличию товарных запасов, по динамике потре­бительского спроса. Что касается рынка труда, то здесь цены (номи­нальная заработная плата) плохо выполняют роль регулятора спроса и предложения рабочей силы. При падении спроса на рабочую силу цены, как правило, не снижаются.

4. В отличие от классиков Кейнс показал, что рост сбережений не равнозначен росту инвестиций. Более того, при известных условиях рост сбережений может вести не к росту, а к уменьшению объема ин­вестиций.

В результате рыночный «автоматизм» не срабатывает, равновесие не восстанавливается. Для достижения соответствия между основны­ми параметрами рынка необходимо участие внешних факторов, вме­шательство государства.

Заслуга Кейнса в том, что он разработал новую теорию регулиро­вания производства и занятости. Он предложил способы корректи­ровки рыночного механизма с помощью государственного макрорегулирования.

Кейнс ввел в арсенал экономической науки новые методологичес­кие подходы. Обосновал роль мультипликационного эффекта, кредит­ной политики, показал значение ряда других инструментов.

Кейнсианская теория оказала существенное воздействие на направ­ления и сферы дальнейших исследований. Она стимулировала разработ­ку системы национальных счетов. С идеями Кейнса связаны обоснова­ние основ антициклической политики, концепция дефицитного финан­сирования, создание системы среднесрочного программирования.

 

Литература

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 16.

Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. – М.: Международные отношения, 1994. – Т. II, с. 117–120.

 Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская экономика в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997. № 3.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А. Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 10.

Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произ­ведения. – М.: Экономика, 1993.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 29.

Осадчая И. Кейнсианство сегодня (К 50-летию со дня смерти Дж. М. Кейнса) //МЭиМ0.1996.№8.

Г. Пайда, О. Мамедов, Ж. Адилова и др. Архитектор макроэкономики (Дж. М. Кейнс и его макроэкономическая теория) / Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. – Новосибирск: ЭКОР, 1994. – Гл. 1, 2.

Усиян И. Кейнсианство – доктрина регулируемой рыночной экономики // Экономист. 1996. № 9.

60. Поясните, в чем смысл идеи «неоклассического синтеза», выдвинутой П. Самуэльсоном.

Идею «неоклассического синтеза» выдвинул американский эконо­мист Пол Самуэльсон (р. 1915). Ее смысл заключается в том, чтобы преодолеть разрыв между теориями, согласовать достижения совре­менной науки и все позитивное, что содержится в работах предшест­венников.

По мнению Самуэльсона, ведущей тенденцией в теоретических разработках является стремление соединить различные подходы к анализу экономических процессов. Большинство экономистов на За­паде «пытаются путем эффективной денежно-кредитной и фискаль­ной политики соединить классическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня до­хода, сочетая все здоровое в обоих подходах».

«Синтез», по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро- и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, вза­имосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития.

Характерной чертой становится использование различных спосо­бов экономического анализа, широкое применение экономико-мате­матических методов. Математические модели и расчеты помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимо­связи, проверить выводы и предсказания.

Чтобы представить функционирование экономики как единого целого, необходимы различные подходы, а не разные науки. Не может быть двух принципиально разных теорий для анализа хозяй­ственных систем в их неодинаковых состояниях, на различных эта­пах.

«Неоклассический синтез» нацеливает на поиски согласований, взаимоприемлемых выводов между различными, борющимися кон­цепциями, представителями разных школ и направлений. «Синтез» – своего рода общая тенденция, традиция в развитии американской экономической мысли. Она отражает, прежде всего, состояние и специфику американской экономической системы. Между тем как позитивная, так и нормативная экономическая наука всегда учиты­вают национальные условия и развиваются в национальных фор­мах.

Литература

Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные про­блемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991. – Ч. 2, гл. 5.

 Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В. Н. Черковец. – М.: Мысль, 1994. – Т. 5, гл. 21.

 Гусейнов Р.А., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Тексты лекций. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1994. – Гл. 8.

Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия. М–Я. – М.: Прогресс, 1992. – Т.П. с. 455-458.

Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. – М.: Алгон, 1992. – Т. 1. – Предисловие; гл.1; Т. 2.-гл. 40, 41.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. IV.

 

61. Как меняются формы рыночной конкуренции согласно теории «несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон?

В отличие от подхода Маршалла в концепции Джоан Робинсон (1903–1983) производитель имеет возможность влиять на цены. Эта возможность появляется в случае исключительного положения произ­водителей и поставщиков. Поставщиков на рынке немного. Выход на рынок для других фирм затруднен (суть ограничений подробно рас­сматривается в учебных курсах).

Несовершенная конкуренция, характеризуемая Робинсон в ее ра­боте, напоминает монополию. Спрос становится менее подвижным. Условия для свободной конкуренции отсутствуют. Цены воздейству­ют на спрос, служат средством регулирования сбыта.

Дж. Робинсон анализирует новые формы конкуренции: лидерство в ценах, «издержки плюс», соглашения поставщиков и производите­лей, государственные ограничения цен и продаж. «Ценовая дискрими­нация» осуществляется путем раздела товарного рынка на сегменты с разным уровнем цен для различных категорий потребителей. Исполь­зуя множественность цен, фирмы-монополисты могут увеличивать объем выпуска, наращивать доходы. Цены становятся источником мо­нопольной прибыли.

Фирма, занимающая монопольное положение на рынке, используя неэластичность спроса, может снизить выпуск. При этом фирма имеет возможность повысить цену и увеличить общую выручку.

«Считается, что производитель, продающий свою продукцию, всегда стремится уравнять предельный доход и предельные издержки. Можно полагать, что он делает это, определяя цену спроса и издержки производ­ства для различных значений выпуска или же в процессе непосредствен­ной деятельности методом проб и ошибок», – пишет Дж. Робинсон.

Монополисту выгодно сократить объем производства. Он будет стремиться производить продукции как можно меньше и продавать ее по более высокой цене. Цена на монополистическом рынке превышает предельные издержки.

Теория несовершенной конкуренции – одно из направлений ана­лиза в самом механизме рынка. Предпосылкой происходящих измене­ний служат концентрация производства, образование крупных корпо­раций, усиление их экономической власти.

Литература

 Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция XI.

Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.:Экономика,1986.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VIII.

Современные экономические теории Запада: Учебное пособие / С.Б. Авдашева, Н. О. Воскресенская, А.Т. Квасцов и др. / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: финстаинформ, 1996. – Гл. 2.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд, 1993. – Гл.11.

62. В чем отличие подхода к анализу «монополии и конкурен­ции» Э. Чемберлина от концепции Дж. Робинсон?

Отличие теории монополистической конкуренции Эдварда Чем­берлина (1899–1967) от теории несовершенной конкуренции Дж. Ро­бинсон состоит в методологии анализа рассматриваемых проблем. Ос­новным фактором (причиной) монополистической конкуренции, по Чемберлину, служит монополия продукта, а не монополия фирмы.

Характер конкуренции изменяется на основе дифференциации продукта. Если фирма производит «дифференцированный» продукт (особую марку сигарет, эффективную зубную пасту и т.п.), обладаю­щий специфическими свойствами, то это позволяет поднять цену, привлечь новых покупателей.

Помимо ценовой получает распространение неценовая конкурен­ция. Ее методы: повышение качества товаров, выпуск новых моделей, броское оформление, умелое обслуживание клиентуры. По мнению Чемберлина, «продукт – самая подвижная в экономической системе категория, более подвижная, чем цена». Конкуренция качества эффек­тивнее конкуренции цен.

Конкуренция как таковая не исчезает. Меняются ее формы. Моно­польное положение лидирующих фирм привлекает новых производи­телей новых «дифференцированных продуктов». Особое внимание Чемберлин отводит организации сбыта; он ввел категорию «издержки сбыта». От издержек сбыта зависит уровень цен, вместе с тем они яв­ляются орудием конкурентной борьбы, влияют на ценовую политику.

Выводы, к которым приходят Э. Чемберлин и Дж. Робинсон, не­сколько отличаются. Робинсон пишет о засилье монополий, Чемберлин обвиняет в монополии профсоюзы и чрезмерно несговорчивых рабочих.

Робинсон видит источник монополии в концентрации производст­ва и капитала. Устанавливая монопольно высокие цены, предприни­матель-монополист перераспределяет доходы в свою пользу. Робин­сон приходит к выводу о необходимости усиления государственного регулирования. В отличие от нее Чемберлин выступает против Госу­дарственного вмешательства в рыночный механизм. Он утверждает, что рынок страдает от монопольного положения профсоюзов (профсоюзная монополия), препятствующих снижению заработной платы. А это сказывается отрицательно на уровне занятости и эффективнос­ти производства.

Литература

Агапова И.И. История  экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция XI.

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Гл. 26-28.

Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.: Прогресс, 1986.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VIII.

Современные экономические теории Запада: Учебное пособие / С. Б. Авдашева, Н.О. Воскресенская, А.Т. Квасцов и др. / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: Финстаинформ, 1996. – Гл. 2.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд, 1993. – Гл.11, 12.

Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. – М.: Экономика, 1996.

63. Существо и значение модели IS–LM, предложенной Дж. Хиксом.

Проблема общего равновесия на рынке товаров и на рынке денег рас­сматривается Джоном Хиксом (1904–1989) в его труде «Стоимость и капитал» (1939 г.). Дж. Хикс – один из наиболее известных западных экономистов. С сутью его теоретических изысканий, особенностями ме­тодологии и понятийного аппарата можно ознакомиться по обстоятель­ной вводной статье Р. Энтова к книге Хикса «Стоимость и капитал».

В качестве инструмента анализа равновесия Хикс предложил модель IS–LM, которую можно найти в учебниках по макроэкономике (IS озна­чают «инвестиции – сбережения»; LM – «ликвидность – деньги»).

Равновесие на каждом из двух рынков [рынке товаров (IS) и рынке денег (LM)] устанавливается не автономно, а взаимосвязано. Точка Е на рис. 13 – точка общего равновесия этих рынков. Измене­ния на одном из рынков неизменно влекут за собой соответствующие сдвиги на другом рынке.

Допустим, улучшаются перспективы инвестиций; норма процента остается неизменной. Тогда предприниматели расширят вложения капи­талов в производство. В итоге увеличится национальный доход, устано­вится промежуточное равновесие Е' на пересечении кривых IS₁  и LM₁.

С возрастанием дохода заработает обратная связь. На рынке денег возникнет их недостаток, вследствие чего нарушится равновесие на этом рынке. Повысится спрос участников хозяйственной деятельнос­ти на деньги. В результате поднимется норма процента.

Процесс взаимовлияния двух рынков на этом не заканчивается. Более высокая норма процента «притормозит» инвестиционную дея­тельность, что, в свою очередь, отразится на уровне национального дохода (он несколько снизится). Теперь макроравновесие установи­лось в точке Е₁  на пересечении кривых IS₁   и   LM.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ставка процента

R

 

Доход, выпуск                                                   Y

 

Рис. 13. Равновесие на двух рынках

 

Равновесие на рынке товаров и на рынке денег определяется одно­временно нормой процента r и уровнем дохода Y. Например, равенст­во между сбережениями S и инвестициями I может быть выражено следующим образом: S(Y)=I(r).

Равновесность регулирующих инструментов ( r и Y ) на том и дру­гом рынке формируется взаимосвязанно и одновременно. По Хиксу, «оба рынка определяют одновременно уровень равновесного дохода и равновесный уровень нормы процента».

При завершении процесса взаимодействия двух рынков устанав­ливается новый уровень r и  Y.

Литература

Брагинский С.В., Певзep Я.А. Политическая экономия: дискуссионные про­блемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991. – Ч. 2, гл. 5.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 14.

Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Чепурина и Е.А. Киселевой. – Киров: Вятка, 1994. – Гл. 15.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 29.

 Менкью Н.Г. Макроэкономика. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Гл. 10.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Про­гресс. – Т. II, Прил. II, ч. 1, гл. III.

 Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. – М.: Прогресс – Универс, 1993.

64. Поясните смысл однофакторной модели Р. Харрода и Е. Домара.

Однофакторная модель определения темпов экономического роста была предложена английским экономистом Роем Харродом (1900-1978) и американским экономистом Евсеем Домаром (р. 1914). В их мо­дели, которую обычно называют моделью Харрода–Домара, учитывает­ся только капитал в качестве единственного фактора роста. Этот фактор как бы синтезирует в себе функционирование всех остальных факторов. Предполагается, что задействованы все факторы; прирост спроса равен приросту предложения.

Как считают авторы, в случае повышения производительности труда коэффициент капиталоемкости, т.е. отношение капитала к вы­пуску продукции, существенно не изменится. Возрастет и соотноше­ние «капитал–труд», и отношение выпуска продукции к трудовым затратам. Поэтому показатель однофакторной модели – соотношение «капитал–выпуск» практически останется прежним.

Модель Харрода–Домара служит вспомогательным инструмен­том при рассмотрении проблемы экономического роста в долгосроч­ном периоде. Модель помогает уяснить характер взаимосвязей в дина­мике, представив их в наиболее простой и наглядной форме. Формула модели:

                                                                    G=S:C,

где G – искомый темп экономического роста; С – соотношение «ка­питал–выпуск» (коэффициент капиталоемкости); S – доля сбереже­ний в национальном доходе.

Чем больше величина чистых сбережений (S), тем больше размер инвестиций, а значит и выше темп роста. Чем выше капиталоемкость (С – отношение капитала к размеру производимой продукции), тем ниже темп экономического роста.

Используя данные об основных экономических параметрах, можно прогнозировать ожидаемые темпы экономического роста на перспективу. Разумеется, фактические темпы будут отличаться от расчетных. Но отличие будет не столь значительным, если на прогно­зируемый период сохранятся постоянной доля сбережений в нацио­нальном доходе S и неизменным коэффициент капиталоемкости С.

При высоких темпах экономического роста коэффициент капита­лоемкости будет «подстегивать» этот рост. В условиях же депрессии, снижающихся темпах роста для поддержания желаемых темпов ин­вестиций будет недоставать.

Модель Харрода–Домара помогает представить, как будет выгля­деть кривая экономического роста не в относительно короткий, а в длительный период. Модель «подскажет», какие условия необходимы для поддержания постоянного и относительно равномерного роста.

Литература

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 11.

Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1994. – Гл. 2.

Геретик Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии. – М.: Прогресс, 1977. – Гл.12.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Про­гресс, 1978 – Т. 2, ч. 3, гл. X.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VIII.

Хансен Э. Послевоенная экономика США. – М.: Прогресс, 1966.

Xappoд Р., Хансен Э. Классики кейнсианства. В 2 т. – М.: Экономика, 1997.

Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. – М.: Иноиздат, 1959.

65. Какие функциональные связи отражает уравнение обмена И. Фишера?

Уравнение обмена MV=PY, предложенное американским эконо­мистом Ирвингом Фишером (1867–1947), содержит две группы пока­зателей: в левой части М – количество денег; V – скорость их обраще­ния; в правой части Р – средневзвешенный уровень цен; Y  – объем товарооборота.

Уравнение обмена отражает тот факт, что на практике сумма всех платежей равна сумме цен всех товаров, поступивших в товарооборот. Это уравнение показывает, что уровень цен находится в прямой взаи­мосвязи с количеством денег и скоростью их обращения и в обратно пропорциональной связи с потоком товаров.

Формула обмена Фишера помогает яснее представить функцио­нальные связи на рынках денег и товаров. При изменении одного показателя изменяются и другие. Если растет денежная масса М, то при стабильности скорости обращения денег V изменяются либо цены Р, либо объем производства Y  в стоимостном выражении.

Фишер исходил из предположения, что скорость обращения денег V остается без изменений; объем производства Y не зависит от колебаний денежной массы М. Деньги воздействуют только на уровень цен Р.

Согласно эффекту Фишера в случае увеличения денежной массы М спрос на деньги падает, процентная ставка снижается. В связи с повышением цен спрос на деньги вновь возрастает и уровень ставки повышается. В конечном счете установится естественный уро­вень процентной ставки. Колебания будут происходить вокруг этой естественной нормы.

Впоследствии представители неоклассиков несколько видоизме­нили уравнение Фишера. В их трактовке оно получило следующий вид:  M=kPY,

где k – величина, обратная V – скорости обращения денег (k =1/V).

При этом допускается, что скорость обращения денег – величина постоянная. Уравнение обмена несколько упрощает действительные взаимосвязи, оно не годится в условиях высокой инфляции, при изме­нении скорости денежного обращения.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция XIV.

Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.

Долан Э.Д. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб. Ор­кестр, 1994.- Гл.14.

Макконнелл К.Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Т. 1, гл. 18.

Фишер И. Покупательная сила денег: ее определение и отношение к кредиту, проценту и кризисам. – М.: Финиздат НКФ СССР, 1926.

Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф пресс, 1996.

66. Количественная теория денег М. Фридмена: содержание, особенности.

Монетаристская концепция опирается на количественную теорию денег. Ее суть: цены товаров определяются количеством денежных средств. Увеличивается денежная масса – цены растут, и, наоборот, сокращается денежная масса – цены снижаются.

Основное свойство денег – ликвидность. Имея деньги, можно приобрести любой товар. Но обладание денежным запасом связано с потерей потенциального дохода. Деньги, лежащие без движения, предназначенные для покупки товаров, означают утрату альтернатив­ного дохода, который может быть получен от приобретения других активов (ценных бумаг, акций, облигаций).

В своей интерпретации количественной теории Фридмен исходит из того, что спрос каждого ограничен размерами богатства, стремлени­ем не упустить выгоду от приобретения альтернативных активов. В случае избытка денег их стремятся использовать для покупки ценных бумаг и получения дополнительных выгод.

В отличие от предложения денег спрос на деньги относительно стабилен. На денежный спрос помимо доходов влияют: уровень цен (изменение покупательной способности денег), размеры процентных ставок (рис. 14).

 

 

 

 

R                                                          S₂                                                          S₁   

 

 

                                                2

 

                                                                           1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0

                                           Деньги                                                        M

Рис. 14. Спрос на деньги L и предложение денег S

 

Предложение денег представляет собой количество денег в об­ращении. Оно определяется размерами денежной эмиссии, креди­тами коммерческих банков, куплей-продажей ценных бумаг. Соот­ветствие между спросом на денежную массу и предложением денег обеспечивает механизм рыночного саморегулирования (точка 1 на рис.14).

Если, как показано на рис. 14, уменьшается предложение денег (S₁ÕS2), то условия кредита ужесточаются, процентная ставка (r) по­вышается. В результате спрос на деньги (L) несколько снизится; часть денег будет использоваться на приобретение более выгодных активов. Равновесие спроса на деньги и предложения денег нарушит­ся, затем установится в новой точке (2). Процентная ставка здесь выше, а денег в сфере обращения меньше. В этих условиях централь­ный банк, очевидно, скорректирует свою политику – предложение денег возрастет, процентная ставка снизится. Процесс пойдет как бы в обратном направлении (что обозначено на рис. 14 прерывистой стрелкой).

Отсюда выводы Фридмена:

1. Не следует мешать рыночной экономике воспроизводить равно­весие между спросом на деньги и денежным предложением.

2. Если темпы роста денежной массы превышают темпы роста то­варной массы или, напротив, денежная масса отстает от темпов роста товарооборота, то возникают нежелательные колебания, нарушается стабильность экономического развития.

3. Рост денежной массы должен идти темпом, обеспечивающим ус­тойчивость цен, соответствовать динамике валового национального продукта (ВНП).

Литература

Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.

Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб. -Оркестр, 1994. – Ч. IV.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. -Тема 15.

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Т. 1, гл. 18.

Солодков В.М. Экономическая теория Милтона Фридмена // США: экономи­ка, политика, идеология. 1992. № 6.

Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф пресс, 1996.

67. В чем заключается «денежное правило» М. Фридмена?

По мнению Милтона Фридмена (род. в 1912 г.), основная пробле­ма денежной политики заключается в обеспечении соответствия между спросом на деньги и их предложением. Устойчивый спрос на деньги – главная предпосылка стабильности цен, устойчивости сово­купного платежного спроса, а значит, обеспечения стабильности сис­темы в целом. Отсюда вытекает предложенная им рекомендация: при­рост денег в обращении должен соответствовать приросту валового национального продукта (ВНП). В этом и состоит так называемое де­нежное правило Фридмена.

При выборе темпа роста денег он предлагает обеспечить равномер­ный прирост денежной массы. К примеру, для США этот прирост дол­жен составлять 4–5% в год (исходя из 3%-ного среднегодового при­роста общественного продукта и 1–2%-ного темпа инфляции). При этом прирост денег должен следовать непрерывно,  т.е. месяц за меся­цем, неделя за неделей.

Фридмен считал необходимым увеличение денежной массы посто­янным темпом: «постоянный ожидаемый темп роста денежной массы является более существенным моментом, чем знание точной величи­ны этого темпа».

На практике в области денежно-кредитной политики западные страны не следуют буквально указанному выше «правилу», а обычно ежегодно устанавливают «вилку», вокруг которой должно колебаться денежное предложение.

Монетаристские рецепты используются в сочетании с другими ме­тодами, например, со стимулированием производства, снижением на­логов, установлением фиксированного курса национальной валюты, регулированием цен и доходов, сокращением (а не безусловной лик­видацией) государственного бюджета.

Литература

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 10.

Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.

Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб. Оркестр, 1994. – Гл. 14-17.

Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф пресс, 1996.

Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фрндмена. – М.: Мысль, 1989. – Гл. 2, 3.

68. В чем состоят монетаристские рецепты регулирования инфляции?

Согласно менетаристской теории основная причина инфляции связана с избытком денежной массы: «много денег – мало товаров». Этот избыток обычно образуется при проведении политики денежно­го стимулирования совокупного спроса. В результате деньги переста­ют играть роль инструмента рыночного регулирования.

Чтобы перекрыть каналы, порождающие инфляцию, монетаристы предлагают:

–        строго контролировать рост денежного обращения;

–  проводить стабильную фискальную политику; – обеспечить бюджетное равновесие. Устранить дефицит государ­ственного бюджета, ибо он служит источником инфляции и неоправ­данного вмешательства государства в рыночный механизм; – использовать в некоторых случаях методы неожиданного воз­действия на экономическую ситуацию (например, метод «шоковой те­рапии»). Основной принцип монетаристской политики – достижение стабильных темпов прироста денежной массы, что на основе рыночно­го саморегулирования призвано обеспечить рост производства и вы­сокую занятость. Приверженцы монетаризма исходят из того, что единственным источником инфляции служит рост денежной массы, а нулевая инфляция является безусловной и определяющей целью эко­номической политики. Экономическая практика свидетельствует о неправомерности применения теоретических схем, в том числе монетаристских. Литература  Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.  Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб – Оркестр, 1994. – Гл. 16, 20. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. – М.: МП ТПО «Квадрат», 1991. -Лекции 7, 8. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VII.     Солодков В. М. Экономическая теория Милтона Фридмена // США: экономи­ка, политика, идеология. 1992. № 6. Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф пресс, 1996. Усоскин В. М. «Денежный мир» Мнлтона Фридмена. – М.: Мысль, 1989. – Гл.4. 69- Поясните смысл кривой и эффекта А. Лаффера. Обосновывая предложения по снижению налоговых ставок, авто­ры теории предложения опираются на так называемый эффект Лаф­фера и его графическое выражение в виде кривой. —    Кривая и эффект Лаффера получили свое наименование по имени американского

Солодков В.М. Экономическая теория Милтона Фридмена //  США:экономика, политика, идеология. 1992. № 6.

Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Мысль, 1989. – Гл. 4.

 

69. Поясните смысл кривой и эффекта А. Лаффера.

Обосновывая предложения по снижению налоговых ставок, авторы теории предложения на так называемый эффект Лаффера и его графическое выражение в виде кривой.

Кривая и эффект Лаффера получили свое наименование по имени американского  экономиста, обосновавшего идею о специфической за­висимости между величиной налоговых ставок и размерами налого­вых поступлений (рис. 15).

 

                         Налоговые ставки

 

Рис. 15. Кривая Лаффера

 

При разных налоговых ставках (высоких Х_b) и низких (Х_а) объем налоговых поступлений и доходов бюджета (X_ab) может быть одинаковым. В таком случае целесообразнее отказаться от чрез­мерно высоких ставок и перейти на более низкие. Это усилит сти­мулирование и в перспективе расширит налоговую базу. Можно предположить, что через некоторое время потери налогов будут возмещены.

Таково теоретическое обоснование, согласно которому желательно устанавливать налоговые ставки на уровне Х_a,, а не Х_b,, т.е. на более низком уровне.

Существо рассмотренной на графике взаимосвязи ставок и поступ­лений налогов может быть выражено в виде двух основных положений:

– снижение налоговых ставок обладает стимулирующим воздей­ствием на производство;

– хотя уменьшение налоговых ставок приведет к сокращению объе­ма бюджетных доходов, это сокращение носит временный характер.

Кривая Лаффера демонстрирует стимулирующий эффект сниже­ния налогов. Уменьшение налогового бремени ведет к увеличению сбережений, к росту инвестиций и занятости. В итоге произойдет рост производства и доходов, вследствие чего увеличится объем налоговых поступлений в бюджет.

Для получения ожидаемого эффекта следует снизить налоговые ставки, прежде всего на доходы и прибыли корпораций.

Практика показала, что реакция различных групп населения на снижение налоговых ставок неодинакова. Наиболее активно на сни­жение налогов реагируют высокооплачиваемые слои населения – ме­неджеры, директора фирм, квалифицированные рабочие.

Рекомендации авторов экономики предложения нашли отражение в экономической политике американской администрации, получив­шей название «рейганомика». Налоговая реформа Рейгана (1981 г.) имела стимулирующий эффект, но привела к значительному росту го­сударственного долга.

Литература

Балацкий Е. Точки Лаффера и их количественные оценки // МЭиМО 1997 № 12.

Балацкий Е. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической де­ятельности // МЭиМО. 1997. № 11.

Миллер О. Теория предложения и налоговая политика в США // МЭиМО 1989. № 7.

Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос 1997. –  Гл. 17.

70. Какие выводы следуют из теории рациональных ожиданий?

Теория рациональных ожиданий – это теория, рассматривающая реакцию участников экономической деятельности на изменения конъ­юнктуры, на меры экономической политики. В отличие от адаптивных рациональные ожидания опираются не только на опыт прошлого, но и на прогнозирование, оценку предстоящих событий.

Сторонники этой теории исходят из того, что «экономические субъекты» не склонны пассивно ожидать изменений экономического курса. Опираясь на обширную информацию, они предугадывают ве­роятные последствия денежно-кредитной и финансово-бюджетной политики; принимают рациональные решения, способные уравнове­сить действия государственных структур. Предприниматели и населе­ние не просто экстраполируют процессы и тенденции, а стремятся по­стичь существо и логику тех, кто осуществляет регулирование эконо­мики.

Сторонники теории рациональных ожиданий придерживаются взглядов, во многом сходных с концепцией монетаристов. Вмешатель­ство государства в экономическую жизнь считают неприемлемым не только в долгосрочном, но и в краткосрочном плане. По их мнению, крупные фирмы располагают достаточно полной информацией и бы­стро реагируют на принимаемые «сверху» решения. Фирмы способны не только прогнозировать «экономическую погоду», но и предвидеть вероятные действия правящих кругов. Денежная «подкачка» спроса приводит не к росту производства, а к инфляционному всплеску цен.

Как и М. Фридмен, Роберт Лукас (один из ведущих теоретиков «рациональный ожиданий», лауреат Нобелевской премии, 1995 г.) и его сторонники исходят из того, что рыночная экономика сама способ­на восстанавливать нарушенное равновесие. Цены достаточно гибки и подвижны. Их колебания происходят на уровне фирм. На макроуров­не цены выравниваются. Вмешательство государства лишь нарушает процесс рыночного саморегулирования.

Чтобы обеспечить адекватную реакцию экономических агентов к переменам экономической политики, необходимо, чтобы они были за­ранее уведомлены об этих переменах и доверяли прогнозам и оценкам государственных структур.

Проблема учета «рациональных ожиданий» – это проблема дейст­венности экономической политики, ее способность влиять на ход эко­номических событий.

Литература

Агапова Т., Серегина С. Концепция рациональных ожиданий и эффективность макроэкономической политики // Российский экономический журнал. 1996. – № 10.

Автономов В. «Рыночное поведение»: рациональность и этические аспекты // МЭиМО. 1997. № 12.

Менкmю Н. Г. Макроэкономика. – М/: Изд-во МГУ, 1994. – Гл. 11,15.

Розмаинский И.В. «Конвенциальная теория ожиданий»: вызов теории рацио­нальных ожиданий // Вестник Санкт-Петербургского государственного уни­верситета. Сер. 5. Экономика. 1996. Вып. 2 (№ 12).

 Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой пара­дигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. № 11.

 Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. – М.: Изд-во МГУ, 1997. –        Гл. 28.

Шверн Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или эконо­мический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7.

Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1996. № 5.

71. В чем существо теории общественного выбора Дж. Бьюкенена?

Американский экономист Джеймс Бьюкенеи (нобелевский лауре­ат 1986 г., вирджинская школа) исследует проблему, лежащую на стыке политической экономии и теории государственного управле­ния. Все более активное участие государства в бизнесе и хозяйствен­ном регулировании поднимает вопрос о практике принятия решений. Суть проблемы – как добиться, чтобы принятие законов, установле­ние налогов, распределение бюджетных средств, другие решения властных структур действительно отвечали нуждам общества, а не от­дельных лиц или групп населения?

Подход Бьюкенена и других представителей вирджинской школы заключается в том, чтобы рассматривать политические решения по аналогии с решениями в сфере экономической деятельности. Полити­ческие решения – это выбор альтернатив. Политики действуют так же, как и предприниматели. Они руководствуются своими частными интересами, например стремлением получить максимум голосов, обеспечить максимум власти и влияния.

В теории общественного выбора Бьюкенен выдвигает два основ­ных тезиса, или две предпосылки, согласования интересов избирате­лей и государственной власти.

1. Для достижения согласия в рамках «политического обмена» тре­буется детальная разработка правил и процедур, регламентирующих принятие законов, форм контроля за финансами, принципов налого­обложения. Это – «конституция экономической политики».

2. Практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур.

В итоге правила экономической игры распространяются на поли­тический процесс. В политике люди платят налоги в обмен на общест­венные блага. Суть в том, чтобы более четко и строго регламентиро­вать этот обмен.

Короткое резюме.

В условиях российской действительности потребуется немало вре­мени, чтобы оптимизировать взаимосвязь населения и властных структур, усовершенствовать политический механизм.

Необходимо ограничить манипулирование общественным созна­нием с помощью отработанных технологий; приучить людей к отсеи­ванию псевдоинформации, которую постоянно вырабатывает и внед­ряет в сознание и подсознание политический рынок. Важно, чтобы у россиян сформировался своего рода иммунитет к манипуляциям по­литиков и средств массовой информации.

Ответственность должна носить двусторонний характер: со сторо­ны политиков и со стороны избирателей, которые ответственны за то, что их оценками и мнениями манипулируют «аналитики» и имидж­мейкеры.

Литература

Бьюкенен Дж. Избранные труды. – М.: Альфа пресс, 1997.

Бьюкенен Дж. Минимальная политика рыночной системы // Вопросы эконо­мики, 1990. № 12.

Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. – М.: Изд-во МГУ, 1997. – Гл. 5-7.

Хейне П. Экономический образ мышления. – М.: Новости, 1991. – Гл. 13.

Эклунд К. Эффективная экономика. – М.: 1991. – Гл. 8.

 

 

72. Поясните существо и концепцию «техноструктуры и индустриальной системы» Дж. К. Гэлбрейта.

Термин «техноструктура» предложен Джоном Гэлбрейтом (р. 1908, США). Это управляющие, специалисты, ученые, техноло­ги, конструкторы, фактически обеспечивающие функционирование крупных корпораций. Подлинная экономическая власть принадле­жит им, а не собственникам, не акционерам. Реальную силу в круп­ных фирмах представляет группа высококвалифицированных, об­ладающих необходимой информацией и знаниями менеджеров-тех­нологов.

С возрастанием размеров корпораций и усилением власти инфра­структуры модифицируются цели экономической деятельности. Цели техноструктуры вступают в противоречие с общественными целями. Хозяевами на рынках становятся технократы. Монополистический рынок имеет мало общего со свободной конкуренцией. Отсюда необ­ходимость контроля со стороны государства, активное вмешательство органов управления в экономическую жизнь.

В работе Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» с разных сторон анализируются изменения, происходящие в обществе. На пер­вый план выдвигаются проблемы экономической власти, управления экономикой, эволюции социально-экономических систем.

Литература

 Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институцио­нально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3.

 Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. – М.: Прогресс, 1969.

 Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс, 1976.        

Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время. – М.: Прогресс, 1986.

 Гэлбрейт Дж. К., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование. – М.: Прогресс, 1988.

История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е.А. Вла­димирский, А.А. Оводенко и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996.

 Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. -Тема 17.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 30.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. II.

73. Постиндустриализм и общество «третьей волны» (Д. Белл и Э. Тоффлер).

Экономисты и социологи задумываются над вопросом, каким будет общество будущего. Как отразится на различных сторонах жизни распространение новой, информационной технологии?

Машинная обработка данных на малом пространстве при относи­тельно небольших затратах и высокой степени надежности революци­онизирует производственную и непроизводственную сферы. Микро­электронная техника становится не только вспомогательным средст­вом, но и качественно новым инструментом повышения эффективнос­ти труда рабочего, инженера, конструктора, управляющего.

Попытку прогнозировать вероятные структурные сдвиги, обуслов­ленные развитием информационных технологий, предприняли, в частности, теоретик постиндустриального общества Даниэл Белл и автор концепции «третьей волны» Элвин Тоффлер.

И тот и другой стремятся уяснить, в каком направлении идет трансформация капиталистического общества, какие структурные из­менения в нем происходят.

Д. Белл утверждает, что постиндустриальное общество означает движение от промышленной экономики к экономике с преобладанием сферы услуг. Все большая часть работников будет занята не в сфере индустрии, не производством товаров, а созданием разнообразных услуг в сфере науки, образования, медицины, культуры, организации отдыха, туризма, развлечений. Экономическая власть перейдет от соб­ственников к носителям знаний, обладателям информации. Вместо стандартного производство будет носить специализированный, инди­видуальный характер. Определяющую роль в обществе, которое при­дет на смену индустриальному, будет играть изменение целей, интере­сов, стимулов деятельности.

Примерно по той же схеме строится общество по Тоффлеру. Тех­нологическую революцию он рассматривает как «третью волну» в ис­тории экономических переворотов. «Первой волной» была аграрная революция; ее сменила промышленная революция («вторая волна»). Информационное общество представляет собой не замену, а дальней­шее развитие системы машин: двигателей, станков, транспортных средств, машинных средств обработки информации. Происходят из­менения в социально-экономической структуре общества. Перестраивается система и структура потребления, создаются новые условия для развития личности, расцвета индивидуальностей.

Итак, переход к новому информационному обществу рассматри­вается не как укрепление, а как постепенная трансформация прежней системы. Перемены носят прогрессивный характер, они охватывают разнородные, в известной мере взаимосвязанные факторы. Транс­формация сглаживает противоречия. Капитализм «уходит» от товар­ных отношений, двигается к отношениям более гармоничным и гу­манным.

Парадокс в том, что рыночный «идеал», к которому стремятся наши реформаторы, оказывается совсем не идеалом. Это своего рода «промежуточная станция», от которой пора двигаться в сторону более совершенной, но пока еще четко не обрисованной модели.

Литература

«Американская модель» с будущим в конфликте / Ред. Г. X. Шахназаров. – М.: Прогресс, 1984.

Афанасьев В.Т. Буржуазная экономическая мысль 30–80 годов XX века. – М.: Экономика, 1986.

Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. –М.: Мысль, 1994. – Т. 5, гл. 6.

Гусейнов Р.А., Горбачева Ю. В., Рябцева В. М. История экономических учений: Тексты лекций. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1994. – Тема 9.

Демин А.И. Информационная теория экономики. Макромодель. – М.: Палев, 1996.

Институционно-эволюционная теория и ее прикладные аспекты // Вопросы экономики. 1997. № 3.

История экономических учений: Учебное пособие / И.П. Павлова, Е.А. Вла­димирский,   А.А. Оводенко и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996. – Гл. 3.

Ольсевич Ю. Послевоенная зарубежная экономическая мысль: уроки плюра­лизма//Вопросы экономики. 1991. № 10.

74. Как предлагает решать проблему «внешних эффектов» Р. Коуз?

В отличие от Пигу Рональд Коуз (нобелевский лауреат, 1991 г.) счи­тает, что государство не способно эффективно решить проблему «внеш­них эффектов». Оно не может правильно оценить размеры внешних из­держек (например, в случае строительства железной дороги, загрязнения внешней среды и т.п.), не может сопоставить потери и выгоды, согласо­вать интересы сторон. Участие государства в решении подобных вопро­сов требует немалых затрат и тем самым увеличивает внешние издержки.

Смысл заключения, к которому пришел Коуз, состоит в следую­щем. Наличие внешних эффектов не может служить основанием для вмешательства государства. Всякий раз, когда возникают внешние эф­фекты, проблема может быть решена путем соглашения между заин­тересованными сторонами. При соглашении сторон внешние эффекты превращаются во внутренние и создаются предпосылки для достиже­ния желаемой эффективности.

«Прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем предоставление проблемы на волю рынка или фирмы», – утверждает Коуз. Он считает, что стороны могут догово­риться между собой и решить проблему «внешних эффектов» без ар­битража извне.

Прийти к соглашению они смогут при наличии двух условий. Во-первых, должны быть четко определены права собственности. Права собственности – это права владения и использования, управления и отчуждения, обеспечения защиты и ответственности. Во-вторых, стои­мость заключаемого соглашения (договора) должна быть сравнительно невысокой. Если размеры негативных эффектов весьма значительны (например, при строительстве крупного предприятия с вредным произ­водством), то в этом случае целесообразно участие государства.

Вывод Коуза о том, что «прямое правительственное регулирова­ние не всегда дает лучшие результаты, чем предоставление проблемы на волю рынка или фирмы», в литературе называют теоремой Коуза.

Подводя краткий итог рассмотрению институционалистских кон­цепций, в том числе теорий и взглядов Т. Веблена, У. Митчелла, Дж. Бьюкенена, Дж. К. Гэлбрейта, Р. Коуза, (см. вопросы 41, 42, 71, 72, 74), отметим важность всесторонего учета условий и механизма само­развития и регулирования, вместе с тем – неправомерности механи­ческого переноса моделей экономической организации одной страны на почву другой – с иными традициями, правовыми и хозяйственны­ми аспектами институциональной структуры.

Институциональные условия и формы – органичная часть эконо­мики, ее «ориентиры», «регулировщики», «инспектора». Наши зако­ны и инструкции, банки и биржи, традиции и этика еще практически не утряслись, не сложились, не взаимодействуют.

Коль слаба институциональная среда, неустойчива и экономика, не­уверенны банкиры и менеджеры, не компенсируются внешние эффекты.

Литература

Коуз Р. Фирма, рынок и право. – М.: 1993.

Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы / Ред. В.М. Гальперин. – СПб.:         Экономическая школа, 1993.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекции. – М-: БЕК, 1996. – Гл. 6.

Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. Н.М. Чепурина, Е.А. Киселевой. – Киров: Вятка, 1994. – Гл. 4.

Малахов С. Трансакционные издержки и российская экономика // Вопросы экономики. 1997. № 7.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд, 1993. –Гл.13.

Фофанов А.А. Концепция трансакционных эффектов в неоинституционализме // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 5.  Экономика. 1996. Вып. 4 (№ 26).

75. Становление шведской школы: анализ макроэкономической динамики.

Представители шведской школы, сложившейся в 20–30-х гг., внесли заметный вклад в теоретическое осмысление весьма противо­речивых и сложных проблем макроэкономики. К сожалению, «языко­вый барьер» помешал в должной мере оценить значимость их разрабо­ток. Несколько позже наиболее известные теоретики шведской школы Гуннар Мюрдаль и Бертил Олин (Улин) были отмечены Нобелевски­ми премиями (соответственно в 1974 и 1977 гг.):        Г. Мюрдаль – за работы по теории денег и конъюнктурных колебаний и анализ взаи­мовлияния экономических, социальных и институциональных про­цессов, Б. Олин – за вклад в теорию международной торговли и меж­дународного движения капитала (см. вопрос 82).

Выдающимися представителями шведской школы являются также Эрик Линдаль (1891-1960) и Эрик Лундберг (1907-1987). Э. Линдаль, а затем Э. Лундберг разработали и использовали «метод после­довательностей», на основе которого анализируются разрывы в ожи­даниях (расчетах) участников производства. Выводы из теоретическо­го анализа экономической динамики служили для обоснования поли­тики стабилизации.

У истоков образования шведской школы стоял Кнут Викселль (1851–1926), заложивший ее теоретические основы. Круг его науч­ных интересов был весьма обширен; в первую очередь его интересова­ли общие принципы макроэкономического анализа.

К. Викселль ввел в практику анализ кумулятивных изменений, в частности последствий несовпадений «реальной» и «денежной» про­центных ставок. Нарушения в денежной и кредитной сферах взаимоусиливаются, нарастают. По сути, в своих работах он предвосхитил идеи и положения, нашедшие впоследствии более детальную разра­ботку в теоретической концепции Кейнса.

К. Викселль практически первым ввел анализ кредитного рынка в общую теорию экономической динамики. Он анализировал взаимосвязь агрегатных величин, служивших основой макроэкономического  анализа. Как признает Б. Селигмен, Викселль разработал теорию, в которой проблемы цен, доходов, денег и экономического цикла эф­фективно объединены в единое целое.

Исследования и разработки шведской экономической школы послу­жили теоретической основой поэтапного складывания шведской модели рыночной экономики. Отличительные особенности этой модели (урав­нительная политика в области оплаты труда, корпоративно-социальное устройство) обстоятельно обрисовал в работе «Хозяйственная этика» швейцарский социолог и экономист Артур Рих (1910 – 1992).

Литература

Блауг М. Экономическая мысль и ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 12, 1.5.

Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1994. – Т. 4, гл. 32.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. И, гл. 9.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 16.

 Рих А. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996. – Т. 2, гл. 5, 6.

 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VI.

Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель. – М.: Экономика, 1991.

 

 

76. Модель взаимодействия экономических и социальных переменных                 Г. Мюрдаля.

Шведский экономист Гуннар Мюрдаль (1898–1987), один из ос­нователей стокгольмской (шведской) школы экономической науки, разработал институциональную теорию преодоления отсталости, про­ведения структурных преобразований в странах «третьего мира». Эко­номические процессы в этих странах нельзя рассматривать в качестве доминирующих. Успех может быть достигнут лишь на основе их тес­ного взаимодействия с решением социальных проблем.

На основе обстоятельного анализа реальных процессов, происхо­дящих в странах Южной и Юго-Восточной Азии, Мюрдаль пришел к выводу: проблемы и трудности индустриализации  связаны не с недо­статком капитала, а с социальными противоречиями, архаичной от­сталостью всех сфер общественной жизни. Люди не могут найти при­менения своему труду, а рабочих рук для индустриального развития не хватает. При устарелой структуре и низком уровне образования сельское хозяйство оказывается неспособным «отдать» промышлен­ности и городу свободные рабочие руки.

Инструменты рыночной экономики в странах «третьего мира» «работают» не по привычным схемам ортодоксальной теории. Здесь действуют иные стимулы, сохраняются иные традиции и подходы. «Цены не реагируют на спрос и предложение; факторы производства, включая предпринимательскую деятельность, более специфичны и слабо, если вообще реагируют на экономические стимулы. Несовер­шенство рынка, невежество и иррациональность являются правилом».

Согласно концепции Мюрдаля в основе преобразований должен лежать не рыночный автоматизм, а реализация эффективной госу­дарственной политики на основе всестороннего учета местных усло­вий и особенностей. Важны не только источники инвестиций, но и соответствующий уровень потребления, стимулирование внутренне­го спроса.

Новая модель социально-экономического развития предусматри­вает изменение архаичных взглядов на уклад жизни, отношение к тру­довой деятельности. «Изменение отношения к труду предполагает ра­дикальное изменение общественных институтов». Необходимо созда­ние новых институтов, развитие современной инфраструктуры.

Индустриализация не должна создаваться в виде «изолированного острова» в море старых структур. Односекторная модель индустри­ального развития породит новые диспропорции и противоречия. Не­обходимо взаимосвязанное развитие других секторов, чтобы в числе прочего поддержать сам процесс индустриализации.

Литература

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 16,

Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1990. – Т. 4, гл. 32.

Там же. – Т. 5 (1994 г.), гл. 9, 26.

Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия. М – Я. – М.: Прогресс,1992. – Т. 2, с. 136-140.

Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». – М.: Прогресс, 1972.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VI.

77. Теория экономических порядков В. Ойкена: основные положения и выводы.

По мнению немецкого экономиста Вальтера Ойкена (1891–1950), в основе многообразия экономических систем лежит ограниченное ко­личество «чистых форм». Все системы относятся либо к свободному рыночному хозяйству, либо к центрально-управляемому хозяйству. Отличие между ними состоит в методах согласования хозяйственных планов и решений.

«Чистых форм» в природе нет. Но каждая экономическая система имеет свои отличия и особенности, свои формы экономических по­рядков, т.е. формы организации и разделения труда, кредитных отно­шений, заработной платы, ценообразования и т.д. Экономические по­рядки не создаются по установленному сверху плану; это противоре­чит нормальному развитию экономики. В то же время государство принимает определенное участие в формировании экономических по­рядков.

Наиболее рационален конкурентный порядок; он не изобретается, а формируется под влиянием внутренних потенций. Искусство эконо­мической политики состоит в том, чтобы способствовать развитию наиболее рациональных, соответствующих конкретным условиям по­рядков.

В. Ойкен различает две сферы экономической политики (рис. 16).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 16. Экономическая политика по В. Ойкену

 

Первая сфера – создание и совершенствование экономического порядка, тех реальных форм, в которых протекает деятельность фирм, организаций, частных лиц. Вторая сфера – собственно политика воз­действия на процесс экономического развития и роста.

В работе «Основные принципы экономической политики» В. Ойкен пишет: «Политика конкурентного порядка ограничивает экономическую власть путем разграничений, в частности, сферы по­вседневного хозяйствования и политико-государственной деятельнос­ти. Кроме того, разграничение заключается в том, что в рамках эконо­мической сферы с развертыванием конкуренции происходит деконцентрация, способствующая тому, чтобы сохранились или вновь воз­никли позиции, дающие власть».

По Ойкену, основным правилом искусства экономической поли­тики должна стать подготовка и оформление общехозяйственных ус­ловий применительно к экономике в целом.

Соратник и подолжатель идей В. Ойкена А. Мюллер-Армак счи­тал, что результаты, получаемые в ходе конкурентной борьбы за выс­шую продуктивность, следует корректировать с помощью социально-политических мер, для того чтобы «принцип свободы на рынке соче­тать с принципом социальной компенсации».

Теория экономических порядков В. Ойкена явилась методологи­ческой основной «социального рыночного хозяйства», установленного в Германии в послевоенный период. Разработанные германским эко­номистом положения и подходы полезно учитывать при разработке экономической политики государства.

Например, в настоящее время в Германии официально форму­лируются следующие цели социальной политики: обеспечение со­циальной справедливости; справедливое распределение произве­денных благ среди всех членов общества; социальная защита, предохраняющая население от социальных рисков, таких как безра­ботица, болезни, несчастные случаи; достижение согласия всех со­циальных групп в целом с существующим порядком вещей (соци­альный мир).

Литература

Автономов В., Гутник В. Немецкая экономическая мысль и феномен Ойке­на // МЭиМО. 1997. № 8.

Ванберг В. «Теория порядков» и конституциональная экономика // Вопросы экономики.1995. № 12.

Гудименко Д. Вызовы времени и либеральная теория в ФРГ// МЭиМО. 1992. № 5.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормоеа. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 7.

Ойкен В. Основы национальной экономии. – М.: Экономика, 1996.

Ойкен В. Основные принципы экономической политики. – М.: Прогресс, 1995.

Рих А. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996. – Т. 2, гл. 4, 6.

78. Экономическая концепция и реформа Л. Эрхарда.

Людвиг Эрхард (1897–1977) известен как один из авторов кон­цепции «социального рыночного хозяйства» и «конструктор» нового хозяйственного порядка. При его непосредственном участии был раз­работан план и проведена денежная и экономическая реформа, в ходе которой Западная Германия вышла из послевоенного кризиса и вско­ре достигла впечатляющих результатов.

Л. Эрхард понимал, что «замена плановой экономики свободным рыночным хозяйством сопряжена с неимоверными трудностями», ибо весьма непросто «при вышедшей из естественного равновесия эконо­мике сразу, без перехода, дать простор свободному рынку».

Стабилизация финансовой и денежно-кредитной системы явилась лишь необходимой предпосылкой успеха. Поставить на ноги рухнув­шую экономику с помощью одной денежной реформы и финансовых упражнений было бы немыслимо.

«Противники рыночного хозяйства, – говорил Эрхард, – прямо-таки с беспардонной назойливостью стремятся внушить народу, что экономические и социальные успехи... достигнуты исключительно благодаря валютной реформе и другим счастливым обстоятельствам, но отнюдь не осуществленному мною повороту курса экономической политики. Конечно, во время валютной реформы было важно исполь­зовать все открывшиеся тогда возможности, однако всякому непред­убежденному человеку ясно, что решающий счастливый поворот был результатом комбинации двух компонентов – валютной реформы и политики рыночной экономики».

Помимо этого успех экономической реформы был достигнут бла­годаря следующим обстоятельствам:

1) тщательная подготовка, разработка и обсуждение плана (хомбургского – по имени города, где работала комиссия специалистов) продолжались около двух лет;

2) несмотря на разрушения военного времени в стране сохрани­лась мощная производственно-техническая база;

3) Германия получила существенную финансовую и ресурсную поддержку со стороны США и ряда западных держав;

4) подъему производства способствовал неудовлетворенный, бы­стро растущий спрос населения;

5) существенную роль сыграло устойчивое управление; экономи­ческий курс проводился последовательно, своевременно корректиро­вался.

Реформа, проведенная Эрхардом, занимавшим пост министра эко­номики, а затем канцлера, вошла в учебные руководства и рассматривается как образец искусного выбора момента для реализации реше­ний, пример эффективного использования средств и методов преобра­зований.

Литература

Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты «экономического чуда». – М.: ВЕК, 1997.

Мюллер-Армак А. Предложения по осуществлению социальной рыночной экономики // Политэконом. 1996. № 1.

Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. – М.: Руссико: Ордынка, 1993.

Эрхард Л. Благосостояние для всех. – М.: Начала-Пресс, 1991.

Шульц Э. Реформа Эрхарда // Вопросы экономики. 1991. № 8.

79. Г. Беккер: экономический подход к анализу неэкономических сфер деятельности.

Гарри Беккер (нобелевский лауреат 1992 г., США) в несколько схематизированном виде использует в качестве определяющего критерия экономические соображения и оценки при решении соци­альных проблем, определении тенденций социального развития. Перекинув мост от экономики к социологии, он, в частности, иссле­дует:

– влияние экономических соображений и расчетов на формы и развитие семейных отношений (вступление в брак, разводы, структу­ра семьи, женская занятость, положение женщины в семье и обществе, рождаемость);

– значение инвестиций в человеческий капитал, особенно в сферу образования, что более продуктивно, чем вложения в материальное производство;

– экономическую оценку фактора времени: по мере роста благосо­стояния повышается стоимость внерабочего времени, сокращаются временные затраты на ведение домашнего хозяйства;

– экономический подход к анализу поведения людей, преступаю­щих нормы закона. Предлагается создать условия, при которых идти на преступление становится экономически невыгодным.

Работы Беккера охватывают область экономической социологии. Их автор ищет новые подходы, предлагает рецепты решения старых или достаточно известных проблем.

Литература

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 6.

Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. 1993. Вып. 3.

Беккер Г. Теория распределения времени // США: Экономика, политика, идеология. 1996. № 1, 2.

Коржев Е.П. Гари Беккер – лауреат Нобелевской премии 1992 г. в области экономики // Компас. 1992. № 210.

80. В чем смысл концепции нулевого экономического роста?

Концепция нулевого экономического роста была выдвинута в на­чале 70-х гг. группой экономистов и социологов, которой руководили Деннис и Доннела Медоуз. Ссылаясь на истощение сырьевых ресур­сов, опасность нарушения экономического равновесия, авторы этой концепции пришли к выводу, что экономический рост подошел (или подходит) к определенному пределу, за рамками которого человечест­ву угрожают серьезные катаклизмы, полное использование природ­ных ресурсов.

Позитивным в концепции нулевого роста является стремление пересмотреть «привычные» представления о неисчерпаемости при­родных недр. Авторы концепции предупреждают о серьезных послед­ствиях стремительного развития техники, о резком ухудшении среды проживания. По их мнению, реальный экономический рост возможен лишь при отказе «от проедания» природных ресурсов.

Подход к проблеме экономического роста не может быть одинако­вым для стран и регионов, обладающих неодинаковыми возможностя­ми, стоящих на различных ступенях индустриального развития. Нуле­вой рост для стран «третьего мира» означал бы консервацию экономи­ческой отсталости.

Литература

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 11.

Макконнелл. К.Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Т. 1, гл. 21.

Пестель И. За пределами роста. – М.: Прогресс, 1988.

Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. – М.: Изд-во МГУ, 1997. – Гл.28.

81. Каковы предпосылки, из которых исходят концепции внешнеэкономических отношений?

Во-первых, учитывается зависимость экономики страны от ве­личины экспортной квоты. В малых странах эта квота обычно выше; экономика этих стран в большей мере зависит от внешней торговли.

Во-вторых, корни внешнеторговых теорий и политики, как прави­ло, следует искать в состоянии платежного баланса. Экономика любой страны зависит от состояния платежного (и внешнеторгового) балан­са. Оценки и подходы к регулированию внешних связей определяются балансом текущих операций, движением капитала, состоянием валют­ного курса, наличием золотовалютных резервов.

Если импорт товаров существенно превышает экспорт, увеличива­ется несбалансированность платежного баланса, то приходится обра­щаться к внешним займам, растут долги, сокращается внутреннее по­требление, нарастают другие неприятности.

В-третьих, оценка эффективности внешнеторговых и внешнеэко­номических связей зависит от многих, как правило, взаимосвязанных факторов. Эффективность и выгодность зависят не только от валют­ных поступлений, но и (не в последнюю очередь) от степени конку­рентоспособности, динамики мировых и внутренних цен, масштабов торговых операций, системы расчетов.

Практически ни одна из теорий не может учесть все многообразие факторов, влияющих на потоки и эффекты внешней торговли, ее ди­намику, структуру. Степень конкурентоспособности, уровень экспор­та и импорта определяет совокупность противоречивых, постоянно изменяющихся и переплетающихся причин и следствий. В экономи­ческих теориях обобщается опыт, формулируются принципы, подхо­ды, но не содержится готовых рецептов.

Литература

Киреев А. Международная экономика: движение товаров и факторов произ­водства. В 2 ч. – М.: Международные отношения, 1997. – Ч. I, гл. 4, 5, 11, 12.

Линдерт П.X. Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс,1992. – Гл. 1,2,5.

Портер М. Международная конкуренция. – М.: Международные отношения,1993. – Гл. 1, 5.

Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отноше­ния. – М.: Прогресс, Универс, 1994.

82. Поясните связь издержек с факторными преимуществами в теории Э. Хекшера–Б. Олина.

Шведские экономисты Эли Хекшер (1879–1952) и Бертил Олин (1899–1979) трансформировали принцип сравнительных издержек Д. Рикардо. Принцип Рикардо в общем справедлив, но не исчерпыва­ет всех особенностей сопоставления условий внешней торговли. Во внешнеторговом обмене растет доля товаров обрабатывающих отраслей, услуг. В формировании мировых цен все значительнее роль не столько природных, сколько иных факторов.

В трактовке шведских экономистов издержки во внешней торговле определяются ценами на факторы (труд, капитал, природные ресурсы, технологию), которыми участники торговли наделены по-разному. Одни факторы имеются в избытке, других не хватает. А цены факто­ров определяются их редкостью. Стране выгодно специализироваться на торговле тем ресурсом, которым она обладает в избытке. Например, если страна располагает избытком капитала, ей выгоднее экспортиро­вать капиталоемкую продукцию (машины, станки, транспортные средства, оборудование).

Таким образом, модель внешней торговли Хекшера – Олина вы­двигает в качестве определяющего принцип специализации на экспор­те той продукции, в структуре издержек которой преобладают затраты на факторы, имеющиеся в изобилии. Торговля на основе факторных преимуществ обеспечивает максимум выгоды. В торговой стратегии фирм и государства целесообразно строить расчет на усиление фак­торных преимуществ, стимулировании экспорта.

Концепция факторов производства в известной мере является лишь общей схемой. Она не способна учесть все многообразие фак­торов. Влияние факторов на торговлю отдельных стран неоднознач­но, порой противоречиво. Факторный «выигрыш» при определен­ных условиях может обернуться и негативной стороной. Например, переключив ресурсы на добычу и экспорт нефти, Англия отвлекла их из других отраслей, притормозила развитие точного машино­строения. Под влиянием научно-технического прогресса происхо­дит модификация факторов, определяющих величину сравнитель­ных издержек.

Литература

Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель. – М.: Экономика,1991. – Гл. 7.

Киреев А. Международная экономика: движение товаров и факторов произ­водства. В 2 ч. – М.: Международные отношения, 1997. – Ч. I, гл. 3.

Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс,1992. – Гл. 2-4.

Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Т. 2, гл. 39.

Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. – Новосибирск: ЭКОР, 1994. – Ч. IV, гл. 18.

83. Какую роль в теории конкурентных преимуществ играет выдвинутое      М. Портером положение о «национальном ромбе»?

В современных условиях становится все более сложным добивать­ся и наращивать в какой-либо отрасли конкурентные преимущества. Свободное перемещение капитала, технологий, рабочей силы ведет к выравниванию условий конкуренции, обостряет борьбу за рынки. Чтобы иметь конкурентные преимущества, необходимо использовать комплекс условий и факторов по всему периметру соперничества на внешних рынках.

«Наиболее важные источники национального преимущества при­ходится активно изыскивать и использовать в отличие от факторных издержек, которые достигаются просто самим ведением деятельности в данной стране», – пишет американский экономист Майкл Портер, «Детерминанты» (источники, важнейшие параметры) конкурентных преимуществ он изобразил в виде слагаемых «национального ромба» (рис.17).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 17. «Национальный ромб»

 

При этом М. Портер выделяет следующие слагаемые «националь­ного ромба»:

– постоянное внедрение новшеств, новых технологий, методов, новых способов обучения кадров, организации производства. Приори­тетное значение приобретает ресурс знаний, высокоразвитая инфра­структура (связь, информация, транспортные средства);

– разработка эффективной стратегии фирм; создание прогрессив­ной фирменной структуры; конкурентное соперничество производи­телей и поставщиков внутри страны;

– поддержка и развитие отраслей и производств, поставляющих экспортерам комплектующие, полуфабрикаты, сырье, топливо, обес­печивающих их оперативной информацией;

– активное воздействие на параметры спроса, его объем, динами­ку, структуру, дифференциацию. Развитый спрос внутреннего рын­ка – важная предпосылка успешного выхода на внешний рынок.

В поддержании конкурентных преимуществ страны значительна роль правительства. Оно создает условия, координирует и стимулиру­ет деятельность фирм. Правительство влияет на все параметры (де­терминанты) «национального ромба».

В концепции М. Портера учитывается роль случайных событий, способных усилить или, напротив, ослабить конкурентные преимуще­ства нации. К случайным событиям он относит крупные научно-тех­нические открытия, резкие изменения цен, непредвиденные осложне­ния международной обстановки.

Как подчеркивает автор концепции «национального ромба», наи­большего эффекта удается добиться тем компаниям, которые опреде­ляют уровень развития не одной отрасли, а группы отраслей, форми­руя так называемые кластеры, своего рода спектры экспортных пре­имуществ.

Литература

Киреев А. Международная экономика: движение товаров и факторов произ­водства. В 2 ч. – М.: Международные отношения, 1997. – Ч. I, разд. II.

 Линдерт П.X. Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс, 1992.

 Портер М. Международная конкуренция. – М: Международные отношения. 1993.     

Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. – М.: БЕК, 1997. – Гл. 29.

84. Экономические взгляды С. Ю. Витте.

Сергей Юльевич Витте (1849 – 1915) – крупный государственный деятель, инициатор сооружения Транссибирской магистрали, ми­нистр финансов в период проведения денежной реформы 1895 – 1897 гг. Известен как активный сторонник индустриального преобра­зования России, основу которого видел в упрочении финансовой сис­темы, железнодорожном строительстве.

В работе «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов» он подчеркивал значение для нашей страны транспортных коммуникаций и обосновывал систему построения тарифов. Железнодорожные тарифы должны регулироваться по закону спроса и пред­ложения.

Выступая за государственный контроль над тарифами, Витте обо­сновывал требование однозначности и равенства перед тарифами «всех и каждого».

Витте признавал целесообразность государственного управления транспортной сетью. «При эксплуатации всей сети железных дорог правительством является возможность увеличить их доходность», – писал он.

Витте разделял и пропагандировал идею всемерного укрепления национального хозяйства, выдвинутую в свое время немецким эконо­мистом Фридрихом Листом.

В книге «Национальная экономия и Фридрих Лист» Витте обо­сновывает программу ускоренной индустриализации страны, бы­стрейшего преодоления отставания от главнейших иностранных госу­дарств. Подъем сельского хозяйства он рассматривал в качестве «на­циональной общеэкономической задачи», важнейшей предпосылки «создания и укрепления отечественной промышленности».

Витте обрушивается на тех ученых-проповедников, которые, об­лекшись в тогу «попугайской учености», механически воспроизводи­ли теоремы, заимствованные из западных учебников политической экономии. Отвергая доктринерство и игнорирование национальных особенностей, он отмечает, что классическая политическая экономия для применения ее к национальной жизни «должна преобразоваться в национальную экономию, подобно тому, как аналитическая механика преобразоваться в практическую».

Для укрепления финансов Витте настаивал на введении косвен­ных налогов, в том числе налога на водку, обеспечившего четвертую часть бюджетных доходов. Будучи министром финансов, он отрица­тельно оценивал систему бумажно-денежного обращения за ее неус­тойчивость; перевел национальную валюту на золотую основу. После проведения денежной реформы рубль вплоть до начала мировой войны оставался одной из наиболее устойчивых валют мира.

Программу реорганизации сельскохозяйственного производства и развития фермерства, выдвинутую Витте, проводить в жизнь начал П. А. Столыпин.

Литература

Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. – Киев: 1889.

Витте С.Ю. Записка по крестьянскому делу. – СПб.: 1905.

Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. – СПб.: 1912.

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Ред. А.Н. Мар­кова. – М.: ЮНИТИ, 1996. –  Гл. 6.

История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е.А. Вла­димирский, А.А. Оводенко  и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996. – Гл. 4.

85. М. И. Туган-Барановский: проблемы методологии и теории политической экономии.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919) учился в Пе­тербургском университете, жил и работал в Киеве. Его называют «ле­гальным марксистом». Было бы правильнее не связывать его труды с какой-либо одной школой, а прежде всего обратить внимание на многосторонность и оригинальность разработанной им системы эко­номических взглядов.

Его учебник «Основы политической экономии» содержит немало глубоких и оригинальных трактовок основополагающих положений экономической науки.

Важное методологическое значение имеет, например, концепту­альное положение о согласовании теории предельной полезности и трудовой теории стоимости. Эти две теории, как пишет ученый, «несо­мненно, противоположны, но отнюдь не противоречивы. Рикардо и Менгер сосредоточивают свое внимание на различных сторонах одно­го и того же процесса. Теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности; теория Менгера – субъективные моменты оцен­ки... Теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию пре­дельной полезности».

М. Туган-Барановский – автор социальной теории распределения, в основу которой положены два фактора: производительность общест­венного труда и система социальных отношений. С повышением про­изводительности труда возрастает общая сумма общественного про­дукта и дохода: «благодаря этому все общественные доходы могут одновременно возрасти за счет сокращения доли средств производст­ва». Что касается комбинации соответствующих доходов разных со­циальных групп, то она будет зависеть как от производительности об­щественного труда, так и от системы социальных отношений в обще­стве.

Заметный вклад внес Туган-Барановский в теорию циклов и кри­зисов. Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Циклическое развитие характеризуется как волнообразный (а не скачкообразный) процесс. Причину цикличности следует искать в особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления производительного и денежного капитала. В работах ученого обосно­ваны исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов; сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование «мультипликация и акселерация».

Участвуя в полемических спорах с народниками, Туган-Баранов­ский стремился раскрыть перспективы и особенности социально-эко­номического развития страны.

В своих работах он обрисовал систему государственного социализ­ма как одну из форм общественной организации производства, обна­жил ее сильные и слабые стороны. Социальным идеалом, по его сло­вам является социальная свобода, в приближении к нему и «заключа­ется весь исторический прогресс человечества».

Литература

Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 7.

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Ред. А.Н. Мар­кова – М.: ЮНИТИ, 1996. – Гл. 6.

История экономических учений: Учебное пособие / И.П. Павлова, Е.А. Вла­димирский,   А. А. Оводенко и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996. – Гл. 4.

Павлов В. А. История российской политической экономии. – М.: АО «Аспект-Пресс», 1995. – Гл. 4.

Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. – Пг.: Право, 1917.

Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. – М.: Соцэкгиз, 1938.

Туган-Барановский М.И. Социализм как положительное учение. – Пг.: Право,1918.

86. Анализ аграрных отношений и семейного крестьянского хозяйства в трудах А. В. Чаянова.

Характеризуя развитие аграрных отношений в период распада помещичьего землевладения и реформирования российской дерев­ни (начало XX в.), выдающийся экономист-аграрник Александр Ва­сильевич Чаянов (1888–1937) поставил в центр анализа изучение условий и особенностей семейно-трудового крестьянского хозяй­ства.

В крестьянской стране прогресс и перспективы национальной эко­номики органично связаны с трансформацией многомиллионной массы крестьянских хозяйств. Вопреки мнению большинства специа­листов о якобы неизбежном и однозначном преобразовании сельско­хозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса» Чая­нов придерживался другой позиции. Он обосновывал иной путь во­влечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений, в национальное производство.

В своих трудах ученый развивал положение об относительной ус­тойчивости семейно-трудовых крестьянских хозяйств. Его аргументы основывались на том, что эти хозяйства носят в определенной степени замкнутый характер. Их цель не извлечение прибыли, а обеспечение известного уровня потребления крестьянской семьи.

Крестьянское хозяйство – семейное хозяйство. Внутри него скла­дываются довольно устойчивые корреляционные связи по разделе­нию обязанностей и участию в производстве, по соотношению числа работников и едоков, наличию скота и инвентаря, по оптимизации трудовых усилий и насущных потребностей.

Один из принципов организации крестьянского хозяйства состоит в соблюдении соразмерности (равновесности) форм и условий рабо­ты, технических средств и ручного труда, занятости на протяжении сельскохозяйственного цикла, соответствия между валовым доходом и семейным бюджетом.

По мере увеличения годового дохода, добываемого трудом крес­тьянской семьи, его предельная полезность снижается (рис. 18). Тя­гостность первых десятков рублей относительно невелика. Постепен­но трудовые усилия нарастают, а полезность дополнительного дохода по сравнению с затратами на его добывание снижается.

			D

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                       А

                             10             30               50            67    90   руб.

 

 

 

Рис. 18. Падение полезности трудовых затрат с ростом 142

 

Соотношение кривой АВ (степень трудового напряжения) и кри­вой CD (предельная полезность каждого дополнительного рубля) определяет момент «хозяйственного равновесия трудового хозяйст­ва». Точка равновесия Х₁ = 67 руб., на которой «естественно остано­вится продукция нашего хозяйствующего человека». X₁ – сумма годо­вого дохода хозяйства; X₁X₂ – степень субъективной оценки полез­ности предельного дохода, определяемого сложившимся типом по­требностей крестьянской семьи.

В случае повышения производительности труда новая точка рав­новесия «установится на более высокой степени удовлетворения по­требностей».

Крестьянское хозяйство сохраняет жизнеспособность и в неблаго­приятных условиях. По словам Чаянова, условия внутреннего равно­весия семейного хозяйства «делают для него приемлемыми очень низ­кие оплаты единицы труда, дающие возможность существовать в ус­ловиях, обрекающих капиталистическое хозяйство на несомненную гибель».

Перспективы дальнейшего развития, перехода к применению про­грессивной техники и эффективных приемов ведения хозяйства Чая­нов видел, прежде всего, в развитии кооперации. Участие в различных формах кооперации – «от рынка к полю» ~- рассматривалось как добровольный и постепенный процесс.

Судьба ученого, исследовавшего весьма непростые, но актуальные стороны аграрных отношений, сложилась трагично. Его работы и ре­комендации, расходившиеся с официальной позицией, были отверг­нуты, а сам он подвергнут необоснованным преследованиям и репрес­сирован.

Литература

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Ред. А.Н. Мар­кова. – М.: ЮНИТИ, 1996. – Гл. 7.

Нариманова О.А. В. Чаянов о мотивации экономического поведения в трудо­вых крестьянских хозяйствах // Экономические науки. 1990. № 12.

Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство // Избранные труды. – М.: Экономика, 1989.

Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной ко­операции // Избранные труды. – М.: Колос, 1993.

 

 

87. Теория больших циклов Н. Д. Кондратьева: обоснование, практическая значимость.

Заслуга Николая Дмитриевича Кондратьева (1892–1938) состоит в том, что он разработал теорию больших циклов (длинных волн).

Ученый обосновал наличие наряду со среднесрочными (8–11 лет) и короткими (3–4 года) продолжительных циклов, длящихся 48 – 55 лет. Он осуществил статистическое исследование длительных цик­лов, показал взаимосвязь циклических колебаний различной продол­жительности, выявил факторы, лежащие в основе длительных конъ­юнктурных колебаний.

По Кондратьеву, колебания «относительной конъюнктуры» не случайность, а закономерное развитие.

Концепция больших циклов, разработанная Кондратьевым (рис. 19), позволяет представить общие закономерности социально-экономического развития, присущие как отдельным странам, так и об­щемировому процессу.

 

 

 

 

 

 

     1810/17             1870/75           1914/20             1974/75

1790           1844/51           1890/96           1940/45

 

1800           1840    1880    1920    1960         2000

 

Рис. 19. Кривая больших циклов (условно-теоретическая)

 

Переходы от одной фазы большого цикла к другой связаны с тех­ническими переворотами и структурными преобразованиями эконо­мики. Теория больших циклов лежит в основе понимания качествен­ных сдвигов в экономике, в сфере социально-экономических и взаи­мосвязанных с ними процессов. Ряд авторов усматривают взаимо­связь между фазами циклов Кондратьева и этапами развития капиталистического общества, начиная с периода свободной конкуренции (продолжавшегося примерно до 90-х гг. прошлого столетия) и кончая его транснациональной формой (с начала 70-80-х гг. нынеш­него столетия).

В основе больших циклов лежат процессы, связанные в обновлением долговременных элементов основного капитала (производствен­ных сооружений, зданий, инфраструктуры), процессы, вызванные крупными переворотами в технике, созданием новых источников энергии новых видов сырья, разработкой принципиально новых тех­нологических процессов. Обновление основных капитальных благ требует длительного времени и огромных затрат. Эти процессы проте­кают в известной мере скачками, циклически.

Н. Кондратьев выявил некоторые закономерности («эмпирические правильности») больших циклов. Характер, глубина среднесрочных циклов зависят от того, как они накладываются на фазы большого цикла. Понижательная волна большого цикла порождает особую дли­тельность, остроту средних торгово-промышленных циклов. Повыша­тельная волна, напротив, «сглаживает» различия; средние циклы в этом случае характеризуются «обратными чертами».

Н. Кондратьев разработал теорию относительной динамики и конъюнктуры народного хозяйства. Показал связь динамики цен с процессами возмещения и износа основного капитала, циклическим характером инвестиций. Изменения в механизме цен активно воздей­ствуют на ход изменений и соотношение основных параметров нацио­нальной экономики.

Большие циклы хозяйственной конъюнктуры принято называть циклами Кондратьева. Разработанная им теория помогает яснее представить закономерности общественного развития. Она способ­ствует изучению качественных сдвигов в развитии экономики, в сфере социально-экономических и взаимосвязанных с ними про­цессов.                                               

Н. Кондратьев был директором Конъюнктурного института. При его непосредственном участии разрабатывались первые в стране пер­спективные планы. Работу над фундаментальным трудом «Основные проблемы экономической статики и динамики» Кондратьев продол­жал находясь в заключении. Ему удалось реализовать лишь часть об­ширного замысла. Сохранившийся фрагмент капитального труда уви­дел свет полвека спустя после смерти ученого.

Следовало бы задуматься не только о параметрах и составляющих больших циклов, но и (не в последнюю очередь) о закономерностях и выводах, вытекающих из анализа:

1) большие волны Кондратьева проявляют себя не только в разви­тых странах, они носят универсальный характер;

2) они охватывают не только производство, но и другие сферы че­ловеческой цивилизации – образование, культуру, социально-поли­тическое устройство;

3) они напоминают о невозможности «повторения» пройденных этапов, о действительно долгосрочной перспективе повсеместного движения к постиндустриальному обществу. Это движение займет не одно десятилетие, будет представлять обновление всех сфер жизни.

Литература

Абрамов Р. Теория длинных волн: исторический контекст и методологические проблемы // Вопросы экономики. 1992. № 10.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 28.

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Ред. А.Н. Мар­кова. – М.: ЮНИТИ, 1996. – Гл. 7.

Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. – М.: Экономика, 1993.

Лукашевич И. Развитие идей Н. Д. Кондратьева в теориях длинных волн ново­введений // Вопросы экономики. 1992. № 3.

 Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. Когда общест­во меняет кожу. – М.: Международные отношения, 1989.

Якоб Ван Дейн. В какой фазе кондратьевского цикла мы находимся? // Во­просы экономики. 1992. № 10.

88. Л. Н. Юровский: концепция рыночного равновесия и финансовой стабилизации.

Леонид Наумович Юровский (1884–1938) – теоретик рыночной экономики и финансового хозяйства. Его имя связано с выпуском «зо­лотого червонца», способствовавшего упрочению национальной валю­ты и успеху денежной реформы 1922–1924 гг.

Проблему стабилизации Юровский не сводил к задачам финансо­вой политики; важно было преодолеть образовавшиеся диспропор­ции, создать благоприятные условия для общего подъема экономи­ки – промышленности и сельского хозяйства.

Узловые проблемы, рассматриваемые в трудах ученого: теория цены, проблема динамического равновесия, соотношение планового и товарного начал в народном хозяйстве и сегодня сохраняют свою зна­чимость.

1. Теория цены и проблемы несовершенной конкуренции рас­сматривались в книге «Очерки по теории цены». По мнению Юров­ского, цена как ведущая категория товарного хозяйства не нуждает­ся в «подкреплении» конституирующих факторов. Цены всегда по­коятся на ценах; для их определения надо исходить не из субъективных желаний, а из анализа двусторонней взаимосвязи между количе­ством товаров и их ценами. Динамическое равновесие охватывает не только спрос и предложение, но и отношение производства и дохода.

2. Динамическое равновесие складывается применительно к кон­кретным условиям переходного периода. Государство располагает ин­струментами воздействия на потребительский рынок, но оно ограни­чено в своем влиянии на крестьянский и мировой рынок. Это важно учитывать при разработке экономической политики и составлении хо­зяйственных планов. Государственные программы призваны обеспе­чивать динамичное, подвижное равновесие, учитывая всю сложность взаимосвязей с основными хозяйственными секторами.

3. Рассматривая природу товарно-социалистической системы, Юровский полемизировал с экономистами, игнорировавшими законы товарного хозяйства. Он напоминает о необходимости учитывать дей­ствие «закона ценности». Разрабатывая экономическую политику, важно научиться согласовывать противоречивое действие плановых и рыночных начал.

Литература

Ефимкин А.П. Дважды реабилитированные: Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Юров­ский. – М.: Финансы и статистика. 1991.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 29.

Юровский Л.Н. Очерки по теории цены. – Саратов: Изд-во Союза потреби­тельских обществ Саратовского края, 1919.

Юровский Л.Н. К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе // Финансовое оздоровление экономики: Опыт нэпа. – М.: Москов­ский рабочий, 1990.

 

 

89. Создание российской экономико-математической школы. Работы В. К. Дмитриева, Е. Е. Слуцкого.

Разработку теоретических идей, основанных на применении мате­матических методов в экономических исследованиях, следует считать одним из важных достижений российской экономической науки.

Эта традиция возникала во второй половине XIX в. Она складыва­лась на основе работ «чистых» математиков, занимавшихся экономи­ческими исследованиями, и на основе разработок профессиональных экономистов, использовавших математику для анализа хозяйствен­ных процессов.

Среди многих работ особое внимание привлекают труды Владими­ра Карповича Дмитриева (1868 – 1913) и Евгения Евгеньевича Слуц­кого (1880 – 1948).

В. Дмитриев разработал методику исчисления затрат труда, исхо­дя из параметров, не зависимых от цены. С этой целью он предложил рассчитывать цены по двум моделям: 1) определяя величину реальной заработной платы (в физических единицах) или 2) рассчитывая коли­чество предметов потребления, приобретаемых рабочими.

Заработную плату Дмитриев выразил через произведение количе­ства потребляемого продукта на количество трудозатрат. Уровень при­были рассчитал, используя технологический показатель, зависимый от «условий производства предметов потребления рабочего класса».

Во второй модели все затраты сведены к затратам труда как исход­ному фактору. В этой модели фактически осуществлено исчисление полной трудоемкости продукта. Известно, что для производства про­дукции одной отрасли необходимо использование продукции других отраслей. Для расчета смежных затрат было введено понятие «техно­логических коэффициентов».

Технологические коэффициенты отражают количественные соот­ношения (пропорции) между данной отраслью и смежными отрасля­ми, участвующими в производстве продукции в порядке коопера­ции – путем поставки оборудования, сырья, топлива, комплектую­щих – слагаемых затрат (издержек). Чтобы свести технологические коэффициенты к однородным (сравнимым) данным, был использован показатель трудовых затрат. Иными словами, была исчислена полная трудоемкость продукции: затраты труда данной отрасли и соответст­вующие затраты смежных отраслей. По сути дела Дмитриев впервые предложил способ исчисления полных (прямых и косвенных) затрат на выпуск продукции.

Идеи и метод исчисления полных затрат, выдвинутые Дмитрие­вым, были положены в основу построения системы межотраслевых балансов, в частности метода «затраты–выпуск», осуществленного позже американским экономистом В. В. Леонтьевым.

Е. Слуцкий обосновал положение, согласно которому полезность и спрос потребителей формируются под влиянием реальных экономи­ческих параметров – изменения цен и доходов. Они обусловливают систему предпочтений потребителей. В итоге принцип полезности по­лучает объективную оценку.

При изменении цен и стабильном доходе потребителя возникает эффект, получивший впоследствии название «эффект замещения». При изменении дохода и неизменности цен возникает «эффект спро­са» (спрос увеличивается наряду с возрастанием дохода и уменьшает­ся с увеличением цен на товар).

Теоретические разработки Слуцкого, по сути исходные положения теории потребительского спроса, были детально развиты другими экономистами и вошли в качестве неотъемлемого элемента в арсенал эко­номической науки.

Литература

Дмитриев В.К. Экономические очерки. Серия первая. – М.: 1904.

 История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 25.

Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. – М.: Политиздат, 1990. – Ч. IV.

Макаров В. Теоретические основы экспериментальной экономики // Эконо­мист. 1995. № 9.

Слуцкий Е.Е. К теории сбалансированного бюджета потребителя // Экономи­ко-математические методы. 1963. Вып. 1.

 Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. – М.: Наука, 1994.

Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. – М.: Изд-во МГУ, 1982.

Шухов Н.С. Математическая экономия в России (1867–1917 гг.) // Экономи­ка и математические методы. 1988. № 5.

90. «Тектология» А. А. Богданова: применение системного подхода.

Александр Александрович Богданов (Малиновский) (1873–1928) разработал «тектологию» – всеобщую системную науку, представляв­шую первую попытку осуществить системно-кибернетический анализ функционирования и управления социальными структурами.

А. Богданов выдвинул идею, согласно которой одни и те же законы и принципы имеют место как в различных сферах человеческой дея­тельности (производстве, науке, идеологии, искусстве), так и в приро­де. Это принципы организации, взаимодействия отдельных элемен­тов. Человек нередко воспроизводит то, что делает природа, пользует­ся ее методами, создает комбинации, сходные с ее формами.

Исходя из общности методов управления в природе, технике, об­ществе, Богданов обосновывает принцип системного подхода к анали­зу организации, соотношения и взаимосвязи ее элементов. Согласно его терминологии в мире действуют силы активности и сопротивле­ния. Когда активность преодолевает сопротивление, организация це­лого оказывается больше арифметической суммы ее частей.

Развитие есть путь организации систем. Организационные задачи, которые приходится решать человечеству, постоянно растут и услож­няются. Управление производством страдает от чрезмерного нагро­мождения фактических данных, от избытка сырого, неупорядоченного материала. Экономическая жизнь представляет собой хаос противоречий, в котором трудно ориентироваться. Все это надо систематизиро­вать, координировать, организовать в целом, в масштабе общества.

В основу метода сетевого планирования кладется принцип «слабо­го звена». В разрушенной системе следует восстанавливать прежде всего отрасли, сдерживающие развитие других сфер и отраслей.

Выявляется ограниченность «авторитарного» типа организации. Индивидуальные слабости и недостатки могут непоправимо отразить­ся на функционировании системы в целом.

«Все содержание политической экономии, – пишет Богданов, – сводится, по существу, к исследованию того, как люди приспособля­ются к объективным условиям труда». Труд организует элементы, взятые из внешней природы, в планомерное целое. Необходима строй­ная организация управления, производства и общества, а не обособ­ленность и борьба организационных форм.

Литература

Богданов А. А. Краткий курс экономической науки. – М.: 1922.

Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). В 2 кн. – М.: Экономика, 1989.

 Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. – М.: Политиздат, 1990.

Дзарасов С. План и рынок в тектологической концепции А. Богданова // Эко­номист. 1995. № 10.

Леонов С. Богдановская концепция социализма // Экономические науки.1991. № 6.

91. Л. В. Канторович: разработка теории линейного программирования.

За разработку метода линейного программирования Леонид Вита­льевич Канторович (1912–1986) был (совместно с американским эко­номистом Т. Купмансом) удостоен Нобелевской премии в области экономики (1975 г.).

Заслуга Канторовича состоит в том, что он предложил математичес­кий метод поиска оптимального варианта распределения ресурсов. Решая конкретную задачу достижения наибольшей производительности при загрузке оборудования предприятия, производящего фанеру, уче­ный разработал метод, получивший название метода линейного про­граммирования. Тем самым был открыт новый раздел в математике, по­лучивший распространение в экономической практике, способствовав­ший развитию и использованию электронно-вычислительной техники.

Для решения задачи на оптимум Канторович использовал метод пос­ледовательных приближений, последовательного составления вариантов с выбором наилучшего в соответствии с условиями задачи. Линейное программирование – это программное распределение ограниченных ре­сурсов наилучшим способом в соответствии с поставленными целями.

Как найти этот наилучший способ? Как получить оптимальный результат и убедиться, что он действительно оптимален?

Предлагается построить математическую модель в виде формул, графика, таблицы. Затем подставить в модель конкретные числовые показатели и произвести вычисления. Многие взаимосвязи и процес­сы довольно схожи, однотипны. Это позволяет построить типовые мо­дели, например модель транспортной задачи или распределительной задачи. При решении типовой задачи требуется найти такие значения нескольких вариантов, которые отвечают определенным условиям (ограничениям) и соответствующей цели.

Например, требуется с наименьшими затратами перевезти грузы от трех поставщиков к пяти потребителям. Задачу можно попытаться решить методом перебора многочисленных вариантов. Это потребует громоздких расчетов и немалого времени. Но мы не будем уверены, что избранный вариант оптимален.

Метод линейного программирования позволяет найти оптималь­ное решение. Линейным оно называется потому, что основывается на решении линейных уравнений. Неизвестные в них только первой сте­пени; ни одно неизвестное не перемножается на другое неизвестное. Такие уравнения отражают зависимости, которые могут быть изобра­жены на графике прямыми линиями.

На рис. 20 приведена транспортная задача: требуется определить план перевозок при минимальных затратах.

Рис.20.  Транспортная задача 151

 

В данном случае имеются четыре потребителя (квадратики) и три поставщика (кружочки). Линии, соединяющие пункты, изображают маршруты поставок (транспортную сеть). Цифры внутри квадратиков показывают объемы спроса (со знаком минус), внутри кружочков – размеры предложения (со знаком плюс).

Несколько иной целевой критерий в задаче о диете (кормовом ра­ционе). Задача сводится к поиску оптимального рациона для кормле­ния скотины или птицы. При постоянном изменении рыночных цен на корма фермеры подбирают оптимальный рацион при минимуме затрат, производя соответствующие расчеты на компьютере.

Для любой задачи линейного программирования существует со­пряженная ей, двойственная задача. Если прямая задача заключается в минимизации целевой функции, то двойственная – в максими­зации.

При непосредственном участии Канторовича и его ближайших коллег – В. В. Новожилова (автора идеи продуктово-трудового ба­ланса) и В. С. Немчинова (обосновавшего глобальный критерий функционирования экономики) – формировалась отечественная эко­номико-математическая школа.

Усилиями экономистов-математиков была разработана система оптимального функционирования экономики (СОФЭ); строились модели эффективного распределения и оценки ресурсов.

Литература

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 30.

Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресур­сов. – М.: Изд-во АН СССР, 1959.

Капустин В.Ф., Шабалин Г.В. Л.В. Канторович и экономико-математические исследования: итоги, проблемы, перспективы // Вестник Санкт-Петер­бургского университета. Сер. 5. Экономика. 1996. Вып. 2.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Про­гресс, 1976. Т. II, гл. 14.

 Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. – М.: Изд-во МГУ, 1982.

Шухов Н.С. Ценность и стоимость. – М.: Изд-во стандартов, 1994. – Ч. 2, вып. 1, гл. 8.

92. Научные школы в отечественной экономической науке 50 – 90 гг.

Научные школы складывались на базе ведущих научно-исследова­тельских центров. Роль центров играли крупные научно-исследовательские институты, университеты, высшие учебные заведения. Цент­ры обычно издавали свой теоретический журнал или ученые записки.

В Москве проблемы теории и практики планирования разрабаты­вались в Лаборатории экономико-математических методов, Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР, Государственном вычислительном центре Госплана СССР. Основы теории и модели оптимизации хозяйственных планов создавались коллективами Центрального экономико-математического института АН СССР и Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР (Новосибирск).

Разработкой межотраслевого баланса занимались С. С. Шата­лин, Ф. Н. Клоцвог, другие экономисты. Теория размещения произ­водительных сил была предметом исследования Совета по изуче­нию производительных сил при Госплане СССР и Новосибирского ИЭиОПП.

Коллектив Института мировой экономики и международных от­ношений, которым длительное время руководил Е. С. Варга, занимал­ся проблемами мирового хозяйства, экономических кризисов, разви­тия капиталистической экономики.

Одним из центров экономической науки был Институт экономики АН СССР (Москва). Его проблематика: общие проблемы политичес­кой экономии, проблемы оптимизации производства, теория хозрас­четных отношений, проблемы хозяйственного механизма.

В Ленинграде экономические силы концентрировались вокруг Университета, Экономико-статистического института, других учеб­ных заведений и научных организаций.

Примерно с середины 80-х гг. начался процесс, связанный с пере­смотром традиционных взглядов на развитие экономических процес­сов. Меняются представления о предмете, исходных категориях, со­держании политической экономии. Основное внимание теоретиков и практиков сосредоточивается на изучении проблем переходной эко­номики, механизма и особенностей рыночных отношений.

Литература

Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики.1993. № 1.

Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. –М.: Мысль, 1994. – Т. 6, кн. 1.

Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина – М.: Финстатин-форм,1997.

Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. – М.: МП ТПО «Квадрат», 1991.

Львов Д. Экономическая наука в новой России // Вопросы экономики. 1997. № 1.

Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны // Экономист. 1997. № 1.

May В. История советской экономической науки // Вопросы экономики. 1993. № 1.

Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы эконо­мики. 1996. № 9.

Фальцман В. Как разрабатывалась комплексная программа научно-техничес­кого прогресса (из воспоминаний участника) // Российский экономический журнал. 1994. № 11.

Ясин Е. Перестройка планирования производства и хозяйственных связей // Вопросы экономики. 1987. № 10.

 

93. Трансформация идей «государственного социализма»: дискуссии послевоенного периода.

Основной стержень обсуждений и споров в отечественной эконо­мической мысли разворачивался вокруг оценки роли рыночных отно­шений в политэкономии «государственного социализма». Одни эко­номисты выступали за поддержку и стимулирование товарно-денеж­ных категорий, другие – за всемерное ограничение и свертывание ры­ночных отношений. Эта сфера оставалась ведущей; причем позиции и трактовки, как правило, не выходили за пределы комментариев и обо­снований официальной экономической политики.

Выделим главные рубежи дискуссий по экономическим пробле­мам в послевоенный период.

1. Дискуссия 1951 г. по структуре и содержанию учебника «Поли­тическая экономия». Она проходила под контролем ЦК КПСС на ос­нове одного из «исправленных» вариантов. В ней участвовали авторы последнего макета учебника – И. Д. Лаптев, Л. А. Леонтьев, К. В. Ост­ровитянов, А. И. Пашков, Д. Т. Шепилов, П. Ф. Юдин – и практичес­ки все ведущие экономисты. В итоге были приняты предложения по улучшению представленного варианта учебника (вышел в 1954 г.). На основе материалов дискуссии была опубликована работа     И. В. Стали­на «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.).

Работа над учебником и его выход практически закрепили «само­изоляцию» отечественной науки от западной экономической мысли и обозначили идеологические постулаты, которых были обязаны при­держиваться преподаватели и научные работники.

2. В начале 60-х гг. наметился поворот в сторону поиска более эф­фективных методов управления экономикой. В условиях постепенно­го исчерпания возможностей экстенсивного роста требовалось найти новые источники, использовать более действенные стимулы.

Одним из инициаторов дискуссии 1962–1965 гг. явился эконо­мист Е. Либерман, выступивший с предложениями повысить роль прибыли, пересмотреть доводимые до предприятий плановые норма­тивы. Участники дискуссии предложили ввести фонды экономичес­кого стимулирования.

Дискуссия по совершенствованию хозяйственного механизма была связана с решением практических задач по проведению эконо­мической реформы, названной реформой Н. Косыгина. Реформа оста­лась незавершенной.

3. Проблемы совершенствования планирования, вопросы теории управления оставались предметами дискуссий и в 70-х гг. За схолас­тическими спорами об исходной «клеточке» «развитого социализма» («планомерность» или «товар при социализме»), о природе товарно-денежных отношений порой было непросто разглядеть неоднознач­ность подходов к решению назревших проблем ценообразования, со­вершенствования форм оплаты труда, методов стимулирования тех­нического прогресса.

Экономисты математической школы разработали систему опти­мального функционирования экономики (СОФЭ) и выдвинули идею перехода от концепции оптимального планирования к теории опти­мального функционирования народного хозяйства. Работы старшего поколения были продолжены в работах С. С. Шаталина, Н. Я. Петра­кова, О. С. Пчелинцева и др.

4. Исследования и дискуссии по проблемам перехода к рыночной экономике активизировались с середины 80-х гг. Были выработаны исходные положения концепции «ускорения» (Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, А. И. Анчишкин). Затем па первый план была выдви­нута проблема реформирования экономики. В 1988 г. издается новый учебник по политэкономии, в котором нашли отражение некоторые требования «перестройки».

Постепенно назревало представление о необходимости более ра­дикальных перемен. Разрабатываются программы «400 дней» и «500 дней» (С. С. Шаталин, Г. А. Явлинский, коллектив разработ­чиков).

Радикальные преобразования, начавшиеся с либерализации цен (1992 г.), не имели под собой четкой теоретической концепции. Пере­ход к рынку начался по модели «шоковой терапии» с использованием опыта экономических преобразований в Польше. Реформаторы отвер­гли промежуточные программы и заявили о движении к «чистому ка­питализму». Отсутствие концептуальной основы преобразований и стратегической программы – одна из причин трудностей и ошибок, допущенных руководителями реформ.

Литература

Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1994. – Т. 6. кн. 1.

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Ред. А.Н. Мар­кова. – М:. ЮНИТИ, 1996. – Гл. 7.

Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина – М.: Финстатин-форм, 1997.

Ольсевич Ю. Послевоенная эволюция «политэкономии социализма»: вариант объяснения // Вопросы экономики, 1997. № 1.

Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. – М.: Ин-т экономики РАН, 1994.

Хайлбронер Р. Научный анализ и видение в истории современной экономи­ческой мысли // Вопросы экономики. 1993. № 11.

94. Проблемы и теории переходной экономики.

В условиях переходной экономики значение теоретических обосно­ваний экономической политики необычайно возросло. Однако закон­ченной теории, целостного представления о проблемах и закономер­ностях социально-экономических преобразований пока не выработано.

Переход к новому технологическому способу производства, ста­новление постиндустриальной цивилизации предполагают решение комплекса проблем:

1. Разработка целей и критериев, способов и методов преобразова­ний, их последовательности. Анализ закономерностей переходной эко­номики; обоснование концептуальных основ национальной модели.

2. Государственное регулирование в условиях переходной эконо­мики. Проблема сочетания рыночного и государственного регулиро­вания в процессе реформирования.

3. Проблема финансовой и производственной стабилизации. При­чины, характер трансформационного кризиса, пути его преодоления. Предпосылки и факторы экономического роста.

4. Характер и содержание институциональных преобразований. Особенности управления в переходный период. Изменение стереоти­пов экономического поведения.

5. Реформа социальной сферы; основы социальной политики.

6. Условия интеграции государства в мировую экономику. Осо­бенности регулирования внешнеэкономических связей.

Решение широкого комплекса задач в переходной экономике свя­зано с неординарными эффектами, острыми противоречиями. Важно отказаться от готовых схем и «универсальных» рецептов, всесторонне учитывать реальную ситуацию, постоянно уточнять и корректировать экономический курс.

Литература

Аукуционек С. П. Теория перехода к рынку. – М.: SR – Аргус, 1995.

Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 6.

Гайгер Л.Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. – М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1996.

Жукровска К. Преобразования переходного периода: теория и практика // МЭиМО. 1995. № 6.

Клейн Л.О. переходе к рыночной экономике // Деньги и кредит. 1996. № 5.

Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина – М.: Финстатин-форм,1997.

Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. – М.: ИМЭПИ РАН, ЦИСН Миннауки России, 1996.

Ольсевич Ю. «Желтое колесо» (механизм социально-экономической транс­формации) // Вопросы экономики. 1997. № 5.

Тейлор Л. Программа действий для российской экономики: стратегия самоподдерживаемой трансформации // Проблемы теории и практики управле­ния. 1996. № 4.

95. Экономические теории и экономическая политика.

Экономическая наука может быть с некоторой долей условности раз­делена на позитивную науку (теоретический раздел) и нормативную науку (прикладной раздел), содержащую рекомендации, принципы, ус­тановки, которым надлежит следовать в практической деятельности.

И тот и другой раздел экономической науки развиваются под вли­янием практики. Они стремятся постичь суть процессов, происходя­щих в экономической действительности, понять взаимосвязь факто­ров, взаимодействие причин и следствий, выявить устойчивые тен­денции, прогнозировать вероятный ход событий.

Экономическая теория не содержит готовых рецептов. Она помо­гает осмыслить происходящее, но принятие решений, выбор вариан­тов остаются прерогативой экономической политики.

Экономическая политика выдвигает цели, определяет приоритеты, принимает решения и проводит их в жизнь. При этом политик учиты­вает не только экономические параметры, но и всю совокупность со­циальных, психологических, экологических, организационных, поли­тических факторов.

Экономическая политика постоянно сталкивается с новыми, за­частую непредвиденными проблемами, ставит их перед аналитиками и разработчиками.

Некоторые авторы утверждают, что анализ экономических явле­ний позволяет выявить столь же устойчивые закономерности, что и в физических науках. Им возражают, акцентируя внимание на неизмеримо большей сложности общественных явлений по сравнению с фи­зическими или техническими.

Экономическая действительность необычайно многообразна, про­тиворечива и изменчива. И экономическая наука, имеющая дело со столь динамичными и непредсказуемыми феноменами, как правило, не может претендовать на абсолютно точное, адекватное отражение реальных процессов и взаимосвязей. Она постигает истину с извест­ной степенью приближения. По мере происходящих в экономике из­менений уточняются или отбрасываются прежние представления, обогащается понятийный аппарат, делаются новые обобщения и вы­воды.

Дискуссии и споры между сторонниками различных теорий, школ и концепций никогда не утихают. Повышается достоверность выводов и точность прогнозов. Совершенствуются методы анализа. Полнее учитываются новые явления и национальные особенности.

Сегодня по-прежнему актуален оптимистический взгляд Кейнса. «События грядущих годов, – утверждал он, – будут направляться не сознательными действиями государственных деятелей, но скрытыми течениями, непрерывно бегущими под поверхностью политической истории, результаты которой никто не в состоянии предсказать. Нам дан лишь один способ влиять на эти скрытые течения; этот способ заключается в использовании тех сил просвещения и воображения, которые изменяют мнения людей. Провозглашение истины, разобла­чение иллюзий, расширение и просвещение человеческих чувств и умов – таковы наши средства».

Литература

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность):  Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Предисловие; гл. 18, 19.

 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Введение; гл. 17.

Гэлбрейт Дж.К. История экономической науки: прошлое как настоящее. Препринт, реферат. – М.: ИНИОН, 1989.

Зайдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 6. Конъюнктура и экономическая политика.

 Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произ­ведения. – М.: Экономика, 1993. – Гл. 26.

Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. – М.: Финстатин-форм, 1997. – Введение; Заключение.

Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. – М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М,1997. – Гл. 1,28.

Хантингтон С.П. Запад уникален, но не универсален // МЭиМО. 1997. №8.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Направления и школы экономической мысли

Неоклассическая школа – ведущее направление в современной западной, прежде всего, англо-американской экономической науке. Неоклассики занимаются многоаспектным анализом регулируемой рыночной экономики, используя в качестве одного из главных ин­струментов экономические модели.

В первую очередь их интересуют проблемы ценообразования, вза­имодействия спроса и предложения на различных рынках. Свое нача­ло подобный подход берет от работ Альфреда Маршалла, которого считают основоположником неоклассической школы.

В настоящее время неоклассическое направление включает эконо­мистов, разрабатывающих различные проблемы и представляющих различные школы. К неоклассикам относят, например, П. Самуэльсона, М. Фелдстайна. Объединяющим моментом служит не столько предмет исследования или концептуальные выводы, сколько об­щность методологических основ, разработка различных аспектов «чистой» экономической теории, имеющей, как правило, прикладное значение, выход на практику.

Кейнсианство и его современные разновидности. Концепцию, выдвинутую и разработанную в 30-х гг. Джоном Мейнардом Кейнсом, называют теорией эффективного спроса. Основная идея за­ключается в том, чтобы посредством стимулирования спроса воз­действовать на производство и предложение товаров, снизить безра­ботицу.

В отличие от классиков, считавших, что рыночный механизм спо­собен к саморегулированию и выравниванию диспропорций между спросом и предложением, Кейнс обосновал необходимость государст­венного вмешательства в экономику.

Современное кейнсианство – это не одна, а несколько макроэко­номических теорий, в известной мере отличающихся выбором целей и средств макроэкономической политики. Основным инструментом регулирования спроса современные кейнсианцы считают не бюджет­ную, а денежно-кредитную политику; признается целесообразным ис­пользование средств регулирования доходов.

Представители этого направления: Джоан Робинсон – посткейнсиаиство; Дж. Стиглиц – новое кейнсианство.

Монетаризм – теория макрорегулирования экономики, в известной мере альтернативная кейнсианству, одно из направлений неолиберализ­ма. Монетаристы ставят во главу угла денежно-кредитные методы стаби­лизации экономики и обеспечения занятости. Они считают, что деньги являются главным инструментом, определяющим движение и все разви­тие экономики. Государственное регулирование сводится до минимума, оно должно ограничиваться контролем над денежной сферой.

Изменение денежного предложения призвано прямо соответство­вать движению цен и национального продукта. Один из главных про­водников монетаристской концепции Милтон Фридмен утверждает, что неосмотрительное вмешательство государства ведет к инфляции, нарушению уровня «естественной» безработицы. Предлагаются монетаристские рецепты долгосрочного регулирования.

Экономика предложения – современная концепция макроэконо­мического регулирования экономики посредством стимулирования инвестиций и производства, сдерживания инфляции. В качестве ин­струментов стимулирования предлагаются пересмотр системы нало­гового обложения, сокращение расходов бюджета на социальные нужды. Представители этой теоретической концепции А. Лаффер, М. Фелдстайн (американские экономисты) считают, что политика, на­правленная на стимулирование предложения, будет способствовать преодолению стагфляции.

Рекомендации сторонников теории предложения используются при формировании экономической политики в США, Великобрита­нии, ряде других стран.

Теория рациональных ожиданий – одна из популярных в настоя­щее время концепций, согласно которой экономическая политика пра­вительства оказывается малоэффективной, поскольку фирмы и до­машние хозяйства оперативно реагируют на действия «верхов», сооб­разуясь с собственной выгодой. Используя имеющуюся информацию, «рациональные» экономические агенты действуют вопреки расчетам правительства.

В отличие от монетаристов теоретики «рациональных ожиданий» считают, что просчеты в экономической политике обусловливаются  не ошибками разработчиков и политиков, а непредвиденной реакцией фирм и потребителей на принимаемые решения. Практическое значе­ние данной концепции состоит в том, что она нацеливает на обстоя­тельное изучение психологии и поведения людей, на достижение более органичной связи между макроуправлением и микроэкономикой.

Институционализм сформировался как специфическое течение политической экономии сначала в США, а затем в западноевропей­ских странах. В отличие от «ортодоксов» – неоклассиков институционалисты стремятся разработать теорию, объясняющую процессы раз­вития человеческого общества в виде единого целого. Анализ эконо­мических процессов тесно связывают с анализом социальных, право­вых, политических, организационных, психологических и других общественных отношений.

Джон Гэлбрейт, Ян Тинберген и другие представители институционализма рассматривают общество не как отлаженную и фиксирован­ную систему, а как постоянно обновляющуюся и развивающуюся. Они стремятся уяснить процесс общественной эволюции и предста­вить некоторые черты грядущего постиндустриального общества.

Неолиберализм – направление в экономической науке и практике управления хозяйственной деятельностью, сторонники которого от­стаивают принцип саморегулирования хозяйства, свободного от из­лишней регламентации. Представители экономического неолибера­лизма следуют обычно двум традиционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная система хозяйства создает наилучшие условия для экономического роста. Во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы субъектов экономической деятельности. Государство должно обеспечивать усло­вия для конкуренции и осуществлять контроль там, где отсутствуют эти условия.

К неолиберализму обычно относят три школы: чикагскую (М. Фридмен), лондонскую (Ф. Хайек) и фрайбургскую (В. Ойкен). Современных неолибералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Неолибералы, например Н. Бэрри, А. Лернер, выступают не только против кейнсианства, но и против мо­нетаризма, обвиняя эти школы в увлечении макроэкономическими проблемами в ущерб анализу микроэкономических процессов.

Социал-демократические экономические теории по своему содер­жанию довольно неоднородны. Они призваны отражать (и в извест­ной мере отражают) интересы трудящихся, наемных работников, средних слоев населения. Собственные системные концепции, как прави­ло, отсутствуют; используются подходы традиционных направлений, прежде всего кейнсианства. Особое внимание уделяется социальным проблемам: обеспечению высокой занятости, сохранению природной среды, более равномерному распределению доходов. Социал-демокра­ты выступают за более активное участие государства в регулировании смешанной экономики, обеспечении общественных потребностей.

Экономические взгляды социал-демократии носят реформистский характер. Представители этого направления: А. Сабатини, Э. Тарантелли (Италия), В. Бергстрем (Швеция), В. Майснер (ФРГ), Ж. Делор (Франция).

Маржинализм (англ. marginal – предельный) – направление в экономической науке, представители которого анализируют экономи­ческие процессы с позиций индивидуальных предпочтений участни­ков. На основе индивидуальных оценок выгод и издержек строится система ценностей и обосновывается существо основных категорий (цены, спроса, издержек и т.п.). Начало развитию данного направле­ния положили основатели австрийской школы.

Отличительная черта маржинализма – сочетание теоретического анализа с разработками прикладного характера. Маржинализм широ­ко использует математический аппарат, методологию и выводы при­кладных разделов науки.

Представители направления: Кнут Викселль, Джон Нейман, Оскар Моргенштерн.

Концепции экономического развития стран третьего мира. Впол­не очевидно, что теоретические положения и выводы неоклассиков, других западных школ не учитывают условия и специфику развиваю­щихся стран. Их проблемы (и трудности) не повторяют один к одному проблемы, которые в прошлом решали страны Европы и Северной Америки. Потребовалось не только уточнение, но и разработка нового категорийного аппарата, создание новой методологии. В разработке соответствующих концепций, моделей и методов принимают участие и представители «традиционной» экономической науки, и ученые стран третьего мира.

Наиболее известные представители специфического направления в экономической теории – Гуннар Мюрдаль, Артур Льюис, Теодор Шульц, Ян Тинберген, Рагнар Нурске.

Марксистская школа. В странах, вставших на путь социалисти­ческого развития, марксистская идеология довольно длительный период носила характер официальной доктрины. Ведущую роль она продолжает сохранять в КНР, Северной Корее, на Кубе. В 80–90-х гг. внимание экономистов сосредоточивается на обсуждении проблем дальнейшего социально-экономического развития. Проблемы систем­ной эволюции социализма и переходной экономики рассматриваются с позиций заимствования западных теорий (особенно монетаризма) и разработки «стабилизационных» программ.

В свое время довольно сильная школа, придерживавшаяся марк­систского направления, сложилась в Польше (О. Ланге, М. Калецки). Ныне активно участвуют в обсуждении проблем экономической трансформации Я. Корнаи (Венгрия), Г. Колодко (Польша), В. Клаус (Чехия), Лю Гогуан (КНР) и др.

Приложение 2

ИЗВЕСТНЫЕ ЭКОНОМИТЫ

Кейнсианцы

Хансен Элвин (1887-1975) – «американский Кейнс», популяриза­тор теории Кейнса и сам выдающийся теоретик; разработчик рецептов макрорегулирования (антициклической политики). Ему принадлежат концепция множественности циклов и теория инвестиционных коле­баний. Он автор фундаментального исследования «Экономические циклы и национальный доход» (1951 г., издана на русском языке в 1997 г.). Работа «Послевоенная экономика США» (издана на русском языке в 1966 г.).

Хикс Джон (1904-1989) – английский экономист, лауреат Нобе­левской премии (1972 г.), разработчик кейнсианской макроэкономи­ки. Важнейшая работа «Стоимость и капитал» (переведена на русский язык) считается классическим изложением теории общего равнове­сия. Предложенная им модель IS–LM (сбережения для капиталовло­жений – денежный рынок) получила признание, вошла в учебную ли­тературу.

В «Теории экономической истории» Хикс развивает идею взаимо­связанности и обусловленности экономических процессов.

Харрод Рой (1900-1978) – английский экономист, продолжатель кейнсианских идей. Основной вклад – анализ процессов экономичес­кой динамики. Вывод Харрода: равновесие в динамике неустойчиво, оно достигается от случая к случаю, нерегулярно. Ввел в обиход поня­тие «равновесный темп роста», который зависит от равенства сбере­жений и инвестиций.

Проблему экономического роста Харрод обсуждал с Кейнсом. После смерти, по словам   А. В. Аникина, Кейнс, фигурально выражаясь, передал ему полномочия своего главного истолкователя и продолжателя.

Опираясь на теоретический анализ, Харрод пришел к выводу о необходимости государственного вмешательства посредством методов антициклической политики и длительного стимулирования темпов роста. Его основная работа «К теории экономической динамики» не­давно переиздана в России (Изд-во Экономика, 1997).

Самуэльсон Пол (р. 1915) – автор одного из самых популярных учебников – «Экономикс», выдержавшего большое количество изда­ний. В «Основах экономического анализа», широко используя мате­матический аппарат, дал обстоятельное изложение основных разделов теоретической экономики.

П. Самуэльсон внес весомый вклад в разработку многих проблем: теории цен, теории экономического цикла, принципов прикладной экономики, теории оптимального экономического роста и др. Он автор теории выявленных предпочтений потребителей. Основопола­гающей идеей служит выдвинутая Самуэльсоном идея «неоклассичес­кого синтеза» важнейших направлений экономической науки.

Статьи и работы Самуэльсона, например «Экономика: введение в анализ», переводились на русский язык. Опубликовано также 15-е из­дание учебника «Экономика» (1997 г., в соавторстве).

Солоу Роберт (р. 1924) получил Нобелевскую премию за теорети­ческую разработку проблем экономического роста (1987 г.). Предло­женная им модель роста, названная его именем, демонстрирует влия­ние сбережений, роста населения и совершенствования технологии на рост производства с учетом фактора времени («Вклад в теорию эконо­мического роста», 1956 г.). Модель роста Солоу послужила своеобраз­ным импульсом к появлению новых исследований в области неоклас­сических моделей, отражающих различные взаимосвязи между тру­дом и капиталом.

Монетаристы

Фридмен Милтон (р. 1912) – глава и проповедник современного монетаризма. Сторонник видоизмененного варианта количественной теории денег. Полемизируя с положениями кейнсианской теории, обосновывал тезис о приоритетном значении одного фактора – де­нежной массы.

Работал в Чикагском университете. Был избран президентом Аме­риканской экономической ассоциации (1967 г.). Последние годы – старший исследователь Гуверовского института при Станфордском университете.

Основные работы: «Количественная теория денег: новая формули­ровка» (издана на русском языке, в 1996 г.), «Монетарная история США» (1963 г., совместно с А. Шварц), «Рыночные механизмы и централизованное планирование» (1981 г.).

Стиглер Джордж (1911–1991) Нобелевскую премию получил за новаторские исследования промышленных структур и анализ про­блем государственного регулирования рынков (1982 г.). Одну из пер­вых статей проблемного плана написал вместе с М. Фридменом.

Ему принадлежат работы «Теории производства и распределе­ния», «Теория цены», «Экономика информации». Помимо чистой микротеории занимался проблемами экономического регулирования. Рекомендации Стиглера в области экономического регулирования были реализованы Дж. Картером и Р. Рейганом.

Неолибералы

Ойкен Вальтер (1891–1950) – немецкий экономист, автор теории экономического порядка. Работая в Германии в период нацистского режима, вместе со своими коллегами искал пути переустройства цент­рализованного регулирования экономики. Его концепция явилась не­отъемлемым элементом социальной рыночной экономики. Ойкена, лидера Фрайбургской школы, считают главным теоретиком после­военных реформ, проведенных в ФРГ Л. Эрхардом.

Проблемы, выдвинутые Ойкеном, изложены в двух работах: «Ос­новы национальной экономии» (1940 г.) и «Основные принципы эко­номической политики» (1950 г.). Обе работы переведены и изданы в России.

Мюллер-Армак Альфред (1901–1978) – немецкий экономист, кол­лега и последователь В. Ойкена. Был директором Института экономи­ческой политики при Кельнском университете.

Выдвинутая им концепция «социального рыночного хозяйства» изложена в работе «Регулирование экономики и рыночное хозяйство» (1947 г.). Основные положения концепции и существо принципов со­циального рыночного хозяйства опубликованы в виде кратких извле­чений из докладов и записок Мюллера-Армака в журнале «Политэко­ном» (1996 г. № 1).

Мюллер-Армак не только ученый, но и политик. Сотрудничая с Л. Эрхардом, принимал активное участие в обосновании и реализации экономической политики в послевоенной Германии.

Эрхард Людвиг (1897–1977) – экономист и «конструктор» нового хозяйственного порядка в ФРГ. Был министром экономики, затем канцлером. Реформа, проведенная под руководством Эрхарда, рас­сматривается как образец искусного использования средств и методов преобразований.

У нас опубликованы две работы Эрхарда: «Благосостояние для всех» (1991 г.) и «Полвека размышлений (речи и статьи)» (1993 г.). О нем см. Б. Е. Зарицкий. Людвиг Эрхард: секреты «экономического чуда» (1997 г.).

Хайек Фридрих (1899–1992) – австро-американский экономист и философ, идеолог неолиберализма. Вместе с Л. Мизесом основал Ав­стрийский институт экономических исследований. Нобелевская пре­мия присуждена (совместно с Г. Мюрдалем) за работы по теории денег и конъюнктурных колебаний и анализ взаимовлияния экономи­ческих, социальных и институциональных процессов (1974 г.).

Публикации: «Чистая теория капитала», «Дорога к рабству» (на русском языке в 1993 г.), «Пагубная самонадеянность» (на русском языке в 1992 г.), «Индивидуализм и экономический порядок».

Институционалисты

Гэлбрейт Джон Кеннет (род. в 1908 г.) – один из наиболее извест­ных представителей нетрадиционной ветви в экономической науке. Довольно критически относится к конструированию формальных мо­делей, постоянно стремится уяснить суть изменений, происходящих в экономике и обществе. По его мнению, в современной экономике не­обходимо различать рыночную и планирующую системы. В современ­ной «техноструктуре» (термин Гэлбрейта) капиталом фактически рас­поряжаются не собственники, а менеджеры, технические специалис­ты. Задача науки – изучить, как меняются цели, стимулы деятельнос­ти, структура потребления, характер власти, оценить условия, в которых эволюционирует экономика.

Д. Гэлбрейт – автор более двадцати книг, в том числе по истории экономической мысли. У нас переведены «Новое индустриальное об­щество», «Экономические теории и цели общества», «Жизнь в наше время».

Д. Гэлбрейт предупреждал, что социальные преобразования надо совершать с величайшей осторожностью, что современная сложная экономика не может успешно развиваться без умной стратегической программы, гибкого централизованного управления.

Тинберген Ян (1903–1996) – нидерландский экономист, один из создателей эконометрики. В работе «Экономическая политика: прин­ципы и модель» использовал количественные методы для анализа по­литических процессов.

Был директором Центрального бюро планирования в Нидерлан­дах. Работал консультантом при правительствах Индии, Египта, Тур­ции и ряда других стран. С 1966 г. был председателем Комитета пла­нирования развития ООН. Внес существенный вклад в анализ про­блем экономики стран «третьего мира». Руководил проектом «Пере­смотр международного порядка». Первый лауреат Нобелевской премии в области экономики (1969 г.).

Мюрдаль Гуннар (1898–1987) – один из основателей шведской (стокгольмской) школы макроэкономики. Занимался не только теоре­тическими проблемами (его перу принадлежит работа «Экономичес­кие результаты фискальной политики»: рекомендации, как преодо­леть Великую депрессию), но и считался крупнейшим авторитетом в области экономической и социальной политики. «Экономист, кото­рый не принимает во внимание воздействия политических и социаль­ных сил на экономику, не вправе считать себя таковым», – утверждал Мюрдаль.

Нобелевская премия присуждена (совместно с Ф. Хайеком) за ос­новополагающие работы по теории денег и конъюнктурных колебаний и анализ взаимовлияния экономических, социальных и институ­циональных процессов (1974 г.).

Работы Мюрдаля, как правило, полемичны. Он критикует «вызы­вающее потребление» Запада, предупреждает против неоправданного «послевоенного оптимизма», осуждает сторонников ортодоксии за не­внимание к моральной основе экономической теории. На русский язык переведена работа Мюрдаля «Азиатская драма: исследование бедности народов».

Перру Франсуа (1903–1987) – представитель и фактический лидер институционально-социологической школы во Франции. Автор теории экономического доминирования: отношения между участника­ми хозяйственной деятельности строятся не как отношения равно­правных партнеров, а как отношения господства и подчинения. «Со­временный экономический мир есть мир фирм господствующих и фирм подчиненных», – утверждает Перру. Подобным же образом строятся отношения между различными отраслями экономики, между отдельными государствами.

Ф. Перру обосновал идеи индикативного планирования, разрабо­тал рекомендации по совершенствованию хозяйственно-регулирую­щей деятельности государства.

Экономисты-социологи

Бьюкенен Джеймс (р. 1919) исследовал влияние правовых основ на политические решения и экономическую политику. Его теорию име­нуют теорией общественного выбора. Нобелевскую премию получил за исследование договорных и конституционных основ теории приня­тия политических решений (1986 г.).

Работы Бьюкенена «Конституция экономической политики», «Расчет согласия», «Границы свободы. Между анархией и Левиафа­ном» включены в первый том серии «Нобелевские лауреаты в области экономики» (1997 г.).

Неординарные теоретики

Леонтьев Василий (р. 1906, Санкт-Петербург) – американский экономист русского происхождения. Его работы издавались в нашей стране неоднократно. Две последние – «Межотраслевая экономика» (М.: Экономика, 1997) и «Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика» (М.: Политиздат, 1990).

В. Леонтьев органически сочетает теоретические разработки с практикой. Разработанный им метод «затраты – выпуск» широко ис­пользуется для проведения расчетов прикладного характера. По мето­ду, предложенному Леонтьевым, строились модели межотраслевого баланса, имевшие важное практическое значение для изучения струк­туры отечественной экономики и ее прогнозирования.

Шумпетер Йозеф (1883–1950) – австрийский экономист, один из наиболее оригинальных и своеобразных теоретиков. В центре его внима­ния – проблемы методологии, анализ механизма функционирования и перспектив развития капитализма. Две основные работы: «Теория эко­номического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры» и «Капитализм, со­циализм и демократия» – переведены на русский язык и изданы (соот­ветственно в 1982 г. и 1995 г.). «История экономического анализа» (глу­бокое исследование истории экономической теории и метода) публико­валась (отдельные главы) в сборниках «Экономической школы».

Алле Морис (р. 1911) – крупнейший современный ученый-энцик­лопедист, необычайно разносторонний и основательный, лауреат Но­белевской премии (1988 г.). Считается «духовным отцом и лидером» французской маржиналистской школы. Положил начало новым раз­делам экономической теории, в том числе выдвинул «общую теорию излишков». «Эта теория, – говорил Алле в своей нобелевской лек­ции, – не только показывает реалистическую картину экономической динамики, свободную от всяких ненужных гипотез, но и дает возмож­ность лучше понять реальное значение функционирования экономики под двойным углом зрения управления и распределения, причем по­зволяет взглянуть на них совершенно по-новому».

Недавно опубликована работа Алле «Экономика как наука» (М.: Наука для общества, РГГУ, 1995), которая знакомит с основными на­правлениями его творчества.

Окава Кадзуси – один из ведущих японских экономистов, предста­витель эмпирического направления, руководитель и инициатор иссле­дований, посвященных сравнительному анализу экономики Японии и развивающихся стран, особенностей структурных сдвигов.

«Дуалистическое развитие» (сочетание современной, привнесен­ной с Запада промышленной структуры и традиционной, связанной с сельским хозяйством) Окава считает важнейшей особенностью япон­ской экономики. Выступает против переноса теоретических концепций Запада на почву национальной экономики без учета ее специфики.

Его основные работы: «Экономическое развитие и опыт Японии», «Дуалистическое развитие и фазовый анализ».

Марксистская школа

Пезенти Антонио (1910–1973) – итальянский экономист-марк­сист. Был министром финансов в коалиционном правительстве (1945 г.); вице-президентом Института реконструкции промышленности (ИРИ); сенатором; профессором Ливанского университета. Специалист в области финансов и денежно-кредитных отношений.

Он является автором двух фундаментальных работ: «Лекции о науке финансов и финансового права» и «Очерки политической эко­номии капитализма» (в 2 т., перевод издан в 1976 г.).

Баран Поль (1910–1964) – экономист, профессор американского университета в Стэнфорде. Исследовал проблемы экономического по­ложения слаборазвитых стран, изменения в системе монополистичес­кого капитализма, развитие социалистических стран Европы и Азии. Автор концепции «экономического избытка».

Его работы: «Политэкономия роста», «Монополистический капи­тал» (в соавторстве с П. Суизи).

Калецки Михаил (1899-1970) – польский экономист-теоретик. В 30-х гг., занимаясь проблемами экономического роста, обосновал ак­тивную роль государственного регулирования. За три года до публи­кации Кейнсом «Общей теории» Калецкий опубликовал в Польше не­большую работу («Очерки теории экономического цикла»), в которой сформулировал теорию совокупного спроса, показал определяющую в нем роль инвестиций. Калецки разработал ряд положений, связанных с анализом циклических колебаний, особенностями ценообразования в двух секторах (центральном и периферийном), раскрытием роли де­фицитного финансирования.

Работы: «Теория экономической динамики», «Очерк теории роста социалистической экономики» и др.

Экономисты Восточной Европы

Корнай Янош – профессор экономики Гарвардского университета и Венгерской АН. Известен активным участием в разработке проблем переходной экономики. В монографии «Дефицит» предпринял по­пытку вскрыть причины негативных последствий чрезмерной центра­лизации управления плановой экономикой. Эта же проблема на мак­роуровне рассматривается в работе «Экономический рост, дефицит и эффективность». Книги Корнай «Дефицит» и «Путь к свободной эко­номике» изданы в нашей стране в 1990 г.

Шик Ота – чехословацкий экономист, теоретик «рыночного социа­лизма». Активно участвовал в разработке программ реформирования, за­нимал крупные государственные посты в период «чехословацкой весны». В Швейцарии, куда он эмигрировал, опубликовал ряд работ, среди которых «Третий путь. Марксистско-ленинская теория и совре­менное индустриальное общество», «Хозяйственная система будущего».

Монография «Экономика – интересы – политика» была издана в нашей стране в 1964 г.

Отечественные школы

Варга Евгений Самойлович (1879–1964) – экономист-международ­ник; основатель и длительное время директор Института мировой экономики и международных отношений (ранее именовался Инсти­тут мирового хозяйства и мировой политики) – МЭМО. Он является автором многочисленных работ, в которых исследовались актуальные проблемы мирового хозяйства, теория и история экономических кри­зисов, проблемы монополизации и ценообразования, структурные из­менения в экономике капитализма.

Работы: «Основные вопросы экономики и политики империализ­ма (после второй мировой войны)» (1957 г.); «Капитализм XX века» (1961 г.); «Очерки по проблемам политэкономии капитализма» (1964г.).

Немчинов Василий Сергеевич (1894–1964) – видный экономист и статистик. Был председателем Совета по изучению производитель­ных сил АН СССР, организовал лабораторию экономико-математи­ческих исследований, послужившую основой для создания Цент­рального экономико-математического института РАН. Разрабатывал проблемы межотраслевого баланса, оптимизации планирования, ос­новы ценообразования, критерии оптимального функционирования экономики.

Публикации: «Общественная стоимость и плановая цена», «Сель­скохозяйственная статистика с основами общей теории», «Современ­ные проблемы советской экономической науки».

Анчишкин Александр Иванович (1933–1987) – один из ведущих теоретиков, экономист-математик, занимавшийся проблемами эконо­мического роста. Руководил многопрофильным коллективом специа­листов, разработавшим в начале 70-х гг. Комплексную программу на­учно-технического прогресса. Основная идея – перевод экономики с экстенсивного на преимущественно интенсивный путь развития. В своей монографии «Наука. Техника. Экономика» обосновал взаимо­связь изменений в технике и технологии с преобразованием хозяйст­венного механизма.

Яременко Юрий Васильевич (1935–1997) – крупный экономист и специалист-китаист, автор ряда работ по экономике и политике Китая. Главная проблема, которой посвятил свое творчество уче­ный, – разработка общей теории функционирования плановой эконо­мической системы. Автор трудов: «Структурные изменения в социа­листической экономике»; «Теория и методология исследования многоуровневой экономики».

Согласно концепции Яременко экономика России в отличие от за­падной технически неоднородна, представляет собой противоречивый синтез технологии современных аэрокосмических систем и устарев­шей технологии массового производства в гражданских секторах. Пути выхода Яременко видел не в «шоковых» скачках к рынку, а в реалистической программе постепенных преобразований технической и хозяйственной структур, всесторонней поддержке отечественного производства, отказе от безбрежной либерализации.

Абалкин Леонид Иванович (р. 1930) – один из ведущих экономис­тов, блестящий лектор, активный разработчик проблем выхода из трансформационного кризиса. Будучи членом правительства Рыжко­ва, участвовал в перестроечных мероприятиях «горбачевской эпохи». Директор Института экономики РАН.

Л. Абалкин одним из первых предпринял попытку проанализиро­вать теоретические основы и проблемы функционирования хозяйст­венного механизма плановой экономики. Под его редакцией опубли­кован «Курс переходной экономики» (1997 г.), где в концентрирован­ном виде рассматриваются ее узловые проблемы.

Работы: «Политическая экономия и экономическая политика» (1970 г.); «Что такое хозяйственный механизм» (1980 г.); «Домини­рующий фактор: экономический кризис и пути его преодоления» (1993 г.); «Эволюционный подход и проблемы переходной экономи­ки» (1995 г.).

Шаталин Станислав Сергеевич (1934–1997) – один из ведущих экономистов-математиков. Возглавлял кафедру экономико-математи­ческих методов в МГУ, заведовал главным теоретическим отделом Центрального экономико-математического института РАН. Разраба­тывал проблемы теории межотраслевого баланса и его использования в плановых расчетах.

Активный сторонник коренного реформирования плановой эконо­мики.

Неоднократно готовил доклады, экспертные оценки, аналитичес­кие записки («без цензуры») о состоянии экономики страны. Автор труда «Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы» (1987 г.). Разработчик системы оптималь­ного функционирования экономики (СОФЭ). Участвовал в подготов­ке программы «500 дней» (руководитель группы).

Глазьев Сергей Юрьевич (р. 1961) – экономист-математик, автор теории последовательного становления и смены технологических ук­ладов. Работает над проблемами структурного кризиса и обосновани­ем подходов к осуществлению структурной перестройки экономики. Сторонник усиления контроля за экспортно-импортными связями и защиты национальной промышленности. Участвует в разработке ос­новных направлений экономической политики.

Автор монографии «Теория долгосрочного технико-экономичес­кого развития» (1993 г.), сборника выступлений «Экономика и поли­тика: эпизоды борьбы» (1994 г.).

Явлинский Григорий Алексеевич (р. 1952) – известный экономист и политический деятель. Лидер политического объединения «Яблоко». Разработчик ряда программ социально-экономических преобразова­ний в России.

Одна из первых его работ «Проблемы совершенствования хозяйст­венного механизма в СССР» (1982 г.; основной вывод – существую­щий хозяйственный механизм совершенствованию не подлежит) была изъята и уничтожена. Участвовал в разработке экономической программы правительства Рыжкова. Работал над программой по про­ведению экономической реформы («500 дней») и совместной про­граммой «Согласие на шанс».

Публикации: «400 дней доверия» (1990 г., в соавторстве); «Ниже­городский пролог. Экономика и политика в России» (1992 г.).

Гайдар Егор Тимурович (р. 1956) – один из главных разработчиков и проводников концепции «шоковой терапии», последовательный сторонник всемерной либерализации народного хозяйства, проведе­ния жесткой денежно-кредитной и финансовой политики. Участвовал в работе государственной комиссии по реформе в качестве эксперта. В 1992–1994 гг. занимал посты министра экономики и финансов, вице-премьера, и. о. председателя правительства. Директор Института эко­номики переходного периода.

Основные работы, посвященные проблемам экономического ре­формирования: «Экономические реформы и иерархические структу­ры» (1990 г.), «Государство и эволюция» (1995 г.), «Аномалии эконо­мического роста» (1997 г.).

Лившиц Александр Яковлевич (р. 1946) – экономист, специалист в области финансов и товарно-денежных отношений. Докторская дис­сертация посвящена экономическому неоконсерватизму. Возглавлял кафедру экономической теории и основ предпринимательства. Отли­чается взвешенностью и трезвостью оценок. Занимал пост министра финансов. В настоящее время – заместитель руководителя админи­страции Президента РФ.

А. Лившиц – автор одного из первых учебников по рыночной эко­номике «Введение в рыночную экономику» (1991 г.).

 

 

 

Приложение 3

УЧЕБНИКИ, ХРЕСТОМАТИИ, ПОСОБИЯ.

Агапова И. И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997.

Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экномистов до Марк­са. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985.

Аникин А. В. Люди науки: Встречи с выдающимися экономистами. – М.: Дело ЛТД, 1995

Антология экономической классики. В 2 т. – М.: Эконов. 1991-1992.

 Архитектор макроэкономики (Дж. М. Кейнс и его макроэкономическая тео­рия) / Г. Пайда, О. Мамедов, Ж. Адилова и др. – Ростов-на-Дону: Феникс,1997

Аукуционек С. П. Теория перехода к рынку. – М.: Изд. ИМЭиМО РАН, 1990

Барр Р. Политическая экономия в 2 т. – М.: Международные отношения, 1994

Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность)- Курс лекции.-М.:БЕК, 1996.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е Изд. – М.: Дело Лтд,1994

Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные про­блемы, пути ооновления. – М.: Мысль, 1991.

Браунинг П. Современные экономические теории – буржуазные концеп­ции. – М.: Экономика, 1986.

Бункина М. К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.

 Бурачас А. И. Теория спроса (макроанализ). – М.: Мысль, 1970

 Ван дep Bee Г. История мировой экономики. 1945-1990. – М.  Наука, 1994

Воркуев Б. Л. Ценность, стоимость и цена. – М.: Изд-во МГУ, 1995

Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В. Н. Черковец – М.: Мысль, 1990, 1994, 1997. – Т.4-6.                      

Геретик  Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии. – М.: Прогресс,1997

Гусейнов Р.А., Горбачева Ю.В., Рябцева В. М. История экономических учений: Тексты лекций. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1994.

Гусейнов Р.М. История экономических учений: Учебное пособие – Новоси­бирск: НГАС, 1994.

Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика – СПб.: СПб. оркестр, 1994. – Ч. IV.

Ефимкин  А. П. Дважды реабилитированные: Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Юров­ский, – М.: Финансы и статистика, 1991.

Жид Ш„ Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика 1995

Зарицкий Б. Е. Людвиг Эрхард: секреты «экономического чуда». – М.: БЕК,1997

История экономических учений: Учебное пособие / И.П. Павлова, Е.А. Вла­димирский,    А. Оводенко и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.А. Жамина, Е.Г. Василевского. – М.: Изд-во МГУ, 1989. – Ч. I.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. П.

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Ред. А.Н. Маркова. – М.: ЮНИТИ,1996.

Киреев А. Международная экономика: движение товаров и факторов произ­водства. В 2 ч. – М.: Международные отношения, 1997.

Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории: Материалы научной конференции / Под ред. Ю.М. Осипова. – М.: Гуманитарное знание, 1996.

Костюк В. Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997.

Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина – М.: Финстатин-форм,1997.

Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. Н.М. Чепурина и Е. А. Киселевой. – Киров: Вятка, 1994.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995.

Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. – М.: МП ТПО «Квадрат», 1991.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-пресс, 1996.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995.

Осадчая И.М. Консерватизм против реформизма. – М.: Мысль, 1984.

Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. – М.: Ин-т экономики РАН, 1994.

Павлов В.А. История российской политической экономии. – М.: АО «Аспект-Пресс», 1995.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Про­гресс, 1972.

Пияшева Л.И., Пинскер Б.Т. Экономический неоконсерватизм: теория и меж­дународная практика. – М.: Международные отношения, 1988.

 Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. – М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1996.

 Рих А. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996.

Рыночная экономика: Учебник. В 3 т. / Ред. кол. А.Д. Смирнов, В.Ф. Макси­мова и др. – М.: СОМИНТЕК, 1992. – Т. 3, ч. 2. Хрестоматия.

 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968.

Сэн А. Об этике и экономике. – М.: Наука, 1996.

Современные экономические теории Запада: Учебное пособие / С.Б. Авдашева, Н.О. Воскресенская, А.С. Квасов и др. / Под ред, А.Н. Марковой. – М.: Финстатинформ, 1996.

Тимошина А.А., Микша Л.С. Адам Смит, Джон М. Кейнс, Джон К. Гэлбрейт, Джеймс М. Бьюкенен: Учебное пособие. – М.: Изд-во МГУ, 1996.

Титова Н.Е. История экономических учений: Kуpc лекций. – М.: Владос, 1997.

Фальцман В.К. Российские научные школы в 60–80-е годы: Записки эконо­миста. – М., 1995.

Шемятенков В.Г. Теории капитала. – М.: Мысль, 1997. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. – М.: БЕК, 1997.

Экономическая теория. Хрестоматия / Сост. Е.Ф. Борисов. – М.: Высшая школа, 1995.

Эшли У. Экономическая история Англии в связи с экономической теорией. – М.:1897.

Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: Экономика, 1996.

Beand V., Dostaler G. Economic thought since Keynes: A history and dictionary of major economist / Aldershot; Brookfied: Elgar, 1995.

Behrens F. Grundriss einer Geschichte der Politischen Okonomie. – Berlin, 1956.

Galbraith. K. A history of economics: The past as the present. – London, 1987.

Ekiund R. В., Hebert R. F. A History of Economic Theory and Method. McGraw Hill, 1975.

Schumpeter J.. Economic Doctrine and Method. – London, 1954.

Stankiewicz W. Historia mysli ekonomicznej. – Warszawa, 1998.

Приложение 4[1]

 

 

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

 

 

Классики                                      Маржналисты            А.Маршалл

			Рациональное поведение «экономического человека»		Побудительные мотивы, воздействующие на поведение человека в сфере хозяйственной жизни
	Законы производства общественного богатства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Неоклассики                      Марксисты                                     Кейсианцы

					Факторы экономического роста и макрорегулирования экономики
	Оптимальные решения в условиях ограниченных производственных ресурсов		Экономические отношения, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Институцианалисты                    Монетаристы

	Экономические процессы во взаимосвязи с социальными, организационными и иными общественными отношениями		Монетарные факторы в условиях саморегулирующейся экономики

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 5

ТЕОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ ПРИБЫЛИ

 

Классики                            Ж.-Б. Сей                               К. Маркс

Источник прибыли – прибавочная стоимость; прибыль – незаработанный доход капиталиста.

В соответствии с теорией трех факторов прибыль – доход предпринимателя. Образуется как доход одного из факторов при распределении.

(Д. Рикардо)

Прибыль – вычет из продукта труда рабочего. Это разность между ценой и издержками (Включая оплату труда).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

И. Тюнен                                      Й. Шумпетер               Ф.Найт

					Компенсация за риск, возможные потери в условиях рыночной неопределенности.
	Вознаграждение за выполнение предпринимательской функции.		Вознаграждение за нововведения, внедрение инноваций.

 

 

 

 

 

 

 

 

А.Маршалл                         Л.Вальрас                Современный «экономикс»

 

			В условиях свободной конкуренции прибыль отсутствует.		Прибыль – функция предпринимательской деятельности (организации, ответственности, предвидения).
	Доход, получаемый четвертым фактором (организаторским)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«Конъюнктурная теория»

Прибыль – результат деятельности предпринимателя в условиях благоприятной конъюнктуры или монопольного положения фирмы.

 

 

 

 

 

 

 

Прибыль выполняет две функции: первая – вознаграждение за предпринимательскую деятельность и вторая – стимула к совершенствованию и росту производства.

 

Приложение 6

СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ

 

Первый русский экономист

Посошков И.Т. (1652–1726): «Книга о скудности и богатстве».

Становление российской экономической науки (конец XVIII–первая четверть XIX в.)

Чулков М.Д. (1743–1793): «Историческое описание российской коммерции».   Третьяков И.А. (1735–1776): «Рассуждение о причинах изобилия и медлительного             обогащения государства».   Сперанский М.М. (1772–1839): «План финансов».   Мордвинов Н.С. (1754–1845) – Президент Вольного экономического общества.

Экономические программы декабристов

Петель П.И. (1793–1826): «Русская правда».   Тургенев Н.И. (1789–1871): «Опыт теории налогов».

Становление экономических курсов и изданий

Шторх А.К. (1766–1835): «Курс политической экономии». Бабст И.К. (1824–1881): «О некоторых условиях, способствующих умножению народного капиталла». Вернадский И.В. (1827–1884) – редактор журнала «Экономический указатель».

Революционные демократы

Герцен А.И. (1812–1870): «Русский народ и социализм». Чернышевский Н.Г. (1828–1889): «Капитал и труд».

Марксистская школа

Плеханов Г.В. (1856–1919): «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». Ленин В.И. (1870–1924): «Империализм, как высшая стадия капитализма».

Зарождение экономико-математического направления

Дмитриев В.К. (1868–1913): «Экономические очерки». Слуцкий Е.Е. (1880–1948): «К теории сбалансированного бюджета потребителя».

 

 

Выдающиеся теоретики, крупные реформаторы

Туган-Барановский М.И. (1865–1919): «Основы политической экономии». Витте С.Ю. (1849–1915): «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве».

Русская историческая школа

Миклашевский А.Н. (1864–1911): «История политической экономии».   Кулишер И.М. (1878–1934): «Лекции по истории экономического быта Западной Европы».   Святославский В.В. (1869–1927): «История экономических идей в России».

Экономическая наука в 20-30-е гг.

Чаянов В.А. (1888–1937): «Организация крестьянского хозяйства». Кондратьев Н.Д. (1892–1938): «Большие циклы коньюнктуры». Юровский Л.Н. (1884–1938): «Очерки по теории цены».

Военно-экономическая проблематика

Хмельницкая Е.Л. (1902–1969): «Военная экономика Германии. 1914–1918 гг.». Вознесенский Н.А. (1903–1950): «Военнная экономика СССР в период Отечественной войны».

Экономико-математическая школа

Канторович Л.В. (1912–1986): «Математические методы организации и планирования производства». Немчинов В.С. (1894–1964): «Экономико-математические методы и модели». Новожилов В.В. (1892–1970): «Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании».

Проблемы эффективности общественного производства

Аничкин А.И. (1933–1987): «Наука. Техника. Экономика». Шаталин С.С. (1934–1997): «Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы». Яременко Ю.В. (1935–1997): «Теория и методология исследования многоуровневой экономики».

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 7

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ: ИМЕНАИ ДАТЫ

На схеме 1 изображены имена наиболее известных экономистов-представителей различных школ и направлений, создателей и разработчиков известных теорий, оригинальных концепций.

Овалы, в которые вписаны имена экономистов, размещены в cooтветствии с временными периодами их творческой деятельности (примерными сроками публикаций основных трудов) и условным распределением по школам и направлениям.

В верхней части схемы размещены представители социологических концепций, несколько ниже – исторической и социально-институциональной школы, в центре – классики и неоклассики, в нижней части – экономисты-математики, маржиналисты.

Схема 1

 

Названия и даты выхода трудов экономистов, упомянутых в схеме 1

Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления (1987 г.).

Алле М. Современная экономическая наука и факты (1994 г.).

Бьюкенен Дж.М. Спрос и предложение общественных товаров (1968 г.).

Вальрас П. Элементы чистой политической экономии (1874 г.).

Веблен Т. Теория праздного класса (1899 г.).

Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество (1967 г.).

Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов (1942 г.).

Каутский К. Аграрный вопрос (1899 г.).

Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег (1936 г.).

Кенэ Ф. Экономическая таблица (1758-1759 гг.).

Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры (1925 г.).

Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма (1917 г.).

Леонтьев В. Будущее мировой экономики (1977 г.).

Маркс К. Капитал. Т. 1 (1867 г.).

Маршалл А. Принципы экономикса (1890 г.).

Менгер., Основания политической экономии (1871 г.).

Милль Дж.Ст. Принципы политической экономии (1848 г.).

Мэн Т. Богатство Англии во внешней торговле (1664 г.).

Ойкен В. Основы национальной экономии (1940 г.),

Петти У. Политическая арифметика (1676 г.).

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения (1817 г.).

Робинсон Дж. Накопление капитала (1956 г.).

Рошер В. Начала народного хозяйства (1854 г.).

Самуэльсон П. Проблемы американской экономики (1962 г.).

Сисмонд Ж. Новые начала в политической экономии (1819 г.).

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (1776 г.).

Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии (1909 г.).

Фридмен М. Монетарная история Соединенных Штатов (1963 г.)

Харрод Р. К теории экономической динамики. (1948 г.).

Шаталин С.С. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы (1987 г.).                                                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 8

Экономические теории и школы

Экономические теории и школы (схема 2) размещены по тому же принципу, что и на схеме 1 (Приложения 7). При известной условнос­ти графического изображения данная схема дает представление о пе­риодизации основных теорий и школ в экономической науке, их взаи­мосвязи и преемственности во временных рамках.

 

 

Схема 2

 

 

                                                                                                                                                   Годы

1600                   1700                1800                1850                1900                1950                2000

		Социалисты- утописты				«Государственный социализм»
			Марксизм				Радикальный социализм

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

		Неолибералы		Теория предложения

 

 

 

 

 

 

		Кейсианство		Неоклассический синтез

 

 

 

 

			Теория экономического роста

 

 

 

 

			Теории  циклов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 9

УЗЛОВЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

                   Классики                                                   Неоклассики

	Принцип невмешательства государства в рыночную экономику. Механизм: совершенная конкуренция. Рыночная экономика способна к саморегулированию.		Государство обеспечивает условия для функционирования частного сектора. Экономическое равновесие – важнейший принцип. Определяющая роль ценового регулирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

            Кейсианство                                                      Монетаризм

	Необходимо государственное вмешательство. Государственное регулирование носит кратковременный характер. Определяющую роль играет стимулирование совокупного спроса.		Признание устойчивости и способности экономикм к саморегулированию. Принцип ограниченнного вмешательства государства. Основная сфера регулирования – денежно-кредитное обращение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Неоконсерватизм                           Национальные особенности

 

	Защита экономики от вмешательства государства. Основа – создание условий для конкуренции и частного предпринимательства. Использование в экономической политике принципов монетаризма, экономики предложения, «рациональных ожиданий».		США, Великобритания: синтез неокейсианства и монетарзма. ФРГ: неолиберализм; социальное рыночное хозяйство. Франция: институцианально-социологическое направление; индикативное планирование. Япония: государственно-корпоративное регулирование.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вместо заключения

Уважаемый читатель!

Вы прочитали или просмотрели «Вопросы и ответы». Вероятно, обратили внимание на рекомендуемые источники, на справочные ма­териалы и приложения. Хотелось бы надеяться, что рисунки и схемы (в основном тексте и в конце книги) принесли некоторую пользу. А теперь несколько слов в заключение.

История экономической науки основывается на изучении трудов известных авторов. Работы мыслителей, основоположников экономи­ческой науки – это тот идейный и теоретический материал, с которым необходимо ознакомиться каждому уважающему себя экономисту. Работ много. Для начала было бы полезно прочитать труды несколь­ких ведущих теоретиков. А именно: А. Смита «Исследование о приро­де и причинах богатства народов»; А. Маршалла «Принципы полити­ческой экономии»; К. Маркса «Капитал» (т. 1); Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег»; М. Фридмена «Количественная теория денег»; П. Самуэльсона «Экономика».

Позвольте процитировать новосибирского коллегу Г. М. Гусейнова:

«Весь смысл обращения к истории экономических учений будет потерян, если ограничиться чтением вторичного, комментирующего материала. Ни лекции, ни учебные пособия не помогут в полной мере ощутить того «исторического аромата», без которого всемирный про­цесс развития экономической мысли может предстать лишь скучным набором имен, школ и немногих основополагающих идей. Только об­ращение к классическим первоисточникам позволит внедриться в мир блестящих идей и выдающихся заблуждений».

О пособиях. В последние три-четыре года пособий по данному курсу издано немало (см. список учебной литературы в Приложении 3 и рекомендуемую литературу в конце каждого ответа). На наш взгляд, заслуживают внимания курс лекций И. И. Агаповой, учебные пособия В. Н. Костюка и Р. Я. Левита. Они имеют одинаковое название «Исто­рия экономических учений». Может оказаться полезным и несколько больший по объему курс лекций «Экономические теории и школы» (автор – С. А. Бартенев). Достаточно убедительно, хотя и весьма сжато изложена «История экономической мысли в России» в редак­ции А. Н. Марковой.

Все указанные работы изданы недавно, их можно найти на полках книжных магазинов.

История экономической науки иногда представляется дисципли­ной, весьма непростой для освоения. Приходится запоминать имена многих экономистов; обосновываемые ими идеи и постулаты порой сложны и, как правило, противоречивы.

В действительности все теории и концепции так или иначе взаи­мосвязаны. Несмотря на различия в аргументации, подходах, терми­нологии, все они в конечном счете пронизаны одним устремлением, посвящены рассмотрению одного предмета.

Экономические идеи классиков, постулаты, выводы нужно не за­поминать. Следует поразмыслить над ними, постараться понять их ло­гику, уяснить позиции, аргументацию творцов и эпигонов, проследить причины появления новых идей и концепций, почувствовать их взаи­мосвязь с трудами и разработками предшественников и «наследни­ков».

И еще одно.

Экономические идеи российских экономистов имеют не только национальное значение. При всех сложностях и известной изолиро­ванности отечественных школ они развиваются в общем русле миро­вой науки.

Повальное увлечение западными теориями и забвение пионерских концепций, теоретических разработок выдающихся представителей нашей страны не может быть оправдано. В истории мировой экономи­ческой науки Россия должна быть представлена не одним-двумя, а многими именами.

Нельзя понять и проследить историю экономической науки без вклада российских школ, идеи и разработок российских представите­лей. При этом речь идет не только о новизне и приоритете, но и (не в последнюю очередь) о взаимовлиянии, взаимообогащении отечест­венной и западной политической экономии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Предисловие.................................................................................................................................................................................. 2

Программа курса «История экономических учений»................................................................................ 3

1. ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ КУРСА......................................................................................................................... 3

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ     3

3. ПЕРВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ:................................................................................................................................ 3

МЕРКАНТИЛИЗМ, ФИЗИОКРАТЫ.......................................................................................................................................... 3

4. КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.......................................................................................... 3

5. АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА. ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ............................................................................. 4

6. ФОРМИРОВАНИЕ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ. А. МАРШАЛЛ. ДЖ. Б. КЛАРК.............................................. 4

7. ЛОЗАННСКАЯ ШКОЛА. КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ........................................................ 4

8. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА. ВЗГЛЯДЫ МОЛОДОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ...................................................... 4

9. АМЕРИКАНСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ..................................................................................................................... 4

10. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ СОЦИАЛИСТОВ-УТОПИСТОВ.................................................................................... 5

11. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ К. МАРКСА........................................................................................................................ 5

12. РАСПРОСТРАНЕНИЕ МАРКСИЗМА В РОССИИ. ОПЫТ СОЗДАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА.................................................................................................................................................................................................................... 5

13. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ.............................................................. 5

14. ДЖ. М. КЕЙНС: ТЕОРИЯ ЭФФЕКТИВНОГО СПРОСА................................................................................................... 5

15. НЕОКЕЙНСИАНСТВО И ПОСТКЕЙНСИАНСТВО. ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА................................ 6

16. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ МОНЕТАРИСТОВ. М. ФРИДМЕН...................................................................... 6

17. НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ. БОРЬБА И СИНТЕЗ НАПРАВЛЕНИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ......... 6

18. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ И СОЦИАЛЬНОЕ РЫНОЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО.............................................................................. 6

19. СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ....................................................................................................................... 6

20. ШВЕДСКАЯ (СТОКГОЛЬМСКАЯ) ШКОЛА..................................................................................................................... 7

21. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ............................. 7

22. ТЕОРИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ.......................................................................................................................................... 7

23. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ М. И. ТУГАН-БАРАНОВСКОГО............................................................................... 7

24. ВЕДУЩИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ (20-30-е гг.)......................... 7

25. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ    ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ШКОЛА........................................................................ 7

Л.В.  КАНТОРОВИЧ: ЛИНЕЙНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ.............................................................................................. 8

26. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД................................................... 8

27. ПРОБЛЕМЫ И ТЕОРИИ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ................................................................................................. 8

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ.................................................................................................................................................................... 9

1. Каков предмет курса «История экономических учений»?................................................................... 9

Литература............................................................................................................................................................................... 9

2. Чем полезен курс «История экономических учений» ? Каково его место в системе экономических знаний?................................................................................................................................................................................................ 9

Литература............................................................................................................................................................................. 10

3. Под влиянием каких факторов трансформируются взгляды и концепции экономистов?              10

Литература............................................................................................................................................................................. 11

4. Экономическая мысль в Древнем Риме и Древней Греции – общее и различия.................... 11

Литература............................................................................................................................................................................. 12

5. Как решает проблему  «справедливой цены» Аристотель в дошедшем до нас трактате?   13

Литература............................................................................................................................................................................. 13

6. Фома Аквинский о «справедливой» цене и богатстве.......................................................................... 13

Литература............................................................................................................................................................................. 14

7. Установление прав и норм хозяйственных отношений в Русской Правде............................ 14

Литература............................................................................................................................................................................. 15

8. Назовите отличительные черты меркантилизма – одной из первых экономических школ.            15

Литература............................................................................................................................................................................. 16

Литература............................................................................................................................................................................. 17

10. В чем смысл и значение «Экономической таблицы»-Ф. Кенэ?....................................................... 17

Литература............................................................................................................................................................................. 18

11. По мнению меркантилистов, положительный торговый баланс способствует умножению богатства нации. Насколько справедливо данное утверждение?........................................................ 18

Литература............................................................................................................................................................................. 19

12. Что предлагал И. Т. Посошков в «Книге о скудости и богатстве»?............................................. 19

Литература............................................................................................................................................................................. 20

13. Прокомментируйте афоризм У. Петти  «Труд есть отец богатства, а земля – его мать».   20

Литература............................................................................................................................................................................. 20

14. Почему мы и сегодня обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля?.................................................................................................................................................................................................................. 21

Литература............................................................................................................................................................................. 21

15. Каковы источники роста богатства в соответствии со взглядами А. Смита, Д. Рикардо?             21

Литература............................................................................................................................................................................. 22

16. В труде А. Смита можно найти не одну, а несколько концепций стоимости. Обрисуйте эти концепции........................................................................................................................................................................................ 22

Литература............................................................................................................................................................................. 24

17. Что имел в виду А. Смит, формулируя положение о «невидимой руке» экономических законов?.................................................................................................................................................................................................................. 24

Литература............................................................................................................................................................................. 24

Литература............................................................................................................................................................................. 25

19. По мнению Д. Рикардо, главная задача экономической науки – определить законы, управляющие распределением продукта между основными классами. Как решал Рикардо эту задачу?.............................................................................................................................................................................................. 26

Литература............................................................................................................................................................................. 27

20. С именем Д. Рикардо связывают создание теории ренты. Как обосновывает он процесс образования ренты?.................................................................................................................................................................. 27

Литература............................................................................................................................................................................. 28

21. Сравните принцип относительных издержек Д. Рикардо с принципом абсолютных издержек А. Смита (во внешней торговле)............................................................................................................................................. 28

Литература............................................................................................................................................................................. 29

22. В чем вы видите основную заслугу А. Смита и Д. Рикардо – основоположников классической школы политической экономии?................................................................................................................................... 29

Литература............................................................................................................................................................................. 30

23. Дж. С. Милль предполагал написать обновленный вариант «Богатства народов». В какой мере удалось ему осуществить замысел?........................................................................................................................... 30

Литература............................................................................................................................................................................. 31

24. Прокомментируйте проблему, выдвинутую Т. Мальтусом в его известном труде. Как трактуется она в современных условиях?.......................................................................................................................................... 32

Литература............................................................................................................................................................................. 32

25. Ж.-Б. Сэй вошел в историю экономической науки как автор факторной............................. 32

теории стоимости. Каковы основные положения этой теории?....................................................... 33

Литература............................................................................................................................................................................. 33

Литература............................................................................................................................................................................. 35

27. Одним из первых высказал идеи, вошедшие составной частью в теорию предельной полезности, немецкий экономист Г. Госсен. Его именем названы два закона; в чем их существо?........ 35

Литература............................................................................................................................................................................. 36

Литература............................................................................................................................................................................. 37

29. Поясните существо «теории, альтернативных издержек» Ф. Визера......................................... 38

Литература............................................................................................................................................................................. 38

30. Что такое неоклассическая школа? Чем она отличается от классической школы?. 38

Литература............................................................................................................................................................................. 39

31. В чем заключается принцип экономического равновесия, обоснованный А. Маршаллом?        39

Литература............................................................................................................................................................................. 40

32. Дайте общую характеристику экономической системы А. Маршалла................................ 41

Литература............................................................................................................................................................................. 42

33. Как согласно концепции Дж. Б. Кларка распределяется доход между производственными факторами?.................................................................................................................................................................................... 42

Литература............................................................................................................................................................................. 43

34. Проблема национального дивиденда в экономической теории благосостояния А. Пигу.           43

Литература............................................................................................................................................................................. 44

35. Поясните существо модели общего экономического равновесия   Л. Вальраса........... 44

Литература............................................................................................................................................................................. 46

36. Какие выводы можно сделать исходя из модели общего экономического равновесия Л. Вальраса?......................................................................................................................................................................................... 46

Литература............................................................................................................................................................................. 46

37. Раскройте смысл и практическую значимость «оптимума Парето»..................................... 47

Литература............................................................................................................................................................................. 48

38. Какие идеи обосновывал Ф. Лист в книге «Национальная система политической экономии»?.................................................................................................................................................................................................................. 49

Литература............................................................................................................................................................................. 49

39. Почему представителей исторической школы принято относить к нетрадиционному направлению в экономической науке?..................................................................................................................... 49

Литература............................................................................................................................................................................. 50

Литература............................................................................................................................................................................. 51

41. Поясните смысл идеи, выдвинутой Т. Вебленом:«институты – основа экономического поведения»...................................................................................................................................................................................... 51

Литература............................................................................................................................................................................. 52

42. В чем состоит основная идея труда У. Митчелла «Экономические циклы: Проблема и ее постановка»?................................................................................................................................................................................ 52

Литература............................................................................................................................................................................. 53

43. В чем  существо теории недопотребления, выдвинутой С. Сисмонди?.................................... 53

Литература............................................................................................................................................................................... 53

44. Охарактеризуйте экономические взгляды Сен-Симона – представителя социально-утопического направления............................................................................................................................................... 54

Литература............................................................................................................................................................................... 54

45. В чем состоят исходные положения экономической тeoрии  К. Маркса?............................ 54

Литература............................................................................................................................................................................. 56

46. Проблемы социальной справедливости и равенства в трактовке К. Маркса.................... 57

Литература............................................................................................................................................................................. 57

47. К. Маркс: теория прибавочной стоимости................................................................................................... 58

Литература............................................................................................................................................................................. 59

48. Э. Бернштейн: экономический реформизм и предпосылки социализма............................... 59

Литература............................................................................................................................................................................. 60

49. Особенности развития экономической мысли в России (во второй половине XIX – начале XX в.)................................................................................................................................................................................................................... 60

Литература............................................................................................................................................................................. 61

50. Эволюция экономических взглядов Г. В. Плеханова......................................................................... 61

Литература............................................................................................................................................................................. 62

51. Разработка экономических проблем в работах В. И. Ленина......................................................... 62

Литература............................................................................................................................................................................. 63

52. В чем суть «теории экономического развития» И. Шумпетера?................................................... 63

Литература............................................................................................................................................................................. 65

53. Поясните смысл концепции «спонтанного»порядкам Ф. Хайека............................................ 65

Литература............................................................................................................................................................................. 66

54. К. Каутский, Р. Гильфердинг – теоретики «организованного капитализма»..................... 66

Литература............................................................................................................................................................................. 67

55. Что понимал Дж. М. Кейнс под эффективным спросом?.................................................................... 67

Литература............................................................................................................................................................................. 68

56. От чего согласно теории Дж. М. Кейнса зависит динамика личного..................................... 68

потребления и инвестиций?.......................................................................................................................................... 69

Литература............................................................................................................................................................................. 69

57. Поясните смысл «основного психологического закона» Дж. М. Кейнса............................ 69

Литература............................................................................................................................................................................. 70

58. Что такое коэффициент мультипликации ? Какую роль он играет в теории Дж. М. Кейнса?          70

Литература............................................................................................................................................................................... 71

59. В чем отличие концепции, выдвинутой Дж. М. Кейнсом, от предшествующих теорий? 71

Литература............................................................................................................................................................................. 72

60. Поясните, в чем смысл идеи «неоклассического синтеза», выдвинутой П. Самуэльсоном.         72

Литература............................................................................................................................................................................. 73

61. Как меняются формы рыночной конкуренции согласно теории «несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон?................................................................................................................................................................................. 73

Литература............................................................................................................................................................................. 74

62. В чем отличие подхода к анализу «монополии и конкуренции» Э. Чемберлина от концепции Дж. Робинсон?.......................................................................................................................................................................................... 74

Литература............................................................................................................................................................................. 75

63. Существо и значение модели IS–LM, предложенной Дж. Хиксом................................................. 75

Литература............................................................................................................................................................................. 76

64. Поясните смысл однофакторной модели Р. Харрода и Е. Домара............................................. 76

Литература............................................................................................................................................................................. 77

65. Какие функциональные связи отражает уравнение обмена И. Фишера?.............................. 77

Литература............................................................................................................................................................................. 78

66. Количественная теория денег М. Фридмена: содержание, особенности............................... 78

Литература............................................................................................................................................................................. 79

67. В чем заключается «денежное правило» М. Фридмена?.................................................................... 80

Литература............................................................................................................................................................................. 80

68. В чем состоят монетаристские рецепты регулирования инфляции?...................................... 80

Литература............................................................................................................................................................................. 81

Солодков В.М. Экономическая теория Милтона Фридмена //  США:экономика, политика, идеология. 1992. № 6................................................................................................................................................................................................. 81

Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Мысль, 1989. – Гл. 4.................................................... 81

69. Поясните смысл кривой и эффекта А. Лаффера....................................................................................... 81

Литература............................................................................................................................................................................. 82

70. Какие выводы следуют из теории рациональных ожиданий?..................................................... 83

Литература............................................................................................................................................................................. 83

71. В чем существо теории общественного выбора Дж. Бьюкенена?.................................................. 84

Литература............................................................................................................................................................................. 84

Литература............................................................................................................................................................................. 85

73. Постиндустриализм и общество «третьей волны» (Д. Белл и Э. Тоффлер)............................... 85

Литература............................................................................................................................................................................. 86

74. Как предлагает решать проблему «внешних эффектов» Р. Коуз?................................................. 86

Литература............................................................................................................................................................................. 87

75. Становление шведской школы: анализ макроэкономической динамики........................ 88

Литература............................................................................................................................................................................. 88

Литература............................................................................................................................................................................. 89

77. Теория экономических порядков В. Ойкена: основные положения и выводы.................. 90

Литература............................................................................................................................................................................. 91

78. Экономическая концепция и реформа Л. Эрхарда................................................................................ 91

Литература............................................................................................................................................................................. 92

79. Г. Беккер: экономический подход к анализу неэкономических сфер деятельности... 92

Литература............................................................................................................................................................................. 92

80. В чем смысл концепции нулевого экономического роста?.......................................................... 93

Литература............................................................................................................................................................................. 93

81. Каковы предпосылки, из которых исходят концепции внешнеэкономических отношений?        93

Литература............................................................................................................................................................................. 94

82. Поясните связь издержек с факторными преимуществами в теории Э. Хекшера–Б. Олина.             94

Литература............................................................................................................................................................................. 94

83. Какую роль в теории конкурентных преимуществ играет выдвинутое      М. Портером положение о «национальном ромбе»?....................................................................................................................................................... 95

Литература............................................................................................................................................................................... 96

84. Экономические взгляды С. Ю. Витте................................................................................................................. 96

Литература............................................................................................................................................................................... 97

85. М. И. Туган-Барановский: проблемы методологии и теории политической экономии. 97

Литература............................................................................................................................................................................. 98

86. Анализ аграрных отношений и семейного крестьянского хозяйства в трудах А. В. Чаянова.   98

Литература............................................................................................................................................................................. 99

Литература.......................................................................................................................................................................... 101

88. Л. Н. Юровский: концепция рыночного равновесия и финансовой.......................................... 101

стабилизации....................................................................................................................................................................... 102

Литература.......................................................................................................................................................................... 102

89. Создание российской экономико-математической школы. Работы В. К. Дмитриева, Е. Е. Слуцкого................................................................................................................................................................................................................. 102

Литература.......................................................................................................................................................................... 103

90. «Тектология» А. А. Богданова: применение системного подхода.......................................... 104

Литература.......................................................................................................................................................................... 104

91. Л. В. Канторович: разработка теории линейного программирования.................................. 105

Литература.......................................................................................................................................................................... 106

92. Научные школы в отечественной экономической науке 50 – 90 гг........................................... 106

Литература.......................................................................................................................................................................... 107

93. Трансформация идей «государственного социализма»: дискуссии.................................. 107

послевоенного периода................................................................................................................................................ 108

Литература.......................................................................................................................................................................... 109

94. Проблемы и теории переходной экономики............................................................................................. 109

Литература.......................................................................................................................................................................... 109

95. Экономические теории и экономическая политика......................................................................... 110

Литература.......................................................................................................................................................................... 111

ПРИЛОЖЕНИЯ............................................................................................................................................................................... 112

Направления и школы экономической мысли............................................................................................ 112

ИЗВЕСТНЫЕ ЭКОНОМИТЫ.................................................................................................................................................... 115

Кейнсианцы............................................................................................................................................................................ 115

Монетаристы......................................................................................................................................................................... 116

Неолибералы.......................................................................................................................................................................... 116

Институционалисты....................................................................................................................................................... 117

Экономисты-социологи............................................................................................................................................... 118

Неординарные теоретики.............................................................................................................................................. 118

Марксистская школа..................................................................................................................................................... 119

Экономисты Восточной Европы.............................................................................................................................. 119

Отечественные школы..................................................................................................................................................... 120

УЧЕБНИКИ, ХРЕСТОМАТИИ, ПОСОБИЯ............................................................................................................................ 122

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ..................................................................... 124

ТЕОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ ПРИБЫЛИ.................................................................................................................................... 125

СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ........................................................................................... 126

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ: ИМЕНАИ ДАТЫ........................................................................................... 128

Названия и даты выхода трудов экономистов, упомянутых в схеме 1.................................. 128

Экономические теории и школы............................................................................................................................. 129

УЗЛОВЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.................................................................................... 131

Классики........................................................................................................................................................      Неоклассики    131

Вместо заключения........................................................................................................................................................... 132

СОДЕРЖАНИЕ................................................................................................................................................................................ 134

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Учебное издание

Бартенев Сергей Александрович

История экономических учений

 в вопросах и ответах

 

Учебно-методическое пособие

 

 

 

 

 

 

 

 

Редактор З.К. Зазулина

Разработка оформления серии А.Л. Бондаренко

Художественный редактор Е.Ю. Молчанов

Корректор Е.Ю. Смирнова

Компьютерная верстка И.Г. Долгой