"Человек в поисках смысла" - читать интересную книгу автора (Франкл Виктор)

ценностях, мы тем самым сталкиваемся с проблемой нашей ответственности.

Каков может быть мотив стремления уклониться, убежать от вопроса о
ценностях, о котором шла речь выше, стремления, присущего, в частности,
потенциализму? Ведь подобный эскапизм чреват болезнью.

Еще Шарлотта Бюлер отметила: "Когда говорится о том, что "каждый из нас
должен лишь стать тем, кем он на самом деле является" (Ролло Мэй), это
звучит так просто, как если бы это было само собой разумеющимся". Мы хотим
добавить, что это звучит не только просто, но и приятно. Ведь если убедить
меня в том, что я уже являюсь (и всегда был) тем, кем я должен стать, то я
освобождаюсь от бремени выбора, я избавляюсь от необходимости каждый раз
решать, какие из возможностей я должен отвергнуть, оставив их
нереализованными, а какие из них я должен увековечить, реализовав их.

Существующие возможности всегда носят преходящий характер. Будучи, однако,
единожды осуществленными, они осуществлены уже раз и навсегда, и хотя они
уже в прошлом, они тем самым сохранены, спасены от тлена, от исчезновения,
они нашли прибежище в прошлом. Они не безвозвратно потеряны в нем, а,
напротив, надежно укрыты. Ведь то, что однажды произошло, не может быть
отменено, не может быть изъято из прошлого. Разве не обстоит все как раз
наоборот-оно помещается в прошлое? Это и накладывает, глубоко и
окончательно, печать ответственности на человеческое бытие. Мы видим, что к
бремени выбора, сопутствующему любому решению о выборе единственной
необходимости среди ряда возможностей, добавляется еще одно-гнет времени.

Бремя выбора-к тому же под гнетом времени- побуждает человека к тому, чтобы
по примеру потенциа-лизма ставить должное в один ряд с возможным, равнять
первое по второму и в конечном счете устранять напряжение между сущим и
должным. По сути, человек подчиняется этим самым закону равновесия,
характерному, как известно, для неврозов (и только для неврозов).

Подобно тому как потенциализм старается устранить коренящееся в сущности
человека и потому неустранимое и необходимое напряжение между сущим и
должным, так экзистенциализм пытается преодолеть разрыв между субъектом и
объектом. Более того, он делает вид, что уже преодолел его. Что стоит за
этой претензией? Оправданны ли эти притязания, имеют ли они вообще смысл? Мы
считаем, что разрыв между субъектом и объектом преодолеть нельзя. Можно лишь
что-то спрятать-либо объект, либо субъекта, смотря по обстоятельствам. М.
Тиль в этой связи говорит о "самообмане", утверждая: "В действительности и
экзистенциалист остается в рамках дихотомии субъект объект постольку,
поскольку он вообще мыслит". Тому же, кто вместе с картезианской водой
выплеснул и ребенка-объект - и говорит после этого о преодолении
субъект-объектной дихотомии, следует объяснить, что это невозможно, но это
не только невозможно, но и не нужно. Ведь в отношении принятия решения
человеческое бытие полностью обусловлено тем обстоятельством, что
требование, исходящее из ситуации, если оно затрагивает личность, адресовано
этой личности, а не исходит из нее самой по механизму простого
самовыражения, экспрессии или проекции самой личности в мир. Так и в
познавательном или когнитивном отношении человеческое бытие неминуемо