"Личное и сверхличное, или Коллективное бессознательное" - читать интересную книгу автора (Юнг Карл Густав)

было способно человечество. В силу своей специфической энергии (они
соотносятся как заряженные силой автономные центры) они оказывают
зачаровывающее, захватывающее действие на сознание и вследствие этого могут
весьма сильно изменять субъекта. Это можно наблюдать в случаях религиозных
обращений, при суггестии и в особенности при возникновении определенных форм
шизофрении (Подробно проанализированный случай см. в: Symbole der Wandlung,
uber Phantasien eines Schizophrenen in: Jahrbuchfurpsychoanalytische
undpsychopathologische Forschungen, Bd, 4, 1912, р. 504.). И вот, если
пациент не может отличить личность врача от этих проекций, то в конечном
счете теряется всякая возможность взаимопонимания и человеческие отношения
становятся невозможными. Но когда пациент избегает этой Харибды, он попадает
во власть Сциллы - интроекции этих образов, т. е. он приписывает их свойства
не врачу, а себе самому. Это тоже плохо. В случае проекции он колеблется
между избыточным и болезненным превознесением до небес своего врача и
исполненным ненависти презрением к нему. В случае интроекции он впадает в
смешное самообожествление или моральное самоуничижение. Ошибка, которую он
совершает в обоих случаях, состоит в том, что он приписывает содержания
коллективного бессознательного некоторому определенному лицу. Таким образом
он превращает другого или себя самого в бога или дьявола. Здесь проявляется
характерное действие архетипа: он захватывает психику со своего рода
изначальной силой и вынуждает ее выйти за пределы человеческого. Он вызывает
преувеличение, раздутость (инфляцию!), недобровольность, иллюзию и
одержимость как в хорошем, так и в дурном. Именно поэтому люди всегда
нуждались в демонах и никогда не могли жить без богов, за исключением
некоторых особенно умных specimina вида "homo occidentalis" (Образчиков
(вида) "западный человек" (лат.) вчерашнего и позавчерашнего дня,
сверхчеловеков, для которых "бог умер" и которые поэтому сами становятся
богами, и притом божками мелкого формата, с толстостенными черепами и
холодными сердцами. Дело в том, что понятие бога - совершенно необходимая
психологическая функция иррациональной природы, которая вообще не имеет
отношения к вопросу о существовании бога. Ибо на этот вопрос человеческий
интеллект никогда не сможет ответить; еще менее способен он дать какое-либо
доказательство бытия бога. Кроме того, такое доказательство излишне; идея
сверхмогущественного, божественного существа наличествует повсюду, если не
осознанно, то по крайней мере бессознательно, ибо она есть некоторый
архетип. Есть нечто в нашей душе от высшей власти - и если это не осознанный
бог, тогда все же по крайней мере это - "чрево", как говорит Павел. Поэтому
я считаю более мудрым осознанно признавать идею бога; ибо в противном случае
богом просто становится нечто другое, как правило, нечто весьма
неудовлетворительное и глупое, что бы там ни выдавливало из себя
"просвещенное" сознание. Наш интеллект уже давным-давно знает, что мы не
можем правильно мыслить бога, не говоря уже о том, чтобы представить его.
Раз и навсегда нужно признать, что вопрос о боге - это такой вопрос, на
который нельзя ответить. Но "consensus gentium" (согласие народов) извечно
говорил о богах и вовеки будет говорить о них. Сколь бы прекрасным и
совершенным по праву ни считал человек свой разум, он точно так же вправе
быть уверенным, что разум - это всего лишь одна из возможных функции,
соответствующая лишь одной стороне мировых феноменов. Со всех сторон нас
окружает иррациональное, не согласующееся с разумом. И это иррациональное
также есть психологическая функция, именно коллективное бессознательное,