"Основные вопросы психотерапии" - читать интересную книгу автора (Юнг Карл Густав)

Как я показал на конкретном примере', обе теории с успехом можно применять к
одному и тому же случаю. Кроме того, известно, что эти инстинкты
уравновешивают друг друга или один уступает другому- Адлер остался таким же
односторонним, как и Фрейд, и их объединяет стремление объяснить не только
невроз, но и человека из "тени", т.е. из моральной неполноценности.

Такое положение вещей вызвано личным мнением, субъективным
предрассудком, неподвластным критике. Непреклонность, с которой оба
отстаивают собственную точку зрения, свидетельствует о желании
компенсировать тайную неуверенность и внутренние сомнения- Факты, которые
были описаны обоими исследователями, cum grano salis^ существуют по праву.
Но их толкование можно осуществить как одним, так и другим способом, то есть
оба они отчасти неверны или же дополняют друг друга. Из этого можно сделать
вывод, что лучше всего учитывать обе точки зрения.

Причина этой первой дилеммы медицинской психологии заключается в том,
что врачи не нашли уже возделанного поля, поскольку общая психология ничего
не могла предложить им на почве фактов. Поэтому им не оставалось ничего
другого, кроме собственного предвзятого инструментария. Для меня отсюда
следовала необходимость посмотреть, с какими установками человек обычно
подходит к объекту (что бы это ни было), В соответствии с этим я выявил ряд
типов, которые основываются на преобладании той или другой функции
ориентации сознания, и тем самым попытался разработать

* С оговоркой (лат.) - Прим. пер.

схему, в которую можно было бы включить различные эмпирические
установки. Из нее следуют как минимум восемь теоретически возможных точек
зрения. Если прибавить все прочие более или менее индивидуальные
предпосылки, то мы получим бесконечное количество субъективно оправданных
подходов. Но тогда критика психологических предпосылок каждой теории
становится настоятельной необходимостью. К сожалению, это еще не повсюду
понято, иначе известные воззрения не защищались бы с таким упорством и
слепотой. Это можно объяснить, приняв во внимание сущность субъективного
предубеждения: это более или менее тщательно сооруженный продукт всего
жизненного опыта индивида. Он возникает в столкновении индивидуальной
психики с условиями окружающего мира. Поэтому он представляет собой
субъективный вариант всеобщего опыта, и нужна основательная самокритика и
обширные сопоставления, чтобы сделать суждение более общим. Но чем больше
такие (безусловно необходимые) усилия основываются на принципах сознания,
тем больше возрастает опасность истолкования опыта в смысле этих принципов,
а это повлечет за собой ненужное теоретизирование и насилие над фактами. Наш
психологический опыт еще молод и недостаточно обширен, чтобы делать
возможными общие теории. Сначала необходимо исследовать множество фактов,
освещающих сущность души, прежде чем можно будет хотя бы думать о том, чтобы
постулировать общие положения. Пока нам следует придерживаться правила, что
любое психологическое положение значимо только вместе со своей
противоположностью -

Хотя личные и мировоззренческие предрассудки самым опасным образом