"Теории, прогнозы и фантастика" - читать интересную книгу автора (Хромушин Геннадий)

не свидетельствует об их новизне. Тезисы Белла, Фурастье и других певцов
"постиндустриализма" были довольно полно изложены еще в 1954 году в работе
французского социолога Ж. Эллюля "Техника. Ставка столетия", выдержавшей ряд
изданий [Ellue J. La Technique. Ou e'ehieu du siecle. P., 1954. ]. Из
американской литературы к работам подобного рода можно отнести книгу К.
Керра, Дж. Данлопа, Ф. Харбинсон и Ч. Майерса, которые в 1954 году
объединились в группу "по изучению трудовых проблем в экономическом
развитии", а в 1962 году опубликовали работу "Индустриализм и индустриальный
человек" [Kerr C., Dunlop J,, Harbinson F., Myers Ch. Industrialism and
Indastrial. Man. L., 1962. ].
Вернувшись к своим прогнозам через 10 лет, они с удовлетворением
констатировали, что их основополагающие выводы стали своего рода исходным
пунктом для новейших концепций "постиндустриального общества". В
опубликованном им "Постскриптуме к книге "Индустриализм и индустриальный
человек" говорится: "Индустриализация является главным динамическим
фактором, действие которого проявляется во всем мире... "Индустриализацией"
мы называем всю совокупность отношений, которые устанавливаются между
трудящимися, работодателями и обществом с целью использования нововведений
современной технологии (машин, методов обслуживания). Эти отношения
совершенно иные, чем те, которые преобладают в обществах, состоящих из
торговцев, ремесленников, крестьян или охотников и рыбаков. Индустриализация
связана с новыми формами поведения, которые оказывают влияние на людей,
участвующих в процессе производства, по мере того, как они, если
использовать выражение Маркса, переходят от эпохи ветряной мельницы к эпохе
паровой машины и продолжают двигаться вперед к обществу, характеризуемому
богатым выбором продуктов и услуг [Revie international du travaie", 1971, N
6. ].
Подобный "фетиш техницизации" оказывается как нельзя более удобным для
того, чтобы уйти от анализа реальной социальной действительности капитализма
и тенденций ее антагонистического развития в мир технократического
социального прогнозирования, отождествить научно-техническую революцию с
социальной и провозгласить на этом основании ненужность каких бы то ни было
социальных революционных действий трудящихся масс. Абсолютизация техники
помогает вместе с тем уйти от необходимости анализа реально существующих в
условиях монополистического капитализма социальных антагонизмов путем
"бегства в будущее", где вопрос о социальных антагонизмах из проблемы,
требующей анализа реальности, подменяется проблемой более или менее
правдоподобной прогностики. "Фетиш техницизации" позволяет совершить такую
подмену как можно более незаметно, ибо вместо обсуждения вопроса о
тенденциях развития под влиянием научно-технической революции данной системы
отношений собственности ставит на первый план вопрос о сущности техники и
происходящих внутри ее переменах.
Такой подход к вопросу о тенденциях развития капитализма, независимо от
субъективных желаний авторов теорий "постиндустриального общества", широко
используется в целях апологетики наиболее реакционными идеологами
государственно-монополистической олигархии. Так, например, статья Д. Белла
"Заметка о "постиндустриальном обществе" была напечатана в виде предисловия
к книге "Год 2000-й. Основы для размышлений о следующих тридцати годах",
принадлежащей перу одних из самых реакционных идеологов США, Г. Кана и А.
Уинера. Сам факт, что у колыбели социальных прогнозов