"Лох-Несс и озерные чудовища" - читать интересную книгу автора (Непомнящий Николай)

такие - эти морские змеи? Филипп Сталкер, цитируя книгу Гулда, нисколько не
сомневался, что это - выжившие плезиозавры. Чего Сталкер не знал, так это
того, что "Дело о Морском змее" принесло своему автору хорошую головомойку
от знаменитого палеонтолога доктора Ф. А. Батера. Батер написал в
литературное приложение к "Таймс", что теория Гулда о живых плезиозаврах
совершенно абсурдна, так как ни одно из их окаменелых останков не датируются
временем позднее мезозоя. Переписка, которая за этим последовала (15
января - 26 февраля 1931 г.) привела к тому, что Гулд смиренно признал свое
невежество в современной палеонтологи и, следовательно, что он не прав.
Как показали многочисленные исследования, дно Лох-Несса в большинстве
мест плоское, как бильярдный стол. Если бы там находились кости гигантского
животного, их было бы несложно отыскать. Осознав эти факты, Гулд ополчился
против теории плезиозавров: "Предположение, что плезиозавры могли выжить
только в Лох-Нессе (и, следовательно, расплодиться там до значительного
количества) и жили там миллионы лет, приводит к неприемлемым выводам. Что
тогда стало с их костями, которые должны были устлать ковром все дно озера?
Ни одно траление озера - а их проводилось много в целях биологического
изучения - не принесло ни одного костного фрагмента. Одно это возражение
является смертельным для всей теории".
Это возражение, судя по всему, пропускают современные комментаторы,
ведь теория о плезиозаврах ныне одна из самых популярных.
Что же тогда представляет собой лохнесское чудовище? Заключение Гулда
довольно смутное, почти уклончивое. "Выросший до гигантских размеров морской
тритон с длинной шеей - эта гипотеза, какой невероятной она ни кажется на
первый взгляд, более всего вызывает у меня доверие". К сожалению, Гулду не
удалось объяснить, почему именно тритон кажется ему более вероятным, чем
кальмар или черепаха. Кальман еще раньше возразил в "Таймсе" в своем чуть
издевательском тоне на эту теорию, которую Гулд так неуверенно изложил:
"Предположение, что чудовище - это гигантский тритон, явно обречено на
несчастливую судьбу, ввиду того, что амфибии совершенно не выдерживают
морской соленой воды. Однако это бы объяснило его страстное желание попасть
в пресноводное озеро любой ценой". На это фундаментальное возражение Гулд
тоже не ответил.
Гулд, судя по всему, никогда больше не возвращался к Лох-Нессу и вообще
не занимался этой загадкой. В конце "Лохнесского чудовища и других" он
предложил постоянно держать на берегу самолет с пилотом и фотографом,
готовыми в любой момент взлететь и снимать все необычное в озере. "Простая
фотография, снятая в тот момент, когда над водой покажется шея и голова,
мало что покажет, но если в тот же момент сделать снимок сверху, то будут
видны все характерные черты животного". И все это будет возможно в "один
прекрасный день". Эта идея, как хитроумно заверяет Гулд, "не лишена и
коммерческого интереса".
Надо сказать, что этот намек не слишком взбудоражил воображение
британских богачей. Но один бизнесмен, тем не менее, попал под очарование
загадки настолько, что взялся финансировать дальнейшее ее изучение. Это был
сэр Эдвард Маунтейн, баронет, председатель страховой компании "Игл Стар". Он
прочел книгу Гулда и сильно воодушевился: "Мне пришло в голову - как
забавно, что несмотря на множество слухов о странном существе в озере,
которые циркулировали все эти месяцы, не было организовано никаких поисков с
подобающим оборудованием. Мне показалось, что группа из 20 человек, должным