"Введение в социальную философию (Учебник для вузов)" - читать интересную книгу автора (Кемеров В.Е.)

человеческое бытие на фрагменты, а потом пытаясь как-то эти фрагменты
связать, следуют за самою жизнью, более того, пытаются как будто
восстановить нарушенные практикой связи человеческого бытия.

Однако до сих пор философия сшивала не там, где разорвано, лечила не там,
где нарушено, искала не там, где потеряно. Нам для целей нашего
дальнейшего разговора важно вернуться к тем "разрывам" человеческой мысли,
которые с легкостью преодолевала псевдодиалектическая философия "белых
ниток", ибо первая наша задача заключается не в мысленном преодолении этих
"разрывов", а в уяснении причин, эти "разрывы" породивших; уяснение
"философской", методологической основы этих разграничений "внутри"
процесса человеческого бытия послужит прямым или косвенным указанием на
природу реальных расчленений человеческой жизни и деятельности. А тогда
уже, наверное, станет правомерным и вопрос о возможном преодолении людьми
расчлененности своего собственного бытия. Пока ограничимся разделением
социального и гуманитарного познания и краткой историей этого разделения.
Оно было подготовлено становлением и развитием научного обществознания в
XIX в. и фактически определилось на рубеже XIX и XX столетий.

Важной вехой на этом пути явилось предложенное В. Дильтеем разграничение
наук о природе и наук о духе. Отнюдь не антинаучные и
антирационалистические мотивы подтолкнули Дильтея к этому шагу. Дело в
том, что стандарты научного естествознания, сориентированного тогда на
классическую механику, не могли обеспечить нужды развивающегося познания
общества (истории и культуры), тем более если оно стремилось сохранить в
своем исследовании специфическую сложность и конкретность человеческого
бытия. В. Дильтея не могли устроить схемы причинного объяснения, жестких
вещных зависимостей и механической логики, предлагаемые естествознанием.

Он поставил задачу создания особой сферы наук о духе, преодолевающих
упрощенный, натуралистический подход к истолкованию
культурно-исторического процесса и бытия человеческих индивидов. Он
подчеркнул необходимость разработки собственной методологии обществознания
и внес значительный вклад в развитие метода понимания, вклад, который по
достоинству оценило только обществознание последней трети XX в.

Дильтей не отрицал ни значения традиционной логики, ни значения
классического естествознания. Но он понимал, что эта традиция оказывается
недостаточной для того, чтобы служить основой философии человеческого
бытия, наук о духе, гуманитарного познания. Она может, конечно,
подготовить описание общества, истории, человека как природных явлений и
процессов, дать некое знание наподобие "социальной физики" О. Конта. Но
это знание не будет проникновением в специфическую сложность
культурно-исторического бытия, оно останется безразличным к жизни
человеческого духа, к индивидуальной и индивидной сторонам социальной
истории.

К сожалению, смысл этого философского "поступка" не был понят и по
достоинству оценен: Дильтеево указание на ограниченность традиционной
научной методологии многие философы восприняли как посягательство на