"Введение в социальную философию (Учеб. пособие" - читать интересную книгу автора (Момджян К.Х.)

мы постараемся дать ответ на вопрос является ли она следствием
практического неустройства общественной жизни, которое лишает людей твердых
жизненных ориентиров и делает падкими на соблазн красивых, пусть и
несбыточных обещаний? Или же она восходит к глубинам национального
менталитета с его особым интересом к экзистенциальным основам бытия,
который соединен с максималистским отношением к повседневной жизни, или
(как выражается английский публицист М. Скэммел) своеобразным "комплексом
Христа" - привычкой судить реальный мир абсолютными критериями идела?
Достаточно ли подобных ссылок на "генотип духовности" для понимания
российской истории, и если да, то как объяснить серьезные типологические
сходства в жизни большевистской России и, скажем, коммунистического Китая с
иным типом доминирующего менталитета?

Пока же вернемся к проблеме "полезности" социальной философии.
Допустим, что в национальном характере действительно присутствует
иммунодефицит к соблазну отвлеченных "мудрствований", столь чуждых
прагматичной культуре Запада. Но означает ли это, что мы должны,
руководствуясь канонами прагматизма, держать российских студентов подальше
от философии общества, согласиться с людьми, которые рассматривают ее как
ненужную трату умственных сил и даже "искушение от лукавого", провоцирующее
людей на безответственные исторические действия?

Едва ли мы можем принять такую точку зрения, ибо достоинства
прагматической рациональности, доминирующей в западном мире, на который нам
предлагают безоговорочно равняться, отнюдь не бесспорны.

Если бы речь шла лишь о призыве к человеческому разуму соблюдать
осторожность, не переоценивать свои возможности "планирования и
переустройства" общественной жизни, помнить о вероятной цене "кабинетных
ошибок" - едва ли у прагматизма нашлось бы много противников среди трезвых,
умудренных жизненным опытом людей (как не вспомнить в этой связи о
"прагматизме" Екатерины Великой, которая в полемике с отцами Просвещения,
упрекавшими ее за нерешительность реформ, заметила, что в отличие от своих
оппонентов пишет не на бумаге, а на человеческих судьбах).

Однако все обстоит сложнее. Дело в том, что "осторожное отношение" к
поискам человеческого разума, стремление "дисциплинировать" его
соображениями видимой пользы, присущее современной цивилизации Запада,
представляет собой "гносеологическое следствие" системы жизненных
установок, особого отношения к ценностям человеческого бытия, которое
описано Питиримом Сорокиным как целостная система "сенсатного менталитета".
Речь идет о типе культуры, в котором прагматические установки органически
связаны с "экстернальным (т. е. направленным во вне человеческой души)
активизмом", гипертрофией самоинициирующегося и самоподдерживающегося
материального производства, культом потребительства, эмпирически и
натуралистически ориентированным познанием, гедонизмом в искусстве,
"ситуативной" этикой "договорных принципов" и т.д. и т.п.

Не обсуждая пока точность такой культурологической типологии,
подчеркнем, что в данном понимании прагматизм есть нечто большее, чем