"Сборник статей из интернета" - читать интересную книгу автора (Кузьмин Константин)

3-

Укчейн

}

J

Сулаи

2-3

}

Голавль

О мотыле и опарыше от Berkley стоит сказать отдельно. То, что нам было в последние лет десять как минимум хорошо известно под маркой Power Bait, было скорее пустышкой. Если в случае с бассомнекий слабенький эффект имел место, то по более привычной нам рыбе берклевские «вонючки» работали на уровне ниже статистической достоверности, что в переводе на нормальный язык означало, не работали вовсе. И вот свершилось! Теперь Berkley предлагает буквально съедобную (позволю себе дать это слово без кавычек) "резину".

Для бойли очень сложно найти какое-то применение, кроме как в классической ловле карпа. Но все же один экспериментик на дому я с ними провел. Возможно, вы помните, что у меня дома имеется биологическое устройство для утилизации излишков рыбопродуктов, именуемое в простонародье кошкой. До сих пор все виды «резины», которые я давал зверю на тестирование, вызывали реакцию от никакой до любопытного обнюхивания с поигрыванием лапой. Но стоило только выложить берклевский бойли, как через секунду его пришлось с силой выдирать из пасти животного, которое явно намеревалось проглотить эту вонючую гадость…

Следует заметить, что даже если в интересующей вас клетке таблицы стоит «4» или «5», это никак не должно настраивать на чрезмерно оптимистический лад. Хорошо ведь известно, что в ловле даже на самые-самые натуральные приманки (карася на кашу, например) часто бывают полные провалы по клеву. То же самое бывает в нашем случае: мы пытаемся поймать на "съедобную резину", но не клюет, хоть ты тресни! Заодно, правда, не клюет и на все остальное…

Если говорить о тех рыбах, что не вошли в таблицу, то на данный момент мне известно об удачном опыте применения «резины» Ecogear и Yum в ловле сома. Один мой знакомый в сентябре провел дней десять на Ахтубе, и, по его словам, больше всего сомовьих поклевок было на большие виброхвосты Ecogear. А ловил он как в заброс, так и сплавом в отвес.

Общий вывод из всего сказанного таков. "Съедобная резина" это, безусловно, очень интересная и перспективная тема в современной рыбалке, но мы пока находимся на самом начальном этапе ее понимания. Пройдет еще хотя бы один сезон, появится новая фактура, тогда, очень даже вероятно, будут найдены какие-то новые и более эффективные методы использования "съедобной резины".

Пока же следите за информацией, но главное — пробуйте "съедобную резину" сами, экспериментируйте. Теперь она есть и доступна, да и ассортиментный ряд, можно ожидать, будет стремительно расширяться. Будут неординарные результаты — не поленитесь ими поделиться.

Спиннинг под воблеры.

(с)Константин Кузьмин" Спортивное рыболовство № 07 — 2005 г."

До поры до времени мы как-то не очень озадачивались проблемой специализации спиннинговых удилищ. И без того было достаточно очевидно, что длинные спиннинги больше подходят для береговой ловли, короткие — для лодочной, легкие — для охоты на окуня и щуку-травянку, более тяжелые — на серьезную щуку или судака. А все потому, что прежде, лет пятнадцать назад и ранее, спиннинг для нас — он был просто спиннинг, один — на самые разные случаи…

Американские каталоги и Русский джиг

Помню, первый каталог Cobela's попал мне в руки в начале 90-х. Помимо общего, невероятного тогда для нас разнообразия ассортимента рыболовных товаров, произвел впечатление один интересный момент. На страницах, где представлялись спиннинговые и кастинговые удилища, для многих из них указывалась специализация. Например, flipping, plugrod, spinnerbait…

Первая реакция на такое подчеркнутое разграничение была какой-то неопределенной. С одной стороны, не совсем укладывалось в голове, зачем надо под каждый тип приманок или вид ловли иметь отдельное удилище, с другой — американцы в подобных вопросах были гораздо более «продвинутыми», нежели мы, поэтому не принимать во внимание заявляемую специализацию удилищ было бы неправильно.

Потом, сопоставив особенности нашего подхода к спиннингу и то, как в основном ловят за океаном, я сделал для себя вывод, что нам нет никакого резона столь же методично раскладывать все по полочкам — в предположении, что для блесен надо иметь одно удилище, для «поролонки» — другое, для воблеров — третье. Нашего брата вроде бы вполне устраивал один-единственный спиннинг — вне зависимости от того, что болтается на конце лески, а все разговоры об узкой специализации удилищ — больше от лукавого…

Однако такая позиция жила недолго. И причиной для ее пересмотра стал все больший интерес к джиговой ловле. И где-то году к 95-му более-менее оформилось понятие "джиговое удилище". А потомпошел тот лавинообразный рост популярности джиг-спиннинга, о котором мы все хорошо помним, и спиннинговые удилища стали делиться на два класса — «джиговые» и "неджиговые".

Что характерно, джиговое удилище в нашем его понимании радикально отличалось от джигового удилища в понимании американцев. Да и многие спиннинги европейских брэндов, рассчитанные на ловлю на джиговые приманки (о чем можно было понять из каталогов или непосредственно по надписям на бланках), не всегда оказывались оптимальными для джиггинга с нашей точки зрения.

Но это все, в общем-то, детали. Главное — прецедент был создан: мы стали очень критично относиться к применимости того или иного удилища для ловли на приманки определенного типа. А это фактически означало, что в том подразделении спиннинговых и кастинговых удилищ на несколько групп по области применения (и в первую очередь — по предпочтительным к использованию приманкам), о котором когда-то заставил призадуматься каталог Cobela's, и в самом деле есть реальный практический смысл. Можно было предположить, что джигом здесь дело не ограничится. Так оно и получилось. И вот теперь мы оцениваем любое удилище не просто по типу «нравится» или "не нравится", а с учетом того, на какие приманки мы преимущественно собираемся этим удилищем ловить.

Тоже революция, но медленная

Воблеры как-то не очень заметно вошли в нашу повседневную рыболовную жизнь. Это вот бурный рост популярности джиговых приманок называли не иначе как "мягкая революция". С воблерами события развивались не столь быстрыми темпами, однако нельзя не констатировать тот факт, что при весьма неспешной динамике перемен воблеры превратились в одну из наиболее рейтинговых разновидностей спиннинговых приманок.

На пути к нынешнему состоянию дел воблеры в нашем сознании прошли несколько стадий. Сначала мы просто для себя отметили, что такие приманки в принципе существуют. Помнится, где-то в начале 80-х в альманахе "Рыболов- спортсмен" прошла статья А. Гусакова "Что может воблер?". Она была очень наивная и, как потом стало ясно, содержала массу неточностей, но дело свое сделало: многие из нас загорелись темой этих "деревяшек"…

Следующий этап был не самым радужным для перспектив воблеров в нашей стране. В магазинах, в отличие от колбасы по два-двадцать, их не было в принципе, а исполнить что-то похожее своими руками — на это был способен далеко не каждый. Те очень немногие представители нашего рыбацкого сословия, что имели возможность привозить или получать снасти "из-за бугра", полавливали на «Рапалу», однако делалось это больше по-пижонски и без глубокого осознания сути происходящего. Для всех остальных оставалось одно из двух — или самоделки, или две-три модели воблеров корявого исполнения от "Балтики".

Но потом как-то не очень заметно воблеры перешли из разряда приманок "для пижонов" в разряд "для эстетов". Они, во-первых, стали доступнее, во-вторых, их начали осваивать серьезные спиннингисты с тонким пониманием рыбалки. По воблерам пошли публикации в периодике — не рекламного плана, а вполне практической направленности. Наконец, воблеры все чаще стали «светиться» на соревнованиях по спиннингу — в роли приманок, позволяющих добиться реальных результатов.

В итоге мы имеем на данный момент то, что имеем. Теперь уже никто особо не удивляется, если, например, в рыболовный магазин приходит человек полуколхозного вида, просит показать ему спиннинг и между делом интересуется у продавца: "А как эта «палочка» будет вести себя с "минношками"?

Иными словами, воблеры уже "дошли до народа", соответственно появился и предметный интерес ко всему тому, что с ними так или иначе связано. Какова оптимальная катушка? Что лучше сочетается с воблерами — «нитка» или монофил? Нужен ли при воблерах поводок, и если да, то какой?… Вопросов такого плана задается очень много, и все они берутся, понятно, не с потолка, а отражают реальную картину того, что непосредственно волнует современного спиннингиста. Вот на один из таких вопросов мы и попытаемся сегодня дать развернутый ответ.

Классика воблерных спиннингов

Допустим, это с вами случилось. Вы поставили себе диагноз «воблеромания». Если еще сравнительно недавно «деревяшки» и «погремушки» интересовали вас больше для общего развития, то теперь вдруг обнаружилось, что их количество в доме перевалило за сотню. По дороге мимо рыболовного магазина выприкидываете свои возможности: а не завернуть ли? И не прикупить ли на заначку одного «японца», или пару «поляков», или же трех-четырех «китайцев»? А вот со следующей зарплаты можно и «палочку» специальную под воблерки поиметь…

Короче, вы «попали». Увлечение ловлей на воблеры здорово бьет по кошельку, в том числе и тем, что не последнюю роль здесь играет правильно подобранная модель спиннинга, да в идеале еще и далеко не одна.

Я тут как-то попытался вспомнить, каково было предложение по этой части от разных фирм в прежние годы — в частности, в 90-е. И вынужден признаться, что ничего специально-конкретного так и не припомнил, кроме спиннинга Garbolino Plugger. Ну и еще были, конечно, спиннинги более разнопланового назначения. Тот же Daiwa Whisker — он ведь изначально был рассчитан вовсе не на джиговую ловлю, серия проходила как лососевая с приоритетом приманок двух типов — это колеблющаяся блесна и воблер. Таких удилищ, что рекомендовались производителями если не "преимущественно под воблеры", то хотя бы "в том числе и под воблеры", было уже гораздо больше. Все они были довольно разные — длинные и короткие, лайтовые и тяжелого класса, но в целом общий типаж таких спиннингов позволял делать определенные выводы о том, каким же он может быть — идеал воблерного спиннинга. Понятно, что все это базировалось на представлениях последнего десятилетия прошлого века, поэтому уместно добавить, что речь идет о «классическом» понимании этого самого идеала, — в мотивированном предположении, что теперь такое понимание уже не является единственным и не претендует на абсолютную истину.

Итак, что же такое классическое воблерное удилище? Есть два основных момента, отличающих его от прочих моделей. Во-первых, строй — близкий к «среднему», или «полупараболику», во-вторых — отсутствие зацикленности на погоне за максимальной чувствительностью.

Почему именно так? Все объясняется весьма просто. Ведь классический воблер — это приманка, очень неудобная для заброса. В воздухе такой воблер кувыркается, его малая масса и большая парусность не способствуют дальности полета. Чтобы хоть как-то компенсировать этот недостаток, выбор строя удилища делается в пользу «полупараболика», который, как известно, обладает свойством сносно бросать самые «небросковые» приманки, да и тестовый интервал у него пошире, чем у более «быстрых» спиннингов.

Что же до отсутствия среди приоритетов такого качества как чувствительность, то отчасти это вытекает уже из самого выбора в пользу довольно «медленного» строя. Но главное, пожалуй, не в этом. Воблер — это, как правило, два тройника и, при классическом его ведении, монотонная подмотка лески без пауз. Зачем нужна какая-то особая сенсорность, если рыба сама садится на крючки, и после поклевки совершенно не требуется подсечка?

Отсюда, кстати, вытекает одно довольно-таки неожиданное следствие. Классическая воблерная модель спиннинга, хотя приманки, на которые она рассчитана, отнюдь не дешевы, вовсе не обязательно сама должна быть дорогой. Дело в том, что исполнить относительно «медленное» и не претендующее на высокую чувствительность удилище значительно проще, чем если ставить диаметрально противоположные цели. И графит подойдет самый простенький, и не надо прибегать к ухищрениям, придумывая что-то типа сенсорного захвата или резонатора. Поэтому вполне подходящее для классической ловли на воблеры удилище можно подобрать среди дешевых серий в ассортиментах самых разных фирм. Первое, что здесь приходит в голову — это ДАМовская серия E-motion — ловить, например, на джиг подобными спиннингами, мягко говоря, не очень комфортно, здесь стоит поискать что-то в более дорогих сериях, а вот с классическими воблерами — никаких проблем!

Разумеется, можно подобрать модель примерно того же типа и в более дорогой нише, заплатив втрое-вчетверо больше, но, если быть объективным, больших преимуществ такая замена не даст. Разве что масса удилища будет поменьше, да и общий уровень исполнения — повыше. То есть ощущение комфорта поменяется в лучшую сторону, а вот общая функциональность — едва ли.

Когда классика не у дел.

Случай первый

Воблеры бывают всякие, в том числе и те, что дают на проводке очень большое сопротивление. Ловите вы, например, спиннингом с тестом до 15 г. Все устраивает — но только до тех пор, пока вы не поставите воблер типа «Хорнет» от «Салмо». Даже при том, что масса его будет на несколько граммов ниже верхней границы теста удилища, последнее на проводке будет гнуться в три погибели, особенно если все происходит на течении. Так будет, если этот самый спиннинг принадлежит к классическому типу, который был обозначен выше.

Насколько это критично? Достаточно, чтобы призадуматься о мерах противодействия. Таких мер может быть несколько. Первое, что приходит в голову, это сознательно «огрубить» снасть, взяв, к примеру, вместо удилища легкого класса аналогичное по строю, но с тестом до унции. Так часто и делают.

Но есть и более тонкий способ решения проблемы. Собственно, в основном для решения подобных задач и был в свое время создан тип строя «магнум» — с характерной геометрией бланка, где

относительно мощная средняя часть бланка довольно резко переходит к тонкой вершинке.

Самая, пожалуй, известная у нас из всех моделей строя «магнум» — это Lamiglas Certified Pro 8 6" (2,6 м). Она много лет на рынке, и общее мнение о ней, основанное на оценках многих рыболовов, оформилось уже давно. Заявленный верхний тест 17 г позволяет работать практически любым воблером этой массы на сильном течении, не перегружая снасть. Могу предположить, что именно эта цель ставилась производителем изначально как наиболее приоритетная. При этом само удилище получилось легким и весьма чувствительным, и не удивительно, что наш российский спиннингист едва ли не чаще использует его в совсем другой области — для ловли на легкий джиг там, где требуется хороший сдерживающий ресурс.

Вообще, ярко выраженных «магнумов» — их не так и много. Из того, что мне довелось опробовать в последние несколько лет, могу назвать только CD Sunrise с несколько нестандартной длиной 9 4" (2,85 м). Не помню, чтобы я встречал подчеркнутые «магнумы» в ассортименте дешевых фирм. По всей вероятности, это связано с тем, что резкое утончение бланка при переходе от основной его части к вершинке требует выверенного расчета и тонкого следования технологии — в противном случае в этом самом месте спиннинги будут поламываться. Вот и предпочитают производители удилищ "народного уровня" выпускать спиннинги с более традиционной и простой в исполнении геометрией бланка. Как следствие, с учетом еще и того, что «магнумы» не только находят применение в ловле на упористые воблеры, но еще и пользуются успехом у любителей джига и крупных «вертушек», спрос на них заметно опережает предложение.

Классика опять в ауте.

Случай второй

Сказанное про «магнумы» стоит принять к сведению, но, пожалуй, не более того. Если у вас есть спиннинг такого типа — хорошо, если нет — это вовсе не катастрофа. Теперь мы перейдем к другому случаю, когда удилище классического воблерного типа оказывается далеким от идеала, и вот этот самый случай — он, если принять во внимание веяния современной моды и тенденции последних лет, гораздо более важен. От правильного решения вопроса выбора конечный результат здесь зависит гораздо сильнее.

Речь идет, как вы, возможно, успели догадаться, о тех спиннингах, которыми мы намерены ловить на приманки, требующие рывковой техники проводки, т. е. в первую очередь — на воблеры-минноу и попперы. Динамика рывков в подобных вариантах анимации может быть очень разной, но довольно часто требуется максимально резкая проводка, при которой поппер или воблер моментально срывается с места при каждой потяжке. И вот тут-то очень четко проявляется неравноценность разных удилищ: одно позволяет провести приманку нужным способом, другое, увы, нет. И классические воблерные спиннинги, как правило, попадают в число последних…

Однако же не все здесь так просто и однозначно. Если вы видели один из первых фильмов серии "Современный Спиннинг", посвященный как раз ловле на поверхностные приманки, то, возможно, обратили внимание на удилище, что было у меня в руках. То была старая ДАМовская «Пантера» — очень, кстати, характерная по своим свойствам модель для этого брэнда в целом, т. е. типичный «полупараболик», который, как мы уяснили, оптимален для классики воблерной ловли, и совсем наоборот — для ловли на рывковые приманки. Противоречие, не так ли? И да, и нет.

Самое главное — был подтвержденный видеорядом реальный результат: попперы плюхали и брызгались, а щуки с окунями наперегонки пытались их съесть. Однако, что стоит подчеркнуть, упомянутый фильм был снят еще в прошлом веке, а граница между двумя столетиями — она, как мы успели заметить, совпала с тем неформальным рубежом, когда наше понимание всего того, что связано с ловлей на поверхностные приманки, сильно поменялось. Не то, чтобы это был мой первый опыт ловли на попперы, но до того момента я не выделял ее в отдельную тему, потому и ловил тем, что было под рукой. Но уже спустя полгода в той же ситуации я бы однозначно воспользовался бы другим удилищем.

Тем не менее, и «полупараболик» проявил себя тогда вполне достойно. Почему? А есть здесь, помимо прочих, еще один очень важный параметр. Это длина. Остановимся на нем поподробнее.

Длинные «шланги» и короткие "рапиры"

Если взять размерную линейку удилищ одной серии с одинаковыми тестами, то в существенном большинстве случаев обнаружится такая вот зависимость: с увеличением длины заметно «замедляется» строй. Это самое «замедление» может проявляться и в статическом понимании (т. е. в геометрии кривой изгиба), но для нас важнее, что спиннинг становится более «медленным» динамически. Все дело в том, что при ловле на приманки, предполагающие рывковую анимацию, динамически более «быстрый» типстроя дает большие возможности. Та «Пантера», что имелась у меня на съемках, была короткой — 2,1 м, поэтому при полупараболическом строе в статике, в динамике она попадала скорее в «средне-быструю» категорию, поэтому ею можно было без особых проблем добиваться надлежащей проводки. Параллельно я ловил и более длинной моделью той же серии (2,7 м), а та уже по динамике оказалась «средне-медленной» — и потому с попперами была едва ли совместима.

Ту же самую закономерность можно проследить со спиннингами самых разных серий. Например, Flamingo Prince с тестом до 15 г при длине 2,55 м идеален для ловли на попперы и воблеры-минноу, а вот с увеличением длины до 2,85 м — с проводкой попперов уже не все так гладко, и это удилище скорее стоит позиционировать под другие цели — под джиговую ловлю в первую очередь.

В линейке спиннингов St. Croix Avid я хорошо знаком с тремя — теми, что с длинами 7 6" (2,3 м), 8 6" (2,6 м) и 9 6" (2,9 м). V первого — тест до 14 г, у второго и третьего — до 21 г. Что характерно, наиболее подходящим для ловли на попперы является именно первое удилище. Несколько лет назад я даже назвал его лучшим попперным спиннингом из всех, что я пробовал. Сейчас такая оценка если и изменилась, то не сильно — просто появились другие спиннинги схожего типа (например, Talon той же длины с тестом до 10 г), поэтому Avid 7 6" стал "одним из лучших".

Думаю, на примере этих трех спиннингов Avid от St. Croix стоит остановиться чуть подробнее — здесь можно найти несколько показательных моментов. Возьмем первые два удилища, у них 30- сантиметровая разница в «росте» должна, по идее, компенсироваться полуторакратной разницей в тесте, не так ли? В первом приближении — действительно так. Однако на деле все равно оказывается, что с коротким спиннингом, работая попперами, ощущаешь себя комфортнее, нежели с длинным. В чем здесь причина? А в том, что у короткого меньше момент инерции — это тот параметр нашей спиннинговой снасти, что в большинстве случаев выступает как второстепенный, но вот при проводке поппера или при твичинге, когда постоянно приходится выполнять характерные кистевые движения, меньший момент инерции позволяет меньше напрягаться. Это сказывается и на качестве проводки, и, как следствие, на конечном результате, т. е. количестве «хвостов», которых удастся «запопперить» или "затвичинговать"…

Самый длинный из трех «Эвидов» — он сильно отличается от первых двух. Я его в свое время брал под легкий джиг, предполагая, что в этом спиннинге чувствительность будет оптимально сочетаться с дальнобойностью. С джигом все так примерно и получилось, но вот однажды, дело было ранней весной, я вдруг обнаружил свободный ото льда польдерный канал, в котором явно была щука. С учетом места действия и температуры воды наилучших результатов можно было ожидать от воблеров-минноу. Воблеры с собой были, но вот удилище (тот самый длинный "Эвид"), как мне тогда представлялось, было едва ли пригодно для твичинга. Тем не менее, надо было пробовать — не уезжать же домой, чтобы поменять модель спиннинга…

… В тот день удалось поймать, если я правильно помню, двенадцать щук, и где-то три четверти из них — именно твичингом на минноу. Поначалу длинным удилищем у меня как-то не очень получалось управляться с рывковым воблером, и я готов был уже это дело бросить, но тут — поймал! И дело пошло. Хотя проводка и получалась не совсем такой, которая, по прежнему опыту, была бы идеальной, был результат, а это главное.

Позже мне много раз приходилось ловить на минноу и этим удилищем, и аналогичными по сочетанию длины и динамического строя. В общем-то, не идеал, но когда нет выбора, или, что бывает чаще, требуется забросить подальше, длинная модель вполне приемлема при ловле на рывковые приманки.

Как самый крайний вариант, могу сослаться на свой опыт ловли на попперы удилищем Lamiglas Esprit, 9 6" (2,9 м), до 14 г. Длина, тест и строй этого спиннинга, по всем разумным понятиям, ну никак не позволяют назвать его «попперным». Однако ж несколько раз выходило так, что именно он оказывался у меня в руках в тех случаях, когда хищник, голавль или окунь, проявлял на изрядном удалении выраженную поверхностную активность, не реагировал на другие подручные приманки, зато то и дело садился на поппер. Бросковое удилище позволяло достать приманкой до рыбы, но проводка выходило, если руководствоваться строгими нормами, просто безобразной: поппер не булькал а довольно невнятно дергался но поверхности. Тем не менее, этого хватало, чтобы раз за разом провоцировать хищника на атаку.

Будь уверен — и ты поймаешь!

В любом деле мастер отличается от «чайника» не только более правильной техникой исполнения, но и уверенностью в том, что это самая техника даст нужный результат. А во многих конкретных случаях уверенность даже важнее. В вышедшей в начале этого года статье про твичинг, "Спортивное рыболовство № 2 — 2005", если вы помните, я постарался уделить этому вопросу должную порцию внимания, но тогда речь шла о таких его аспектах, как вера в ту или иную модель воблера или туили иную ритмику анимации. Теперь же мы говорим об удилищах, и от степени доверия к тому спиннингу, каким мы пытаемся ловить на минноу или поппер, также зависит немало.

Показательно, что только за последний перед написанием этой статьи месяц мне в сетевых форумах задали пять или шесть однотипных вопросов, звучащих примерно так: "У меня есть спиннинг модели А, я пытаюсь ловить им на воблер-минноу модели В. Ничего не получается. Что делать? Может, поменять спиннинг?"

В подобных вопросах, выражающих сомнение касательно совместимости удилища с рывковыми приманками, приманками вообще и конкретной моделью одной из таких приманок в частности, можно найти как объективную, так и субъективную составляющую. Порой мы начинаем ловить на попперы новым удилищем, и есть все признаки, что рыба должна брать на поверхностные приманки (возможно даже, что кто-то рядом ловит на них успешно), но следует проводка за проводкой, а поклевок нет. Поппер-то — он «рабочий», на него уже немало рыбы переловлено. Значит, виновато удилище — оно, не иначе, не способно должным образом «разогнать» приманку?

Однозначно ответить на этот вопрос трудно. При всем том, что я с большим или меньшим успехом ловил на попперы и твичинговые воблеры как минимум пятнадцатью разными моделями удилищ, у меня все равно каждый раз, когда я беру новый спиннинг, возникают сомнения в том, он будет хорошо сочетаться с рывковыми приманками. И требуется некоторое время, чтобы поверить в то, что действительно сочетается. Например, последними из таких удилищ для меня стали Black Hole Warrior EXT, 2,65 м, тест до 16 г, и CD Blue Rapid, 2,7 м, до 21 г. Первое — я брал в основном под джиговую ловлю москворецкого окуня, под которую и в самом деле оно подошло идеально, второе — тоже больше под джиг, ну и подо все остальное — во вторую очередь. В итоге оба спиннинга удалось хорошо «обрыбить» на первой же для каждого из них твичинговой рыбалке, однако, и это следует непременно отметить, поначалу к каждому из них приходилось приноравливаться, т. е. результат был достигнут не сразу, а где-то на третьем-четвертом часах ловли — при том, что щука была достаточно активна, далее — дело пошло. Это примерно как пересесть с одного, привычного, автомобиля на другой — вроде то же самое, да не совсем, нужно некоторое время на адаптацию.

Если же говорить об объективной стороне неуверенности в пригодности нашего удилища, то здесь могут быть основания для беспокойства — в случае работы с приманками, масса которых близка к верхней границе теста. Вот конкретный пример. Есть у меня две модели от фирмы Banax 7-футовая Mega и чуть более короткий Samspin. Кроме того, Mega — это ультралайт (тест до 7 г), а вот Samspin — помощнее, до 12 г. Оба спиннинга я часто использую при ловле окуней, но вот в несколько отличных ситуациях. Mega очень хорошо проявляет себя с мелкими воблерами-крэнками и с джиговыми приманками массой вплоть до заявленнного верхнего теста, но вот с воблерами-минноу она работает только с самыми мелкими — граммов до четырех, на проводке же более тяжелых (хотя и попадающих в тестовый интервал) начинает заметно «тормозить». В окуневом твичинге, требующем, как правило, максимально резких рывков, это весьма критично. Поэтому для ловли на минноу или попперы массой 47 г я предпочитаю Samspin.

Вывод из этого примера такой: если вы намерены брать удилище с прицелом на ловлю рывковыми приманками, и это удилище не относится к числу подчеркнуто «злых» (т. е. «сверхбыстрых» в динамике), то лучше, зная более-менее массы предполагаемых приманок, взять его с небольшим запасом по тесту.

Несколько заключительных замечаний

Завершая наш сегодняшний разговор о воблерных удилищах, я бы хотел предельно коротко остановиться на двух связанных с ними вопросах.

Во-первых, довольно часто неудачи в ловле на рывковые приманки, которые списываются на ненадлежащее удилище, проистекают совсем не отсюда. Причиной их является выбор лески в пользу «монофила». Но если в случае с воблерами-крэнками монофильная леска, как вариант, вполне допустима, то при ловле на попперы и минноу плетеный шнур однозначно предпочтительнее.

Обозначенная проблема до последнего момента была актуальна, в первую очередь, в УЛ-классе, поскольку выбор по-настоящему тонких и круглых шнуров (оба эти качества крайне важны для ловли на сверхлегкие воблеры) был очень скуден — альтернатива шнуру FireLine 4 Ib (который, кстати, тоже не идеален — быстро ворсится и обладает "памятью") фактически отсутствовала. Теперь выбор в этой сфере стал значительно шире — достаточно назвать самые тонкие «нитки» Pro-Jig и Salmo Elite. Их появление явно пошло на пользу воблерному ультралайту. Соответственно, и необоснованных претензий к удилищам стало меньше.

Во-вторых, в ловле на рывковые воблеры несколько выше, чем обычно, значение общей сбалансированности снасти, а не только одного удилища. Связано это, опять же, с тем, что правой рукой приходится постоянно выполнять однотипные кистевые движения. Это дается тем легче, чем общий центр тяжести снасти находится ближе к месту захвата. Поэтому, если вам кажется, что у вашего спиннинга не все в этом смысле в порядке, полезно сделать одно из трех: или сместить чуть вперед захват (так, чтобы все пять пальцев располагались перед лапкой катушки), или саму катушку взять

потяжелее, или же немного отбалансировать удилище, прикрепив к концу рукоятки металлическую "блямбочку".

Игра на добивание.

(с)Константин Кузьмин" Спортивное рыболовство № 01 — 2003 г."

Отправным моментом, пробудившем во мне осознанный интерес к этому очень важному тактическому приему в спиннинге, послужил один заурядный, в общем-то, эпизод, имевший место без малого два десятилетия назад. В тот день я, как обычно, ловил ходовым методом на р. Нерской — спускался вниз по течению, забрасывая перед собой в интересных местах "колебалку".

Щука себя никак не проявляла. Я продвинулся на несколько километров — ни поклевки. Но вот, после заброса под корни вывороченного и лежащего вдоль противоположного берега дерева, мне показалось, что блесна за что-то слегка задела, и глаз вроде бы уловил нечто, едва заметно мелькнувшее примерно в том месте, где она находилась. Скорее нет, чем да — такова была моя оценка момента. Бросив для самоуспокоения еще пару раз в том же направлении, я двинулся дальше.

Однако подспудно меня не покидала мысль, что в той точке все же была поклевка. Поэтому, когда спустя пару часов я все с тем нулем возвращался обратно, желание проверить эту самую точку не стало чем-то алогичным.

…В щуке оказалось кило восемьсот. По меркам этой подмосковной речки, такой экземплярчик был очень достойным. Ценность пойманного «хвоста» была для меня тем более высокой в связи с тем, что больше шансов что-либо поймать мне так и не представилось.

"Добить" — значит, поймать. Но не сразу…

Выражаясь современным рыболовным сленгом, ту щуку я «добил». То есть сначала она себя обнаружила, проявив интерес к приманке. Сам по себе этот момент не стал для рыбы роковым. Но вот началом ее конца он послужил, поскольку я после того имел подсказку, которой оставалось лишь удачно распорядиться…

Несколько позже я вдруг осознал, что в нашей спиннинговой практике мы пользуемся этим приемом очень часто, но не всегда отдаем себе в том адекватный отчет. Идея систематизировать все те случаи, когда рыбу удается поймать не с первой попытки, возникала не раз, но сама тема представлялась мне слишком сложной, поскольку в ней есть немало моментов, когда нам приходится домысливать происходящее по ту сторону водной поверхности, а здесь открывается очень большое поле для фантазий, не имеющих ничего общего с реальностью. Я стараюсь быть максимально критичным и к собственным мыслям размышлениям этого плана, не говоря уже о "сказках о потустороннем", которые нередко приходится читать или выслушивать. Поэтому далее я постараюсь в своих выводах и заключениях больше руководствоваться реальными фактами, нежели умозрительной реконструкцией происходящего под водой.

Итак, задача, что стоит сейчас перед нами, попытаться аргументировано ответить на вопрос: что и как следует делать, чтобы рыба, которая себя «засветила» — непосредственно поклевкой ли, или как-то иначе, — еще раз дала о себе знать, но уже однозначно — поклевкой, причем результативной. Собственно, это и является основной целью "игры на добивание". Знание и умение пользоваться приемами этой «игры» — важная составная часть мастерства спиннингиста.

"Принцип второго заброса", или начнем с самого простого

Скорее всего, вам знакома такая картина. Вы подматываете леску, вот уже осталось совсем немного, и должна показаться блесна… И вдруг — замечаете примерно в том самом месте бурун на поверхности воды или даже рыбий бок, мелькнувший где-то в непосредственной близости от приманки. Хищник, что достаточно очевидно, прошел за ней некоторое расстояние и, так и не отважившись «укусить», развернулся и двинулся восвояси…

Теперь напрашивается заброс в том же направлении, куда пошла рыба. Уверен, что, если у вас случалось что-то подобное, вы поступали следующим образом — посылали блесну примерно так, чтобы она еще раз подвернулась щуке (а чаше всего речь в таких случаях идет о ней), и иногда это приносило успех.

Если постараться точнее передать действенность этого приема, то слово «иногда» здесь, пожалуй, не очень уместно. У меня не раз бывало так, что половину всех «хвостов» или даже более я брал на тех самых забросах по вышедшей за приманкой и уходящей обратно рыбе.

Лучше всего этот метод, называемый "принципом второго заброса", работает на неглубоких «жабовниках», где ловля в основном ведется накоротке, и саму интересующуюся приманкой щуку, прямо или по косвенным признакам, удается замечать весьма часто. Особенно показательны те дни, когда активность щуки ниже средней. Именно в такой ситуации она бывает очень нерешительной по отношению к приманке, преследует ее, но не атакует.

В тех случаях, когда идущий за приманкой хищник отказывается от дальнейшего преследованиями может вести себя по-разному. Если речь идет о хищнике-засадчике (а щука в данном контексте ведет себя как типичный засадчик), то он либо на какое-то время задерживается в том месте, где остановился, — при условии, что там есть для него что-то похожее на укрытие, — либо, если укрытие имеется где-то в стороне, сразу же уходит в направлении этого укрытия, либо кратчайшим путем возвращается в ту точку, откуда было начато преследование приманки. Принцип второго заброса предполагает прежде всего третий вариант поведения рыбы.

Например, стоя на отлогом песчаном берегу речки, вы забрасываете «вертушку» под противоположный более крутой берег. Стоящая под ним в приямке щука замечает блесну и выходит за ней почти к вашим ногам. Здесь она «разочаровывается» в привлекшем ее внимание объекте и останавливается. Понятно, что чувствует щука себя на открытом меляке примерно "как Голый Вася посреди Арбата", поэтому она стремится тут же вернуться «домой» — в ту самую точку, откуда вышла за приманкой, что и делает.

Внезапное появление чего-то потенциально съедобного, да еще и движущегося навстречу провоцирует у хищника импульсивную атаку. Времени на «раздумья» у него нет… Поклевка в такой ситуации нередко бывает очень мощной. Это и понятно: щука бьет приманку в лоб, не размениваясь на характерные для обычных случаев заходы сбоку.

В такой ловле главное — быть предельно внимательным и всякий раз на финальной стадии проводки следить за происходящим позади приманки. Ну а как только заметите выход рыб (или хотя бы заподозрите — часто такие вещи происходят уже за гранью нормального восприятия), остается только грамотно распорядиться представившимся шансом, то есть правильно исполнить тот самый «второй» заброс.

Хищник может пройти за приманкой не один десяток метров. Нет никакого резона дожидаться, пока он почти вернется к своему «логову». "Добивать" надо быстро. На то, чтобы вымотать остаток лески и выполнить заброс, требуется несколько секунд. Прикиньте, насколько за это время объект вашей охоты мог уйти от точки своего разворота, и сделайте запас еще метров пять. Туда и кладите блесну. Сам факт падения приманки в поле зрения хищника — это тоже, кстати, привлекающий момент. Так что «добивающий» заброс не должен быть чрезмерно далеким.

Если преследующая приманку щука останавливается не на открытом месте, а, скажем, перед островком травы или вообще — перед каким-то объектом, который может служить ей укрытием, она, как правило, не торопится вернуться на свою исходную позицию. Самая в этом плане характерная картина наблюдается в тех случаях, когда мы ловим в «жабовнике» с чередованием участков открытой воды и пятен травы. Идущая за приманкой (здесь это глиссер, Minnow Spoon и т. п.) щука останавливается перед препятствием в виде, к примеру, плотной полосы кувшинок, тогда как приманка эту полосу преодолевает.

Очень часто существенное большинство замеченных фактов внимания щуки к приманке приходится строго на момент, когда та должна вот-вот оказаться для нее недостижимой. И в данной ситуации щука, по крайней мере, не сразу уходит на ту позицию, с которой она двинулась за приманкой. Поэтому забрасывать "на добивание" следует почти в ту же точку, где был замечен щучий разворот. Максимум — перекинуть ее метра на три-четыре. Здесь, опять же, не последнюю роль играет эффект близкого падения приманки.

Если по уходящему хищнику имеет смысл бросать только один раз (отсюда, собственно, и само название метода — "принцип второго заброса"), то щуку, остановившуюся перед препятствием, порою удается взять измором с четвертой или пятой попытки. Хотя, конечно, с каждым последующим забросом шансы становятся все меньше.

Кроме щуки, принцип второго заброса работает при ловле форели и голавля. В небольших быстрых речках эти две рыбы ведут себя очень похоже. Когда вода прозрачна, сквозь поляризационные фильтры удается проследить все от начала и до конца. Вот вы замечаете, как из-под камня в сторону вашей блесны начинает движение размытый силуэт рыбы. Хищник пристраивается за приманкой и проходит за ней десяток метров или даже более, что по масштабам малой речки много — больше полпроводки. Затем рыба разворачивается и, если вы ловите с проводкой против потока, скатывается к исходной позиции.

Если ей по пути подворачивается приманка, она атакует ее уже гораздо решительнее. Ту форельку, что вы видите на фото, удалось поймать именно на таком «добивающем» забросе.

Контакт — это минус, но не катастрофа

Я долгие годы ловил щуку на «жабовниках» ближнего Подмосковья. Большинство этих водоемовиспытывали на себе интенсивный рыболовный прессинг, поэтому поймать в них рыбу было очень непростой задачей.

Ценность рыбалки в столь сложных, с точки зрения достижения результата, условиях была в том, что приобретенный опыт можно было эффективно использовать на самых разных водоемах. Как иногда говорят, если ловишь в Подмосковье, будешь ловить везде.

Очень важный момент, который я для себя тогда уяснил, касался ожидаемой реакции рыбы на приманку — с учетом того, как перед тем развивались события. Применительно к нашей сегодняшней теме это означало, что шансы на удачное «добивание» очень сильно зависели от того, насколько рыба (большей частью — щука) успела «раскусить», что же представляет собой приманка. Разумеется, лучший для нас вариант — это когда щука успела себя «засветить», но до контакта дело не дошло. В этом случае вероятность ее поимки следующим забросом максимальна.

Если хотя бы легкий контакт был, шансы заметно падают. Ну а когда рыбу удалось даже секунду подержать, то есть она, скорее всего, успела посидеть на крючке и прочувствовать исходящие от приманки неприятности, попытка «добивания» становилась уже почти бессмысленной. Вот из этих самых рыб — уже познавших «прелести» блесен и воблеров, — как мне тогда казалось, и формировались популяции «умных» щук, которых не то, что «добить» было невозможно, они вообще отказывались реагировать на приманку. А если и реагировали, то только провожая ее иногда — без всякого желания атаковать. Плюс еще в рыболовной периодике я прочел пару наукообразных статей, в которых с приведением убедительных аргументов утверждалось, что в часто посещаемых водоемах хищник и в самом деле в конце концов категорически отказывается реагировать на искусственную приманку. Чтобы такого хищника поймать, надо или начать ловить на естественные приманки, или его «удивить», то есть предложить рыбе нечто такое, что она еще не видела…

Несколько иначе осмыслить положение дел с «прессингуемыми» водоемами поспособствовал один единственный случай, который никак не укладывался в рамки стройных правдоподобных теорий. Дело было даже не в Подмосковье, а в самой Москве — на моем «фамильном» (Кузьминском) пруду.

В тот день я ловил, как обычно, окуней на «вертушку», но вот неожиданно для себя вытащил вместо окуня щуренка граммов на триста-четыреста. Освободив его от тройника, я отправил щуренка обратно в воду.

Тут же откуда-то подбежал десятилетний пацан со спиннингом и начал швырять блесну направо и налево. И вдруг заброса с четвертого он вытаскивает моего щуренка! То, что щуренок был тем же самым, я и сразу почти не сомневался — щуки в пруду было очень немного. А, подойдя ближе, я и вовсе обнаружил на нижней челюсти след от тройника своей блесны. Случилось то, чего, по всем теоретическим измышлениям, не должно было случиться никогда. Рыба в часто посещаемом рыболовами водоеме была вновь поймана спустя минуту после того, как она побывала у меня в руках…

Этот эпизод стал не последним случаем такого рода, что позволило сделать вот какой вывод. Действительно, вероятность того, что рыбу, обнаружившую себя на предшествующем забросе, удастся «добить», становится тем меньше, чем более основательным был ее контакт с приманкой. Одно дело — полное отсутствие контакта, другое — проба приманки "на зуб", но при этом рыбу не подержали и доли секунды. И совсем другое — когда рыба уже сидела на крючках, но сошла. Даже в последнем случае и даже там, где претендентов на поимку рыбы превеликое множество, и потому она, вроде бы, должна быть

предельно осторожной, все это очень реально.

Когда контакт — условие необходимое

При ловле на мелководье у нас есть возможность подсмотреть происходящее под поверхностью. А вот когда мы ловим на глубинный джиг, пока дело не доходит до контакта, то, что творится вокруг приманки, окутано тайной. Можно теряться в догадках, сколько там происходит интересного — выходов, холостых бросков и т. д. Но в данном случае отправным моментом для "игры на добивание" может служить только полноценная контактная поклевка — начиная от едва ощутимого «укуса» и заканчивая капитальной посадкой рыбы на крючки, элементами вываживания и сходом…

Взгляните на фото с большой щукой. Здесь есть два момента, на которые стоит обратить внимание. Возможно, выне сразу заметили, что в кадре — не только «крокодил», но и еще одна рыба. На джиговой приманке висит судачок — из тех, которых с некоторых пор принято называть "судаками Манненгольма". Две рыбы, которые по весу отличаются примерно в сто раз, были пойманы с интервалом менее пяти минут строго с одной точки (с пятачка радиусом в пару метров) на одну и ту же приманку. Сначала удалось взять щуку, а потом попался и судачок. Но это так — курьез, и не более того. Для нас сейчас важнее то, что предшествовало поимке "крокодила".

…Мы встали на точку, как то и положено, на некотором удалении от закоряженного свала, с глубокой стороны от него. Не с первого заброса, но довольно скоро я ощутил поклевку, подсек — и рыба была на крючке. Снасть позволяла чувствовать себя уверенно, и потому я сразу же попытался подать рыбу на себя. Однако сдвинуть ее с места не получилось, спиннинг согнулся колесом, его вершинка покачивалась вверх и вниз, что было лишним доказательством того, что на другом конце лески был не пень, а что-то одушевленное. Впрочем, это и так было ясно. Более того, я сразу понял, что имею дело со щукой весом от пяти-шести килограммов и выше, так как более мелкую — уже буквально через секунду после подсечки удается сдвинуть с места.

Так продолжалось еще несколько секунд, и вдруг леска ослабла. Сход… Вымотав леску, я осмотрел твистер. На «резине» были явные следы больших щучьих зубов. Подправив приманку, я продолжил ловлю.

Максимум на третьем забросе вновь последовала поклевка. Поначалу все развивалось один к одному: то же ощущение большого веса, невозможность сдвинуть рыбу с точки, но потом все пошло по более приемлемому для нас сценарию, и щуку удалось-таки «уговорить». Крючок вошел капитально, пробив жесткое небо. Достать его оттуда оказалось делом не очень простым. Так что шансов у почти полупудовой щуки на сей раз не было.

Мы специально осмотрели ротовую полость рыбы и сразу нашли то, что искали. В двух-трех сантиметрах от того места, откуда был извлечен крючок джиг-головки, мягкие ткани оказались расцарапаны. То есть на первой поклевке крючок зацепился в этой точке, но он прошел не «навылет», а по касательной — слегка задев за кожицу. Потому щука и сошла.

Собственно, у меня не было особых сомнений, что обе поклевки были "на совести" одной и той же щуки. Если не считать недоразумения с микросудаком, то больше поклевок на точке и около нее не было, хотя мы вдвоем продолжали там ловить еще примерно около получаса. Да и вообще — два «крокодила» под одной корягой уживаются еще реже, чем два медведя в одной берлоге.

Я позволил себе очень подробно описать этот произошедший в Разнежье случай, поскольку он может служить хорошей иллюстрацией того, что "игра на добивание", когда мы ловим на джиг крупную рыбу, оправдана даже в той ситуации, в которой эта рыба успела посидеть на крючке. Создается такое впечатление, что матерая щука, почти не имеющая естественных врагов в своей водной среде, далеко не сразу «сознает», что с ней может произойти что-то непоправимое. Поэтому агрессивность подавляет в ней инстинкт самосохранения, и крупная щука в гораздо большей степени склонна атаковать приманку повторно, чем хищная рыба меньшего размера.

Вообще, в практике джиговой ловли подобных случаев бывает немало. Ну а «добивание» хищника после поклевки, на которой он даже не укололся, это тем более — почти каждодневное явление. Здесь, правда, сложно утверждать однозначно, что после пустой поклевки нам удается поймать именно ту рыбу, что перед тем атаковала приманку. Я не хочу заработать репутацию сказочника-теоретика, поэтому не буду говорить об этом с абсолютной уверенностью. Но все косвенные признаки свидетельствуют, что именно так оно и происходит. Из этого следует, что после холостой поклевки при ловле на глубинный джиг рыбу не только можно, но и нужно «добивать». Если, конечно, вы по-настоящему желаете ее поймать. И самое правильное — действовать просто и быстро.

Ошибка, которую не надо повторять

Я мог ограничиться одной фразой, но, как выясняется, далеко не все стремятся идти к цели кратчайшим путем. В итоге рыба, которую при правильных действиях легче поймать, чем не поймать, так и остается не пойманной.

От многих приходилось слышать совет, что при пустой поклевке, чтобы хищник клюнул еще раз, приманку надо как можно быстрее поменять. Например, взяла рыба на «вертушку», но не попалась — ставь воблер, не удалось поймать после поклевки на красный твистер — предложи лимонный виброхвост. Логика проста, как пирожок без начинки: хищник успел понять несъедобность ЭТОЙ приманки, поэтому ему надо подбросить ДРУГУЮ…

Хотя ранее я и сам согласился с тем, что с каждым контактом с приманкой вероятность следующегоконтакта только уменьшается. Из того отнюдь не вытекает, что замена приманки способна внести перелом в эту закономерность. Более того, кардинальная замена типа приманки скорее и вовсе обнулит ваши шансы, поскольку модель поведения хищника часто бывает такой, что на один вид спиннинговых приманок он реагирует, на другой — нет. С цветом все менее очевидно, но, если от него что-то и зависит, то повторную поклевку скорее удастся спровоцировать на приманку той же расцветки.

Самое правильное — оставить все, как есть, и постараться максимально точно воспроизвести тот заброс, на котором была поклевка. Важно не тратить время на замену приманки еще и потому, что сразу после поклевки хищник пребывает в агрессивно-взвинченном состоянии и решительнее атакует приманку, если та в этот момент оказывается рядом. Через минуту-другую он "остынет"…

Единственный момент, который, на мой взгляд, оправдывает оперативную замену приманки, связан с мерой ее зацепистости. Если, например, вы, как это часто практикуется на водохранилищах, ловили на джиг-незацепляйку, имеет смысл после пустой поклевки поменять ее аналогичную приманку с открытым крючком. Едва ли на нескольких ближайших забросах она успеет найти свою роковую корягу, а вот при повторной поклевке шансов будет побольше.

Уйти, чтобы вернуться

В самом начале этой статьи я привел пример, в котором рыбу удалось «добить» не сразу, а спустя несколько часов. Это, по первому впечатлению, противоречит тому, что было только что сказано — о необходимости действовать предельно быстро. Но, если разобраться, никакого противоречия здесь нет — просто речь идет о разных временных масштабах.

Действительно, когда мы говорим о "добивании по горячим следам", все определяется максимум несколькими минутами. Если «добить» сразу не получилось, но мы не оставляем попыток поймать рыбу в той же точке, то это на принятом языке называется «выдрачиванием». Бывает, что и оно дает свой результат, но все же с большей гарантией удается поймать, дав точке (и соответственно — рыбе на ней) отдохнуть порядка часа или более.

Если вы достаточно хорошо знаете акваторию, то у вас есть более или менее обширный выбор известных точек, на которых вы в основном ловите. На некоторые из них по ходу дела обязательно возвращаетесь, особенно на те, где были нереализованные поклевки. И действительно, повторное посещение «засветившихся» точек значительно чаще приносит результат, чем попытки поймать там, где при первом проходе ничего примечательного не было. Это я могу засвидетельствовать на основании своего опыта ловли как на малых речках, так и на водохранилищах. Поэтому, если вы ловите ходовым методом, постарайтесь выбирать маршрут так, чтобы на обратном пути можно было заскочить на те точки, где при первом посещении были поклевки, а число пойманных «хвостов» оказалось несколько меньшим числа этих поклевок.

Охота на "волчью стаю"

Если вы ловите рыбу со льда, то, вероятно, вам знаком следующий прием. Окуневую стаю, стоящую изначально у дна, подтягивают в верхние слои воды, постепенно укорачивая спуск лески. Это позволяет добиться экономии времени — не надо ждать, пока легкая мормышка погрузится почти до самого дна.

В последние год-два я убедился, что подтягивать стаю окуней можно и в сезон открытой воды — и не по вертикали, а в горизонтальном направлении. Тот окунь, которого вы видите на фото, один из многих, что удалось поймать этим методом. Мы просто посчитали, что будет лучше, если избавим "ранимую общественность" от лицезрения горы рыбьих тел в лодке, поэтому предпочли ограничиться одним вполне нейтральным снимком.

А вообще картина была примерно следующей. Заякорившись на «стрелке» основной реки и притока, мы начали обкидывать сектор, в котором двумя днями ранее неплохо половили стайного окуня. Поклевок не было, поэтому я решил бросить в сторону и несколько дальше. Буквально на первой же «ступеньке» окунь «съел» виброхвост. Последующие забросы показали, что окуневая стая держится от лодки на расстоянии более сорока метров, что, с учетом легких головок, было на пределе досягаемости. Можно было просто поднять якорь и подойти поближе, — окунь-то рыба не из пугливых. Но я решил, наоборот, попробовать подтянуть окуней к лодке. Прежде этот прием мне несколько раз удавался.

…Вот на крючок джига сел следующий окунь. Вместо того чтобы, пользуясь мощью катушки, тут же выводить его на глиссирование, я дал окуню немного погулять, а затем стал медленно подматывать леску.

Кто-то из моих знакомых сравнил как-то окуней с волками. Те же стайные методы охоты и та же передающаяся от одного другому агрессия. Когда подтаскиваешь окуня, вокруг него нередко вьется еще с десяток, а то и более — все с грозно поднятыми спинными плавниками, готовые наброситься на приманку — только дай!

Подчеркнуто медленное вываживание подсеченного окуня способствует формированию вокруг него «клубка» из других окуней. «Клубок» нередко удается подтянуть к лодке. В тот раз это удалось.

Зная, что стая в любой момент может разбежаться, мы работали в два спиннинга в «противофазе»: один вытаскивает окуня, другой тут же забрасывает. Поддерживая таким образом постоянное напряжение встае «волков», нам, похоже, удалось «перебить» их всех. Поклевки вдруг резко кончились, и забросы любых других направлениях тоже не приносили результата.

Итог был таков: три с лишним десятка крупных окуней на двоих минут за семь-восемь. «Скорострельность» неплохая, но я, в первую очередь, хочу отметить не это, а то, что "волчью стаю" удалось подтянуть. В данном конкретном случае это пусть и не имело особой мотивации, но случаи бывают разные, в том числе и такие, когда ловишь с берега, и приблизиться к рыбе нет никакой возможности. Так что имейте в виду на будущее…

Язь: четыре в одном

(с)Константин Кузьмин

Все хищные рыбы, каких мы ловим, индивидуальны в своем поведении. Потому-то методы ловли щуки не такие, как для жереха или, скажем, форели. Но из этого правила есть одно любопытное исключение: язь, как хищник, очень переменчив. В его поведении можно выделить несколько моделей, каждая из которых как бы «списана» с манер других хищных рыб. Это, с одной стороны, усложняет ловлю язя спиннингом, поскольку необходимым условием успеха является четкое понимание того/ под кого именно из "плотоядной братии" работает язь в данное время и в данном месте. С другой же стороны, такое разнообразие делает охоту на язя более живой и интересной.

Язь — как судак…

Так уж получилось, что самой первой рыбой, которую я поймал на джиг в дебрях «ломового» коряжника, оказался именно язь. Произошло это порядка двадцати лет назад, я не знал еще слова «незацепляйка» и ловил везде на «поролонку» с торчащими крючками. В том памятном месте на Клязьме

лежало на дне несколько деревьев. Я забросил, первыми двумя «шагами» приманки прошелся по веткам, а на третьем — ощутил тычок, подсек — и вытащил язя весом слегка за кило. Следующие пять забросов ознаменовались, как то и должно было случиться, пятью не выдираемыми зацепами. Поэтому попытки изловить там еще кого-то пришлось прекратить…

Едва ли не всех язей, попавшихся с тех пор в подобных условиях, я поймал на незацепляющиеся приманки — будь они из поролона или из силикона. Кстати, самый простой вариант джиговой «незацепляйки», в котором твистер насаживается наискось на джигголовку, а жало прячется в его теле первое время я связывал исключительно с язем. И сам я, и пара моих знакомых — мы, когда пробовали в деле эту незамысловатую конструкцию, начинали с охоты на язя на закоряженных свалах. Это уж потом были судаки и прочие…

Ту модель поведения язя, при которой он ловится на джиговые приманки на глубинных и, в той или иной степени, закоряженных бровках можно смело назвать «судачьей». Сходство с судаком здесь во всем: типичная глубина — 5–9 м, поклевки — строго на донной ступенчатой проводке, и по восприятию — тот же короткий одиночный тычок средней силы. Да и по сопротивлению, когда язя тянешь из глубины он очень на судака смахивает. Разве что характерных для «клыкастого» периодических толчков нет.

Язь как окунь…

Одно время, в летние месяцы на Оке, я увлекся ловлей на «вертушку». К тому моменту у меня был наработан изрядный опыт применения вращающихся блесен в стоячей воде, и он касался главным образом одной рыбы — окуня.

Немудрено, что и на реке основным объектом интереса стал все тот же «полосатик», которого я «истреблял» в очень больших количествах. И, соответственно, объем статистики по речному окуню вскоре накопил немалый. Другие хищники, разумеется, тоже попадались, но, что характерно и голавль, и щука, и

судак — все они в своей реакции на «вертушку» весьма заметно отличались от окуня. Для них — и оптимальный размер блесны был несколько иным, и места ловли разнились, и особенности проводки…

А вот с язем все было иначе: он и держался бок о бок с окунем, и «ел» самую что ни на есть окуневую блесну. Точнее, окуни, и подъязки обнаруживали себя в одних местах, но их стаи все же не смешивались. На протяженной отмели с медленным течением кое-где имелись небольшие приямки, во многих из них реально было найти стайного хищника. Чаще то был все-таки окунь, но в некоторых приямках его место прочно занимал язь.

В разные дни окунь и язь как бы обменивались позициями. На известной отмели, что ниже Серпуховского железнодорожного моста я знал до десятка точек. Обходя их последовательно, я первое время «зависал» на каждой минут до двадцати и более, стараясь «перебить» всех. Позднее если случалось на первых нескольких забросах поймать одного-двух окуней я просто уходил с точки на другую, поскольку уже по опыту знал что в пределах столь ограниченного пространства вся стая состоит из рыб одной «национальности» а язь — он как-то поинтереснее окуня. К тому же по технике проводки и выбору модели блесны никаких принципиальных отличий не было. Я ловил чаще на «Комету» второго номера или на «Лонг» — "полторашку"* стараясь медленно вести блесну у дна поперек течения.

Другим характерным местом на Оке где язь вел себя подобно окуню, был большой залив, что в километре выше устья Нары. Я продвигался по берегу, забрасывая под острым углом перед собою «вертушку». Иногда попадались одиночки, но чаще после первой поклевки следовало еще три-четыре с той же точки, т. е. хищник явно имел склонность держаться стаями. И опять — аналогичная картина: стая

или чисто окуневая, или чисто язевая.

И окуни, и подъязки в том заливе не отличались габаритами. Средний вес «полосатых» был граммов сто пятьдесят, подъязки же попадались чуть покрупней. Но вот по количеству поклевок все было на очень неплохом, для июльской Оки, уровне, что давало возможность поэкспериментировать.

И вот что еще выяснилось: как окуни, так и подъязки, все, как сговорившись, явно предпочитали одни и те же модели «вертушек» из тех, что я им предлагал. Лидером «рейтинга» оказался «абушный» Reflex, причем, подозреваю, «левый». На втором месте и у тех и у других тоже оказалась одна модель — «кислотного» цвета Super Vibrax (Blue Fox).

Здесь можно, конечно, пуститься в размышления о том, что, мол, окуни и подъязки были нацелены на один и тот же кормовой объект, и именно эти блесны удачнее всего его имитировали. Но для нас важен сам факт: два принципиально разных хищника ведут себя абсолютно одинаково.

Последний пример, иллюстрирующий «окуневое» поведение язя, связан со спиннинговой рыбалкой под плотинами на Москве-реке. Возможно, вы помните мою журнальную статью о ловле в таких местах на воблер сплавом (см. СР № 6-2001 г.). Там основным объектом охоты фигурировал жерех, но был и «прилов», причем довольно-таки неожиданный.

Если воблер сплавлялся по основной струе, т. е. где-то на удалении метров пятнадцати и более от береговой линии, его «ел» почти исключительно жерех. Но стоило пустить воблер впритирку к берегу, приманку попеременно начинали «кусать» подъязки и окуни. В отличие от предыдущих примеров, здесь между окунями и подъязками не было никакого «апартеида» — они держались вперемешку — и одинаково охотно атаковали воблер, предпочитая, опять-таки, одни и те же модели, в данном случае это были мелкие средне глубоководные Salmo Hornet и Jaxon. Снова можно говорить о том, что окунь и подъязок «пасли» одну и ту же кормную рыбу. Пищевые конкуренты, одним словом.

Язь как жерех…

На Оке, около устья Мутенки, с недавних пор имеется карьер. Там кишмя кишит жерех, но клевать он, по одному ему ведомым причинам, категорически отказывается. И вот как-то, помню, подъезжает некий господин, собирает спиннинг, подходит к берегу, видит всплеск, кидает Kastmaster… и «заваливает» язя на «трешник» с лишним! Поймать такого даже на северных-то речках — за счастье, а тут

на «затоптанной» Оке, да еще так, как "не должно было быть никогда"…

Этот случай, однако, если в чем и уникален, то только в том, что касается размера рыбы и обстоятельств поимки. Язь довольно часто придерживается «жереховой» модели поведения — он «бьет» на поверхности и попадается на жереховые приманки. Кроме как на Оке, мне доводилось с этим сталкиваться (и не раз) на Клязьме, Чебоксарском, Куйбышевском и Волгоградском водохранилищах. А это уже не набор случайностей, а система.

Впрочем, говорить о том, что язь уподобляется жереху совсем уж "один в один", было бы неправильно. И по внешним признакам всплеска есть отличия, и по характерным местам охоты. Всплеск язя чаще бывает менее заметным, бесшумным (или почти таковым), т. е., по принятой терминологии,"закрытым". Иногда, правда, увидев удар, все равно испытываешь сомнения, жерех это или язь. Разница становится более понятной, когда попадаешь на водоем, в каком есть язь, но нет жереха. Это может быть, к примеру, изолированный карьер в средней полосе России или озеро где-то существенно севернее и восточное Подмосковья. В штиль в подобных местах мне случалось наблюдать такую картину: сначала замечаешь идущую с явным ускорением килевую волну, потом рыба делает резкий разворот, выходя на самую поверхность, и уходит вниз. Виден кроме волны бурун, иногда и плавник мелькнет. Звуковое сопровождение практически отсутствует, и такой всплеск называть «всплеском», наверное, не совсем правильно.

Поначалу, видя такое, я грешил на щуку, но потом изменил свое мнение, т. к., во-первых, несколько раз успевал разглядеть белый бок, а во-вторых, что гораздо важнее, при забросе на такие всплески, если и попадалась рыба, то главным образом именно язь.

Однако мы часто ловим язя в таких местах, где он делит охотничью территорию с жерехом. Потому далеко не всегда, посылая блесну в направлении расходящихся кругов, уверены в том, какую именно рыбу мы пытаемся поймать. Это в некоторой мере относится и к опытному охотнику за «белым» хищником, ну а про «чайника» — и говорить-то не приходится.

Такая неопределенность может иметь кое-какие негативные последствия. Вот мы ловим хищника "на всплеск", предполагая, что это жерех. И приманку берем соответственную — из жерехового ассортимента. Пилькер, например. А «бьющим» хищником оказывается язь. Он, бывает, тоже попадается на пилькеры, «кастмастеры», "гайки" и прочие приманки, которые мы в абсолютном большинстве случаев применяем для ловли жереха. Но «вертушку» язь берет с гораздо большим удовольствием. Потому не помешает иметь при себе хотя бы одну-две тяжелые модели (например, меппсовский «Лонг» второго или третьего номера с тяжелым сердечником) и, если возникнут подозрения на язя, пустить их в дело.

Язь как язь…

В плане выбора приманок, язь гораздо менее прихотлив, чем другие хищники. По моим прикидкам, даже когда мы ловим язя попутно, т. е. охотимся на другого хищника или на все подряд язь в двух случаях из трех попадается на «вертушку». При целенаправленной же охоте на него, эта цифра — уже порядка 90 %. Давайте же теперь поговорим о рыбалке, где поимка язя значится приоритетом "номер один", и, с учетом сказанного, мы станем ловить его именно на «вертушку». Не будем далее рассматривать те случаи, где реакция язя на вращающуюся блесну не отличается от реакции других хищников. А сосредоточимся на "чисто язевой" модели поведения. Первое, что здесь следует сказать: он очень часто ловится на «вертушку» в полводы. Понятно, что термин "в полводы" означает не уровень, получаемый простым арифметическим делением общей глубины водоема на два, а все те горизонты, что лежат ниже метров полутора от поверхности и столько же выше от дна. При общей глубине, к примеру, метров в семь и более получается довольно широкий «пласт» и это нужно иметь в виду. Не то что надлежит в обязательном порядке и основательно «прочесывать» последовательными проводками все горизонты, на которых может держаться язь, но все же, на каждом из забросов стоит начинать подмотку на разных отсчетах после падения блесны в воду. Соответственно, после зафиксированной поклевки, надо постараться вновь воспроизвести ту проводку, на которой эта поклевка произошла и по глубине — в первую очередь.

Язя, что ловится в полводы, нередко удается вычислить по разным признакам, проявляющимся на поверхности и у дна. "Поверхностные) признаки — это, прежде всего, непосредственно «игра» язя, которая внешне несколько отличается от его охоты. Про охоту было сказано выше — она чем-то сродни охоте жереха. А вот «игра» — это нечто другое.

Представляете, как «плавится» лещ? Вот и у язя бывает схожее поведение: он из глубины выходит на поверхность, где разворачивается — и уходит обратно вниз. В отличие от леща, язь это делает довольно резко, частично высовываясь из воды: мы видим не только спинной плавник, но и часть самой спины. Это так похоже на "полу кувырок" дельфина, плывущего рядом с носом корабля!

Говорят, леща, в то время, когда он «плавится», поймать сложно. Здесь я не спец, поэтому не могу судить, так это или нет. А вот язя во время «игры» поймать очень реально, но не столько у самой поверхности, сколько метрах в трех-пяти пониже нее.

"Донные" же признаки вероятного присутствия язя, возможно, менее очевидны, зато в практике поиска рыбы ими пользуются чаще. Таких признаков два. Первый — наличие умеренно резкого перепада глубин — скажем, с четырех на восемь метров. Линия свала должна идти вдоль течения или же под очень острым углом к нему.

Второй признак — трава. Саратовские специалисты по «белому» хищнику, например, даже так и называют длинные водоросли, тянущиеся по течению иколышущиеся: "язевая трава". Наверху свала трава есть, ниже — отсутствует. Язь очень любит подобные места, а поклевок больше всего бывает или примерно на том уровне, где растет трава, но немного в стороне — над более глубоким местом, или над самой травой, но чуть выше нее.

Чуть не забыл еще один признак: он, как и язевая «игра», "поверхностный", — это видимая неоднородность (неламинарность) течения. Визуально проявляется последняя так: из-за того, что скорости идущих рядом водяных потоков различны, то, как следствие этого, на их стыке возникает турбулентное движение воды — с завихрениями и небольшими воронками.

На зарегулированных реках явление сие непостоянно. Скорость течения вообще, как и степень турбулентности в частности, зависят от сброса воды с ГЭС. По обыкновению, максимум быстроты течения привязан к определенным часам, чаще он наблюдается дважды в сутки — утром и вечером. Соответственно, в том месте и в то время, где и когда на поверхности видны завихрения, вы имеете неплохие шансы поймать язя.

Когда место выбрано, важно без лишнего шума заякориться. Язь конечно не столь ревностно, как жерех, относится к присутствию поблизости лодки, но лишней возни и грохота все равно лучше не допускать.

Встать лучше всего метрах в сорока сбоку от того места, где мы рассчитываем на поимку язя. Усредненное направление заброса — поперек течения, но имеет смысл пробросать и более широкие секторы — 60°, как минимум, вверх и вниз по течению. Если перед тем, как заякориться, мы видели «игру» язя на поверхности, а после она прекратилась или же всплески сместились ниже или выше, лучше не дергаться — язь через некоторое время, как правило, опять подходит.

Если всплески — это результат именно «игры», то нет строгой необходимости забрасывать точно по ним. Достаточно послать блесну лишь примерно в том направлении и, напомню, вести приманку не в самом верхнем слое воды, а пониже. Если же всплески более резкие (т. е. язь явно охотится), стоит бросать по ним прицельно, а приманку вести где-то до метра от поверхности. Однако, в существенном большинстве случаев, мы ловим язя не "по всплескам", и «вертушка» идет в полводы. Здесь очень важно правильно подобрать ее скорость.

В общем и целом, скорость проводки блесны при ловле язя можно охарактеризовать как "от очень медленной до средней". Но, все же, чаще она бывает ближе к медленной. А конкретика в выборе скорости определяется как моделью самой блесны, так и направлением проводки ее по отношению к течению. Понятно что, забрасывая одну и ту же блесну под 45° вверх и под 45° вниз, ее, чтобы она держала один и тот же горизонт, нужно вести с разными скоростями. Ну а если учесть еще, что, нередко, язь лучше всего реагирует на самую медленную проводку (про которую говорят: на грани срыва), то/ при ведении блесны вниз по течению подчас возникает проблема залипания лепестка.

Идеальный язевый инструмент

Здесь к слову будет сказать, что каждый элемент спиннинговой снасти должен быть подобран таким образом, чтобы в наших руках был в целом идеальный инструмент, учитывающий особенности ловли именно язя.

Важный момент — выбор типа лески. В тех случаях, когда объектом ловли на «вертушку» являются щука, окунь, голавль, да и рыбы многих других видов, в равной мере можно пользоваться и монофильной, и плетеной леской. А вот для язя (за исключением, быть может, ловли небольшого подъязка сверхлегким спиннингом) «плетенка» явно предпочтительнее. Обеспечиваемая ею чувствительность в нашем случае очень востребована.

При залипании лепестка, с учетом глубины и неоднородности течения, на «монофиле» не всегда удается уловить момент, когда это происходит, в итоге — мы беззаботно ведем блесну, а она тащится как "мертвая железка". С «ниткой» такой проблемы нет: остановка вращения хорошо передается в руку, тогда мы плавной потяжкой снова заводим лепесток — и продолжаем проводку.

Тоже как аргумент в пользу «плетенки» можно рассматривать еще одну особенность поведения, характерную именно для язя: он, преследуя «вертушку», частенько, как принято говорить, «приклевывается». Мы ощущаем слабенький тычок — так, к примеру, бывает, когда лепесток наталкивается на веточку, или приманка задевает "за хребет" стоящей на ее пути рыбы. Как оно там на деле происходит, точно не известно, но, скорее всего, язь как бы «пощипывает» приманку, и такие тычки часто предшествуют полноценной поклевке, при которой блесна оказывается глубоко во рту этого хищника.

Рот у язя маленький, поэтому есть соблазн ловить его на мелкие блесны, но оправдано это только в том случае, когда размер рыбы — соответствующий. Если же в «вашей» акватории регулярно попадается язь массой хотя бы от полкило и выше, с блеснами лучше не мельчить. Разумный минимум — это «Long» (меппсовский или ДАМовский) 2-го номера и Super

Vibrax — 3-го. А в среднем — где-то на номер больше.

Единственное, что, может быть, имеет смысл сделать — это поменять штатный тройник на чуть более мелкий. В некоторых моделях «вертушек» замена тройника конструктивно предусмотрена, другие же — приходится перебирать. Иногда, кстати, охотники за «белым» хищником (и за язем — в первую очередь), перемонтируют блесны и с другой целью — чтобы поменять осевой груз на более легкий или тяжелый. Необходимость иметь одну и ту же модель блесны, но с разным утяжелением, вытекает из того, что вести приманку приходится под разными углами к течению. Поэтому у специалиста по язю в коробочке лежат блесны с одинаковыми лепестками, но одни из них — больше годятся для проводки по течению, другие — против.

Как предельно универсальную блесну, стабильно работающую на проводке под любыми углами к течению, я бы назвал Panther Martin. Кроме этой и тех, что упомянуты выше, популярностью у спиннингистов-язятников пользуются Colonel и Double Loop. Ну и про величину не стоит забывать: наиболее ходовая масса «вертушки», рассчитанной на «серьезного» язя, 12–16 г.

К катушке каких-то особых требований нет размер «2500» из линейки Shimano или Daiwa нас устроит. Или даже «ЗООО», если модель не особо «тяговая» — проводка большой «вертушки» на течении все ж таки не каждой катушке по силам. А вот про оптимальный «язевый» спиннинг, пожалуй, стоит сказать несколько слов — здесь не все очевидно. Возможно, вы в курсе, что американцы выделяют тип удилищного строя Magnum. Название это перекликается с обозначением формы бутылки, у которой толстая основная часть резко переходит в узкое горлышко. Вот так и у спиннингов типа «магнум»: относительно мощный «хребет» и гибкая вершинка. Впрочем, единой терминологии здесь нет, иногда такие удилища называют «квивертипными». Но суть — понятна.

Найти «магнумы» можно в ассортименте разных фирм, не обязательно американских. Есть они, например, у итальянской Garbolino. А у меня, к примеру, в регулярной работе очень характерная модель от Composite De-velopments (несколько необычной длины — 9 футов 4 дюйма **), да и среди спиннингов Таlоn я знаю два, как минимум, с таким строем.

По нашему первому впечатлению, «магнумы» — прежде всего джиговые «палки». Это так, но только отчасти, ибо изначально они позиционировались для ловли на приманки, дающие большое лобовое сопротивление. В Америке таковыми в первую очередь считаются глубоководные воблеры и спиннер-бейты, у нас — же крупные "вертушки".

Стандартный тезис о том, что для ловли на вращающиеся блесны лучше других подходят спиннинги «среднего» строя, в нашем случае не очень уместен. Мы чаще ловим язя спиннингами с верхним тестом 17–21 г, применяя блесны, массы которых приближаются к этим цифрам. Спиннинг — «полупараболик» от проводки такой «вертушки» против течения гнется колесом. «Магнум» же подобной «болезнью» не страдает, потому удилища этого типа можно считать основой идеального "язевого инструмента".

* Имеются в виду блесны фирмы «Mepps» "Comet" № 2 и "Aglia Long" № 1+.

** Приблизительно 2 м 85 см — прим. ред.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Слово о камуфляже.

Снасти этого года.

Риппингом по джеркингу, или нюансы воблерной проводки.

Спиннинговые мелочи.

Аксессуары "второй необходимости".

По малым рекам столицы.

Сага о спиннингах.

Под прессом атмосферы.

Осенняя охота на окуня.

10 вопросов по крючкам.

10 вопросов про судака.

10 вопросов по доработке и переделке снастей и приманок.

Плетня дурная.

«Китайская война» продолжается.

Тонкости игры.

Эти острые-острые зубы.

Мелкоплавающие толстопузики.

Резина, которую едят.

Спиннинг под воблеры.

Игра на добивание. Стр. 69

Язь: четыре в одном. Стр. 74