"Банкротства" - читать интересную книгу автора (Герасимов Алексей Евгеньевич)

Великие комбинаторы. «WorldCom»

Когда общественность США узнала о том, что Майкл Капеллас уходит из фирмы «Hewlett-Packard» (а он занимал в ней вторую по важности должность), цена акций этой компании резко пошла вниз, упав с 16,68 до 14,73 доллара за акцию, что уменьшило стоимость «Hewlett-Packard» на 6 млрд долларов.

Такое падение было ничуть не удивительно и в чем-то даже закономерно. Майкл Капеллас был и остается в кругах американских топ-менеджеров личностью одиозной. В свое время он возглавлял фирму «Compaq», которая занималась производством компьютеров. Именно он первым заметил надвигающуюся угрозу в лице подминающей под себя рынок компании «Dell», именно он провел переговоры о слиянии с «Hewlett-Packard», именно он убедил акционеров в необходимости этой меры (несмотря на мрачные прогнозы аналитиков и протесты наследников основателей фирмы) и подписал договор, объединивший две компании. Сделка была оценена в 19 млрд долларов, а слившиеся компании, принявшие единое название «Hewlett-Packard», заняли долю рынка в 21% в противовес жалким 9% компании «Dell».

Капеллас занимал хорошую должность и, казалось, был вполне доволен своей судьбой, однако неожиданно для всех в ноябре 2002 года он подал прошение об отставке, которое и было удовлетворено.

Все гадали, на что же он променял свое удобное кресло. Грешили даже на компанию «Microsoft», которая сразу по увольнении из «Hewlett-Packard» предложила Капелласу должность президента и руководителя административной службы – третью по важности должность в компании. Однако вскоре туман слухов и домыслов развеялся. Предложение «Microsoft» было отвергнуто, а сам Капеллас заявил, что намерен возглавить телекоммуникационную компанию «WorldCom», проходящую процедуру банкротства.

Хотя в «WorldСom» Капеллас будет получать 1 млн долларов в год, совершенно непохоже, что он ушел из-за денег. «Быть первым номером – это что-то особенное. Но что меня особенно „заводит“ – это быть первым в компании, находящейся в поворотной ситуации», – сказал Капеллас в интервью СNN.

А ситуация, в которой оказалась «WorldСom», действительно «поворотная» – в сторону кладбища.

В 2002 году в «WorldСom» сменился руководитель, которым стал Джон В. Сайджмор. Новый руководитель компании, видимо что-то уже тогда подозревавший, начал свою деятельность с того, что заказал аудиторской компании «KPMG» проверку бухгалтерской отчетности «WorldСom». И тут на свет вышло такое!..

Аудиторы только при беглой проверке выявили, что «WorldСom», авуары которой оценивались на тот момент в 107 млрд долларов, завысила свои доходы за 2001 год на 3,8 млрд долларов (затем эта сумма выросла до 11 млрд). Каким путем?

Дело в том, что «WorldCom» отразила эти деньги в своем бухгалтерском балансе по счету «вложения в капитальные активы», пустив их на деле на оплату текущих расходов. Казалось бы, какая разница? Ведь что так, что эдак, а деньги все равно потрачены. Ан нет, бухгалтерия – дело тонкое.

Суть в том, что под вложениями в капитальные активы (капитальные вложения) подразумеваются затраты на приобретение активов с большим сроком службы – таких, например, как оптоволоконные линии связи или оборудование, используемое для направления телефонных звонков. Мало того, что такие активы в принципе должны в дальнейшем работать и приносить доход, расходы на их приобретение распределяются на весь период их службы и погашаются путем амортизации. То есть если бы «WorldCom» приобрела оборудование, срок службы которого составлял бы 10 лет, за 10 млн долларов, то она была бы вправе занести эти расходы на весь срок службы данных активов, списывая в течение этого срока ежегодно по статье «расходы» по 1 млн долларов, а вот если бы она потратила те же деньги на погашение займов или, скажем, проведение ремонта производственных помещений, такие расходы следовало бы отразить в бухгалтерской отчетности целиком за тот год, когда такая трата была произведена. В этом и состоит разница между тем, что «WorldCom» должна была сделать и сделала на самом деле.

Ну а учет текущих расходов в качестве капитальных вложений означал ни много ни мало увеличение суммы чистой прибыли компании. Не на деле, конечно же, а на бумаге. Смысл махинации, произведенной «WorldCom», состоял в том, чтобы ее итоговые финансовые показатели выглядели куда более привлекательно для возможных инвесторов.

Таким образом по итогам 2001 года компания заявила о прибыли в 1,4 млрд долларов, а по итогам первого квартала 2002 года – о доходах в 172 млн. На самом же деле фирма несла убытки.

Тут, впрочем, следует заметить, что несла их не она одна. Кризис испытывала (и по сей день испытывает) вся отрасль телекоммуникационных услуг. И не только в США. Серьезные трудности переживают и неамериканские компании. У французской «Alcatel» по результатам 2001 года убытки составили 4,96 млрд евро, у шведской «Ericsson» – около 2 млрд долларов, у «Motorola» – 3,94 млрд долларов, у «Nortel Networks» – 27,3 млрд долларов, а продажи сократились на 37%. Крупнейший оператор местной связи США компания «Verizon Communications» понесла убытки в размере около 2 млрд долларов, долги «France Telecom» достигли 65 млрд евро, а «Mobilcom» – 11 млрд евро.

Вполне понятно, что фирма, которая несет убытки, вынуждена делать долги. Однако же и в долг дают далеко не всем, а если и дают, то смотрят, сколько можно дать. И менеджеры «WorldCom» решили схитрить.

Определив текущие расходы по статье «капитальные вложения», WorldCom изменила тем самым объемы выручки, показав оборот в 7,7 млрд, хотя на самом деле он составил всего лишь 4,6 млрд долларов. Повлияла эта махинация и на такой показатель, описывающий движение денежных потоков компании, как EBITDA. Под EBITDA понимают величину доходов без учета налогов, выплат по обслуживанию долга, амортизации и обесценивания активов. Считается, что этот показатель более наглядно свидетельствует о финансовом здоровье компании, чем величина ее выручки.

Махинации «WorldCom» на EBITDA в первую очередь и влияли. По первоначальным оценкам величина этого показателя у компании «WorldCom» составляла за 2001 год 10,5 млрд долларов, но после аудиторской проверки эта сумма уменьшилась до 6,3 млрд. Что же касается первого квартала 2002 года, то величина EBITDA за этот период после переоценки сократилась с 2,1 млрд долларов до 1,4 млрд. Таким образом, действительное финансовое положение «WorldCom» было гораздо хуже, чем считали ее инвесторы и кредиторы.

По логике вещей такого произойти не могло. Аудиторы фирмы «Arthur Andersen LLP», которые постоянно производили проверку бухгалтерской документации компании «WorldCom», обязаны были указать руководству своих клиентов на такую вопиющую ошибку и доложить в «компетентные органы». Однако ни того, ни другого они не сделали. И только после проверки, проведенной с подачи Сайджмора, факты мошенничества стали общеизвестны.

Какой был скандал! «WorldCom» объявила о переоценке своих прежних финансовых показателей, а финансовый директор, Скотт Ди Салливан, вылетел со своего места, как пробка из бутылки шампанского. Вице-президент и финансист-контролер Дэвид Майерс подал прошение об отставке сам.

На инвесторов все это произвело шоковое впечатление: акции «WorldCom» мгновенно обесценились, а американская Комиссия по ценным бумагам (SEC) начала судебное разбирательство по факту обмана компаний своих акционеров, а банки, кредитовавшие «WorldCom», подали иск, обвиняя фирму в введении их в заблуждение и посредством этого незаконном получении кредита.

Над «WorldCom» зависла реальная угроза банкротства. Долги компании составили 30 млрд долларов, и кредиторы требовали их немедленного погашения. Суд ввел внешний контроль над действиями оскандалившейся фирмы, на биржах акции компании были внесены в реестр неблагонадежных компаний, клиенты разбегались к конкурентам, и казалось, что дни «WorldCom» сочтены. Но тут к руководству фирмой пришел Капеллас.

Начал он с того, что «WorldCom» переименовал в «MCI», пытаясь обелить имя своей – теперь уже своей – компании. Затем буквально вытряс из налоговых органов переплаченные суммы налогов с завышенных доходов, что повергло налоговиков в состояние шока, распродал часть имущества компании, отбил иски конкурентов, требовавших возмещения вреда, причиненного действиями «WorldCom» отрасли в целом (единственное, чего те добились, – заставили менеджеров «MCI» в принудительном порядке посещать тренинги по бизнес-этике), и начал платить по счетам.

Немалую роль в реанимации «WorldCom» сыграли и конкуренты, которые заняли по отношению к людям, желавшим сменить провайдера или оператора связи, очень жесткую позицию. «MCI» оказалась гибче и смогла удержаться на плаву, чего соперники, уже подсчитывавшие прибыли от наплыва клиентов, никак не ожидали.

А после окончания войны в Ираке Капеллас и вовсе умудрился добиться контракта на восстановление телефонных линий в Багдаде. Эта сделка принесла «MCI» 40 млн долларов и вновь заставила говорить об этой компании, как о силе, отнюдь не собирающейся покидать рынок телекоммуникационных услуг.

Да, Капеллас вновь доказал всем, что чудеса в мире еще встречаются. Несмотря на мрачные прогнозы аналитиков, дружно певших «WorldCom» реквием, он смог вытащить компанию буквально из небытия и не только стабилизировал ее состояние, но и дал ей хороший толчок к росту. Видимо, не за горами уже те дни, когда компания, хотя и под иным именем, не только погасит все свои долги, но и вновь вернет себе все утраченные позиции.