3. ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП ОРГАНИЗАЦИИ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

С позиции обеспечения эквивалентного товарно-денежного обмена, особое значение имеет деятельность государственных институтов (эмиссионных банков), осуществляющих выпуск и введение в обращение денег.

Выше уже говорилось, что существует несколько типов организации денежного обращения. Используемый в настоящее время тип организации денежного обращения, основанный на кругообороте денег, является лишь одним из них.

Чтобы установить требования, предъявляемые к деятельности эмиссионных банков, действующих в условиях кругооборота денег на рынке, сначала целесообразно установить, какой тип организации денежного обращения может быть признан идеальным. Последнее обстоятельство позволит обнаружить все те недостатки, которые присущи современному типу организации обращения денег, и наметить меры по уменьшению их негативных последствий для обеспечения эквивалентного товарно-денежного обмена.

В теории денежного обращения есть одно удивительное явление, которое до сих пор не получило должного объяснения в экономической литературе. Суть этого явления можно продемонстрировать на следующем примере.

Возьмем некую закрытую экономическую систему, которая включает в себя всего лишь 4 субъекта общественного производства: А, Б, В, Г. При этом все субъекты производят равные по стоимости товары. Так, субъект А производит для обмена 1 мешок картошки, субъект Б - 1 мешок огурцов, субъект В – 1 мешок лука и субъект Г - 1 мешок капусты. Допустим, что в этой экономической системе отсутствует денежное обращение, и участники рынка обмениваются товарами путем бартера.

Представим себе ситуацию, при которой все четверо субъектов рынка произвели одномоментный обмен товарами обменялись товарами (скажем, субъект А обменялся товаром с субъектом Б, а субъект В - с субъектом Г). В результате обмена все участники рынка стали собственниками имущества, совокупная стоимость которого отражена в табл. 3.1.

Теперь возьмем другой вариант - экономическую систему с денежным обращением. Допустим, что в этом случае, помимо произведенных товаров, каждый из субъектов имеет еще и по 100 руб., посредством которых участники рынка обмениваются товарами.

Табл. 3.1

Совокупные активы всех субъектов рынка после обмена (бартерный обмен)

Субъекты производства

Имущество

Субъект А

Субъект Б

Субъект В

Субъект Г

Материальные активы

1 мешок огурцов

1 мешок картошки

1 мешок лука

1  мешок капусты

Представим, что участники рынка обменялись товарами, как в предыдущем случае, но уже при посредничестве денег. При этом табл. 3.1 принимает вид табл. 3.2.

Табл. 3.2

Совокупные активы всех субъектов рынка после обмена (денежный обмен)

Субъекты производства

Имущество

Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего

А) Материальные активы 1 мешок огурцов 100 руб. 1 мешок картошки 100 руб. 1 мешок лука 100 руб. 1 мешок капусты 100 руб. 400 руб. Б) Денежные активы Наличные 100 руб. Наличные 100 руб. Наличные 100 руб. Наличные 100 руб. 400 руб.

Из сопоставления табл. 3.1 и 3.2 видно, что во втором случае к совокупным активам участников рынка добавилась еще и денежная масса в размере 400 руб. Если исходить из того, что общественные затраты труда на производство всех четырех товаров и во втором случае остались прежними, возникают вопросы.

· Во-первых, чье право собственности (и на какое имущество) деньги закрепляют, когда обмен товарами завершен?

· А во-вторых, какие функции деньги вообще выполняют на рынке, после того как обмен товарами завершен?

Указанное противоречие ведет к заключению, что присутствие у субъектов рынка на руках денег после того, как обмен товарами завершен, является следствием изначально неидеального подхода к организации денежного обращения, в основе которого лежит кругооборот денег на рынке.

Чтобы установить, что представляет собой идеальный тип организации денежного обращения, рассмотрим еще один случай.

Усложним ранее рассмотренный пример. Допустим, что наши субъекты произвели товары, стоимость которых не известна. Затем представим себе, что некий эмиссионный банк предлагает всем участникам обмена соизмерить стоимости произведенных ими товаров следующим путем.

Оценив совокупную стоимость произведенных четырьмя субъектами рынка товаров в 400 руб., утром в день обмена указанный банк авансирует каждому субъекту 100 руб. При этом ко всем субъектам обмена предъявляются следующие требования:

· оценивать стоимость приобретаемых товаров в пределах авансированной суммы - 100 руб.;

· приобретать товары только за деньги.

Кроме этого, от участников обмена требуется, чтобы все авансированные деньги были израсходованы ("погашены") в течение одного дня. Причем для расчетов необходимо использовать только авансированные денежные средства. Причем, деньги, полученные от продажи товаров, продавцами товаров должны изыматься из обращения, т.е. "непогашенные" деньги могут принять участие только в одной сделке обмена.

Условия обмена товарами требуют, чтобы вечером этого же дня все участники обмена вернули эмиссионному банку все то количество "погашенных" денег, которые оказались у них в наличии в конце дня. То есть речь идет о сумме денежных единиц, полученных каждым из субъектов рынка от продажи своих товаров.

При этом отсутствие разницы между заемными и полученными от продажи товаров денежными средствами в конце дня и будет показателем эквивалентного обмена.

Вариант первый. Этот вариант предусматривает, что произведенные всеми четырьмя субъектами товары имеют равную стоимость. В этом случае разница между заемными и полученными от продажи денежными средствами будет равна нулю (табл. 3.3).

Табл. 3.3

Баланс между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами (первый вариант)

Субъекты производства

Количество заемных денежных единиц, руб.

Количество денежных единиц, полученных от продажи товаров, руб.

Разница между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами, руб.

Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего

100 100 100 100 400

100 100 100 100 400

0 0 0 0 0

Вариант второй. Допустим, что не все товары на рынке имеют равную стоимость. В результате этого у некоторых субъектов рынка возникает разница между заемными и полученными от продажи своих товаров денежными средствами (табл. 3.4), которая свидетельствует о том, что некоторые субъекты обменялись товарами в неэквивалентных пропорциях.

Из табл. 3.4 видно, что при обмене товарами субъект А потерял часть стоимости в размере 100 руб., поскольку эмиссионному банку он вернул на 100 руб. больше, чем получил от него. В то время как субъект Г незаслуженно приобрел часть стоимости в размере тех же 100 руб., т.к. стоимость его собственных товаров остальными субъектами рынка была оценена как равная нулю.

Табл. 3.4 Баланс между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами (второй вариант)

Субъекты производства

Количество заемных денежных единиц, руб.

Количество денежных единиц, полученных от продажи товаров, руб.

Разница между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами, руб.

Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего

100 100 100 100 400

200 100 100 0 400

+ 100 0 0 - 100 0

В дальнейшем для устранения нарушения стоимостных пропорций при обмене предлагается следующее.

Вариант третий. С учетом задолженности субъекта Г перед эмиссионным банком и эмиссионного банка перед субъектом А, в очередной день обмена количество авансируемых эмиссионным банком денежных средств подлежит коррекции. Так, субъект А получает на 100 руб. больше, а субъект Г, соответственно, на 100 руб. меньше, чем в предыдущем случае (табл. 3.5).

Табл. 3.5

Баланс между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами (третий вариант)

Субъекты производства

Количество заемных денежных единиц, руб.

Количество денежных единиц, полученных от продажи товаров, руб.

Разница между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами, руб.

Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего

200 100 100 0 400

200 100 100 0 400

0 0 0 0 0

Из табл. 3.5 видно, что в этом случае нарушение стоимостных пропорций при обмене исчезает. Причем табл. 3.6 показывает, что при указанном подходе к организации денежного обращения после завершения обмена товарами сами деньги из обращения исчезают.

Указанный пример наглядно доказывает существование идеального типа организации денежного обращения. В основе этого типа лежитдискретный принцип введения денежной массы в обращение, который предусматривает периодическое введение денег в обращение и изъятия из него органом, обеспечивающим эквивалентный товарно-денежный обмен в данном экономическом пространстве. В идеале, кредитование эмиссионным банком всех участников общественного производства денежными единицами с последующим возвратом заемных денежных должно осуществляться ежедневно. Теоретически только такой тип организации денежного обращения позволяет наиболее точно соизмерить стоимости товаров на рынке, поскольку колебание величины денежной массы в обращении отсутствует.

Табл. 3.6 Совокупные активы всех субъектов рынка после обмена (третий вариант)

Субъекты производства

Имущество

Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего

А) Материальные активы 1 мешок огурцов 200 руб. 1 мешок картошки 100 руб. 1 мешок лука 100 руб. 1 мешок капусты 0 руб. 400 руб. Б) Денежные активы  Наличные 0 руб. Наличные 0 руб. Наличные 0 руб. Наличные 0 руб. 0 руб.

Однако понятно, что на практике реализовать такой тип организации денежного обращения весьма проблематично. Возникающие при реализации указанного подхода к соизмерению стоимостей товаров сложности и привели к возникновению изначально несовершенного типа организации денежного обращения, основанного на кругообороте одних и тех же денежных единиц на рынке. Суть последнего подхода к организации денежного обращения состоит в том, что однажды введенные эмиссионным банком в обращение деньги в дальнейшем этим банком из обращения не изымаются.