"Методические аспекты обоснования минимизации антропогенного воздействия на окружающую среду на примере проекта Газоснабжение Камчатской области" - читать интересную книгу автора (Романова)

Методические аспекты обоснования минимизации антропогенного воздействия на окружающую среду (на примере проекта "Газоснабжение Камчатской области")

"Труды" КФ ТИГ ДВО РАН. Выпуск V.

Методические аспекты обоснования минимизации антропогенного воздействия на окружающую среду
(на примере проекта "Газоснабжение Камчатской области")

Л.С.Романова

Предусмотренная законодательством процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), опережающая добычу природных ресурсов, вопреки своему предназначению зачастую становится приспособленным звеном такой добычи, не обеспечивая предназначение ОВОС. Главные причины этого явления имеют управленческий, экономический, нравственный и зачастую конъюнктурный характер. Однако следует признать, что существующая нормативно-правовая база, определяющая методику разработки ОВОС, позволяет исполнителям выдавать некачественные результаты.

Так, в марте 2000 г. в Госкомкамчатэкологию на государственную экологическую экспертизу поступил проект «Газоснабдение Камчатской области. 1 очередь — газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского». В нем утверждалась большая социальная значимость реализации проекта в связи с получением источника независимого энергоснабжения (Проект «Газоснабжение Камчатской области…, 1999). С другой стороны, у некоторых экспертов имелись сомнения в рентабельности проекта, а также уверенность в непоправимом воздействии на окружающую среду. Последнее могло бы подорвать основы существующего природопользования (основанного в значительной степени на использовании биоресурсов западной части полуострова) и искалечить большую часть естественного экологического каркаса региона.

Параллельно с государственной была проведена общественная экологическая экспертиза названного проекта, которую возглавила общественная организация «Камчатская Лига Независимых Экспертов». В рамках этой экспертизы принимала участие и автор с анализом эколого-географической части проекта. Результаты данного анализа позволяют высказать некоторые концептуальные соображения о развитии методики проведения подобных исследований.

Работы, проводимые в рамках ОВОС должны научно обеспечить минимизацию антропогенного воздействия на окружающую среду в процессе строительства и эксплуатации объекта, в нашем случае - магистрального газопровода с западно-камчатских газоконденсатных месторождений до г. Петропавловска-Камчатского. ОВОС выполнялся в соответствии с утвержденной заказчиком «Программой проведения инженерно-экологических изысканий по проекту «Газоснабжение Камчатской области, I очередь – Газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского и г. Елизово» (1998) (в дальнейшем «Программа»), которая довольно подробно и обстоятельно определила виды и объемы предстоящих исследований и изысканий. Однако она имела ряд методических упущений, которые могли существенно и даже недопустимо снизить качество ожидаемых выводов. К этим упущениям относятся:

1) недостаточное использование имеющихся на исследуемую территорию изданных и фондовых материалов;

2) отсутствие четко (а не расплывчато и порой противоречиво) прописанной иерархии камеральных и полевых исследований по масштабам и территориальным границам соответственно каждой конкретно принятой картографической основе (1:5 000 000,…, 1:200 000; 1:100 000; 1:50 000, 1:10 000 и крупнее);

3) отсутствие задания на выполнение камеральных и полевых работ, аналитически и синтетически кондиционно представляющих как компоненты ландшафта (например, гидрогеологическая съемка), так и целостную экосистему (например, ландшафтная съемка);

4) отсутствие задания на выполнение камеральных и полевых работ относительно многих специальных элементов ландшафта (редкие представители животного и растительного мира, детализация поверхностных и подземных вод, ситуационная характеристика нерестилищ и др.);

5) «рекогносцировочность» и «обзорность» работ по характеристике отдельных компонентов ландшафта, уместная на уровне представления проекта ТЭО-инвестиций, но не имеющая никакой значимости для выполнения целей и задач ОВОС. Так, карты масштаба 1:5 000 000 (климатическая) даже кондиционно обзорно не отражают внутрирегиональные особенности, а показывают лишь особенности камчатского региона в целом в соответствии с другими аналогичными таксономическими физико-географическими районами. Карты же масштаба 1:500 000 не имеют адекватного отражения ситуации даже при хорошо продуманной иерархии картографируемых объектов и площадей;

6) отсутствие кондиционной экстраполяции для тех видов исследований, в выполнении которых не предусматривались полевые работы (метеорологические условия);

7) несоответствие содержания предполагаемой формы отчетности объективному выполнению целей и задач ОВОС: предполагаются только отдельные аналитические оценки и прогнозы; на такой основе немыслима объективная Оценка Воздействия на Окружающую Среду.

В процессе реализации «Программы» отмеченные недостатки были частично нейтрализованы: например, выполнена почвенно-геоботаническая съемка масштаба 1:25 000). Однако, в подавляющем большинстве случаев оказались не только не устранены вышеназванные методические промахи, но не более, чем на 40 % были выполнены и задания, входившие в «Программу». Причем, по всем направлениям исследований отсутствовали заключения, которые должны были стать основой для комплексной оценки воздействия на окружающую среду, Не был осуществлен также прогноз развития окружающей среды на исследуемой территории при безаварийной работе газопровода и, тем более, при возможных вариантах аварийных ситуаций (Заключение…, 2000).

Объективной индикацией качества выполнения эколого-географических работ может служить комплексная оценка качества графических приложений к ОВОС, осуществленная с помощью экспертных оценок (качественно) и квалиметрии (количественно) (табл. 1). Необходимое и достаточное содержательное (информационное) качество картографических произведений определяется шестью составляющими:

1) надежностью – свойством, определяющим их пригодность к использованию, а именно: а) достоверностью (безошибочностью содержания карты, отсутствием в ней дезинформации, которая гарантируется качеством исходных данных и материалов), б) полнотой (отсутствием пропусков в тех классах, подклассах, видах объектов, которые выделены в легенде и должны быть показаны на карте) и в) точностью (оцениваемой погрешностью положения на карте точечных и линейных объектов относительно точек геодезической основы, сетки меридианов и параллелей или ошибкой их взаимного положения относительно друг друга и погрешностью числовых характеристик обозначенных объектов);

Таблица 1. Оценка графических приложений к ОВОС проекта «Газоснабжение Камчатской области. 1 очередь - газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского»

№	Название картографического произведения	Масштаб	Комплексная оценка качества картографирования	Возможность использования для соответствующих эколого-географических исследований
1	Схема вариантов трассы газопровода	1:500 000	Неудовлетворительная	Нет
2	Геологическая карта	1:500 000	Удовлетворительная	Да
3	Схематическая гидрогеологическая карта	1:500 000	Удовлетворительная	Да
4	Схема пожароопасности лесов	1:500 000	Неудовлетворительная	Нет
5	Схема расположения охотугодий	1:500 000	Условно удовлетворительная	Да
6	Морфоструктурная схема	1:500 000	Удовлетворительная	Да
7	Схематическая геоморфологическая карта	1:200 000	Неудовлетворительная	Нет
8	Тектоническая схема	1:200 000	Неудовлетворительная	Частично
9	Схематическая карта инженерно-геологических условий	1:200 000	Неудовлетворительная	Нет
10	Почвенная карта	1:200 000	Условно удовлетворительная	Да
11	Схематическая карта эколого-геохимических условий	1:200 000	Неудовлетворительная	Нет
12	Карта растительности	1:200 000	Неудовлетворительная	Нет
13	Схема основных ландшафтных комплексов	1:200 000	Неудовлетворительная	Нет
14	Карта границ земель основных пользователей в пределах конечного участка трассы магистрального газопровода	1:200 000	Неудовлетворительная	Нет
15	Карта лахароопасности	1:200 000	Условно удовлетворительная	Да
16	Технологическая схема трассы газопровода	1:200 000	-	Нет - в силу неприемлемости вариантов трассы
17	Геологическая карта Кшукского и Нижне-Квакчинского газоконденсатных месторождений	1:25 000	Удовлетворительная	Узко-локально.
18	Почвенная карта. Месторождения «Кшук» и «Нижний Квакчик»	1:25 000	Удовлетворительная	Узко-локально.
19	Схема существующих техногенно нарушенных земель на площади обустройства газовых месторождений	1:25 000	Условно удовлетворительная	Узко-локально
20	Схема сейсмического районирования г.Петропавловска-Камчатского	1:10 000	Неудовлетворительная	Нет
21	Почвенно-геоботаническая карта района обустройства газоконденсатных месторождений	1:25 000	Условно удовлетворительная	Да
22	Схема основных объектов воздействия на окружающую среду на площади месторождений	1:25 000	Условно удовлетворительная	Узко-локально

Примечание: оценка качества графических приложений осуществлялась по необходимому и достаточному комплексу показателей, включающему: 1) надежность, 2) кондиционность, 3) релевантность, 4) читаемость, 5) дизайн, 6) социально-идеологическая значимость. В первую очередь оценивались: 1) качество содержания и точность его отображения соответственно выбранному масштабу; 2) соответствие единиц картографирования в легенде и на карте; 3) качество оформления (однозначность читаемости); 4) необходимый территориальный охват; 5) использование источников картографирования.

2) кондиционностью – соответствием заданным нормам или принятым стандартам. определяемым точностью, полнотой и достоверностью по отношению к заранее сформулированным требованиям;

3) релевантностью – соответствием решаемым по графическим приложениям конкретным задачам;

4) читаемостью – свойством, характеризующим содержание и связанную с ним характеристику процесса отображения в сознании пользователя;

5) дизайном – системой художественных приемов оформления карт, способствующих улучшения восприятия их содержания и создания определенного эмоциаонального воздействия на пользователя сообразно целевому назначению, 6)социально-идеологической значимостью -- отражением научных идей авторов в создаваемых ими картах, когда анализируются наличие или отсутствие тенденциозности в выборе тематики или показателей картографирования, правильность показа границ, достоверность показа явлений, объективность текстовых и графических вспомогательных материалов и др. (Гармиз, 1990).

Из таблицы 1 видно, что комплексная оценка картографических материалов исследуемого проекта, прежде всего по тематике, масштабному ряду, территориальному охвату и кондиционности, однозначно показала настолько низкое качество представленных материалов, что их никоим образом невозможно было признать соответствующими выполнению целей и задач ОВОС. Экспертиза описательной части проекта подтвердила правомерность такого утверждения.

Концепция предлагаемой нами методики проведения эколого-географических исследований при выполнении ОВОС базируется на теоретико-практических заключениях, содержащихся в трудах Н.Л.Беручашвили (1990), М.А.Глазовской (1988), А.В.Дончевой (1996), И.П.Заруцкой, Н.В.Красильниковой (1988, 1989), А.Г.Исаченко (1991), Б.И.Кочурова (1999), В.Н.Солнцева (1981), Н.П.Солнцевой (1996), Е.М.Климина (1998), которые отражают суть рационального, устойчивого природопользования в технобиомах. При этом ландшафтные исследования рассматривались как часть эколого-географических работ, необходимых при разработке ОВОС.

Эколого-географические исследования, осуществляемые для выявления минимального отрицательного воздействия на окружающую среду при подготовке строительства и последующей эксплуатации промышленных объектов, должны выполняться последовательно по логической цепочке: проектная комплексная характеристика природных условий à проектная комплексная характеристика природных ресурсов à проектная диагностика ландшафтов à проектная оптимизация ландшафтов à послепроектный мониторинг ландшафтов à послепроектный анализ ландшафтовà послепроектная оптимизация ландшафтов.

Этапы ландшафтных работ представляют собой последовательную итерацию (приближение) к наиболее целесообразному варианту хозяйственного использования природных ресурсов. Таких этапов для линейно протяженного (на сотни и тысячи километров) объекта, как магистральный газопровод, должно было быть не менее 11-ти: 1) обзорно-региональный анализ; 2) региональный анализ и диагноз; 3) локальный анализ и диагноз; 4) локально-топологический анализ и диагноз; 5) регионально-локальный прогноз воздействия на ОС; 6) оптимизация ландшафтов; 7) эколого-экономическая оценка; 8) обоснование мониторинга; 9) мониторинг; 10) послепроектный анализ. 11) послепроектная оптимизация ландшафтов. В каждом этапе как в проектный, так и в послепроектный период определяются вид, способ, масштаб, территориальный охват и результаты исследований (табл. 2). На основе выделения проектных этапов эколого-географического изучения в дальнейшем составляется ландшафтный блок развернутой программы работ ОВОС.

Уровень ландшафтных исследований территории Камчатской области и Корякского автономного округа существенно ниже, чем по другим направлениям географических исследований. В связи с этим уместно сделать краткий обзор материалов, предваряющих отражение указанной тематики в любом региональном ОВОС Камчатской области и Коряксого автономного округа.

Цель ландшафтных исследований состоит в анализе и оценке существующего состояния и тенденций развития ландшафтов в районах воздействия на них промышленных объектов.

Ландшафтные исследования состоят из трех последовательных уровней - ландшафтного анализа, диагноза, прогноза (Охрана ландшафтов…, 1992).

Таблица 2. Этапы эколого-географических исследований

№	Вид исследований	Способ исследований	Масштаб исследований	Таксономическая единица исследований	Территориальный охват	Результаты исследований
1	Обзорно-региональный анализ	Камеральный	1:2000000 – 1:5000000	Группы типов ландшафтов Камчатско-Курильской физико-географической страны	Весь регион	Ограничение площади средне-масштабных исследований для выбора вариантов трассы в первом приближении
2	Региональный анализ и диагноз	Камеральный	1: 500000 – 1:1000000	Группы типов и типы ландшафтов	В пределах площади совокупности групп типов ландшафтов, расположенных на прямой линии, соединяющей крайние точки объектов исследований (Кшукское м-е и г.Петропавловск-К) и примыкающих к ним	Выделение вариантов трассы газопровода в 1-м приближении. Качественная оценка каждого варианта трассы первого приближения. Ограничение площади исследований для выбора вариантов площади во втором приближении
3	Локальный анализ и диагноз	Камерально-дешифровочный и рекогносцировочно-полевой	1:100000 – 1: 200000	Группы видов и виды ландшафтов	В пределах площади совокупности групп видов ландшафтов по линиям вариантов трассы первого приближения	Выделение (уточнение) вариантов трассы газопровода во 2-м приближении. Качественная оценка каждого варианта трассы второго приближения. Ограничение площади исследований для выбора вариантов трассы в третьем приближении
4	Локально-топологический анализ и диагноз	Камерально-дешифровочный и поле-вой	1: 2000 – 1:50000	Виды ландшафтов, местности, урочища	В пределах площади каждого вида ландшафта, которые пересекают варианты трасс, и смежных с ними видов ландшафтов. В пределах особо значимых территорий (ООПТ, уникальных, экзотических, др.)	Выделение (уточнение) вариантов трассы газопровода в 3-м приближении. Качественная оценка всех вариантов трассы третьего приближения. Первичная инвентаризация локальных ПТК. Выделение сопредельных территорий
5	Регионально-локальный прогноз воздействия на ОС	Камеральный	1: 2000 – 1:1000000	Виды ландшафтов, местности, урочища	В пределах площадей вариантов трассы 3-его приближения и сопредельных территорий	Тенденции развития ОС
6	Оптимизация ландшафтов	Камеральный	1: 25000 – 1: 50000	Виды ландшафтов, местности, урочища	В пределах площади каждого вида ландшафта, которые пересекают варианты трассы третьего приближения, и смежных с ним видов ландшафтов	Компенсационные мероприятия по минимизации отрицательного воздействия на ОС (на уязвимых участках всех вариантов трассы третьего приближения)
7	Эколого-экономическая оценка	Камеральный	1: 25000 – 1: 50000	Виды ландшафтов, местности, урочища	В пределах площади выбранного варианта трассы	Сравнительная эколого-экономическая оценка вариантов трассы. Рекомендации по выбору окончательного варианта трассы
8.	Обоснование мониторинга	Камеральный	1: 2 000 – 1: 1 000 000	Группы типов ландшафтов, типы ландшафтов, группы видов ландшафтов, виды ландшафтов, местности, урочища.	В пределах площади выбранного варианта трассы и сопредельных территорий	Программа мониторинга
9.	Мониторинг	Полевой и камеральный	1: 2000 – 1:1000000	Группы типов ландшафтов, типы ландшафтов, группы видов ландшафтов, виды ландшафтов, местности, урочища	В пределах эталонных площадок сети мониторинга	Систематический кондиционный комплексный ряд наблюдений
10	Послепроектный анализ	Камеральный и поле-вой	1:2 000 – 1:1000000	Группы типов и типы ландшафтов, группы видов и виды ландшафтов, местности, урочища	В пределах площади выбранного варианта трассы и сопредельных территорий	Выводы по соответствию (несоответствию) проектному минимальному воздействию на ОС. Рекомендации по корректировке оптимизации ландшафтов
11	Послепроектная оптимизация ландшафтов	Камеральный и поле-вой	1: 25000 – 1: 50000	Виды ландшафтов, местности, урочища	В пределах площади выбранного варианта трассы	Корректирование оптимизации ландшафтов

Ландшафтный анализ заключается в изучении свойств и признаков ландшафта, его морфологической структуры, происходящих в нем процессов, современной динамики и истории развития. Анализ включает исследование и картографирование двух составляющих ландшафта: природной и техногенной, а также комплексных свойств ландшафта как единой сложной управляемой системы. Он создает предпосылки для диагноза и прогноза.

При выработке ландшафтного диагноза определяют соотношение природных и природно-технических системных связей и степень выполнения ландшафтом заданных ему социально-экономических функций.

Цель ландшафтного прогноза - предсказание и оценка возможных изменений в ландшафте, разработка рекомендаций по более полному выполнению ландшафтом заданных ему функций и по его оптимальному устройству.

Ландшафтный анализ исследуемых территорий, применительно к разным этапам ОВОС, следует осуществлять в следующей последовательности:

1) анализ влияния региональных факторов пространственной дифференциации природных условий на ландшафтную структуру;

2) анализ влияния локальных факторов дифференциации природных условий на ландшафтную структуру;

3) разработка классификации и выделение ландшафтно-типологических комплексов;

4) составление мелко-, средне-, крупномасштабных ландшафтно-топологических карт;

5) первичная (предварительная) ландшафтная характеристика и инвентаризация локальных ПТК.

Под ландшафтной структурой понимается совокупность ландшафтов разного ранга в пределах изучаемой территории (Макунина, 1979).

Различают три основных масштабных уровня ландшафтной дифференциации: планетарный, региональный и топологический.

К региональному уровню дифференциации относятся генетически единые части материков, обособившиеся в тот или иной этап развития (Макунина, 1979). Такой генетически единой частью является область полуострова Камчатка совместно с Курильскими островами, сформированная за счет мощных геофизических процессов - морфотектогенеза и климатогенеза. Она получила название Камчатско-Курильской физико-географической горной страны (Исаченко, 1991). Ее ландшафтная структура разнообразна и динамична.

Горы получают большое количество атмосферных осадков, что обуславливает интенсивное протекание на их склонах различных литодинамических процессов. Происходит активный денудационный снос вещества с вершинных частей гор, аккумуляция его у их подножий или вынос за пределы горной области. В результате возникает литологическая дифференциация вещества, приводящая к обособлению мелких ландшафтных комплексов (урочищ, фаций). Ландшафты в средних частях склонов особенно неустойчивы вследствие активного транзита сквозь них вещества.

Сводовые воздымания и перемещения по вертикали отдельных блоков привели к обособлению горных хребтов, межгорных впадин и прогибов различного простирания. Высокие горные хребты определяли направление воздушных потоков и способствовали обострению атмосферных фронтов. В таких условиях формировались ландшафты барьерного подножия (с высоким атмосферным увлажнением) и ландшафты барьерной или, так называемой, сухой тени (Макунина, 1979). Разница в поступлении тепла и влаги определила разную биологическую продуктивность ландшафтов и различный ход процессов поверхностного стока и почвообразования.

Другим важным фактором территориальной дифференциации горных ландшафтов является экспозиция склонов. Однако экспозиционная дифференциация наиболее ярко может проявляться в районах с резко континентальным климатом (Исаченко, 1991), что наблюдается на незначительной части региона.

Ландшафтная структура горных областей осложнена наличием межгорных котловин и понижений. Многие котловины полуострова находятся на периферии горных систем и открыты в сторону морей и Тихого океана, образуя предгорные и равнинные системы с обширными азональными болотно-тундровыми природно-территориальными комплексами (ПТК).

В горах существует специфическая высотная дифференциация ландшафтов. Ландшафтные типы здесь образуют высотные пояса, которые, сменяя друг друга по высоте, формируют специфический, но непостоянный спектр этих поясов. Рассматриваемой территории наиболее присущ следующий спектр высотных поясов (сверху вниз): нивально-гляциальный - гольцовый - горно-тундровый - подгольцово-стланиковый - каменноберезовый. Своеобразие этого спектра - существенный критерий самостоятельности Камчатско-Курильской физико-географической страны.

Таблица 3. Специфика Курильско-Камчатской физико-географической страны*

№	Ландшафтные показатели
1	Географическое положение полуострова в виде “миниматерика” среди обширных водных пространств Северной Пацифики
2	Своеобразный горный рельеф (более 75 % территории)
3	Субэкстремальный комплекс природных условий
4	Продолжительность зимы 150-200 дней
5	Коэффициент континентальности К_к=5¸7 Средняя температура самых холодных месяцев - -6¸16°С, самых теплых
6	Мощный снежный покров
7	Активный вулканизм и тектогенез
8	Высокая интенсивность экзогенных процессов
9	Зональная растительность – каменноберезовые леса с развитым ярусом низко-, средне-, высокотравья. Запасы фитомассы – 85 т/га, продуктивность – 7 т/га в год. Почвообразование происходит при обильном поступлении растительного опада, образуются кислые дерновые почвы. Небольшими фрагментами представлена чистая и смешанная тайга, белоберезовые леса
10	Сложно выраженная высотная поясность: парковые березняки могут распространяться от подножия до H_max=800 м, пояс стлаников распространяется от 200 м до 1100-1200 м, немногочисленные хвойные леса произрастают в горах на высотах 200-850 м; горные тундры встречаются на высотах до 1600 м, но могут присутствовать и у подножия гор; гольцы образуются на высотах более 1500 м. Последовательность появления поясов может быть непостоянной
11	В равнинной части ландшафтов большую долю занимают азональные ПТК, их комплексы и сочетания с зональной растительностью, стланиками
12	Структурная упрощенность и эволюционная молодость экосистем
13	Высокая уязвимость экосистем при антропогенном воздействии
14	Островное развитие популяций наземных растений и животных
15	Более 70% площади -- природные ландшафты
16	Высокая продуктивность речных наземных водных экосистем
17	Высокое ландшафтное биоразнообразие, экзотичность и уникальность ПТК

*При составлении таблицы использованы данные В.Е.Быкасова (1985), А.Г.Исаченко (1991), П.А.Хоментовского (1999), В.А.Шамшина (1970) и собственные автора, полученные в 1996 (Фоновые экологические исследования…, 1996) и 2001 гг.

Особое значение в Камчатско-Курильской горной стране имеет вулканизм. Благодаря вулканической деятельности мгновенно исчезали старые и появлялись новые ПТК разного масштаба, а также опосредствовано изменялись соседствующие с вулканами ближние и дальние ландшафты.

К настоящему времени в регионе сложилась определенная группа типов ландшафтов, отнесенная А.Г.Исаченко (1991) к бореально-субарктической приокеанической группе луговых и лесолуговых ландшафтов, которая отражает особенности зональности и секторности природных условий Камчатки.

В целом ландшафтная структура Камчатско-Курильской вулканической горной страны характеризуются спектром показателей, приведенным в таблице 3. Составляя программу работ для выполнения ОВОС, намеченные действия на всех этапах эколого-географических исследований следует постоянно сверять с комплексом указанных особенностей. Недоучет любого природного фактора, входящего в характеристику регионального ландшафтного своеобразия, неизбежно приведет в дальнейшем к превышению минимума антропогенного отрицательного воздействия на окружающую среду.

Рубежной ландшафтной единицей на грани регионального и топологического уровней дифференциации территории является ландшафт (Макунина, 1979). Ландшафт - генетически единая геосистема, однородная по зональным и азональным признакам и заключающая в себе специфический набор сопряженных локальных геосистем (Исаченко, 1991).

Сочетание двух подходов к ландшафту - “сверху” и “снизу” - позволяет решить проблему однородности ландшафта. Критериями однородности ландшафта служат прежде всего зональные и азональные условия. Зонально-азональная однородность ландшафта находит свое выражение в единстве геологического фундамента, сходстве типа рельефа и климата; она же определяет генетическое единство ландшафта.

В горах ландшафты выделяются в пределах отдельных высотных поясов. Фрагменты различных поясов нередко образуют сложную мозаику, сочетаясь в одном ландшафте на разных экспозициях склонов и формах рельефа. При этом один из них может быть доминантным, образуя как бы общий фон ландшафта. В некоторых случаях к одному ландшафту относятся сопряженные участки различных поясов в рамках того или иного высотного ландшафтного яруса (низко-, средне- или высокогорного). Вместе с тем ландшафт не может выходить за пределы одного высотного яруса. Принадлежность к конкретному высотному ярусу обеспечивает единство геологического фундамента, основных климатообразующих процессов и генетическую целостность ландшафта, а также однородность его высотнопоясной структуры (Исаченко, 1991).

К наиболее активным факторам, обуславливающим мозаику локальных геосистем, относятся экзогенные геоморфологические процессы - механическое и химическое выветривание, эрозионная и аккумулятивная деятельность текучих вод и др. Эти процессы формируют скульптуру земной поверхности, т.е. создают множество разнообразных мезо- и микроформ рельефа и, в конечном счете, элементарных участков - ландшафтных фаций, отличающихся по своему взаимному расположению (вершины, разные части склона, подножья, впадины), относительной высоте, экспозиции, крутизне и форме склона.

К топологическому уровню дифференциации относятся составные части ландшафта - местности, урочища, фации (Макунина, 1979).

Самой крупной морфологической частью ландшафта считается местность, представляющая собой особый вариант характерного для данного ландшафта сочетания урочищ. Причины обособления местностей и их внутреннее строение очень разнообразны:

· в пределах одного ландшафта наблюдается некоторое варьирование геологического фундамента;

· при одном и то же генетическом типе рельефа встречаются участки с изменяющимися морфографическими и морфометрическими характеристиками мезоформ;

· при одинаковом наборе урочищ в границах одного и того же ландшафта изменяются их количественные (площадные) соотношения;

· обширные и сложные системы однотипных урочищ сливаются в процессе развития;

· мелкие ПТК экзотического генезиса вкраплены в часть генетически единого ландшафта.

Наибольшей сложностью отличается морфология горных ландшафтов, для которых характерны большие диапазоны высот, контрастность экспозиций, высотная поясность и другие специфические черты. На такое сложное, но закономерное сочетание геосистем по высоте накладываются “сквозные” формы рельефа, обязанные интенсивному проявлению склоновых гравитационных процессов. Сюда относятся ПТК особо динамичных образований - селевых, лавинных, обвально-осыпных потоков.

В прикладных ландшафтных исследованиях роль съемочной территориальной единицы при учете и оценке земель и разработке рекомендаций по их рациональному использованию играет урочище (Заруцкая, 1989).

Урочище - важная промежуточная ступень в геосистемной иерархии между фацией и ландшафтом (Исаченко, 1991). По своему значению в морфологии ландшафта урочища бывают фоновыми или доминантными, субдоминантными и подчиненными. Они достаточно разнообразны по своему внутреннему строению. Простые урочища связаны с четко обособленной формой мезорельефа или участком водораздельной равнины на однородном субстрате с однородными условиями дренажа.

Подурочище определяется как группа фаций, выделяемая в пределах одного урочища на склонах разных экспозиций, если экспозиционные контрасты создают разные варианты фациального ряда. Сложные урочища формируются, если одна мезоформа рельефа литологически разнородна или в случае вкрапления в доминантное урочище мелких фрагментов второстепенных урочищ или отдельных чуждых фаций.

Все рассмотренные локальные факторы дифференциации природно-территориальных комплексов характерны для природных условий камчатского региона и потому должны в полной мере учитываться при проведении средне- и крупнамасштабных эколого-географических работ в рамках ОВОС на III-IV этапах.

В настоящее время существует достаточно большое количество классификаций ландшафтов различных авторов: Н.А.Гвоздецкого, М.Н.Глазовской, А.Г.Исаченко, В.Н.Солнцева, В.Б.Сочавы, и др.

При разработке классификации ландшафтов, несмотря на возможность выбора определенной теоретической базы применительно к выполнению эколого-географических исследований, неизбежно возникновение проблем топологии и формализации в морфологии ландшафтов, особенно в проведении границ между отдельными их видами из-за расплывчатого характера таких границ.

Вид ландшафта на предварительном этапе возможно определять по своеобразию его морфологической структуры, обусловленному однородностью генезиса рельефа, ярусностью, степенью расчленения и крутизной поверхности, спецификой макроклиматических условий, зональности и высотной поясности. В дальнейшем его следует корректировать по характерному для данного вида ландшафта сочетанию местностей. В результате исследований выделяется совокупность видов горных, предгорных и равнинно-долинных ландшафтов.

Ландшафтные местности и урочища вычленяются на основе учета геоморфологических и геоботанических признаков.

Геоморфологическими критериями выделения местностей могут быть типы, формы, элементы и морфометрические характеристики форм рельефа. К типам рельефа относятся генетически единые сочетания форм рельефа; к формам - отдельные лавовые потоки, древние кары, экструзии, шлейфы и т.п.; к элементам - простые водораздельные поверхности и склоны; к морфометрическим характеристикам - крутизна склонов.

Геоботаническим критерием выделения местностей в первую может служить своеобразие растительных сообществ, характерных для того или иного высотного пояса в горах, и для широтной зоны на равнинах.

Дифференциация ландшафтов на местности и урочища четко и наглядно выявляет индивидуальность видов ландшафтов и сложную или простую мозаику их структуры. Именно такая территориальная таксономическая иерархия средне-, крупномасштабных ландшафтных исследований (вид ландшафта – местность – урочище) является основой для рассматривания вариантов строительства промышленного объекта в 3-ем приближении на IV этапе работ ОВОС.

После выделения ландшафтно-типологических комплексов необходимо провести первичную инвентаризацию локальных ПТК. Полный учет урочищ и местностей разных видов ландшафтов должен сопровождаться не только качественным описанием их особенностей, но и количественными показателями их площадей и экстремальными значениями абсолютных высотных отметок их положения в рельефе. На последующих этапах работ это позволит наиболее оперативно просчитывать варианты для выявления минимального воздействия на окружающую среду, содержащую ПТК разной степени устойчивости, площадное трансформирование (или изъятие) которых по-разному отразится на нарушении ландшафтной структуры.

После проведения инвентаризации ПТК на V этапе ОВОС разрабатывается комплекс компенсационных мероприятий по оптимизации ландшафтов на уязвимых участках возможных маршрутных трасс.

Для осуществления полноценного анализа ландшафтной структуры как единой сложно управляемой системы при ОВОС крайне важно определить необходимый и достаточный комплекс тематических работ, раскрывающих ее природную и техногенную составляющие. Поскольку компоненты ландшафтов – это их недра, рельеф, воздушные массы, поверхностные и подземные воды, почвы, растительный покров, животный мир, а элементы – простейшие части этих компонентов, характеризующие их отдельные свойства или состояния (Охрана ландшафтов…, 1992), то тематические исследования природных условий и ресурсов и антропогенного воздействия должны включать в себя соответствующие направления. Необходимы также исследования, раскрывающие специфические качества региона. Для Камчатки к последним относятся, например, рыбохозяйственная значимость территории, особенности биоразнообразия, динамика эндо- и экзогенных процессов и др. Минимальный комплекс тематических исследований для проведения ландшафтного анализа в рамках ОВОС в пределах камчатского региона представлен в таблице 4.
Таблица 4. Минимальный комплекс тематических исследований для ландшафтного анализа

№	Тематические исследования природных условий (компоненты ландшафтов)	Тематические исследования природных условий (элементы ландшафтов)	Тематические исследования природных ресурсов
1	Геоморфологические	Углы наклона, горизонтальное расчленение рельефа, особо опасные явления природы
2	Геологические (отдельно включая четвертичные отложения)		Полезные ископаемые
3	Тектонические	Геодинамика
4	Инженерно-геологические
5	Гидрогеологические	Динамика подземных вод
6	Гидрологические	Динамика поверхностных вод	Водные ресурсы
7	Климатические	Осадки, скорость ветра, показатели солнечной и ультрафиолетовой радиации и т.д, опасные явления природы
8	Геоботанические	Редкие и особо охраняемые виды	Растительные ресурсы
9	Почвенные		Земельные ресурсы
10	Зоогеографические	Ихтиологические (нерестилища), редкие и особо охраняемые виды	Ресурсы животного мира, отдельно включая: рыбные и охотничье-промысловые
11	Антропогенные	Части комплекса антропогенных нагрузок
12	Ландшафтные		Рекреационные, туристические, резерваты, отдельно включая ресурсы традиционного природоопользования

Картографическое сопровождение тематических исследований должно регламентироваться кадастром (серией) обязательных и дополнительных карт (Кузнецова и др., 1998; Мирзеханова, 1998). Наличие строго определенного комплекта карт предопределяет впоследствии успех реализации проекта. Для составления ландшафтных карт в картографический кадастр ОВОСа, помимо карт, соответствующих традиционному отображению компонентов и элементов ландшафта, учитываемых в минимальном комплексе тематических работ, должны быть включены эколого-функциональные, ресурсно-экологические и прогнозно-оптимизационные. Среди первых, например, обязательно наличие карт уязвимости ландшафтов, состояния фито-, генофонда, биоразнообразия природных комплексов, болот и их функционального значения, эрозионной уязвимости и др. Среди вторых – карты болотных ресурсов и экологического состояния территории. Среди третьих – карты экологического каркаса территории, приоритетного использования земель, оптимального устройства территории и др.

Определив необходимый и достаточный комплекс тематических работ для характеристики природных условий и природных ресурсов, можно переходить к ландшафтной диагностике, осуществляемой на II-IV этапах эколого-географических работ.

Как упоминалось, при выработке ландшафтного диагноза определяется соотношение природных и природно-технических системных связей и степень выполнения ландшафтом заданных ему социально-экономических функций, включая определение степени пригодности (благоприятности) природно-ландшафтных условий территории для какого-либо вида хозяйственной деятельности.

После выявления природно-ландшафтной дифференциации и антропогенных воздействий осуществляется первичная инвентаризация и определяется состояние ландшафтов и их отдельных компонентов, выясняются потенциальные возможности ПТК противостоять антропогенным нагрузкам. Для этого составляется матрица-таблица, где каждому ландшафтному выделу даются основные характеристики и определяются экологически значимые природные свойства, в частности, наиболее ценные из них, а также устойчивость, т.е. способность поддерживать свое нормальное состояние при антропогенных воздействиях (Кочуров, 1999).

К наиболее ценным свойствам будут относиться, например, нерестилища, места обитания особо охраняемых видов, промысловых животных, пастбища, ягодники, особо охраняемые территории, территории традиционного природопользования и др.

Устойчивость следует рассматривать с двух позиций (Кочуров, 1999):

1. По отношению к тому или иному виду или типу воздействий, которые зависят как от самих воздействий, так и от свойств самого ландшафта в пределах инварианта с учетом активности процессов самоочищения.

2. Относительная и потенциальная устойчивость ландшафта, когда антропогенные воздействия рассматриваются неконкретно, а в общем виде с учетом неблагоприятных природных факторов.

Такая экодиагностика позволит сделать ранжирование исследуемой территории для рассмотрения нескольких вариантов при обосновании ее оптимального использования в рамках проведения ОВОС.

Осуществив оценку качества окружающей природной среды и определив варианты для строительства предполагаемого промышленного объекта в третьем приближении, следует заняться прогнозом возможных изменений ОС под воздействием неизбежных антропогенных факторов для каждого случая отдельно. Это позволит выявить будущую экологическую ситуацию* через территориальное сочетание вероятных экологических проблем** и предусмотреть пути решения их на исследуемой территории, Такой подход и является конечным результатом для достижения минимального антропогенного воздействия на окружающую среду.

Выявление экологических проблем и ситуаций позволяет интегрально определить тип экологического состояния территории, опираясь на апробированные критерии оценки определения уровня его остроты. Критерии учитывают: а) степень деградации природных компонентов ландшафтов по величине загрязнения; б) комплекс основных экологических проблем, расположенных в порядке убывания значимости при различных видах антропогенного воздействия. Все это фиксируется на специальных картах, составление которых позволяет пространственно локализовать а) ареалы разных экологических ситуаций с помощью географических экспертных или формализованных оценок и б) соответствующие мероприятия по минимизации отрицательного антропогенного воздействия на ОС.

Один из этих вариантов, - в котором будут наиболее полноценно соблюдены тенденции сохранения экологического потенциала ОС с применением экономически целесообразных природосберегающих технологий и компенсационных мер, -- в дальнейшем должен быть рекомендован как наиболее щадящий, обеспечивающий оптимальное планирование ландшафтов как управляемых экологических систем, где минимальное антропогенное воздействие гарантировано четким научным обоснованием.

Проект ОВОС, содержащий раздел эколого-географических исследований, выполненных по концептуально описанной методике, может быть вынесен на суд научно-технических учреждений, администрации и общественности для принятия в дальнейшем решений по выбору окончательного варианта реализации объекта.

Определяя элементы методики выполнения ландшафтного анализа, диагноза и прогноза, нельзя не остановиться на проблеме точности проведения эколого-географических исследований. В рассмотренном проекте газификации Камчатской области было видно, что исполнители позволяли себе осуществлять исследования в основном схематично. Изданные и фондовые материалы, использованные для проведения отдельных направлений исследований, не сопровождались их обновлением и корректурой. Имелись даже факты использования изданных авторских материалов в искаженном виде. Весь проект, подготовленный в субподрядной организации, не проходил стадию рецензирования, внутреннего и внешнего контроля. Технические задания отдельным исполнителям не содержали ни четких указаний по содержательной части выполнения тематических работ, ни требований к точности их проведения.

В связи с этим приходится акцентировать внимание на азбучных истинах:

n «схематичность» абсолютно недопустима для реализации целей и задач ОВОС и может расцениваться как один из вариантов подтасовки объективных данных;

*Экологическая ситуация – территориальное сочетание различных природных условий и факторов, создающих на территории определенную экологическую обстановку разной степени благополучия и неблагополучия (Кочуров, 1999).

**Экологическая проблема – изменение природной среды в результате антропогенных воздействий, ведущее к нарушению структуры и функционирования ландшафтов и приводящее к негативным социальным, экономическим и иным последствиям (Кочуров, 1999).

n программа работ для выполнения проекта ОВОС должна раздробляться в технических заданиях отдельным исполнителям и содержать требования к содержанию и точности результатов исследований;

n выполнение работ должно сопровождаться пояснительной запиской, если методика выполнения работ не описывается в соответствующих главах; это наряду с экспертными оценками и квалиметрией позволяет оценить качество выполненных работ и соответствие их процессу минимизации отрицательного воздействия на ОС.

Таким образом, на основе анализа проведения эколо-географических исследований при подготовке ОВОС проекта «Газоснабжение Камчатской области. 1 очередь - газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского», предпринята попытка концептуально обосновать методику достижения минимизации антропогенного воздействия при возведении промышленных объектов, строительство и эксплуатация которых трансформирует большие природные территории. Такая методика позволила бы:

n расшифровать двусмысленность, заложенную в нормативных документах, регламентирующих выполнение подобных работ в ОВОС;

n сделать проводимые исследования полными, при наименьших затратах во временном и финансовом аспектах;

n применять ее на территориях с разными природными условиями;

n применять ее при проектировании разнотипных антропогенных воздействий.

ЛИТЕРАТУРА

Гармиз И.В. Качество карт. Л.: Изд-во ЛГУ. 1990. С.34-44.

Беручашвили Н.Л. Геофизика ландшафта. М.: Высшая школа. 1990. С.15-238.

Быкасов В.Е. Высотная поясность ландшафтов Камчатки // Вопр. географии Камчатки. 1985. Вып.9. С.24-29.

Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М. 1988. 328 с.

Дончева А.В. Концепция экологического нормирования для ландшафта и ландшафтно-экологическое картографирование // Природные ресурсы: рациональное использование и охрана. М.: Изд-во МГУ. 1996. С.15-23.

Заключение Общественной экспертизы проекта «Газоснабжение Камчатской области, I очередь – Газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского и г. Елизово». Петропавловск-Камчатский: Камчатская Лига Независимых Экспертов. 2000. 35 с.

Заруцкая И.П., Красильникова Н.В. Картографирование природных условий и ресурсов. М.: Недра. 1988. С.195-243.

Заруцкая И.П., Красильникова Н.В. Проектирование и составление карт. Карты природы. М.: Изд-во МГУ. 1989. С.159-292.

Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа. 1991. С.56-337.

Климина Е.М. Опыт ландшафтно-экологического картографирования в Хабаровском крае: основные подходы и перспективы: Матер. Межд. конф. ИНТЕРКАРТО-4 «ГИС для оптимизации природопользования в целях устойчивого развития территорий». Барнаул: Изд-во Алтайского гос. университета. 1998. С.590-594.

Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск: СГУ. 1999. 153 с.

Кузнецова Т.И., Снытко В.А., Абалаков А.Д., Атутова А.Ж., Модонова А.В. Серия эколого-географических карт для решения задач устойчивого развития газодобывающих регионов (на примере Ковыктинского ГКМ). Матер. Межд. конф. ИНТЕРКАРТО-4 «ГИС для оптимизации природопользования в целях устойчивого развития территорий». Барнаул: Изд-во Алтайского гос. университета. 1998. С.332-335.

Макунина А.А. Физическая география СССР. 4.1, М.: Изд-во МГУ. 1979. 131 с.

Мирзеханова З.Г. Карты в эколого-географической экспертизе: Матер. Межд. конф. ИНТЕРКАРТО-4 «ГИС для оптимизации природопользования в целях устойчивого развития территорий». Барнаул: Изд-во Алтайского гос. университета. 1998. С.321-325.

Охрана ландшафтов. Толковый словарь. М.: Прогресс. 1992. С.36, 122-123, 233.

Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов. М. 1981. 239 с.

Солнцева Н.П. Эколого-геохимический подход к оценке ландшафтов для оптимизации природопользования // Природные ресурсы: рациональное использование и охрана. М.: Изд-во МГУ. 1996. С.24-42.

Программа проведения инженерно-экологических изысканий по проекту. Петропавловск-Камчатский:ООО «Прогрессор: аудит и консалтинг». 1998. 44 с.

Проект «Газоснабжение Камчатской области, I очередь – Газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского и г. Елизово». ОВОС. Петропавловск-Камчатский-М.:ООО «Прогрессор: аудит и консалтинг». 1999. 520 с.

Фоновые экологические исследования на Асачинском и Родниковом месторождениях. Петропавловск-Камчатский: Камчатский экологический центр. 1996.

Хоментовский П.А. Сохранение лесов Камчатки. Петропавловск-Камчатский: Изд-во Госкомкамчатэкологии. 1999. 98 с.

Шамшин В.А. Широтное и высотное распространение каменноберезовых лесов на Камчатке // Вопр. географии. 1970. Вып.6. С.164-169.