ГЛАВА 6. Л И Б Е Р А Л И З М В Р О С С И И

ВСТУПЛЕНИЕ. АПОЛОГИЯ РОССИИ.

Левый, коммунистический, либерализм в России ещё пытается представить себя "единственным защитником людей на пути к свободе". Но исторический шанс для левого либерализма в России уже в прошлом — слишком много страданий принес советский тоталитаризм россиянам.

Россию следует защищать сейчас от правых либералов, стремящихся навязать России европейские либерально-демократические взгляды, путём слепого копирования всего, что есть в Европе. Для этих людей Россия есть безнадёжно отсталая страна во всех отношениях.

Европейские же либералы в сладких снах видят распад и уничтожение России и всё, что связано с Россией. Недавно один из таких американских либералов, выступая в Лондоне, заявил о России буквально следующее: "А что Россия дала — ничего, а что она может производить, корме нефти, — ничего".

И ему, к сожалению, вторят и российские либеральные интеллигенты. Опошляя всё российское, и превознося всё европейское, либералы принципиально не видят действительных достижений России.

Со времён М. В. Ломоносова ведётся эта ожесточённая борьбы между патриотами своей страны и поклонниками Европы, ловко передёргивающими факты, чтобы унизить Россию. Для этих ловкачей любое российское достижение ничтожно, но любое европейское достижение ставится России в укор. Поэтому сколько бы фактов патриоты России не привели в защиту своей страны, либералы, насмехаясь, не хотят их видеть. В своём восхищении Европой российские либералы теряют всякую способность мыслить логично и непредвзято.

России, конечно, есть, чем гордиться. В ответ на выступление того либерала в Лондоне, можно указать только один факт, неоспоримо говорящий о научно-техническом лидерстве России: американские космические программы после ухода шаттлов на пенсию будут осуществляться сейчас исключительно с помощью России. Но российские либералы всё твердят, презрительно усмехаясь: "Зато мы делаем ракеты…"

Российская семья остаётся последним бастионом, сломав который, европейский либерализм одержит в российском обществе окончательную и бесповоротную победу. Вот почему так яростно нападают либералы на семейные отношения, с таким упорством пытаются внедрить ювенальную юстицию. Разделив семью — допустив вмешательство посторонних людей в дела семьи, либерализм окончательно освобождает человека от всех обязательств перед близкими людьми.

Человек становится полностью беззащитным в мире без Бога и семьи. Единственным его приобретением становится материальный мир, в который он включён как производитель-потребитель. Но такой "винтик" не знает ни своих корней, ни мира, в котором живёт. Он здесь временный, посторонний, от которого ничего не зависит и который зависит от всесильного государства, находящегося во власти либеральной плутократии.

1. ОБОЛЬЩЕНИЕ РОССИИ.

Обольщение либерализмом народов России началось много веков назад.

Русские в силу своего позднего, по сравнению со многими европейскими народами, выхода на историческую арену, должны были сначала многому учиться у европейцев, воспринимая их религию, культуру, науку, технологию. Россияне были прилежными учениками, так что со временем стали кое в чём не уступать учителям.

Широкое знакомство россиян с европейским образом жизни началось в Новое время, когда Россия, волею Петра Великого, вошла в число крупных европейских стран. В Россию из Европы стали приезжать деловые люди, сотни и тысячи молодых российских дворян были отправлены за границу. Резко возрос культурный обмен между Россией и Европой.

В XVIII веке Россия стала одной из великих европейских стран. За столетие со времени Петра Великого Россия становится важной частью европейской политики и экономики. Россияне выезжают на учёбу в Европу, приглашают к себе из Европы учёных, инженеров, купцов, военных. В Россию идёт поток грузов и в этих грузах часто встречаются книги, издаваемые в Европе. Так идеи либерализма вместе с людьми и книгами проникли и в российскую среду.

Либерализм как учение — это произведение западноевропейское. Идеи вольнодумства, попавшие в Россию, с интересом воспринимались молодыми россиянами, желавшими благоденствия своей стране.

Конечно, далеко не все в России положительно воспринимали либеральные идеи, приходившие из Европы. Старая российская аристократия, как правило, была против новшеств и перемен в духе европейского либерализма. Екатерина Великая, хоть и вела переписку с выдающимися умами Европы, считала Россию не готовой к восприятию европейского либерализма. А вслед за ней и российская аристократия считала "либерализм" ругательным словом. "Собрать все книги бы, да сжечь", — выражал их позицию известный персонаж комедии А. С. Грибоедова.

Но дух свободы постепенно захватывал всё более широкие круги общества. Даже будущий император Александр Павлович отдал в молодости дань либеральным идеям. И Николай Павлович всю жизнь грезил идеей постепенного освобождения российского крестьянства. Дети Павла Первого хоть и понимали полезность и необходимость либеральных послаблений для развития России, но так и не смогли найти в себе силы для претворения либеральных идей жизнь.

Расцвет либерализма наступил в России лишь в царствование Александра Второго. Реформы царя-освободителя преобразовали всю Россию, всё российское общество. Крестьянство стало свободным от помещичьего гнёта. Развивалось местное самоуправление — атрибут демократического общества. Преобразовались армия и флот, освободившись от многих обуз феодализма. Российский суд стал самым свободным в мире.

И как отплатила освобожденная Россия царю-освободителю? Бомбой, оторвавшей ему обе ноги.

Военные походы XVIII и последующих веков знакомили дворян, народные массы с жизнью и бытом европейцев. Вот тогда и стала бросаться в глаза "отсталость" русского народа от "просвещённых" европейских народов. Европейский быт, устроенность жизни, европейская культура так сильно отличались от российских стандартов в лучшую сторону, что вызывали зависть и желание сделать в России нечто подобное. Зависть к тому, как "живут люди в Европе" подвигла некоторых россиян критиковать российские порядки, власти и традиции, мешавшие, как им казалось, прогрессивному развитию России.

Искреннее и благородное желание молодых россиян, познакомившихся с европейскими порядками, с европейским комфортом, сделать Россию "преуспевающим европейским государством", было вызвано, конечно, любовью к родине. И до сих пор "любовь к родине" гонит молодых людей в ряды либералов разных уклонов. Уж очень хочется, чтобы " в России было так же хорошо, как и в Европе".

И невдомёк молодёжи, что европейский путь для России невозможен. Но чтобы понять это, надо не революцию в стране замышлять, а свои мозги знаниями наполнять, упорно трудиться на ниве самообразования и понимания.

Но ведь это "так не романтично"! Хочется всего "сразу и сейчас"! Вот и митингуют несогласные, вот и манифестируют протестанты, толкая "клячу-историю" к очередному "освобождению".

У России никогда не было периода первоначального накопления капитала в том понимании, каков он был в Европе. То есть, Россия никогда не жила за счёт ограбления соседних народов. Более того, Россия всегда помогала соседям преодолевать трудности, с которыми они сталкивались. Во всяком случае, степень паразитизма России многократно ниже, чем систематическая политика европейцев, направленная на ограбление окружающих народов.

Германцы средневековья обогатились за счёт ограбления Римской империи, они восприняли всю римскую инфраструктуру, культуру, законодательство. Великий Рим превратился в мёртвый город, по улицам которого гуляли волки. Сокровищница мира была разграблена до основания, заложив многовековую экономическую отсталость Южной Италии.

Все российские европейские восхищенцы, начиная с Чаадаева и заканчивая современными либералами, видят только результат европейского многовекового ограбления мира. Эти прекраснодушные мечтатели даже не утруждают себя подумать о тех реках крови, на которых построено здание европейского благоденствия.

Предлагая для России европейский либеральный путь развития, они занимаются маниловщиной, ибо россияне никогда не знали такого страшного угнетения личности, какое было в католической Европе в средние века. Россияне никогда не грабили с таким жестоким европейским остервенением своих соседей, никогда не строили своё благосостояние на рабстве других народов.

"Как хорошо было бы устроить в России всё по-европейски", — мечтают российские либеральствующие. И не подозревают восхищенцы, что для этого надо сначала отказаться от самих себя, от своих предков, от православной духовной нравственности, столетиями помогавшей Руси-России не пропасть в этом мире (стойкость и мужество русского солдата известны многим европейским народам не понаслышке).

Затем надо отказаться от нравственности в реальной жизни и начать пятисотлетнее избиение россиян в духе католической инквизиции, принуждая их повиноваться самым диким и изуверским законам, произвольно писаным феодалами.

Затем надо пятьсот лет непрерывно грабить всех своих соседей, жестоко истребляя сопротивляющихся. И только после всех этих злодейств, накопив достаточное количество богатства, превратив окраины в нищенские края, можно начать строить свободный, чистенький, справедливый мир для себя, развивая науку, технику, культуру.

Обольщённые европейским уровнем жизни, европейскими потребительскими стандартами, российские интеллигенты со времён Чаадаева и декабристов всегда были критиками российской государственной власти, стремясь не столько улучшить её, но сломать. Российский интеллигент не может участвовать в "подлом" правительстве — это слишком низко для его моральных высот, но может доброжелательно относиться к участникам террористической деятельности, убивающим людей, как работающих в правительстве, так и просто "попавших под горячую руку".

Именно либералы снабдили террористов мировоззрением, проповедующим немедленную "свободу для народа". Для либералов терроризм был лишь крайностью — тем, что они хотели бы, но боялись делать. Критикуя терроризм, либералы втайне помогали ему, создавая определённое общественное мнение, милостивое к террору, рассчитывая с его помощью расшатать российскую власть. Такие настроения господствовали и в "освободительном движении" XX века.

Террористы есть радикальные либералы, не боящиеся ради всеобщей свободы пожертвовать "некоторыми" жизнями — безжалостные атеисты, относящиеся к человеку чисто утилитарно.

Такие террористы, свергнув безголовый демократический дурдом, сумели захватить государственную власть в России в 1917 году, установив жесточайший террор к населению страны. Соблазнив россиян лозунгом "освобождения труда", не останавливаясь перед пролитием кровавых рек, большевики создали государство — орудие завоевания всемирной свободы "для всех угнетённых". Леволиберальная идея "мировой революции за освобождение рабочего класса" стала основой существования Советской России.

Как замечает И. Г. Шафаревич, подчёркивая родство коммунистического и капиталистического либерализма, "русские террористы вызывали сочувствие либерального общественного мнения Запада, а русские финансовые займы неизменно наталкивались на сопротивление. Дошло до того, что в первую мировую войну, когда русские солдаты массами гибли, спасая дело союзников, правительства западных стран Антанты вынуждены были оправдываться перед своими парламентами, что связали себя с таким реакционным режимом. А их послы в России систематически раскачивали этот режим, способствуя выходу из строя одного из главных своих союзников."

Советский Союз потерял несколько десятков миллионов человек в результате сталинских политических репрессий. Среди них были и большевистские соратники, единомышленники, единоверцы в борьбе за лучшее будущее человечества. С одной стороны, чисто по человечески, жаль всех этих людей, безвинно замученных бездушной властью. Но, с другой стороны, понятно, что они сами сделали свою судьбу, вступив на путь борьбы за свободу, за свободу от Бога, во-первых.

Не эти ли люди свергали монархию в России, вершили войну гражданскую, разрушали церкви? Так что же вы хотите? Они полностью виновны перед Богом, перед своими предками, они полностью заслужили свои мучения. Они отказались от божеского суда, и попали под суд человеческий, который априори не может быть справедливым. И суд человеческий сокрушил "несокрушимых и легендарных".

Чисто по человечески их жаль, но с другой стороны — вы сами родили монстра, от которого погибли. Они, своей революционной деятельностью, не жалели народ российский и сами в конце концов попали под красное колесо. "За что боролись — на то и напоролись".

В связи с вышесказанным, эпоха Сталина — это тысячелетняя история Европы, свёрнутая до 30 лет. Избив миллионы европейцев за время католического господства, избив многие народы земли, европейцы добились выдающихся результатов в материально-техническом прогрессе. Точно то же самое сделал и Сталин за гораздо меньший срок и с гораздо меньшими людскими потерями в России. Советский союз стал великой промышленной державой благодаря методам, успешно применявшимся повсеместно в Европе и в мире за последнюю тысячу лет. Поэтому не либералам обвинять Сталина, возглавлявшего народы мира в борьбе за освобождение труда от капиталистической эксплуатации, в бесчеловечности. Правые либералы не менее повинны в истреблении людей в истории, чем либералы левые. В борьбе за свободу и материальный прогресс либеральные атеисты, правые и левые, никогда не считались с людскими потерями.

И сколько бы современные российские либералы ни призывали к "суду над Сталиным и сталинизмом", ничего у них не получится в силу того, что нет возможности осуждать Сталина с либеральных позиций — здесь он выглядит действительно успешным менеджером. У атеистического догматического либерализма нет возможности осудить Сталина и с нравственных позиций, так как нет нравственности без Бога — всё относительно. Безбожные либералы, правые и левые, всегда могут всё оправдать и всё осудить.

Точно так же глупо выглядят российские либеральные усилия по "открытию исторических документов". Правые российские либералы наивно полагают, что "вот откроют все секретные документы о жертвах политических репрессий", вот узнает народ российский о точном количестве жертв, как тут же покончит навсегда с левым либерализмом в лице "коммуняк и их приспешников в российском правительстве", и обратится к светлым идеалам правого, демократического, либерализма.

Эта наивная слепота российских демократических либералов, поклонников Европы и Америки, поражает. Неужели можно думать всерьёз, что лишняя пара цифр изменит народную ментальность? Неужели ещё какие-то цифры нужны для понимания порочности леволиберального сталинского режима? Все в России и в мире уже достаточно много знают о Сталине и его времени, только все эти знания не позволят правым либералам оторвать народ от левых либералов, ибо либералу либерала судить невозможно в принципе. Судить человека можно только с позиций абсолютного нравственного идеала — с позиций евангельского христианства, с позиции Иисуса Христа.

Жители Советского Союза после хрущёвской "оттепели" стали активно перенимать европейский стиль и образ жизни, и очень преуспели в этом, особенно номенклатурные семьи. Преклонение перед материальным достатком и атеистическая безнравственность сделала членов номенклатурных семей горячими почитателями европейского технологического бисера. Нравственное разложение советского общества происходило из-за катастрофического разрыва между "Моральным кодексом строителя коммунизма", навязываемым советскому народу коммунистической партией, и европейским образом жизни, идеалы которого стали легко проникать в верхушку советского атеистического общества.

Советская экономика успешно развивалась, приближая жизнь простых людей к европейским стандартам. Советские люди в эпоху Брежнева наконец-то на самом деле стали жить материально лучше и веселее, и, выезжая в Европу, ещё активнее перенимают европейские стандарты качества жизни. И жизненные установки всё большего количества россиян постепенно начинают всё более соответствовать европейским жизненным установкам. Желание "европеизированных" советских людей создать для своих детей обеспеченную жизнь, дать детям "приличное" образование, приводит к усвоению детьми европейского образа жизни со всеми его установками на семейную жизнь и рождаемость.

Критика советского государства ведётся "прогрессивной" советской интеллигенцией с позиции европейских культурных и политических ценностей, успешно привитых советскому народу "картинками с Запада". Ссылки на бедность, на отсутствие "условий для полноценной жизни", на нежелание общества и государства помогать детям и родителям постепенно оборачивались вымиранием россиян. Интеллигентски-презрительное "нечего нищету плодить" на деле превращается в пропаганду убийства собственного народа.

Советский Союз распался, потому что коммунистическая идеология за более чем столетнее существование полностью себя дискредитировала, разорив государство, обладающее самыми большими природными ресурсами в мире.

Праволиберальные идеи захватили общественное сознание советского народа во второй половине восьмидесятых годов, когда в повестку дня "перестройки" встал вопрос о преодолении кризиса, охватившего все сферы советского государства левого либерализма, о выходе из "эпохи застоя", о дальнейшем развитии страны. Тогда общественная мысль, разбуженная "гласностью", стала лёгкой добычей правого либерализма, хлынувшего всей своей интеллектуальной мощью из-за рубежа.

Под знаком либерализма прошли все "лихие" девяностые. Если раньше товары из стран "свободного мира" можно было "достать" только по сумасшедшим ценам на чёрном рынке, или купить за псевдовалюту в "берёзках", то сейчас западное изобилие обрушилось внезапно на россиян. Началась битва за деньги, ставшие вдруг дефицитом, а не за товары, бывшие дефицитом в Советском Союзе. И эта борьба за деньги, за материальное наследство СССР, привела к появлению "новых русских" — людей, презиравших любые условности ради получения денег. Эти люди уже были воспитаны советским атеистическим левым либерализмом к преклонению перед материальным достатком. Поэтому в погоне за деньгами стали творить полный беспредел.

Мы сейчас, как и раньше, автоматически перенимаем всё европейское, западное, понимая под этим всё прогрессивное, передовое. В техническом отношении это конечно так, но, перенимая образ жизни, политическую систему, мы перенимает и путь, по которому вымирает Европа. Но для России этот путь более катастрофичен, так как это мы находимся рядом с азиатскими перенаселёнными государствами. Это наше государство отличается от любого европейского своей многонациональностью и многоконфессиональностью. И это именно на нас обрушится поток иммиграции в первую очередь. И этот поток "размоет" Россию вплоть до её исчезновения!

"АХ, ЕВРОПА! АХ, ДУШКА!"

Российская дворянская и разночинская интеллигенция, сталкиваясь с созданной в Европе инфраструктурой, всегда была поражена европейским лоском и восхищённо кричала "Ах, Европа! Ах, душка!". На протяжении веков россияне, попадающие в Европу, становились почитателями всего европейского — "передового, качественного и прогрессивного". И мало кто из россиян задавался вопросом, откуда взялась вся эта красота, за счёт кого создана, в чём причина европейского благосостояния.

И конечно интеллигенция российская сразу же стала носительницей идей либерализма, критикующей российскую отсталость. Бедная "отсталая" Россия тужилась веками, пытаясь догнать "передовую" Европу, не понимая, что Европа питается жизненными соками всех народов мира, сначала жестоко подчинив их себе с помощью беспощадной силы, а затем жёстко привязав их экономически.

Россия с самого начала обречена была на вечную экономическую отсталость от Европы, потому что никогда не использовала человеконенавистническую атеистическую либеральную идеологию, потому что никогда не отказывалась от нравственных отношений между людьми.

Слабое развитие русской философской мысли, несмотря на некоторые весомые работы (князь Щербатов, М. В. Ломоносов, например), не сумело сформулировать идеологические основы российской государственности. И слабое идеологическое осмысление российской истории послужило причиной того, что российские интеллектуалы стали лёгкой добычей европейской либеральной идеологии. Ничто не мешало царской России стать самым процветающим государством в мире. ХХ век мог бы стать "веком российского триумфа" — все основания для этого были, если бы не общепринятая идеология царской России, павшая под натиском "прогрессивных" идей. В результате "российский век" был брошен в топку идеи мировой пролетарской революции.

Говоря о европейских ценностях, российские либеральствующие восхищённо расхваливают то, что находится у них перед глазами — благопристойный чистенький европейский мирок. Они не понимают и не хотят понять, что этот мирок есть результат многовекового насилия, совершённого сначала над самими европейцами, а затем над народами всего мира. Эта современная европейская чистота происходит из пота и крови, пролитых европейцами на протяжении последнего тысячелетия.

Невозможно составить полный список всего награбленного католическими и протестантскими европейцами за долгие столетия. Но есть несколько эпизодов, которые вроде бы и не забыты, но всегда как-то стыдливо замалчиваются, когда интеллигенты российские восхищаются европейскими порядками. Напомним кратко об источниках современного европейского процветания.

Крестовые походы. Эти насквозь преступные войны, совершённые с благословления католической церкви, не более чем разбойничьи налёты на соседей с целью их ограбления. "Освобождение гроба господня" — лишь благовидный предлог, по сути своей преступный, ибо мусульманство никогда не покушалось на христианские святыни. Крестовые походы преступны и с точки зрения евангельской христианской нравственности, ибо добрые дела не делаются кровью.

Создав нечеловеческие порядки в Европе, католическая церковь бросила людей на кровавые дела, избавляясь от голодных ртов. Ради решения внутриевропейских проблем, были предприняты завоевательные походы к соседям. Земли, богатства и деньги — вот главные двигатели крестоносной экспансии на Восток. Именно эти грабежи заложили основы современного европейского благоденствия.

Особо в истории крестовых походов следует отметить грабление Константинополя. Современное европейское благополучие и благопристойность построены за счёт гибели и разорения самой богатой страны средневековья — Византийской империи.

Ограбление Америк. Четырёхсотлетнее освоение Америк — вот источник европейского материального благополучия Нового времени. Сколько золота, серебра и других материальных ресурсов было вывезено в Европу невозможно сосчитать.

Ограбление Индии. Англия — родина промышленной революции. Но ответим честно: смогла бы Англия стать "мастерской мира", если бы не чудовищная эксплуатация Индии? Если бы не ограбление индийского населения? "Самый драгоценный камень в короне Британской империи" есть материальная основа, на которой стояло могущество империи вплоть до середины ХХ века.

Африканская работорговля. Сколько миллионов черных рабов трудились над созданием европейского благосостояния? Сколько их было перевезено из Африки на другие континенты за столетия работорговли? Кто может оценить их труд?

Всё современное европейское благосостояние и европейский комфорт, европейские достижения в культуре и науке были бы просто невозможны без тысячелетнего свирепого ограбления окружающего мира.

РОССИЯ НИКОГДА НЕ УЧАСТВОВАЛА НИ В ЧЁМ ПОДОБНОМ.

Европейский гуманизм — человеколюбие атеистическое — стал идейной основой обогащения европейцев и ограбления колоний. Гуманизм европейский вполне позволял европейцам грабить народы мира — вот где корни европейского благополучия и внешней красоты.

Совсем по-другому проходило освоение территорий российским православным государством. Россия никогда не грабила свои окраины, не наживалась за счёт народов, вошедших в состав Российской империи. Недаром россияне часто с завистью глядели на прибалтийские республики, например, где уровень жизни был выше, чем в самой России. Финляндия и Польша развивались успешно, находясь в составе Российской империи. Народы севера и Сибири никогда не истреблялись, и царская администрация не грабила их так, как были ограблены американские индейцы.

Гуманизм — формальное человеколюбие. Атеистический ум всегда находит способы использовать гуманизм для оправдания своих действий.

Христианское евангельское человеколюбие не может позволить человеку благоденствовать за счёт людей вообще, ближних и дальних. Совесть христианская не позволяет человеку благоденствовать за счёт других, а вот законы правового либерального атеистического общества позволяют эксплуатировать ближних и дальних в своих эгоистических целях.

Вот почему Россия развивалась медленно, но равномерно, уважая права других народов жить достойно, в то время как европейские государства-метрополии развивались быстро за счёт грабежа колоний. Вот почему простые люди на окраинах российского государства чаще всего с благодарностью относились к россиянам (исключая, разумеется, советский период истории России), которые не грабили, а делились с ними последним. И многие соседние народы благодарно поднимали первый тост на любом празднике "за русского царя"!

Как правило, окраины российской империи развивались и экономически и политически быстрее России. Чего не скажешь о Европе, которая выстроила свой комфорт и стала благодатным краем, используя силы и ресурсы всего подвластного им мира. Россия ни один народ не делала источником своего благосостояния, в то время как Великобритания, например, нещадно эксплуатировала и грабила индийский народ, считая Индию "жемчужиной в короне Британской империи".

Россия всегда экономически развивалась исключительно собственными усилиями, опираясь на собственные силы, не грабя соседей — вот истинная причина российской экономической отсталости, по сравнению с Западом. Не трудолюбие европейцев, не их законопослушность лежат в основе их материального благополучия. А их жестокость и свирепость, алчность и скупость, торгашеская расчётливость и безжалостность по отношению ко всем, даже по отношению к самим себе.

И как после этого можно ставить в пример европейские порядки, европейские дороги, европейскую чистоту!? Под всем этим струится кровь сотен миллионов жителей земли. Современный европейский лоск получился в результате многовекового ограбления всех народов земли, а отнюдь не в результате "человеколюбивых" порядков, устроенных европейцами сейчас у себя. Современная европейская терпимость базируется на богатстве, награбленном европейцами за столетия насилий.

Вот по какому сценарию развивалась европейская цивилизация.

Чтобы жить в благоустроенном мире, надо либо упорно работать на своём участке земли, либо ограбить соседей.

Путь упорной работы очень медленный и никто не даст гарантии, что он закончится успехом — очень непредсказуема погода на земле. Такая работа требует определённых духовно-нравственных качеств, позволяющих стойко переносить и долгую тяжёлую работу, и капризы природы, и агрессию окружающих. По этому пути пошла Русь-Россия в соответствие с православной духовно-нравственной парадигмой.

Путь грабежа может привести к быстрому обогащению. Но для этого надо решиться на грабёж — то есть, сначала надо соответственным образом подготовиться к грабежу, выработать в человеке определённые духовно-нравственные качества грабителя. Роль воспитателя такого предприимчивого покорителя земель и взяла на себя католическая церковь средневековья. И только после соответствующего воспитания людей железом и кровью в русле католической духовно-нравственной парадигмы европейцы приступили к покорению мира.

Затем на награбленные деньги удалось выстроить прекрасный дом, сделать красивые дорожки вокруг, облагородить свой внешний вид. И вот, после всех "трудов праведных", живя в прекрасном доме, можно заняться поучением других, тех, кто был когда-то ограблен. Можно теперь заняться благотворительностью, пропагандой свободы, терпимости и законопослушности.

Не этим ли занимаются сейчас европейцы? Они всеми способами пытаются представить себя ангелами, пропагандирующими либеральные ценности. Но на самом деле современные европейцы, развращённые добром, неправедными путями попавшим им в руки, даже не достойны своих предков — воров и грабителей, рабовладельцев и угнетателей, ибо богатство, добытое столь ужасными средствами, так и не стало им благом. Ворованное добро помогло создать комфортный материальный европейский мир, но не принесло европейцам духовного благополучия — они скоро вымрут все до единого от своей депопуляции низкой рождаемости.

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ СПЕКУЛЯЦИИ О РОССИИ.

Специфика российского менталитета складывается из многих факторов. Одним из главных является огромное пространство, на котором проживает российское население. Пространство собственно России только увеличивалось в истории, оно и формировало особый тип русского (российского) мышления.

В компактной Европе с её густой плотностью населения легче было установить власть закона, когда писаным нормам должно подчиняться всё население. За этим можно было легко проследить, и никто в Европе не оставался без присмотра. Сама тесная жизнь заставляла европейцев стремиться к выработке твёрдых правил общежития, чтобы "жить и давать жить другим". Отступление от признанных законов всегда очень сурово каралось. Церковь католическая тотально контролировала мысли человека, а феодалы его общественное поведение. Отсюда идёт законопослушность европейского населения, его подчинённость любому закону. Европейская теснота способствовала быстрому распространению информации о несправедливостях, заставляя соблюдать законы не только низшие, но и верхние слои европейского населения. В условиях европейской скученности стало естественным появление и развитие средств массовой информации, извещающих население о всех случаях нарушения законов, защищающих население от нарушителей.

Но роль общественных институтов меняется, как только мы увеличиваем расстояние между населёнными пунктами до российских масштабов. Это в Европе закон действует быстро и оперативно, когда можно за час добраться от одного до другого города — можно рассчитывать на полицию, спасателей, медицинскую помощь и так далее. А в России, когда путь от города до города измеряется сутками, да ещё в условиях русской зимы, рассчитывать можно только на себя, на свои силы, способности, умение и изворотливость.

Российский народ живёт по нормам православной духовно-нравственной парадигмы, европейцы — по нормам возрожденческой парадигмы. Отсюда все "нестыковки" самых различных понятий. Вроде бы мы говорим об одном и том же, но на деле всегда и во всё мы вкладываем различный смысл — вот почему для запада русская душа всегда остаётся "загадочной". Разгадка загадки в том, что разные парадигмы дают совершенно различное толкование всем понятиям и явлениям.

Точно так же следует относиться ко всем европейским понятиям, помня о нравственных различиях в поведении народов, живущих в разных духовно-нравственных парадигмах. То, что является естественным для одного народа, является противоестественным для другого. Многомиллионное истребление индийского народа с помощью голода и пушек выдаётся европейскими либералами и их российскими последышами за естественное поведение колониальной европейской империи, а единственная за многие десятилетия казнь пятерых преступников ставится в вину "царизму". Такой двойной подход либералов европейских и российских к явлениям российской и европейской истории есть либо глупость, либо преступление перед Россией.

Рабство в России — вот излюбленная тема всех российских либералов. Либералы в современной России используют понятие рабства, чтобы больнее пнуть тех, кто не разделяет их либеральных взглядов. Всех, кто с ними не согласен, они объявляют сторонниками и защитниками рабства.

Нынешние правые либералы европейской закваски обзывают народ российский рабским. Говорят, что народ российский не избавился от рабства, в котором жил и при царизме, и при советской власти. И при царе-батюшке россияне были рабами в "тюрьме народов", а уж при советской власти и подавно в рабском положении находились. Россия, мол, как была, так и осталась, "страной рабов".

Современные российские правые либералы объявляют, что в 1991 году, сбросив с себя коммунистическое ярмо, народ российский не освободился от "рабства в душе", так как не хочет воспринимать либеральные идеи и голосовать на выборах за либеральные программы. Мол, что же вы хотите, Моисей евреев по пустыне 40 лет водил, чтобы они избавились от рабства, так что у России ещё всё впереди.

В своей ненависти к России, либералы готовы всё на свете извратить!

Моисей 40 лет водил евреев, бежавших из египетского рабства, чтобы они избавились от рабства в душе и стали свободными гражданами демократического государства? Нет! Евреи через 40 лет стали верноподданными национальной монархии. Народ же российский никогда не был в рабстве, в отличие от еврейского, даже во времена монгольского ига. Российский народ всегда и во все времена был свободным народом. Таким, каким стал еврейский народ именно после сорокалетних скитаний по пустыне.

Либералы нарочно смешивают понятия, стараясь запутать, чтобы легче было путём обмана навязать свои взгляды. Так делали всегда правые либералы — подкупая рабочее движение в Европе, так делали всегда левые либералы — предлагая "мир — народам, землю — крестьянам".

Есть свободные народы, живущие независимо от других народов. Народная свобода — это свободное, независимое от других народов развитие. И есть общественная свобода, когда народ живёт в своей стране в равноправии, когда свободой пользуются все представители народа. Есть, наконец, индивидуальная свобода — свобода личности, когда интересы и свободы личности становятся выше интересов общества, народа и государства.

Характерной чертой народной (общественной) свободы является тот героизм, с которым народ отстаивает свою свободу. Только свободные народы способны на такой героизм и самопожертвование. Этим отличались древние греки во времена Греко-персидских войн, например. Советский народ, несомненно, являлся свободным народом — только свободный народ мог с такой самоотверженностью защищать себя во время фашистской агрессии. Свободными народами являются сейчас все народы России, поскольку они составляют свободную федерацию. Свободным народом являются сейчас, например, иранский народ. Свободным народом до недавнего времени являлся и афганский народ. Но он никогда не смирится с потерей своей свободы, сколько бы ни длилась оккупация.

Рассмотрим в качестве примера такое понятие, как национальная независимость. На первый взгляд, речь ведётся об одном и том же — о свободе народа от национального угнетения. Посмотрим, как трактуется это понятие в рамках европейской возрожденческой парадигмы и парадигмы православной, российской.

Сам путь создания многонационального государства (империи) в Европе и в России различен.

Европейские нации присоединяли к себе другие народы с целью прямой экономической выгоды для себя. Это присоединение всегда сопровождалось кровавыми многолетними войнами.

Классический пример — присоединение Ирландии и Индии к британской короне. И в том и в другом случае колонии понесли многомиллионные человеческие жертвы и понесли огромнейшие материальные потери. Англия, словно насос, выкачивала из колоний богатства ради одной цели — личное обогащение. Вот основа нынешнего британского богатства и высокого уровня жизни, чему так завидуют и чем так восхищаются интеллигенты всего мира.

Под нынешним богатством и благополучием англичан пот и кровь миллионов рабов, трудившихся столетиями на британскую корону. И другие народы вынуждены были рабски работать на англичан потому, что альтернативой рабскому существованию всегда была жестокая и беспощадная смерть, которую несла передовая и прогрессивная капиталистическая научно-техническая европейская мысль. Достаточно вспомнить миллионы заморенных голодом ирландцев и индийцев, миллионы вынужденных покинуть родину, чтобы спастись от голодной смерти или расправы. Только изобретательный английский ум смог додуматься разрывать людей пушками! И это истребление происходило в середине XIX века! Ради чего? Ради денег и материального благополучия метрополии.

Смешно и грустно, но в то время как ослеплённые от внешнего английского лоска российские дворянские интеллигенты трезвонили во все колокола об английской свободе, миллионы людей во всём мире мечтали навсегда вырваться из смертельных английских объятий. Держать покорённые народы в нищете ради процветания метрополии — вот принципы английского владения. Поэтому освобождение колониальных народов от английской зависимости — это освобождение от рабского положения, освобождение от смерти и угнетения.

Совсем иначе обстояло дело присоединения народов в России. Здесь никогда не было прямой экономической выгоды. Россияне всегда рассматривали соседние народы как возможных союзников в отстаивании своей независимости. Вот почему все присоединения к России осуществлялись в надежде на союзные отношения. Ни один соседний с русскими народ не подвергался ни угнетению, ни истреблению. Более того, часто бывало, когда присоединённые народы пользовались преимуществами материальными и политическими по сравнению с русскими.

Построение Российской империи — это скорее построение союзного государства, а не европейский захват с целью грабёжа. Даже присоединение Северного Кавказа не имело целью истребить народы Кавказа, не нажиться на них, но лишь укрепление безопасности России на южном направлении от иностранного влияния.

Поэтому странно слышать голоса современных правых либеральных "правозащитников", пытающихся представить Россию "тюрьмой народов", как это делали их предшественники — левые либеральные "правозащитники" XIX века. "Освобождение" "угнетённых народов" на российском историческом пространстве на деле означает не "освобождение от рабства", а лишь распад великой страны и ослабление всех, кто "освобождается".

Нельзя представлять Россию подобием европейских колониальных империй, потому что народ российский совершенно иначе относится к людям в нормах православной духовно-нравственной парадигмы, чем европейцы в нормах возрожденческой парадигмы. В первом случае россияне приобретали друзей и союзников, к которым относились уважительно и равноправно. В то время как во втором случае европейцы захватывали другие народы лишь с целью собственного материального обогащения за счёт ограбления завоёванных.

Вот почему верх лицемерия или глупости провозглашать в России "свободу народам", ибо свобода была у всех народов России всегда, как только они присоединялись к великому государству. Независимость в Европе — это возможность стать равноправной нацией, возможность избавиться от национального угнетения. Независимость в России — это ослабление спаянных столетиями совместной борьбы за выживание в труднейших условиях равноправных народов. В Европе приобретение независимости — путь в возрождению, в России — путь к упадку, что прекрасно демонстрируют бывшие союзные республики.

Насколько много злобы у российских либералов к России, настолько мизерно их понимание России.

Для российского православного нет никакой странности в знаменитых стихах Тютчева:

Умом Россию не понять,

Аршином добрым не измерить.

У ней особенная стать,

В Россию можно только верить.

Это атеистическому уму данное стихотворение кажется странным, а для православного всё сказано чётко и ясно. Ведь Бог умом не познаётся, в Бога можно только верить — с этим-то согласны даже либералы. А православная Россия с её приоритетом духовных ценностей, с её верой в душе, точно так же становится не понимаемой с точки зрения европейской атеистической рациональности.

Православие ставит на первое место совесть человека, а не писаные людьми законы, поэтому Россия понимается вполне душой, как понимается Бог. "Умом Россию не понять", — это означает только то, что народ русский живёт по православной вере в Бога, а Бог и душа атеистическому рационализму не по зубам. Душу и Бога рациональными законами не описать — вот смысл тютчевского высказывания.

И в этих словах нет ничего, что умаляло бы Россию перед Западом. Наоборот! Тютчев говорил, что Россия слишком сложна для атеистического ума, слишком высока, как и сам Бог, слишком возвышена душа для приземлённого рационального европейского сознания.

Одно из свойств ума — право на ошибку. Ум очень часто приходит к неверным выводам, особенно ум с верой в несуществование Бога. И результатом атеистического рационализма стало построение современной либеральной цивилизации, обрушевшей мир в финансово-экономический кризис, привёдший планету к экологической катастрофе и европейское население к депопуляции самоистребления. В гибели современной западной либеральной цивилизации нашло отражение всё бессилие либерального ума.

Это российские интеллигенты, отвергнув Бога и ослепнув от европейской мишуры, извращая мысль Тютчева, унижают Россию, злобно шипя "умом Россию не понять". И действительно, с помощью "такого" ума, атеистического и либерального, невозможно адекватно понять мир и его проблемы, невозможно жить в мире и не гадить вокруг, невозможно жить, не грабя других, невозможно жить и не депопулировать от низкой рождаемости.

Действительно, как можно было европейским атеистическим интеллектуалам понять россиян, вступивших в Париж в 1814 году? Французы с ужасом представляли себе апокалиптические картины гибели своей столицы в отместку за гибель Москвы. Но, к великому удивлению парижан, русские оказались настолько обходительны, что даже расплачивались по счетам "бистро". Это было непонятно! Европейцам казалось, что русские имеют право на месть — так бы и поступили "цивилизованные" европейцы. Но вера православная не может допустить мести. И этого европейский ум понять не в состоянии — бессильным либеральным атеистическим умом Россию действительно не понять. Что не дано — то не дано.

Последнюю свою фатальную ошибку великий Наполеон совершил, отдавшись в руки англичан после Ватерлоо. Он надеялся на "милость к падшим", на "прощайте врагов ваших", на духовность англичан. Он полагал, что с ним поступят так же, как поступили когда-то давно персы со своим греческим противником. Увы, как он ошибался!

Духовность древних персов была хоть и языческая, но всё-таки божественная, предполагавшая "высший суд". У англичан никакой духовности к началу XIX уже не существовало — голый меркантильный расчёт заправляет всем. Именно этот расчёт, далёкий от "примитивной и отсталой" духовности, и превратил Англию в "мастерскую мира" и владычицу морей.

Жаль, что император не был знатоком различий между православием и католичеством. Единственным его противником, способным на столь широкий жест, в то время могла быть только Россия. Ибо в православии человек является врагом другому человеку только во время боя на поле брани. Православие не позволяет месть и унижение, что позволили себе просвещённые либералы-атеисты англичане. Православная Россия даже после десятилетий кавказской войны XIX века предоставила предводителю чеченцев Шамилю достойную жизнь, ибо православие борется не с людьми, как католичество и протестантизм, а с их заблуждениями.

ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Для современных российских либералов всё европейское отмечено знаком качества, европейское — означает лучшее в мире. Вот у европейцев, по мнению либералов российских, гражданская ответственность неизмеримо выше, чем у россиян. Ну, как же, века "рабства", столетия "нищеты" так сформировали русский характер, что нынешние россияне готовы согласиться с любой диктатурой, с любым авторитаризмом — что вы хотите от рабов?

Да, страшно не повезло российским либералам с народом! Это надо же, какой отсталый народ им, таким по-европейски развитым, попался. Российские интеллигенты своими помыслами все в Европе, в прогрессе, в материальном комфорте, в глянце и гламуре. А тут приходится жить в "тоталитарном мире", мириться с коррупцией и неразвитостью экономики, с бедностью и примитивностью.

Именно интеллигентам российским принадлежат те уничижительные термины, которыми любят характеризовать всё российское либеральные СМИ. Никакой гражданской ответственности у российского населения нет, считают российские либералы, нет и гражданского общества, иначе никогда бы не выбрали "эту власть". Вот в Европе гражданское общество (конечно же!) есть, и гражданская ответственность присутствует.

Но позволим себе не согласиться с господами российскими либералами. Гражданское общество в Европе ничуть не лучше, чем в России. А про гражданскую ответственность и говорить нечего — она в Европе поменьше, чем в России, будет. Доказать это просто — достаточно взглянуть на темпы европейской депопуляции за последние сто лет. Вся гражданственность европейцев сводится к созданию условий для своего эгоистического проживания в комфортном мирке, за счёт ресурсов и труда "отсталых" народов стран всех континентов.

Европейская эгоистичность, возведённая в ранг государственной политики, с одной стороны, сохраняет бедность и экономическую неразвитость "отсталых" стран, загрязняет весь мир промышленными отходами, а с другой стороны, создаёт самые благоприятные условия для депопуляции низкой рождаемости в самых "прогрессивных" странах Европы.

Если б гражданская ответственность европейцев была бы на высоте, они уже лет 50 назад покончили бы со своим собственным вырождением. Только, как показывает история, европейцы ничуть не желают расставаться со своим привилегированным положением в мире — эгоизм нынешних коренных европейцев не позволяет им покончить с умиранием собственных народов. О какой же ответственности тогда можно говорить? Это полная безответственность — наблюдать за собственным исчезновением!

ПРОЦВЕТАНИЕ В ЕВРОПЕ.

Процветающая Европа — мечта и тоска русского интеллигента, начиная с Чаадаева и декабристов. Либо жить в Европе, либо жить по-европейски в России — вот мечта всех российских интеллигентов.

Давайте приглядимся внимательнее к нынешнему европейскому процветанию.

Депопуляция коренного европейского населения, грозящая всеми бедами, связанными с замещением одного народа другим.

Мировой финансово-экономический кризис, из которого не знают, как выбираться. В самом деле, ну как отдать долг в 15 триллионов долларов, не понизив кратно своё потребление?

Несправедливый мировой порядок, при котором "золотой миллиард" существует за счёт паразитирования на 6 миллиардах жителей планеты.

Усиливающиеся с каждым годом экологические проблемы, вызванные безумной гонкой за показателями материально-технического прогресса. Загрязнение окружающей среды и истощение ресурсов ставят предел мировой гонке за процветанием.

Но европейцы — не дураки, чтобы о своих проблемах кричать на весь свет. Если уж есть у них проблемы, так пусть ими страдает весь мир вместе с ними — такая вот европейская гуманность. Если депопуляция низкой рождаемости поразила европейцев ещё сто лет назад, так пусть от этой депопуляции страдают все, кого удастся увлечь европейской гонкой за материальным изобилием.

За все эти проблемы отвечать придётся европейцам в первую очередь, ибо это именно они ответственны за такое состояние мира. И они об этом знают, и по-своему готовятся. Огромнейший военный бюджет, при возрастающих долгах, ясно говорит о готовности защищать этот европейский несправедливый мировой порядок кровавыми мерами. Отчаявшиеся переломить ситуацию со своим полным вырождением через депопуляцию низкой рождаемости, наблюдающие за всё увеличивающимся внедрением в европейскую жизнь иных культурных ценностей, часто прямо противоположных европейскому либерализму, европейцы вполне могут взяться за оружие, чтобы напоследок погрузить мир в кровавую баню — это они умеют. Умирающие могут постараться захватить с собой как можно больше невинных — такой вот европейский гуманизм получился. "Если не нам, так не доставайся ж ты никому!"

Средства массовой информации Запада ни словом о своих и мировых проблемах, о своей ответственности за эти проблемы, не обмолвятся, но расписывают все прелести свободной демократической научно-технической материальной европейской цивилизации. А наивные русские интеллигентики всё о Европе мечтают — живут в построенном их фантазией мирке под названием "Европа". Снять со своих ушей "либеральную лапшу" — первейшая задача русских интеллигентов, чтобы вернуться в реальную жизнь.

2. ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ РОССИИ.

"Гуд бай, Америка, о!

Нас так долго учили любить твои запретные плоды"

Наутилус Помпилиус

Российские интеллигенты второй половины ХХ века захотели "жить не по лжи" и затеяли перестройку, ибо "так жить нельзя", как жил советский человек, без свободы. Интеллигенты мечтали насладиться свободой политической, свободой слова, печати, собраний. Мечтали о высоком уровне жизни, сравнимым с западными стандартами. Об интеллектуальном соответствии тогдашних правителей-реформаторов сложности российских проблем и современного мира говорят их первые дела. Например, антиалкогольная кампания, призванная одним махом решить одну из старейших российских проблем. "Кавалерийский наскок" — большевистская практика отвергает интеллект.

Перестройка началась именно с провозглашения свободы слова — страну захлестнула волна печатной продукции. Правда снова стала гласной в России. И сразу всем стало "ясно", насколько далеко Россия отстала в экономическом развитии от западного капиталистического мира. Значит, надо отринуть неправду коммунизма и вернуться к правде капитализма — началась перестройка экономики.

И сразу стало видно, что капитализм в России не работает так, как он работает на западе. В России он почему-то стал криминальным и олигархическим. Тогда интеллигенты с усмешкой разъяснили, что капитализм, чтобы он эффективно работал, должен быть в законодательных рамках — законов, мол, в России нет хороших, капиталистических. Законодательная база слабая. Стали издавать постепенно "правильные" законы, но ситуация в обществе и в экономике менялась слабо.

И невдомёк либеральным интеллигентам, что европейцы воспитывались огнём и мечом к соблюдению законов на протяжении тысячи лет. Тысячу лет европейцы кромсали и жгли друг друга, пока не получили нынешнего законопослушного гражданина. Россиян же никогда так жестоко, как европейцев, не учили "ходить по струнке". Россияне с самого начала воспитывались православием к высокой нравственности, уважающей соответствие поведения человека заповедям Бога. Поэтому для россиян доверие к слову всегда было превыше доверия к закону, писаному человеком.

"НАСТОЯЩИЕ ДЕМОКРАТЫ".

Догматический либерализм рассматривает демократию как панацею от всех бед общества. Однако история не раз показывала, как злые силы использовали демократию для достижения своих неправедных целей.

Общество должно быть подготовлено к демократии, иначе с её помощью (или при её беспомощности) могут придти к власти большевики (в России), фашисты (в Германии), хамасовцы (в Палестине) и так далее. Судя по историческим примерам, тёмные силы общества используют демократическую процедуру в своих корыстных целях.

Это происходило потому, что "настоящие демократы" всячески толкали общество к демократии, не анализируя общественное состояние, толкали, несмотря на не готовность общества к демократической форме правления. И когда государство вводило демократию, тогда-то всплывали на поверхность всякие экстремисты, понимающие, что с помощью демагогии можно будет так использовать необразованные политически массы народа, чтобы с помощью демократической процедуры придти к власти. Так "настоящие демократы" из лучших побуждений, конечно, ради блага народа, конечно, толкают страну, общество в лапы преступников. Россия и Германия в ХХ веке пережили эту вакханалию глупой демократии — охлократии, закончившейся приходом монстров к власти в этих странах. Россия — в 1917 году, Германия — во времена Веймарской республики.

"Настоящие демократы", исходя из своих примитивных представлениях о демократии, полагают, что как только в стране будет введена демократическая процедура, так автоматически наступят в стране райские кущи. Сразу же улучшится быт людей, исчезнут отрицательные социальные явления, и жить станет лучше. При этом в качестве примера, они ссылаются на развитые страны Европы: смотрите, мол, как хорошо они там живут — это всё благодаря демократии.

Рецепт счастья от примитивных демократов прост, как и они сами: надо немедленно ввести демократию и вскоре, через 500 дней, например, и мы так заживём. Эти новоиспечённые российские демократы возможно и являются хорошими экономистами и шахматистами, инженерами и научными сотрудниками, строителями и экологами, физиками или лириками, журналистами или артистами, но они совершенно не знают ни истории мира, ни даже истории собственной страны. Иначе могли бы догадаться до простейшей истины: каждая страна уникальна, и то, что годится для одной страны, может абсолютно не подходить для другой.

Они бы поняли, что демократия — это очень мощный инструмент, и в руках неопытных политиков она служит только во вред обществу, потому что поощряет преступников и экстремистов к действию. Вот почему с приходом демократии в неподготовленное общество начинается не эра благоденствия, а эра беспредела. Начинается рост преступности, сепаратизма, и социальное обеспечение населения исчезает — появляются беспризорные дети, старики и старухи, роющиеся в мусорных баках в поисках пропитания, и умирающие от отсутствия лекарств. А с другой стороны появляются нувориши — "новые русские (украинцы, казахи, татары…)" — воспользовавшиеся слабостью государства и сколотившие огромные состояния путём ограбления масс соотечественников.

А "настоящие демократы" во всём мире твердят словно мантру: демократия, демократия, демократия… Это и есть догматическое мышление — игнорировать уровень общественного развития и приписывать одно и то же лекарство всем больным независимо от болезни. Этой чистый догматизм — не знать историю народов и гордиться этим незнанием и изображать из себя "настоящих демократов". Есть что-то большевистское в поведении, в упорстве "настоящих российских демократов", по внедрению демократии в российскую действительность — настоящие "р-революцьонэры"! Было бы гораздо полезнее для России и для всего мира, если бы "настоящие российские демократы" хотя бы часть своего революционного горения употребили бы на изучение родной истории, на изучении истории других народов!

В недрах Института современного развития родился недавно доклад: "Россия XXI века: образ ожидаемого завтра". Товарищи-господа либералы хотят "связать будущее страны с общемировым цивилизационным выбором, который кратко может быть назван "европейским". Они полагают, что и России "подходят три основных принципа тамошней жизни:

— демократия (а не тот имитационный муляж, который мы имеем);

— рыночная экономика со справедливой и честной конкуренцией (а не нынешнее сверхмонополизированное, сырьеориентированное, архаичное хозяйство) и, как главное,

— социальное государство (которого также у нас нет)".

Отличный выбор! Россия и так уже ускоренно вымирает от депопуляции низкой рождаемости, а присоединившись к "цивилизационному европейскому выбору" окончательно потеряет надежду возрождения, приобщившись к европейской толерантности и вседозволенности, которые окончательно разрушат российский менталитет. Приобщившись к Европе Россия лишается будущего. Впрочем, все российские либеральные денежные мешки надеются покинуть разваливающуюся "отсталую" страну и пожить в "цивилизованной" Европе. Только вряд ли они соображают сейчас, что Европу ждёт не меньшая демографическая катастрофа, за которой последует катастрофа человеческая.

Демократия в Европе? — Полноте! В странах либерального режима демократии давно нет — это только в головах упорных российских либералов остаются иллюзии, с которыми они никак не могут расстаться. В Европе царит охлократия, которой умело пользуются имущие классы, владеющие СМИ, устанавливая либеральный режим, развращающий народы.

Рыночная экономика со справедливой и честной конкуренцией? — Где в мире вы видели, уважаемые либералы, справедливую и честную конкуренцию? Ну, это, право, чисто по-детски. Америка, ваша либеральная мечта, должна 15 триллионов баксов, а вы говорите "честная конкуренция"?

Социальное государство? — С вымирающим от депопуляции низкой рождаемости населением? С людьми, которые не могут жить друг с другом под одной крышей? С преступностью, которая есть плоть от плоти либерального строя? Это не социальное государство — а антисоциальное, потому что через 25 лет от него камня на камне не останется.

Итак, что же остаётся от "цивилизованной Европы"? Смерть и разруха, если она не найдёт в себе силы покончить со злом догматического либерализма. Остаётся только посоветовать российским либералам пошире открыть свои глаза и прочистить свои мозги, чтобы вместе с пресмыкательством перед "цивилизованной Европой" вымести из своего мышления либеральную дурь.

ПИРРОВА ПОБЕДА ЛИБЕРАЛИЗМА.

Лет 10 назад на вопрос "Кто же победил в холодной войне?" можно было сразу же чётко ответить: "Соединённые Штаты, Европа, либерализм и капитализм". Сейчас такой ответ, в свете происходящего финансово-экономического кризиса, далеко не очевиден. А если мы дадим себе труд немного поразмыслить, такой ответ оказывается абсолютно неверным.

В самом деле. Холодная война между социализмом и капитализмом представляла собой противостояние двух экономик. И средствами этой борьбы были вещи, производимые этими экономиками. Значит, победить должна была экономика, способная к большим темпам экономического развития, у которой большая производительность труда, которая могла бы дать населению больше товаров лучшего качества. И к 80-м годам прошлого века стало совершенно ясно, что Советский Союз не может представить населению такой же объём услуг и качественных товаров, что предоставляют своему населению Соединённые Штаты и Западная Европа. Стало ясно, что экономическое соревнование мы проиграли.

Однако, никто тогда не задавался вопросом о цене победы США и Европы в холодной войне. Никто тогда не обращал внимание на то, что Соединённые Штаты уже со второй половины ХХ века жили в долг, используя средства всего мира для своего экономического развития. И если честно сказать, то экономическое соревнование капитализма и социализма проходило не в равных условиях. Капиталистический мир блефовал, скрывая факт ограбления мира развитыми капиталистическими странами.

Потребляя в два раза больше того, что могут произвести сами, фактически, Соединенные Штаты живут за счёт народов всех стран. США с середины ХХ века устроили мир таким образом, чтобы успешно развивать свою экономику за счёт всех остальных. Эта глубоко эгоистическая позиция американского капитализма цинично объявлялась прогрессивным путём развития человечества и транслировалась по всему миру зависимыми средствами массовой информации. Соединённые Штаты абсолютно выиграли в идеологической войне, соблазнив своими экономическими достижениями народы всего мира.

Советский Союз был обречён на поражение, так как в большей степени, чем Соединённые Штаты, проводил политику равноправия среди своих граждан. Нигде в мире среди развитых стран разрыв между бедными и богатыми не был так мал, как в Советском Союзе. Однако сейчас в капиталистической России разрыв в доходах между богатыми и бедными превосходит даже европейский уровень.

И всё-таки в холодной войне так и не было победителей — проиграли все. Коммунистические либералы не смогли заставить советский народ работать без материальной заинтересованности, при отсутствии духовной нравственности, которой быть не может в атеистическом государстве. Капиталистические либералы проиграли свою цивилизацию, погрузив мир в современный системный кризис. Они ничего не могут поделать с депопуляцией низкой рождаемости среди коренных европейцев, которая обрекает европейскую цивилизацию к гибели.

Социалистический (коммунистический) либерализм потерпел в России полное фиаско — настала звёздная пора капиталистического либерализма. Однако западный догматический либерализм даже не смог воспользоваться благоприятным моментом и не смог помочь праволиберальным сторонникам в России захватить власть — западные либералы посчитали смерть России обеспеченной и не стали лишний раз тратиться. Но к удивлению всех, и к великому разочарованию либералов, Россия вдруг отошла от края пропасти. Сможет ли она удержаться на краю и сколько это может длиться при яростных атаках либерализма?

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ АТАКИ НА РОССИЮ.

Либеральная критика России ведётся сейчас по всем направлениям. Нет такого явления в российской действительности, которое либералы бы не оболгали. Правые либералы так яростны потому, что как нельзя близко в истории России подошли к "взятию власти". Казалось бы, ещё немного и в России наконец-то капиталистические либералы полностью захватят власть. Но что-то заставило "самого демократичного президента" сделать в конце пути единственно правильный выбор, чтобы удержать Россию на краю пропасти. Сейчас предстоит её спасти — избежать европейской участи.

Либералы своей критикой пытаются внедрить в общественное сознание россиян одну единственную мысль: все беды России, прошлые и современные, происходят из нежелания идти по либеральному европейскому пути. Вот как только встанем на либеральные рельсы, так поезд Россия покатится прямиком к материальному европейскому благополучию.

Антигосударственность либералов хорошо видна на примере разрушения ими российских вооружённых сил.

Вместо того, чтобы искать способы улучшения условий службы и избавления российской армии от порочащих её черт, либералы идут дорогой разрушающей критики.

Сначала они критиковали двухгодичный срок службы. Под лозунгом освобождения молодых людей от ужасов армейской жизни (дедовщина) шла пропаганда сокращения срока службы и пропаганда полезности наёмной (контрактной) армии. С пеной у рта либералы российские доказывали ненужность такого длительного срока службы, в результате которого молодой человек "оболванивается" совершенно.

Говорили много хорошего о профессиональной армии, ставя в пример армию США, армии других развитых капиталистических стран.

Наконец, либералы добились своего. Правительство России пошло на снижение срока службы призывников до одного года, была организована служба по контракту.

Что же произошло далее? Как и предполагали профессиональные военные, один год службы — это бесполезная потеря времени. За один год солдата из новобранца не сделать — слишком сложная нынче военная наука и техника. Значит, годичная служба превращается в отбывание повинности с ещё более выраженной ненужностью такой армии. Если уж служить, так не менее двух лет, а если служить меньше — тогда лучше вообще отказаться от службы.

И вот теперь либералы яростно принялись критиковать годичный срок службы с таким же напором, как раньше его пропагандировали. Сейчас они "поняли", что один год службы — это мало для настоящего солдата, и яростно агитируют за отмену службы по призыву вообще, всячески пропагандируя наёмную армию.

Можно ясно видеть, чего хотят либералы российские: заставить правительство отказаться от службы по призыву и перевести армию полностью на службу по контракту. Сделать российскую армию наёмной, профессиональной полностью.

Что будет дальше? Вполне понятно! Так как экономическая мощь России в десять раз меньше, чем экономическая мощь США, российская профессиональная армия в лучшем случае может составить одну десятую вооружённых сил США, и это автоматически ставит Россию в положение третьестепенной страны.

И тут "естественно" возникает вопрос о целостности Российской Федерации — распад России становится в повестку дня. Российские либеральные правозащитники ринутся защищать права всех народов России, притесняемых "преступным кремлёвским режимом". Воспользовавшись многонациональностью России, как и левые либералы сто лет назад, современные правые либералы раздерут Россию на "сто воюющих царств". Это и есть путь погибели России. Что и требовалось доказать: российские интеллигентские либералы — самые злые враги России! Если они этого не понимают, тогда это говорит только об их интеллектуальном убожестве.

В одной утренней программе либералы взялись рассуждать том, кто пойдёт служить в российскую армию за "смешные деньги". Либералы сравнивали величину довольствия в российской армии, конечно же, с величиной довольствия, имеющей быть в армии столь любимых ими Соединённых Штатов. Получается крайне невыгодное сравнение для России. "Как же можно служить в российской армии?", — спрашивают у слушателей ведущие.

Действительно, если всё измерять на доллары, тогда, конечно, служить в российской армии должны одни недоучки — вот к такому выводу хотят склонить слушателей либералы. И когда кто-то из слушателей вдруг заикнулся о патриотизме, надо было слышать, с какой презрительной иронией либеральные ведущие принялись опошлять это понятие. Для них, либеральных и свободных, патриотизм — явление устаревшее, которое должно быть вычеркнуто из лексикона "цивилизованных" людей.

"Патриотизм — убежище для негодяев", — заявляют либералы, наделяя извращённым смыслом известное высказывание Сэма Джонсона. Англичанин как раз был истинным патриотом своей страны и критиковал негодяев, которые, прикрываясь патриотизмом, на самом деле вредили своей стране. Точно так же, как сегодня вредят России либералы.

Для либералов кажется позорным получать в российской армии 10 тысяч рублей, в то время как в американской армии за то же самое получают 10 тысяч долларов. Деньги — вот родина либерального патриотизма. Кто больше платит — того и родина. И плевать им на Россию, на народ российский, на его историю, на царей и крестьян, на леса и горы, на православие с народностью — всё продается и покупается за пригоршню долларов!

"Не хлебом единым жив человек", — эту библейскую истину либералы похерили вместе с религией. И стали глумиться над вещами, дороже которых у человека нет и быть не может — родина, патриотизм.

Если встать на точку зрения российских либералов, то и против фашистов советским солдатам воевать было просто глупо, так как уровень снабжения в немецкой армии был конечно же выше, чем в советской. И глупостей у фашистского командования было, говорят, поменьше, чем у советского.

Для современных российских либералов непонятно, как вообще могли драться с немцами "необученные, плохо вооружённые советские солдаты, ведомые неопытными офицерами". Жаль, что павшие в жесточайшей битве отцы этих современных либералов не смогли объяснить своим недостойным детям, что деньги — это не главное, что главное — "была бы Россия".

Если встать на точку зрения российских либералов, то всё решается тем, у кого кусок мяса в котле побольше, у кого кальсоны потеплее. Но тогда непонятно, как те же американцы два века назад, голодные и оборванные, смогли победить английские войска, материальное обеспечение которых было несравненно лучше. Наверное, всё-таки потому, что воевали они не за деньги, а за правду. Они были патриотами! В те времена либерализм ещё не убил это понятие полностью.

А если спросить у либералов: откуда в Америке такие большие зарплаты, так ведь не ответят, отключат эфир немедленно. Не потому ли, что Америка потребляет ровно вдвое больше того, что производит сама, то есть живёт за счёт всех остальных народов, в том числе и за счёт россиян? Так что, по-честному, зарплаты в американской армии следовало бы урезать, по крайней мере, в несколько раз, для начала, а в российской несколько увеличить за этот счёт.

Либералы призывают сделать российскую армию полностью наёмной. Но тогда, во-первых, из-за нехватки денег в бюджете России она станет настолько ничтожна по численности, с учётом того, как либералы высмеивают низкие ставки довольствия, что вряд ли будет серьёзной защитницей огромной страны. А во-вторых, никогда наёмная армия не одерживала победу в больших войнах. С помощью наёмников можно выиграть сражение, небольшую войну. Но когда речь идёт о выживании народов, тогда наёмники всегда терпят поражение, ибо им неведомо понятие "смерть за родину".

Какими глупыми кажутся либералам мужество, героизм — понятия, не покупные. Разве могут продажные либералы понять мужество испанской пехоты, которая, голодная и раздетая, не сдаётся, потому что это испанская пехота. Разве могут догматические либералы оценить мужество французов, отказавшихся сдаться окружившим их англичанам на поле Ватерлоо?

Да, американская армия питается и снабжена гораздо лучше, чем российская. Но она была вооружена и обеспечена в ещё большей степени лучше, чем вьетнамская армия сорок лет назад, однако потерпела сокрушительное вооружение. Со стороны либералов, вьетнамцы должны были заранее сложить оружие и признать своё поражение и уж ни в коем случае не служить во вьетнамской партизанской армии, голодной и раздетой.

И выиграл войну у богатейшей Америки не перевес в технике, не лучшее снабжение, не лишний кусок мяса в пайке, не лишняя пара тысяч долларов в кошельке, а чувство любви к родине, к такой, какая она есть, бедной и растерзанной, — что и называется патриотизмом.

ОБ ЭФФЕКТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

Спросите любого российского либерала: какая экономика в мире самая лучшая? И он сразу же скажет: конечно, американская! Разве может быть иначе? Самый большой в мире валовой продукт, один из самых больших показателей валового продукта приходящегося на душу населения, передовые научно-технические технологии. И тут же добавит с горечью: вот если б Россия вела себя в соответствие с ценностями западной демократии, тогда бы и у нашей экономики были такие достижения.

Весь пафос российской либеральной интеллигенции исходит из мысли, что Россия живёт не по правилам либерально-демократического общества и вследствие этого "влачит жалкое существование энергетического придатка развитых стран". А так хочется пожить в материальном комфорте и почувствовать себя цивилизованными европейцами. Зависть, столетняя зависть гложет российскую либеральную интеллигенцию — ну почему на западе Европы живут так богато, а на востоке так бедно! И находят ответ в неправильных взглядах россиян на политическое устройство общества и государства, которые не позволяют установить либерально-демократический режим в России и препятствуют тем самым быстрому экономическому развитию страны.

Давайте разбираться!

В одной из аналитических передач один либерал сказал, что, конечно, экономика США является самой передовой и прогрессивной. "Мы не будем сейчас упоминать про деривативы и т. д." — добавил он. "А почему, собственно?" — спросим мы либерала. Почему мы не должны принимать в расчёт государственный долг США в размере 12 триллионов долларов, когда обсуждаем эффективность российской и американской экономик? Почему мы должны забыть, что на каждого американца, включая стариков и младенцев, приходится по 40 тысяч долларов государственного долга? Почему не стоит упоминать о том, что США производят 20 % мировой продукции, а потребляют 40 %?

А давайте учтём все эти цифры и опять зададим вопрос об эффективности экономики. Давайте честно учтём всё и дадим честный ответ, что американская экономика — неэффективная, несправедливая и примитивная экономика в мире.

Неэффективная, потому что не может обойтись без ежегодных многомиллиардных заимствований из-за границы.

Несправедливая, потому что живёт и развивается за счёт денежных ресурсов всех стран мира, включая самые бедные страны.

Примитивная, потому что избрала самый примитивный путь своего развития — за счёт грабежа окружающих.

И наконец, зададимся вопросом: а если б экономика России получала на протяжении десятков лет дармовые многомиллиардные вливания, если б это на российскую душу населения приходилось бы по 40 тысяч долларов, какой бы была наша экономика? Не кажется ли господам либералам, что тогда и российская экономика имела б самые лучшие показатели в мире?

Весь "секрет" американских успехов в том, что они построили эгоистичную экономику, живущую за счёт всего мира, тогда как Россия развивается благодаря собственным средствам. И если экономическое развитие России отстаёт от американского, то это отнюдь не значит, что она хуже организована или что деловые люди в России менее расторопны, чем американцы. Просто Россия пользуется собственными средствами, а не живёт в долг.

И предлагать России перенять американский опыт, как это предлагают либералы, — это означает предлагать России экономически разориться, потому что никто нам таких субсидий, что ежегодно даёт мир Америке, не даст никогда. Здесь очень даже полезно вспомнить, как западный мир "помог" М. С. Горбачёву справиться с экономическими трудностями "молодой российской демократии".

Американская экономика — это уродливый монстр, сосущий соки у всех народов Земли. Нам что, сейчас тоже, с точки зрения либералов, становиться в позицию сосущего? Но вряд ли Америка потерпит другого отсасывателя рядом с собой! Хватит с неё европейцев.

РЕКЛАМНЫЙ КАПИТАЛИЗМ В РОССИИ.

Что бы ни беспокоило государство капиталистического мира, все обсуждения крутятся вокруг одного показателя — экономическая эффективность. Что бы ни обсуждалось, всё неизменно заканчивается экономической эффективностью. Какое бы решение ни предлагало капиталистическое правительство, его необходимость обосновывается посредством экономической эффективности.

Всё оправдывается экономической эффективностью: если прибыль перекрывает расходы, значит, выбрано правильное решение любого вопроса. Чем выше экономическая эффективность, тем выше темпы прогресса в материальной сфере, в производстве. Тем больше материальных благ производится для людей — жизнь становится материально обеспеченней, показатели душевого потребления растут. Этот рост потребления и начинает определяться как социальный прогресс — достижения в материальной сфере переносятся на сферу социальную. Чем большим количеством предметов распоряжается человек, тем прогрессивнее экономика и политический строй, который создаёт для такого производства подходящие условия.

Капитализм — это способ хозяйствования, способ производства, способ организации производственных отношений, основанный на экономической эффективности, и только! Капитализм работает только при условии прибыли, превышающей вложенные средства — ни один капиталист в ущерб себе работать не будет. И общество сделало из такого способа хозяйствования фетиш, в общественном мышлении произошла абсолютизация экономической эффективности. Но если экономическая эффективность ставится исключительно на первое место, тогда человек становится просто средством, обслуживающим эффективное производство — производителем и потребителем. И ничто собственно человеческое — дети, например — становится уже не важным, в том числе, в конце концов, и сам человек.

Так российские либералы оценивают действия правительства России — насколько они экономически эффективны. Развал экономики Советского Союза, осуществлённый либеральными правительствами России в 90-е годы, как раз осуществлялся из благих побуждений скорее перевести экономику страны на капиталистические принципы экономической целесообразности. И невдомёк было младореформаторам, что эффективность экономики — не самоцель, а лишь средство, которым можно пользоваться очень осторожно. Результатом их некомпетентности стало обнищание абсолютного большинства жителей России, рост сепаратизма и центробежных настроений, чрезвычайная экономическая поляризация общества, становление олигархической экономики. Остаётся посочувствовать России, что у неё не нашлось своего Дэн Сяопина.

Капитализм не заинтересован в сохранении семьи, поэтому с времён промышленной революции капитализм и либерализм идут рука об руку в деле её разрушения. Освобождение человека от нравственности стало их обоюдной задачей. Здесь очень кстати им помогло появление феминизма. А разрушая христианскую религию, либерализм тем самым способствует разрушению семьи.

К чему привела возрожденческая парадигма в странах правого и левого либерализма? — К появлению человека, живущего только сейчас для себя, не знающего истории, не понимающего мира, в котором живёт. Озабоченного в основном только улучшением условий личного потребления. Вот на такого человека и рассчитывает догматический либерализм в своей борьбе против России.

Вот едет "девочка в маленьком Пежо". Квартирка, работа, доход… Мысли заняты только собой: покрасоваться и повеселиться — "ведь вы этого достойны". Смысл жизни в том, чтобы "раскрыть свои творческие способности" и повысить свой уровень потребления. Спрашивается, зачем ей дети? Ради чего рожать? Зачем же взваливать на себя лишние заботы?

Вот едет в "крутой тачке" пацанчег. Квартирка, работа, доход… Мысли заняты только собой, потусоваться и повеселиться — "жизнь коротка, живи сейчас". Смысл его жизни в том, чтобы "раскрыть свои творческие способности" и повысить свой уровень потребления. Спрашивается, зачем ему дети? Это вообще не его проблема! Зачем же взваливать на себя лишние заботы?

Они живут хорошо и не хотят "забивать свои мозги" ничем, что лишает их покоя. Поэтому придумывают различные оправдательные отговорки: необходимостью дать детям "нормальное" образование и "приличное" материальное обеспечение — "нечего нищету плодить".

Депопуляция? Вымирание коренного российского населения? — Да нам-то что за дело? Пусть рожают иммигранты, если им хочется?

Возможный распад и исчезновение России? — Да на наш век её хватит, а там кто-нибудь что-нибудь придумает, или "само рассосется".

Миллиард голодающих на планете? Три миллиарда за чертой бедности? Шесть миллиардов трудятся на "золотой миллиард"? — Да нам-то что, мы ведь как раз к "золотому миллиарду" и относимся, а совести у нас давно нет, как только от Бога избавились.

Думать о проблемах развития мира, о мировых экологических проблемах, о голоде, нищете и болезнях? — Да пусть об этом думают "ботаники", которые не умеют веселиться, а нас интересует только наша личная свобода и наши личные "права человека".

Ответственность за судьбу России, Европы, человечества? — Да полноте! Перед кем ответственность? Бога-то нет!

Если в 2007 году в России было заключено 1262,5 тысяч браков, то в 2008 году — 1179 тысяч, количество разводов, напротив, возросло: если в 2007 году было совершено 685,9 тысяч разводов, то в 2008 году — 703,4 тысяч.

"МЫ НЕ ХОТИМ ПЛОДИТЬ НИЩЕТУ!" — звучит над просторами нашей необъятной Родины уже без малого сто лет. Какая забота о грядущих поколениях, какая высокая социальная ответственность заключена в этих словах! Никакая война с ними не сравнится, с этими словами, никакая бомба. Могилой веет от этих слов…

…если из формулы "Мы не хотим плодить нищету!" убрать последнее — ключевое пока для нас — слово, то получится: "Мы не хотим плодить", и это будет правдой, с которой не поспоришь. Ибо такова наша нынешняя реальность и наше яркое, но непродолжительное будущее.

Не следует лукавить и обманывать себя: мы не рожаем детей, не создаем семей не по причине высокой социальной ответственности, отнюдь. Мотив у нас корыстный, причем корысть — мелкая. Мы стремимся наслаждаться жизнью. Такова наша жизненная программа, и мы избегаем всего, что мешает её осуществлению….

Сейчас много говорят о качестве жизни. При этом мало кто задумывается, что под "качеством" подразумеваются только потребительские категории, то есть некие критерии, определенные участниками потребительского рынка. В числе важнейших показателей — престижная, хорошо оплачиваемая работа, престижный и дорогой отдых, престижное жилье и проч. Если же немного приподняться "над толпой" и посмотреть на дело с точки зрения индивидуума, "себя любимого", то качество жизни можно определить точнее и проще — это качество испытываемых нами ощущений….

"Живите для себя, зачем вам лишние хлопоты?"

Вот за такой смертный — во всех смыслах смертный — грех представителям западной цивилизации и предопределено сживать себя со свету. Длинную и пышную погребальную процессию возглавляем мы, русские…

Как несложно догадаться, тезис о "желанном ребенке" — это перелицовка все того же тезиса "Мы не хотим плодить нищету", о котором… статистиками, было выяснено, что количество детей никоим образом не связано с материальным достатком семей и им не определяется…

… я пока с печалью смотрю на собственный дом, в котором дети воспитаны по каноническому европейскому образцу, где властвуют свобода и рационализм. Хорошие выросли ребятишки, но мой дом пуст, новой жизни в нем нет. Европейское образование и воспитание, теперь знаю точно, главному не учит…

… Пока вместо простого и благодарного "да", обращенного к Богу, мы слышим со всех сторон знакомую песню, что "ребенок должен быть желанным", что "не надо делать из женщин свиноматок", что "разве можно в этой стране рожать" и т. д." (С. Н. Решетников.)

Пропаганда либерализма усиливается в России с каждым днём. Её цель — привить населению потребительский образ жизни, сделать россиян заложниками рекламного капитализма. Навсегда привязать население России к европейской цивилизации, обрекая его тем самым на вымирание через депопуляцию низкой рождаемости.

Либералы своей пропагандой развращают российскую молодёжь, призывая к либеральным свободам. Спросим себя, будут ли молодые россияне стремиться к службе в армии в будущем больше, чем сейчас? Вряд ли! Этого не позволит оголтелая пропаганда либеральных свобод.

Станут ли молодые россиянки больше рожать? Вряд ли! Этого не позволит им либерал-феминистская пропаганда вседозволенности. Вот сексом они будут заниматься гораздо активнее и разнообразнее, вот бизнесом они будут заниматься гораздо основательнее, наверняка станут более образованными, гламурными и привлекательными. Вот только рожать наотрез откажутся…

Современные россияне, столкнувшись в 90-е годы с возрождением капитализма в России, ясно увидели невозможность сохранения семьи и повышения рождаемости в условиях рынка. Всё в современной России заражено ядом либерализма.

Свободная массовая культура, выполняя капиталистический заказ, стала рассадником норм общества рекламного потребления. Одни российские девчонки поют: "О-о-о-о, до встречи в Амстердаме". А другие российские девчонки (и таких — подавляющее большинство) не смеют даже мечтать об Амстердаме и что они думают по поводу новой русской "золотой молодёжи" одному Богу ведомо. И что? Такая песенка служит делу единения нации? Или повышает уровень озлобленности в обществе, развивая чувство зависти у людей? Интересно, какие способы изберут бедные российские девчонки, чтобы быстро заработать кучу денег для "встречи в Амстердаме"? Можно абсолютно точно сказать, что легальных способов заработать столько "бабла" не существует. А это значит, что данная песенка неявно пропагандирует асоциальное поведение и нравственный беспредел. И это называется "свобода творчества" в либерально-демократическом государстве. И как вы думаете, данная свобода способствует депопуляции населения страны или нет?

"…в Сети гремела статья от имени работодателя, который совершенно не желает "кормить" ушедшую в декрет женщину…Таких вещей работодатель не любит, и с точки зрения рынка его можно понять. Плюс за три года отпуска по уходу за ребенком, женщина сильно теряет в плане квалификации, и, согласно тому же законодательству, работодатель должен уволить квалифицированного специалиста, взятого на место роженицы, и дать ей возможность вернуться на должность, которую она занимала до декрета. И, конечно, терпеливо ждать, пока оная роженица восполнит квалификационные пробелы. И в период кризиса, и в период экономической стабильности в условиях рынка это одинаково неудобно, и грозит потерями как в плане времени, так и в плане финансов. Оно ему, работодателю, надо?

С точки зрения бездетных сотрудников, беременная женщина или молодая мать также не находит понимания, поддержки и сочувствия. Ведь у нас никто никому ничего не должен, не так ли? Поэтому она подвергается нападкам как работодателей, так и сотрудников, вынужденных работать за нее сверхурочно, во время её больничных по поводу заболевшего малыша.

"Я не просил её рожать, почему я должен за нее работать?" И правда, почему? Общая катастрофа с демографической ситуацией в стране среднего обывателя не очень волнует: "после нас — хоть потоп", как говорится.

И мысль о том, кто будет его, обывателя, кормить, когда он отработает свое и выйдет на пенсию, кажется чем-то далеким и несбыточным. Обыватель уверен, что сможет накопить на безбедную старость в период своей деловой активности, поэтому грядущая перспектива того, что в государстве будет банально некому работать, его не печалит. Он уверен, что это его не коснется. К сожалению, мы не умеем смотреть в будущее и живем одним днем." (Марика Стигнеева. "Скажи, Россия, почему я — дура?")

Чем, к примеру, вызван современный ясельный кризис в России? Экономической эффективностью, конечно. Как только Россия вступила на путь капиталистического развития, предприятия сбросили с себя "социалку". Ради увеличения темпов экономического развития надо было избавить производство от обузы социальных расходов. Государству тоже стало не по карману содержание детских садов, и оно избавило себя от этой нагрузки, передав здания в аренду, или просто продав здания предпринимателям.

Результатом этих решений стали высокие темпы экономического развития России, с одной стороны, и ухудшение условий жизни молодых семей страны, с другой. Семьи, имеющие детей, столкнулись с падением своих доходов из-за невозможности вести полноценную трудовую деятельность, так как некому смотреть за ребёнком. И это в условиях растущей экономики, когда реклама на каждом шагу призывает покупать вещи, "которых вы достойны", правильно питаться "Даноном", ездить на прекрасные пляжи в Арабские Эмираты или в Анталию и так далее. Экономически обоснованное решение по перепрофилированию детских садиков под фирменные офисы и призывающая покупать и покупать реклама общества потребления оборачиваются уменьшением желания молодёжи иметь детей. Оборачиваются ростом озлобленности в обществе и депопуляцией самоистребления.

Государство, конечно, крайне заинтересовано в увеличении рождаемости. Но, к сожалению, оно не знает, как это сделать. Европа более ста лет пыталась повысить рождаемость самыми различными способами, но все они ничего в результате не дали. Никто не знает, как избегнуть депопуляции низкой рождаемости, оставаясь в рамках либеральной духовно-нравственной парадигмы Возрождения. Поэтому нельзя обвинять сейчас государство российское в бездействии относительно увеличения рождаемости — с этим оно не в силах справиться в принципе, как и любое другое правительство европейской цивилизации.

Чтобы попытаться повысить рождаемость до уровня воспроизводства населения, необходимо начинать с самого начала — с создания новой идеологии — идеологии воскресения, которая и сможет дать необходимые рецепты лечения европейской заразы.

НАШ ОТВЕТ ЛИБЕРАЛАМ.

Что значит сейчас "любить Россию"?

Значит ли это, что россияне должны окунуться с головой в бешеную гонку за экономическими лидерами мира — Соединёнными Штатами и Европой — в надежде "догнать и обогнать", твёрдо зная в душе, что никогда мы их не догоним?

Значит ли это, что россияне должны стремиться к американо-европейскому уровню производства и потребления товаров и услуг? Чтоб у каждого россиянина был свой автомобиль! И дороги чтоб "американские" были!

Значит ли это, что россияне должны стремиться стать по-европейски толерантными к розовому и голубому, к порно и садо-мазо, к наркотикам и прочей нечисти? Нужно ли быть терпимыми к убийцам, разовым и серийным, маньякам, садистам и прочим извращенцам и предоставлять им место отдохновения за счёт общества (якобы "тюрьма"), где они начинают ныть, рассчитывая на снисхождение и помилование?

И ведь исчезнет Россия не по злому умыслу врагов, не из-за происков американцев, европейцев, евреев, китайцев, или кого-то ещё, а в результате естественных процессов депопуляции, идущих во всём "цивилизованном" мире. Скажем честно, Россия обречена к исчезновению, несмотря на все усилия, предпринимаемые в рамках современных подходов. Этот вывод, к глубокому сожалению, подтверждается столетней практикой европейских стран по преодолению депопуляции низкой рождаемости.

Европа вымирает уже на протяжении века и никакие меры, никакие денежные вливания не в силах преодолеть это вымирание. Самая развитая капиталистическая экономика оказывается бессильна в решении вопроса сокращения численности коренного европейского населения. В Европе уже давно осознали, что никакими мерами депопуляцию не прекратить и уже почти отказались от любых попыток её преодоления. Стоит ли брать пример с умирающей Европы? Если Европа вымирает и ничто не в силах этому помешать, не означает ли это, что европейский социально-политический опыт следует отвергнуть стране, решившей преодолеть своё вымирание?

Как же так? Весь мир стремится к европейским стандартам жизни. Либералы российские и прочие правозащитники почитают Европу за образец, к которому надо стремиться. "Несогласные" тянут Россию в Европу на аркане, всячески подчёркивая отсталость России. "Неужели вы не хотите присоединиться к развитым цивилизованным европейцам?" — интересуются "несогласные". Противопоставляя "отсталую Россию" и "цивилизованную Европу" российские либеральствующие пытаются всеми силами перенести европейские стандарты на российскую почву.

Благоустроенность евро-американской жизни заслоняет от российских либералов главнейший цивилизационный факт — катастрофическое вырождение коренного европейского населения.

В том факте, что вымирают россияне, ничего удивительного, по мнению либералов, нет. Об этом с удовольствием поведают нам энергичные эмансипированные либералки и язвительно-жёлчные либеральствующие интеллигенты. Конечно! В России же нет гражданского общества, а как же! В России всё ещё у власти находятся "коммуняки и их выкормыши". В России нет прав человека, народ забит и неразвит, всё пронизано коррупцией, криминалитет проник во власть, отсутствует демократия и благотворительность. Вот почему Россия депопулирует — "а что вы хотели в такой отсталой стране"! Вот почему Россия немедленно должна признать, во-первых, свою огромную отсталость от запада, и во-вторых, подчиниться радикальному лечению, прописанному России европейско-американскими либеральными благодетелями.

И на все эти обвинения России в отсталости от просвещённой Европы и демократической Америки можно и нужно ответить только одной фразой:

ОНИ ВЫМИРАЮТ!

В Европе и Америке самый высокий уровень жизни, высочайший уровень экономического развития. — Да, но они вымирают уже более ста лет и финал уже виден!

У них высочайший уровень культуры, евро-американское искусство доминирует в мире. — Да, но они вымирают, потому что не могут размножаться.

Европейцы пользуются самой развитой системой социальной защиты, самой лучшей системой здравоохранения и у них самые лучшие показатели продолжительности жизни. — Да, но европейцы не хотят плодиться.

Европейское общество существует как образец гражданского общества — европейцы живут в самом свободном гражданском обществе и у них самая развитая система защиты прав человека в мире. — Да, но они не хотят иметь детей.

Всё в Европе хорошо и прекрасно: чистые улицы, ровные дороги, толерантные граждане, эмансипированные женщины и свободолюбивые мужчины, благотворительность и забота о ближнем, милосердие к павшим, развивающее обучение без насилия. Одно только плохо, но это "одно" абсолютно перевешивает всё вышеперечисленное — Европа вымирает от депопуляции низкой рождаемости.

Европейцы добры, мягки, пушисты, законопослушны, активны, толерантны, жизнерадостны, благотворительны, умиляются российские правозащитники. — Да, это так, но они не хотят, чтобы их дети унаследовали бы их прекрасный мир.

Итак. Либо патриотическая позиция, либо либеральная, — иного не дано! Либералы говорят, что они не хотят быть патриотами, но они и не враги России. А кто же они? Ни вашим — ни нашим, ни рыба — ни мясо, ни мне — ни тебе… Мы, мол, хотим просто хорошо жить для себя, как в Европе живут. Но ведь Европа вымирает, значит, и России не удастся покончить с собственным вымиранием от депопуляции низкой рождаемости.

Значит, либеральная позиция "просто жить хорошо для себя" оборачивается самоуничтожением народа, оборачивается глубоко антигуманной позицией человекоубийства в результате сокращения рождаемости.

Значит, "пожить для себя" означает на деле убийство своего народа.

Значит, позиция "живу для себя" есть позиция врага народа, способствующая его деградации и исчезновению.

Значит, нет для человека "промежуточной" позиции: либо ты патриот, делающий всё возможное, чтобы спасти народ от вымирания, либо ты враг, своей деятельностью ускоряющий процесс депопуляции низкой рождаемости.

Нельзя, значит, жить просто "для себя", не ставя под угрозу существование своего народа и всего человечества. Это и есть абсолютная истина человеческого существования — эгоизм ведёт к вымиранию.

Не этому ли учило Священное Писание три тысячи лет назад? Забыв Бога, отринув все его заповеди, человек не мог не придти к поклонению Золотому тельцу, не мог не придти к язычеству в облике атеизма, не мог не придти к самоубийству посредством депопуляции низкой рождаемости.

3. В ПОИСКАХ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИДЕОЛОГИИ.

Надо видеть, с каким наслаждением демократические либералы смакуют факт отсутствия идеологии в современной России, которая могла бы противостоять западному либерализму. Когда российское правительство смеет проводить самостоятельную политику, либералы-демократы российские ставят в вину правительству России отступление от либеральных рецептов, выдаваемых из Евро-Америки. Отсутствие идеологического обоснования современной ситуации в России и мире с позиций альтернативных западному либерализму делает невозможным выработку логически непротиворечивой сугубо российской стратегии развития.

Пора изменить такую ситуацию!

Яростное идеологическое противостояние времён "холодной войны" может привести к мнению о радикальной противоположности коммунистической идеологии и идеологии либеральной. Однако, это неверно.

Противостояние двух непримиримых идеологий в ХХ веке напоминает такое же яростное соперничество католицизма и протестантизма, например, времён религиозных войн в средневековой Европе. Обе религии являлись христианскими, их приверженцы верили в Иисуса Христа, но обе проклинали друг друга и уничтожали с беспримерной жестокостью. Так что яростное противодействие двух идеологий ничего не говорит ни о их происхождении, ни о их родстве.

Точно так же обстоит дело и с родством коммунизма и западного либерализма. Обе идеологии вышли из идей эпохи Возрождения и философии Просвещения. Обе провозглашают своей высшей целью освобождение человека. Сначала от "религиозных пут", а затем и от всех ограничений "свободному развитию человека". Обе предлагают неограниченное автоматическое развитие производительных сил на базе научно-технического прогресса.

За что погибали парижские коммунары в дни парижской Коммуны? — За свободу для всех.

За что гибли красноармейцы Гражданской войны? — За освобождение России и всех народов земли.

"Мы наш, мы новый мир построим. Кто был никем — тот станет всем!" За свободу воевали как с одной стороны, так и с другой — различия были лишь в тактике построения свободного общества свободных людей.

Исторически правый либерализм распространялся "сверху-вниз", а коммунизм — левый либерализм, предлагал путь к всеобщей свободе "снизу-вверх". Богатые постепенно уступали всё больше свободы народным массам под напором борьбы этих масс за свои права. И чтобы массы не взорвались революцией, верхние слои общества иногда догадывались поступиться малым, чтобы сохранить всё. Так постепенно в Европе под напором революционного движения происходил процесс демократизации общества и либерализации жизни, осуществляемый властями "сверху".

Но в Российской империи произошёл великий раскол либерализма, вызванный победой крайних левых либералов — коммунистов. Россия "выпала" из процесса либерализации "сверху", охватившего европейскую цивилизацию.

Пример российской смуты не прошёл даром — он заставил правых и левых либералов Европы быстрее находить компромиссные решения, чтобы не допускать скатывания ситуации к российскому варианту. И в середине века в Европе и в Америке, особенно после взятия на вооружение идей представителей Франкфуртской школы, постепенно устанавливается режим догматического либерализма. Последователи учения Маркса и Энгельса вместе с крупным капиталом и потомственной аристократией нашли общие интересы в сохранении мирного развития европейского общества.

Так сложилось идеологическое противостояние в "холодной войне" двух родственных идеологий, идущих к всеобщему освобождению человека такими непохожими путями.

Социализм (коммунизм) был задуман ради "освобождения всех людей земли от власти капитала", поэтому ставил экономику страны на службу этой цели. Такая колоссальная по масштабам цель обрекала хозяйство СССР на приоритетное развитие предметов производства по сравнению с предметами потребления. Обеспечивая беспрецедентную социальную защищённость трудящихся, социализм имел огромные достижения в промышленности. Научные достижения лагеря социализма ни в чём не уступали "демократическим" достижениям и даже, порой, превосходили их. Но перевод этих достижений в область производства товаров широкого потребления в полной мере под силу только свободному капиталистическому производству, ориентированному в первую очередь на удовлетворение спроса людей. Социализм, несмотря на выдающиеся научные достижения, обречён на менее быстрые темпы экономического развития и на меньший уровень обеспечения граждан предметами широкого потребления.

Мир социализм и мир капитализма в первую очередь заботились о материальной стороне жизни человека, а не о его духовно-нравственном развитии. Поэтому в обоих обществах происходили схожие процессы формирования потребительской психологии. В обоих мирах формировался "средний класс" — основной состав общества потребления. А так как капитализм позволяет наиболее успешно удовлетворять потребности человека, выигрывая в этом экономическое соревнование с социализмом, жители социалистических стран начинают разочаровываться в социализме, не способном удовлетворить их бытовые потребности так, как это делает капитализм.

Развитые капиталистические страны "соблазняют" жителей остальных стран демонстрацией своих научно-технических и экономических достижений, направленных на удовлетворение человеческих потребностей. Вот почему перед американским посольством в Москве в период коммунистической диктатуры всегда устраивалась выставка достижений американского автопрома — зависть к американскому образу жизни медленно и верно разъедала ментальность советского человека.

А так как атеистическое население правых и левых либеральных стран считает, что "живёт только раз", обычная зависть к более высоким стандартам земной жизни заставляет людей в социалистических странах разочаровываться в провозглашённых "общечеловеческих" ценностях своей страны и требовать перемен. Так закладывался фундамент перестройки.

КОНЕЦ ИДЕОЛОГИИ?

После окончания "холодной войны" понятие "демократия" приобрело одно-единственнное значение: продвижение внешнеполитической программы Запада.

"В 1992 году Френсис Фукуяма опубликовал свою работу "Конец истории и последний человек". В то время западный мир воспринял как нечто само собой разумеющееся его главный тезис: "Возможно, мы наблюдаем не только конец "холодной войны", или эпилог конкретного периода послевоенной истории, но и конец истории как таковой: то есть мы пришли к финальной точке идейной эволюции человечества и универсализации либеральной демократии западного образца в качестве окончательной формы правления для всего мира".

Сегодня эта фраза выглядит как минимум неуместной — а то и полностью абсурдной. Все больше людей на Западе и подавляющее большинство жителей других регионов мира оспаривают то, что в западном мейнстриме еще недавно считалось бесспорным — например, представления о роли государства в народном хозяйстве, о системе управления мировой экономикой…" (Питер Лавелль. "Ну, вот и наступил "конец истории".)

Фрэнсис Фукуяма после падения коммунизма провозгласил конец эры идеологического противостояния, не видя конкурентов западной идеологии демократического либерализма. И это заявление было сделано в конце ХХ века, когда европейская депопуляция существовала уже более ста лет! Что это? Слепота невежества или сознательная попытка игнорировать факты в надежде удержать как можно дольше на плаву несправедливое мироустройство? Вероятно и то, и другое.

Недалёкие обыватели, западные и восточные, продолжают восторженно кричать о западном прогрессе, социальном и научно-техническом, даже не подозревая о демографическом коллапсе, который их ожидает в самом ближайшем будущем. Правительства развитых стран мира продолжают самоубийственную гонку за повышением уровня жизни, не замечая, как гибнет планета от экономической деятельности. Либеральные учёные, прекрасно зная проблемы европейской депопуляции, мировой экономики, экологии, предпочитают либо помалкивать, либо игнорируют факты, отрабатывая свои серебряники.

Забитая идеями марксизма-ленинизма, наивная до идиотизма советская интеллигенция полагала, что, отвергнув коммунистическую идеологию, следует отказаться от какой бы то ни было идеологии вообще. "Хватит! Наелись идеологиями!"

Надо было видеть, с какой гордостью советские общественно-политические журналы рапортовали о сокращении своих идеологических отделов. Но, по выражению классиков марксизма, советские интеллигентные неучи "вместе с водой выбросили и ребёнка". Идеология "деидеологизации", пропагандируемая западом в годы "холодной войны", имела целью именно разрушение коммунистического тоталитаризма. Отказ от идеологии в Советском Союзе на деле означал отказ советских людей от коммунистической идеологии, только и всего. Взамен запад популяризировал догматические либеральные идеологические ценности свободы, демократии, прав человека.

Советский человек не заметил, как под грифом свободы от всех идеологий, ему стали навязывать идеологию догматического либерализма, идеологию безудержного потребления, идеологию "хлеба и зрелищ". Бездумное потребление, гонка за удовольствиями, наслаждение моментом, эгоистическое самолюбование, вещное отношение к человеку — вот что стало сутью нового образа жизни, внедрявшегося в российскую действительность в лихие 90-е.

Разумная жизнь без идеологического осмысления окружающей действительности существовать не может. Разум, осваивая мир, определяет его полезность и ценность для себя, и объясняет, как можно наилучшим способом жить в этом мире. Так и появляется идеология существования человека, от примитивных представлений древних до развитых идеологий современности.

Так что отказ от коммунистической идеологии в СССР середины 80-х автоматически привёл к внедрению в советское общество ценностей идеологии европейского догматического либерализма. Это быстро привело к падению коммунистического режима и распаду СССР, за сохранение которого в 1991 году не вступился уже ни один россиянин. Идеология догматического либерализма в 90-е годы привела Россию к депопуляции и Русскому Кресту, к воровской приватизации, к массовому обнищанию, падению жизненного уровня и криминализации населения. Начались процессы распада России.

Российское население, слава Богу, всё ещё находится под воздействием православной духовно-нравственной поведенческой парадигмы. Несмотря на большевистское, леволиберальное, истребление религии, несмотря на праволиберальную пропаганду вседозволенности последних лет, тысячелетнее господство православной парадигмы ещё ощущается в российском народе. Недаром демократические либералы в бешенстве от "аполитичности" россиян, категорически не принимающих прозападную ориентацию.

Но это же следование православной парадигме резко разводит народы России с народами запада в оценке тех или иных событий и явлений — мы ко всему относимся по-разному. Российская ментальность не соответствует ментальности западных народов и с этим пока что ничего не могут поделать либералы.

Россия находится сейчас в мучительной ситуации выбора. Страна не может отказаться от православной парадигмы, ибо этот отказ чреват распадом России, и не может не принимать ценности возрожденческой парадигмы, ведущей западный мир по пути материально-технического и социального прогресса. Две парадигмы абсолютно несовместимы друг с другом — вот где корни резкого несовпадения взглядов отдельных групп населения внутри России.

Одни люди идут по головам других к достижению своих целей, покупают яхты и виллы за пределами России, готовя для себя и своих детей "приличную жизнь" за рубежом за счёт населения России. Они ездят на шикарных иномарках, живут в престижных районах и рекламируют свой образ жизни в глянцевых журналах. Они живут на сворованные у населения деньги, не стыдясь своего богатства, добытого во времена преступной либерализации 90-х. Им, в общем-то, плевать на Россию с её православием, а нужна только свобода неограниченного потребления в духе западного либерализма. Даже если Россия рухнет, считают, они уже не пропадут, так как застолбили себе участки на западе.

Только этим российским либералам невдомёк, что запад умело скрывает. Европа не афиширует свою главную тайну — она вырождается и вымирает с катастрофической быстротой. Так что, потеряв Россию, либералы не приобретут безопасное место для проживания своего и своих детей. Там, в Европе, их гибель будет ещё страшнее, потому что гнев народов земли упадёт именно на головы коренных европейцев. И в случае начавшегося европейского беспредела, бывшим россиянам никто из европейцев не поможет, у них это не принято — каждый будет умирать в одиночку.

Критики либерализма обычно используют только нравственные доводы, говоря о "всеобщем падении нравов", о "моральном разложении западного общества", о "фальшивой демократии". На это либералы отвечают сугубо материальным "железным" доводом — Ultima ratio либерализма — рекордными показателями экономического развития, совершёнными на базе научно-технического прогресса, высоким уровнем общественного производства и потребления, социальной защищённостью населения экономически развитых стран. Против материальных показателей моральные аргументы не работают. Либералы легко преодолевают всё критические нападки на либерализм, затыкая критикам рот материальными достижениями капитализма.

Однако молчаливая природа не критикует, она действует неумолимо и жёстко. Если человек ведёт себя в противоречии с природой, она его убивает. Убивает, может быть, не сразу, постепенно, но зато неотвратимо. Так, депопуляция низкой рождаемости медленно, но верно лишает жизни европейское общество. Плата Европы за материальные достижения либерализма есть депопуляция коренного населения.

Либерализм догматический чрезвычайно усиливает эгоистические наклонности человека и следствием этого является смещение интересов личности на жизнь для себя "здесь и сейчас", усиление желания получить от жизни "всё и сразу". Интересы человека направлены на текущую жизнь, он перестаёт задумываться о последствиях своих действий. Не думая о дне завтрашнем, живя только настоящим, либеральный эгоист приговаривает своё общество к вырождению. Платой за материальные достижения догматического либерализма являются сотни миллионов не рождённых, в результате свободного выбора, европейцев. То есть догматический либерализм ответственен за европейский геноцид. Этот материальный довод упрямо перевешивает все материальные достижения европейской цивилизации.

Догматический либерализм — наилучшая идеология для материального прогресса. Но достигается этот прогресс за счёт атомизации общества, превращающегося в союз высокообразованных индивидуалистов. Формализация отношений, способствующая индивидуальному развитию, добирается, наконец, и до семьи.

В либеральном обществе семья — своеобразный "общественный договор" для двух индивидуальностей. Оговариваются дела, какие и кто должен делать, оговариваются суммы, какие и кто должен платить. В либеральной семье заранее отсутствует доверие — все детали должны быть чётко прописаны и сказаны в договоре, чтобы один "партнёр" не принёс в семью больше, чем приносит в неё другой. Такая семья — идеальная "ячейка общества" для капитализма, поскольку всех людей включает в процесс производства-потребления.

Секс в либеральной семье, безусловно, есть, а вот с любовью труднее — любовь категория не поддающаяся формализации. Встретились, понравились друг к другу, подписали нужные бумаги, пожили в своё удовольствие и разошлись без проблем и без потерь — вот идеальное функционирование либеральной семьи. В такой семье дети — явление нежелательное, потому что приносят множество неопределённостей в стройные прописанные документы.

В либеральной семье люди рассуждают в категориях "ты — мне, я — тебе" и не склонны "сдавать позиции". Западные психологи предлагают улаживать семейные конфликты путём переговоров — так же, как выясняют отношения "высокие договаривающиеся стороны" в международных конфликтах. Следует как можно точнее представить свою позицию, прояснить позицию партнёра и найти компромисс.

Формальная семья в принципе не может быть прочной и многодетной — вот причина большого количества разводов в либеральном обществе, правом и левом, и низкой рождаемости. Да и семью, не предусматривающую детей, назвать семьёю можно лишь очень условно. Вот и живут люди в сожительстве, то есть в "гражданском браке".

Положение семейных дел в либеральном обществе определяется отношением людей к Богу. Если Бога нет, тогда надо как можно скрупулёзнее описывать все нюансы брачного контракта, чтобы не обмануться. И выясняя отношения с партнёром, надо постоянно сверяться с брачным договором. Надо говорить много и откровенно обо всём, что вызывает конфликты в семье, тогда возможно компромиссное решение.

Совсем иное поведение в идеальной семье, где есть твёрдая вера в Бога (евангельского). К чему слова, если они не могут сказать всё, что переживает человек? К чему долгие нудные копания в разговорах и словах, если "Бог всё видит"? В такой семье всё решается прощением и добротой.

Однако, в реальной жизни идеальные семьи не встречаются. Поэтому семейные отношения, безусловно, должны быть регламентированы, но не до такой степени, чтобы тайну брака — "браки заключаются на небесах" — подменять документом о купле-продаже. Семья, во-первых, должна основываться на любви, которая предполагает доверие, самопожертвование и детей. Без иррациональной, жертвенной, всепрощающей любви победить депопуляцию низкой рождаемости нельзя. В либеральном обществе без веры в Бога история Ромео и Джульетты невозможна.

Несоответствие, несовпадение ментальностей, православной российской и либеральной европейской, ощущается при каждой встрече двух миров. И каждая встреча заканчивается "выяснением отношений".

На только что закончившемся каннском кинофестивале, российский фильм Никиты Михалкова "Утомлённые солнцем — 2" был совершенно не замечен высоким жюри. Кинематографические либеральные судьи даже "не повернули головы кочан", в то время как французская публика устроила фильму овацию, как никакому другому на кинофестивале. Никто из зрителей не уходил из кинотеатра около получаса, восторженно аплодируя, пока Никита Сергеевич сам не покинул зал. Либеральное европейское общество чётко показало весь свой "демократизм", когда народ в восторге, а элита воротит нос.

Европейское общество расколото на продвинутых либералов и на электорат, которым либеральная элита умело манипулирует. И никакой пресловутой терпимости к иному мнению у либералов европейских нет и в помине — своим отношением к фильму Михалкова они мнение своего народа похерили. История становления европейского либерализма показывает, что либералы сначала совершают насилие над своим народом, а затем над народами всего мира. И насилие совершается "железом и кровью"! А сказочки о политкорректности — это для иноплемённых местных неучей. Завлекаловка!

Одного российского либерала спросили, есть ли у него автомобиль. "Конечно, — ответил либерал, — у меня отличный "Мерседес". "А почему бы вам не выбрать отечественную модель, подешевле", — опять задали вопрос либералу. "А я имею право иметь такую машину — я так пахал, так пахал, как немногие пахали в своей жизни, поэтому считаю, что по праву владею такой машиной".

Да, либерал, конечно, имеет право пользоваться и владеть этой прекрасной машиной, ведь это право он имеет за счёт бесправия "простых" людей. Придуманное либералом "право" даёт одному всё, а другому "дырку от бублика".

Либерал то ли не видит, то ли не хочет видеть, то ли просто не понимает жестокой несправедливости своего "права". Не уж то он не знает о ДЕСЯТКАХ МИЛЛИОНОВ своих сограждан, которые именно пахали всю свою жизнь, как и не снилось заносчивому либералу, проливая пот и кровь на войне и в ГУЛАГе, на стройках социализма, живя в коммуналках и питаясь тем, что "партия дала рабочему человеку". И все эти люди не то, что не имеют собственного "мерса", у них подчас и угла то своего нет. За весь их ратный и трудовой подвиг им достался только ворох благодарностей и грамот, да с килограмм различных дюралевых раскрашенных значков.

Самовлюблённому либералу невдомёк, что его "права" — это права вора, установившего свои порядки. Миллионы людей действительно пахали на страну, но не имеют ничего, а вот либерал "пахал" не на страну, а там, где выгодно — вот и имеет "мерс", которым гордится.

Человек придумывает свои права для того, чтобы сохранить в своём владении отобранное у других людей. У миллионов сограждан прогрессивного либерала прав на его "мерина" во много раз больше, но это — если судить по высшей справедливости, а не по понятиям, установленным капиталистическими либералами. Жаль только, что в Бога либералы не верят. И живут либералы в комфорте, пользуясь трудом других, наивно полагая, что живут, как и надо, по справедливости. И они искренне верят, что так будет всегда…

Или, вот, недавний случай, произошедший на XXI зимних Олимпийских играх в Ванкувере, с российским фигуристом Евгением Плющенко.

Несмотря на прекрасное катание в произвольной программе, несмотря на то, что его программа была намного сложнее и намного эмоциональнее программы американца, он проиграл. Почему? На это вопрос ответил сам Евгений после окончания соревнований — потому что изменились критерии оценки судьями. Если раньше оценивалась спортивность и эстетичность выступлений в соответствие с олимпийским лозунгом "Быстрее, выше, сильнее", то теперь на первое место выступила чистая эстетика — соревнования перестали быть спортивными и сложность программы теперь вообще не учитывается.

Эстетизация и феминизация повседневной жизни на западе приводит к изменению ментальности европейцев, с соответствие с которой все ценности прежнего мира становятся ненужными. Выступление Плющенко не вписывается в современное представление европейцев о роли и месте мужчины в жизни — он обречен на поражение в столкновении с феминистической западной культурой.

Надо было видеть с какой чисто женской истеричностью на прошлой зимней олимпиаде, канадцы добивались второго комплекта олимпийских золотых наград для своих спортсменов в спортивных парах. Теперь, опять же чисто по-женски, европейцы нам отомстили.

В политике, в экономике, в спорте, в культуре и искусстве — везде остатки православной ментальности в душе россиянина противоречат либеральной ментальности европейцев. И всё бы ничего, похерили бы мы наши исторические нравственные ценности, как и предлагают российские либералы, да вот беда — вымирают коренные европейцы от депопуляции низкой рождаемости. И вымрут они окончательно к концу текущего века, и тогда Европа и Америка превратятся в поле боя за новый порядок жизни на земле — настанут времена "незнаемые". Боже, избавь нас жить в эпоху перемен!

Или, вот, как трактуется понятие благотворительности, например.

Если я работал всю свою жизнь, и получал мизерную зарплату, и тратил её всю на свою семью, значит ли это, что я занимался благотворительностью? Или же речь в благотворительности идёт о "лишних деньгах"? Если так, тогда все бедные люди не могут быть в принципе благотворителями, потому что им с трудом хватает на собственные нужды. Но тогда благотворительность — удел богачей? То есть, подразумевается, что богатство должно быть "благотворительным"? Но тогда встаёт вопрос о происхождении "лишних денег"? Откуда могли получиться лишние деньги, если покупаешь сырой продукт по справедливой цене? Если платишь за труд достойный человека заработок? Если продаёшь по настоящей цене?

Ну, хорошо, допустим, соблюдены все эти условия и человек стал обладателем богатства вполне по-божески. Какую часть он должен отдать на благотворительность? Говорят, это дело совести человека. Что ж, мы знаем, что благотворительность очень немногих довела до разорения. Крайне мало находятся богатых людей, которые живут по средним стандартам, помня об игольном ушке. Абсолютное большинство богатых поднимают свои стандарты жизни на недосягаемый для нормального человека уровень. Но это их выбор, они знают, на что идут. Но отдавать тысячную часть своих доходов "на благотворительность" — это похоже на насмешку скорее, на отступные — отдать, лишь бы отстали.

Купить чупа-чупсы и куклы для детишек из сиротского приюта — это, конечно, гораздо проще, чем купить хотя бы небольшие квартиры для жителей лачуг или ветеранов войны, живущих до сих пор в домах без всяких удобств. Детишки без китайских кукол проживут, как жили детишки сотни и тысячи лет до нашего времени. А вот без крыши над головой человек жить не может вообще — были бы у всех достойные крыши, возможно, меньше было бы брошенных детей, которым мамы с папами покупали бы чупа-чупсы и куклы.

Богатому человеку, но не развитому духовно, в Царство Небесное пройти трудно потому, что богатство ставит непреодолимую пропасть между таким человеком и остальными людьми. Комфорт, приобретаемый богатством, развращает душу человека, делает богатого человека невосприимчивым к чужой беде. Благотворительность — не "божеское дело". Но "раздать бедным своё богатство" — это может только истинный православный.

Однако, хороша ли такая раздача для научно-технического прогресса? Совершенна ясно, что не хороша. Капитализация производственных отношений, исключение совести, как универсального регулятора взаимоотношений между людьми и формализация всех сторон человеческого существования — вот путь к научно-техническому прогрессу, путь к быстрому росту экономики.

Богатому человеку трудно попасть в Царство Божье, но возможно. Человечеству в истории надо пройти по узкой дорожке между искушениями комфорта, полученного быстрым обогащением вследствие научно-технического прогресса и отказа от Бога, и трудностями земного существования при медленном развитии производительных сил, но с Богом в душе. Что предпочесть? Вырождение от депопуляции или гибель от природных явлений?

Что ж, европейцы, отказавшись от Бога и сосредоточившись на материальном, научно-техническом, экономическом прогрессе, создали высокоразвитую техническую цивилизацию. Но плата за отказ от веры — вырождение человека, депопуляция самоистребления вследствие низкой рождаемости. Но европейцы послужили человечеству: ценой своего существования они создали возможности для противодействия природным катаклизмам, угрожающим человечеству — спасибо им за это.

К сожалению, российская философия оказалась не на высоте задачи, поставленной историей — Россия так до сих пор не имеет своего собственного взгляда на свою историю и на своё место в мире. Российская философия, запрессованная марксизмом, так и не смогла предложить свой собственный взгляд на развитие России.

"Нет сегодня внятной идеологии ни у партии власти, ни у руководства страной — той идеологии, которая была бы принята народами и гражданами России, послужили бы скрепой, надежно удерживающей страну от распада. Все общество, особенно его верхние слои, пронизаны коррупцией, общественность расколота. Часть политического руководства РФ по-прежнему ориентируется на Запад. Этих людей не волнуют национальные интересы России. При малейшем колебании курса они переметнутся в лагерь геополитического противника", — считает Юрий Прокопьев.

После падения коммунистического строя, Россия лишилась стройной, хорошо продуманной идеологии, в соответствие с которой страна жила 70 лет. Тотальное господство марксизма-ленинизма в Советском Союзе воспитало в советских людях презрение вообще ко всякой идеологии. И с радостью отказавшись от коммунистической идеологии, мы наивно полагали, что сможем обойтись вообще без идеологии в будущем: "Никаких идеологий!" Наша наивность заключалась в том, что "остальной мир" никогда и не думал отказываться от своей идеологии, по которой живёт вот уже несколько веков — идеологии либерализма.

Покончив с коммунизмом, с презрением отбросив марксизм, Россия формально перешла в состав "остального мира". И тут наша страна стала объектом постоянной и жёсткой критики, так как по меркам либеральной идеологии Россия резко отличается от всех стран европейской цивилизации.

Эта критика продолжается и не ослабевает не потому, что Россия не хочет присоединиться к "цивилизованному миру", а из-за того, что Россия не знает, как это сделать. Как совместить чисто российские условия жизни с европейскими либеральными принципами? Политики заявляют о том, что они хотят видеть Россию экономически процветающей и демократической страной, но у них нет единства взглядов о путях достижения этой цели.

Либеральная российская оппозиция, стоящая на идеологической основе европейского демократического либерализма, считает, что, если Россия действительно хочет стать "процветающей европейской страной", необходимо "просто" перенимать всё европейское, начиная с идеологии либеральной демократии и либерального европейского законодательства.

Российские либеральные интеллигенты имеют очень сильную идеологическую позицию. Они заявляют, что Россия никогда не станет "процветающим европейским" государством без политических реформ в духе европейского демократического либерализма. Они предупреждают, что Россия останется "вечно догоняющей", если не будут проведены либеральные реформы. Сила их позиции в том, что они могут постоянно апеллировать к опыту развитых европейских стран, действительно добившихся выдающихся экономических и социально-политических достижений.

И российские либералы задают резонный вопрос: почему, если мы хотим быть "развитой европейской страной", мы не проводим либеральные реформы во всех областях?

Ответ российского правительства, как правило, заключается в том, что Россия, мол, ещё не достаточно созрела для глубоких либеральных преобразований. Таким образом, получается, что как либеральная оппозиция, так и правительственный лагерь идеологически стоят на одних и тех же позициях европейского демократического либерализма. И отличие либералов от чиновников тогда только в темпах продвижения по либеральному пути.

Значит, европейские и российские либералы и дальше будут иметь все возможности яростно критиковать российскую власть за "медленные" темпы реформ, за "непоследовательность", за "возврат в прошлое" и так далее. И у российской власти сейчас нет возможности аргументировано отвечать на либеральную критику, так как нет иной идеологии, кроме либеральной, которая позволила бы чётко обосновать и необходимые для России темпы экономического, политического и социального развития, и необходимость сильной центральной власти, и многое другое, что называется "российской спецификой".

До тех пор, пока Россия стоит на идеологическом поле европейской либеральной идеологии, Россия будет в позиции вечно критикуемого "мальчика для битья".

Выход из этой, заранее проигрышной, ситуации либо в полной сдаче России на откуп идеологии демократического либерализма, чреватый неизбежным распадом страны. Либо в разработке собственно российской идеологии, объясняющей особенности российской цивилизации, отвечающей не только российской специфике, но и в равной мере дающей иное направление развитию человеческой цивилизации, отличное от идеологии западного либерализма.

Не надо только специально "придумывать" новую идеологию. Она должна получиться автоматически из тщательного анализа современной мировой ситуации, из осмысления того, как мир пришёл к данному итогу. Эта идеология должна основываться на истории России и мира, на духовно-нравственной истории человечества. Только тогда может возникнуть новый взгляд на современный мир и на место в нём Российской цивилизации.

4. ИДЕОЛОГИЯ ВОСКРЕСЕНИЯ.

На каких же принципах должна строиться российская идеология?

Правильнее всего, наверное, начинать формулировать российскую идеологию следует с поиска ответа на самый главный вопрос современности — сокращение коренного российского населения от депопуляции низкой рождаемости. С ответа на этот животрепещущий вопрос и должна начинаться российская идеология воскресения.

Такое же решение предлагает и С. Н. Решетников: "Демографы и статистики хором твердят, что уровень рождаемости — это не экономика, это идеология…

Что же касается… низкой рождаемости, то такая проблема относится к сфере идеологии, а идеология светского государства западного типа, в котором мы живем, по своей внутренней сути идет вразрез с ценностными категориями, на которых основывается традиционный семейный уклад. Рядовому, то есть рационально мыслящему европейцу большая семья не нужна, а при малом количестве детей нет смысла в семье — с такой логикой не поспоришь, и по-своему европеец прав…

Стало обязательным тащить за собой в брачную постель третьего — свободу, которая в силу своей естественной природы (свобода же!) потом неизбежно выпихивает кого-то. Вот тогда начинается драма, это бесконечное европейское "мыло" — плач одиночества, слышный сегодня со всех сторон, со всех континентов. Он уже так надоел, этот плач, что вызывает не сочувствие, а брезгливость.

Ошибка заключается в абсолютизации, в обожествлении свободы, в то время как эта высокая категория без самомалейшего пафоса требует прикладного к себе отношения. Пока ищешь — да, свобода нужна как воздух, как хлеб, как свет, потому что без нее выбор невозможен. Но век свободы короток (и в этом необходимо отдавать себе отчет), чуть передержи — обратится в предательство. Когда выбор сделан, гоните эту суку — свободу — прочь…"

ГРАНИЦЫ СВОБОДЫ.

Либералы мечтают о полном освобождении человека от идеологических притеснений. От самого первого высказывания на эту тему Вольтера, который обещал жизнь свою положить за то, чтобы любое мнение могло быть высказано. До российских ультралибералов, требующих для граждан России всех свобод и сразу.

Что до Вольтера, то слава Богу, что ему не довелось пожить в ГУЛАГе или в фашистском концлагере. Ну а его либеральные наследники, от греха подальше, просто запретили фашистскую пропаганду, пропаганду национальной розни, антисемитизма — без всякой цензуры, разумеется. А в остальном — прокламируется полная свобода!

— Что-то должно ограничивать свободу? — Спрашивают у либералов.

— Нет, — отвечают они, — чем больше свободы — тем лучше.

И можно бы согласиться с либералами, но одно явление не даёт возможности сделать это — явление депопуляции низкой рождаемости, которая грозит вдвое сократить коренное европейское население в ближайшие 25 лет. И можно пока улыбаться и делать оптимистичные прогнозы, побеждать в конкурсах и соревнованиях, но время ухода с исторической арены неизбежно приближается. И когда "это случиться", будет уже поздно каяться и жаловаться на судьбу.

Свобода, любые общественно-политические теории и движения должны быть ограничены одним категорическим императивом — сохранение, по крайней мере, численности коренного населения. Если что-либо приводит к добровольному сокращению рождаемости коренного населения, оно должно быть категорически отвергнуто обществом. И государство должно иметь первейшей своей целью сохранение коренного населения страны, иначе на кой чёрт оно нужно. Точно так же, как цивилизованное общество отвергает фашистскую идеологию, оно должно отвергать любую другую идеологию, направленную на сокращение численности коренного населения — либерализм всех направлений, феминизм, атеизм.

Врагами народа сейчас являются все те, кто допускает сокращение численности коренного населения, прикрываясь абстрактными ценностями свободы. Все те, кто не считает, что каждая женщина должна быть матерью 2–3 детей. Кто ничего не делает для того, чтобы каждая женщина пожелала стать матерью 2–3 детей. Кто отрицает привилегированное положение в обществе женщины с 2–3 детьми. Кто пропагандирует ценности, мешающие каждой женщине захотеть стать матерью 2–3 детей. Кто считает экономические проблемы приоритетнее проблемы сокращения численности коренного населения.

В поисках альтернативной либерализму идеологии И. Р. Шафаревич призывает отказаться"…от взгляда на историю как на одномерный процесс. В сегодняшней ситуации такой взгляд выражается в виде утверждения, что для нас возможен лишь выбор из двух путей: назад — возврат к командной системе и вперед — максимальное приближение к западному образцу, повторение западного пути. Это вообще не выбор — Запад болен всего лишь другой формой болезни, от которой мы хотим излечиться. Оба пути ведут к одной социально-экологической катастрофе и даже помогают в этом друг другу".

Перед Россией открыты сейчас только два возможных пути.

1. Либо мы продолжаем приобщаться дальше к европейским идеологическим, политическим и культурным ценностям, успешно развивая экономику и повышая уровень ВВП на душу населения. И тогда мы вместе с европейскими народами уверенно и стремительно идём в небытие посредством депопуляции низкой рождаемости.

2. Либо надо отвергнуть всю современную евро-американскую либерально-демократическую идеологию погибели.

Выбирая жизнь — выбирая второй путь, необходимо сохранить и дальше активно развивать экономическое и научно-техническое сотрудничество с Евро-Америкой — это несомненно.

Капитализм, чтобы не быть могилой самому себе, должен быть рациональным, разумным. То есть, государство должно иметь большие возможности по разумному ограничению капитализма. Именно через усиление регулирующей роли государства, через ограничение свободного предпринимательства, государство может сохранить общество от вырождения через депопуляцию. Но для этого само государство должно отказаться от либерально-демократической доктрины. А для этого необходимо пересмотреть ценность идеологии догматического либерализма, которая сейчас правит бал в странах европейской цивилизации. Либерализм тоже должен быть рациональным, разумным, чтобы стать основой бескризисного развития человека и общества.

Государство, основанное на рациональном либерализме, разумно управляет функционированием капитализма, и общественными процессами — вот единственный путь преодоления депопуляции низкой рождаемости и избавления народов от вырождения и исчезновения.

Но самое главное — нужно заняться строительством общества, которое будет отличаться от западного только одним, но самым важным, моментом — в нём будет нормальная рождаемость, и этому обществу депопуляция самоуничтожения угрожать не будет.

Однако, есть одно условие: решение нужно принимать окончательное и твёрдое. В противном случае обязательно найдутся горячие головы, для которых столетний европейский опыт преодоления депопуляции "не указ". Они будут пытаться, находясь в рамках европейской идеологии, найти "свой путь" борьбы с депопуляцией. Это, конечно, приведёт лишь к ненужным тратам денег и ресурсов, никак не влияя на депопуляцию. Страна будет понижать детскую смертность, увеличивать продолжительность жизни, бороться с алкоголизмом и наркоманией, и строить светлое капиталистическое будущее, старея и слабея, пока коренное население не выродится совсем. На этом можно заработать политический капитал, но невозможно остановить депопуляцию низкой рождаемости. Так что, если уж решили шагнуть с Евро-Америкой в пропасть самоуничтожения, так не надо хотя бы тратиться на ненужные расходы. Может, напоследок, удастся пожить "как в Америке"!

Но если российский народ решит попытаться действительно преодолеть депопуляцию, тогда он должен быть готов к радикальной перестройке всех общественных институтов в соответствие с идеологией воскресения. И начать воскресенье надо именно с формулировки новой идеологии — прежде, чем что-то строить, необходимо знать, что и как. Способ избавиться от депопуляции низкой рождаемости очень "прост". Нужно сделать следующие шаги: новая идеология — новая партия — новая конституция — новое государство — новый народ, который уже не будет самоистреблять себя путём низкой рождаемости.

ТЕОКРАТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ.

Депопуляция низкой рождаемости как результат европейского образа жизни, основанного на идеологии догматического либерализма, делает невозможным любое заимствование какой-либо страной европейских культурно-политических ценностей, если эта страна не стремится к самоуничтожению.

Значит, встаёт вопрос о новой идеологии, идеологии избавления от депопуляции низкой рождаемости, от мирового финансово-экономического кризиса, от несправедливого мироустройства, от безумной экономической гонки за лидерством, губящей природу и человека. Это должна быть идеология воскресения человека от бахвальства эпохи Возрождения.

Что принуждает, что заставляет человека работать? Из-за чего человек будет работать, служить в армии, заводить семью? Ради каких ценностей человек будет заставлять себя, преодолевать себя? Что человеку надо в качестве платы за усилия, которые он делает?

Такой платой могут быть только ценности двух сортов: либо материальные, либо нравственные (моральные).

Материальные ценности в настоящее время наиболее полно выражаются в деньгах, которые можно обменять на что угодно: слава, уважение, почёт, машины, поместья…

С моральными ценностями несколько сложнее.

Моральные ценности могут быть либо абсолютными, происходящими от Бога, который "так повелел". Либо моральные ценности становятся понятиями относительными, обсуждаемыми, при отказе от веры в Бога.

Своё победное шествие по европейской земле либерализм Нового времени начал с победы над религией — католический Бог был свергнут раз и навсегда. С этого момента нравственные ценности стали обсуждаемыми, относительными понятиями, которые постепенно стали терять своё значение по сравнению с ценностями материальными.

Правый либерализм изначально отдавал ценностное преимущество в жизни людей материальным ценностям. Со временем деньги стали играть главное значение в жизни человека, оттеснив "дворянскую честь" и "купеческое слово".

Постепенно предприниматели Нового времени приучили все слои общества ценить в первую очередь количество денег в кошельке. Деньги стали Богом для общества догматического либерализма. Все моральные ценности отброшены за ненадобностью. Западное капиталистическое общество существует сейчас исключительно ради неограниченного производства денег. Оно не может остановиться в сумасшедшей гонке, потому что деньги — единственная ценность, ради которой работает либеральное общество.

Поэтому западный мир, нацеленный на удовлетворение постоянно растущего рекламного спроса, катится к неизбежному кризису, вызванному исчерпаемостью природных ресурсов и ограниченностью экологических ресурсов планеты. И это не считая финансово-экономического кризиса, вызванного отсутствием абсолютных моральных ценностей в западном атеистическом обществе — относительность моральных ценностей западного мира позволяет ему скатываться к паразитическому существованию за счёт других людей.

Левый либерализм, основываясь на французской материалистической философии, изначально идеализировал человека, полагая, что внутренняя моральная доброта человека будет побуждать его трудиться на благо себя и общества за минимальный материальный интерес. Коммунисты лишили человека абсолютных нравственных ценностей, отвергнув Бога, и лишили человека материальной заинтересованности в своём труде, отвергнув частную собственность. Они полагали, что человек будет работать исходя не из материальной заинтересованности, не из абсолютных моральных норм, а из внутренних побуждений, вызванных природной добротой и любовью к людям.

Эта наивность и погубила коммунистический эксперимент в "лагере социализма". Оказалось, что реальный человек, лишённый левым либерализмом абсолютных моральных ценностей и материальной заинтересованности, просто не хочет работать, или работает, стараясь уклониться от работы. Вот где корни низкой производительности труда в социалистическом обществе. Незаинтересованность человека леволиберального мира в производительном труде стала причиной отставания "развитого социализма" в экономической гонке с праволиберальным капитализмом.

Левый либерализм ведёт общество к катастрофе через депопуляцию низкой рождаемости и отсутствия стимулов к труду.

Догматический либерализм так же ведёт общество к катастрофе через депопуляцию низкой рождаемости. Но, кроме того, катастрофа неминуема из-за грабительского отношения к природе и паразитического отношения к иным народам.

ИНТЕЛЛИГЕНТСКИЕ СТЕНАНИЯ.

Интеллигент отличается тем, что он, отвергая Бога, претендует на роль хранителя нравственности. Интеллектуалы, если и не верят в Бога, то и не претендуют ни на то, чтобы быть носителями и хранителями нравственных ценностей, ни тем более на то, чтобы быть примером нравственности для кого бы то ни было. Интеллигенция же, ничтоже сумняшеся, мнит себя и носителем, и учителем нравственности. И бывает жестоко разочарована отношением других людей к её потугам на роль нравственного лидера. И если интеллигент достаточно интеллектуален, рано или поздно он приходит к сомнениям в своей позиции — он осознаёт, в конце концов, что ему не на что опереться в оправдании своей заявки на нравственный идеал.

Как говорил когда-то Конфуций, "если человек не обладает человеколюбием, к чему тогда говорить об этике и музыке". Только неформальная вера в Бога задаёт моральные понятия. Источник человеколюбия в христианстве — равенство людей перед Богом. Находясь же только в рамках человеческих отношений, человек может найти оправдание любым своим поступкам. Человеколюбие вне веры терпит поражение от природного человеческого эгоизма. Без Бога, всё в человеческом бытии становится относительным: нет истины, нет правды, нет справедливости, нет истории. "Всё дозволено!", — как верно отметил Достоевский.

В современном мире кричит и плачет интеллигент о "падении общественной нравственности" и шарахается от одного учения к другому в поисках опоры: то увлекается йогой, то фэншуем, то кришнаизмом, то буддизмом, не брезгует и разными языческими верованиями. И разочаровывается, потому что нигде не находит той опоры для души, которая внесла бы ясность в запутанную картину жизни. И не понимает, и не хочет понять интеллигент, что блуждает его душа по давно исхоженным тропам. Не хочет признать интеллигент, что все его попытки найти душе опору — это есть поиски Бога.

Думая, что избавляется от веры в Бога, как пережитка, интеллигент становится язычником — иного не дано. И повисает интеллигентская душа в безвоздушном пространстве вседозволенности и относительности, и никчёмной тогда становится сама интеллигентская жизнь. В этом порочном замкнутом круге вращается не одно поколение интеллигенции: от веры к безверию и обратно. Отрицая единобожие, атеизм интеллигенции становится оплотом язычества и вырождения.

В середине ХХ века Альбер Камю уже предельно ясно показал интеллектуалам и интеллигентам, что атеизм, лежащий в основании европейской идеологии, ведёт к абсурдности существования человека. Но Камю только иными словами повторил известное высказывание Тертуллиана, данное полторы тысячи лет тому назад. Место в голове человека может быть занято либо язычеством, либо единобожием — вот дилемма, которую не хотят видеть интеллигенты, пытаясь найти нравственность в самом существовании человека и называя это гуманизмом. Но нет на этом пути ничего, кроме разочарования в раскрывающемся перед ними абсурде.

И ведь сказано было когда-то великим Вольтером, что если бы религии не было, то её следовало бы выдумать. Не зря сказано — не существует способов рационального построения общества, без иррациональной веры в Бога. Ибо только в Боге есть последняя опора для разума, истина и справедливость, правда и добродетель. Только апеллируя к Богу можно выйти из абсурда тотальной относительности.

Стенания интеллигенции по поводу отсутствия правды в истории — это плач заблудшей в язычестве души, потерявшей опору в абсурде своего существования. Остаётся только интеллигентский стёб, ёрничество и вечное высмеивание всего и вся — единственное утешение на пороге бездны абсурда вседозволенности. Так, стебаясь и смеясь, интеллигенты приближаются к своему исчезновению — безудержному вымиранию в депопуляции низкой рождаемости.

Так бездарно заканчивается великая эпоха, начатая с возрождения веры в силы и возможности человека. Достигнув выдающихся результатов в познании природы, верующий в отсутствие Бога человек осознаёт абсурдность своего существования и разочаровывается. Единственный результат такого развития — исчезновение человека, самоустранение погрязшего в язычестве населения путём снижения рождаемости.

Российские интеллигенты ищут на Западе какой-то духовности, какой они, якобы, не находят в России. Именно этой западной духовностью российские либералы объясняют прогрессивность западного общества. Но либо господа либералы российские врут безбожно, либо просто не желают видеть факты, которые говорят об обратном. Если б европейцы обладали духовностью, стали бы они создавать несправедливый мир за счёт всех остальных народов земли? Если б европейцы обладали духовностью, стали бы они загрязнять планету чудовищными темпами? Если б европейцы обладали духовностью, стали бы они вымирать от депопуляции низкой рождаемости, похерив дела своих предков?

Как раз бездуховность, вытекающая из отрицания Бога, есть современная характеристика европейцев. И лучшим доказательством бытия Бога является этот потрясающий феномен ХХ-ХХI веков, когда процесс воспроизводства человеческой жизни в развитых, "цивилизованных" странах странным образом переродился в свою противоположность — в процесс самоуничтожения.

"Главный отличительный признак человека европейской формации есть рационализм. Именно прагматичный подход привел Запад к катастрофическим демографическим проблемам, а что может быть более убедительным, чем катастрофы? Медленное, но неостановимое вымирание показывает: рациональность расточительна. Где же альтернатива? Она с противоположной стороны, это — иррациональность, то есть, иными словами, Бог." (С. Н. Решетников.)

Атеизм губителен для всех, но особо губителен для народов православной веры, которые привыкли жить по духовно-нравственным православным христианским нормам. Отвергнув их от Бога и лишив их внутренней нравственности, считали коммунисты, можно сделать людей винтиками в машине по освобождению людей труда от капиталистической эксплуатации во всем мире.

Однако коммунисты ошиблись: если лишить человека веры, то он как раз и превращается в эгоистического капиталиста. И если одновременно с этим запрещать частнопредпринимательскую деятельность, то человек просто перестает работать, у него нет стимулов к повышению производительности труда. Либо деньги, либо нравственность — вот что движет людьми. Коммунисты в СССР лишили людей и нравственности и денег, и обрекли себя на слом. Капитализм в погоне за деньгами, отвергает нравственность, и тем самым калечит человека, так же обрекая себя на слом. Безнравственным — без Бога, человек существовать не может — вот опыт, приобретённый человечеством за вторую тысячу лет христианства.

Отсутствие веры в Бога (в Бога евангельского, подразумевающего духовно-нравственное поведение в повседневной жизни, а не католического!) проявляется на каждом шагу, начиная от загаженных общественных туалетов до международной политики.

Без веры в Бога преступность не победить никогда, никогда не избавиться от коррупции. Без веры в Бога, в армию молодые люди будут идти исключительно за деньги. Без веры в Бога экономика всегда будет работать против человека, и порождать кризисы. Без веры в Бога, подразумевающей повседневное поведение человека в соответствие с заповедями Иисуса Христа, обществу обеспечено вымирание от депопуляции низкой рождаемости.

Вообще, если вместо евангельской духовно-нравственной парадигмы общество принимает ценности парадигмы Возрождения, тогда рано или поздно общество получает полную свободу и либерализм приобретает догматический характер.

Положительным явлением в современной России стало укрепление православной церкви. Это, конечно, прекрасно, что восстанавливаются разрушенные советской властью храмы и соборы, возвращаются отобранные у церкви во времена атеистического правления коммунистов (крайних левых либералов) строения. Но не надо забывать, что православная церковь XIX века своей деятельностью ничуть не способствовала сохранению православной российской империи. Потеряв авторитет в народе, она могла только с горечью и слезами наблюдать за падением государства и осквернением святынь. Без радикального переосмысления роли и места православной церкви в жизни российского общества, безбожные времена могут вернуться вновь, и храмы опять могут быть отобраны и разрушены.

Первое, что необходимо сделать на пути к избавлению от депопуляции низкой рождаемости, — это отвергнуть основную идею эпохи Возрождения, что человек может обойтись без Бога в построении своей благополучной жизни. И только после возвращения в ментальность человека абсолютных духовных ценностей, связанных с евангельским христианством, возможно воскресение не только человека, но и общества и природы.

Идеология воскресения российского народа не может не быть идеологией теократического рационализма.

Это естественно для цивилизации XXI века, что она не может быть основана ни на чём ином, как на рационализме — на разумном осмыслении действительности. Сила и мощь знаний науки должны служить людям, без них немыслимо сохранение и развитие человечества.

Кроме того, все изобретения человечества, исторически доказавшие свою необходимость и полезность для человека, должны быть включены в идеологию воскресения. Среди них, конечно, "деньги", "свобода", "демократия", "частная собственность", "правовое государство" и многие другие.

Единственное отличие от современного использования этих терминов в том, что они должны использоваться разумно. Разум, вооружённый евангельской духовно-нравственной поведенческой парадигмой, должен определять меру допустимости и полезности для конкретного общества того или иного понятия. Отличие от современного состояния в том, что ни одно "придуманное человеком" понятие не может абсолютизироваться, догматизироваться. Разумность общества предполагает постоянное осмысление тех понятий, на которых строится благоденствие общества.

Понятие "теократический" относится, конечно, не к государственной власти. Оно не означает, что церковь и церковники имеют преимущества перед другими согражданами на государственную власть. Церковь, как и заповедовал Иисус Христос, не вмешивается в дела государства — это не государственное учреждение. Церковь отделена от государства, а государство от церкви.

То, что рационализм должен быть теократическим означает, что люди не должны жить "без царя в голове". Вера в Бога и следование в жизни его духовно-нравственным заповедям — необходимое условие воскресения. Без возвращения Бога в повседневную жизнь людей невозможно преодолеть современные негативные общественные явления, начиная от преступности и коррупции, и заканчивая службой в армии и созданием семьи.

Здесь встаёт очень важный вопрос: в какого Бога верить? Из сказанного ранее должно быть ясно, что говорить просто о "христианском Боге" нельзя — понимание Бога различными направлениями христианства делает это невозможным.

Протестантские направления христианства совершенно не мешают, а даже способствуют функционированию рекламного капитализма, как отметил это ещё Макс Вебер в своей работе "Протестантская этика и дух капитализма". Протестантизм ничуть не мешает всеобщему падению нравственности в странах запада и депопуляции низкой рождаемости коренного европейского населения.

Католичество настолько стало противно людям своим надругательством над человеком и здравым смыслом за средние века, что возврат к "католическому Богу" означал бы полнейший регресс человечества. Нынешнее католичество, несомненно, обеспокоено вырождением коренных европейцев, но вопрос в том, насколько далеко оно сможет пойти по дороге пересмотра итогов своей тысячелетней деятельности.

Православная вера первого тысячелетия христианства наиболее близка к учению Иисуса Христа, но, к сожалению, она ничего не смогла сделать, чтобы не допустить падения Византийской империи, а затем и Российской империи. Значит, что-то в этой трактовке христианства мешает людям жить правильно.

Вероятно, самым разумным сейчас был бы возврат к этическим ценностям евангельского христианства. Возврат к тому, что на самом деле проповедовал Иисус Христос — это очищение евангельского христианства от всего наносного и новое переосмысление тех слов, что вывели человечество на дорогу прогресса.

Только с Богом, с Богом евангельского христианства воскреснет человек!

Русская идея может заключаться сейчас только в одном — как выжить в текущем веке. Русская идея заключается в том, чтобы найти способ остановить и повернуть вспять российскую депопуляцию коренного населения и возродить Россию.

Спасая себя, Россия тем самым даст миру алгоритм решения проблемы депопуляции низкой рождаемости. А не решив проблему вымирания у себя в стране, россияне потеряют и свою страну и ничем не помогут другим.

У России осталась единственная альтернатива: либо бездарно умереть вместе с европейской цивилизацией, ничем не проявив себя, так никогда и не догнав Европу в погоне за материальным благополучием, либо попытаться найти решение для себя и выжить, пойдя наперекор всему европейскому.

Конечно, никто не даст гарантию, что попытки России преодолеть депопуляцию коренного рождения от низкой рождаемости увенчаются успехом. Но если мы попытаемся, тогда у нас появляется хотя бы шанс на спасение. Если же ничего не предпринимать и двигаться по инерции в европейской колее, тогда гибель России гарантирована. И не будет ли нам тогда стыдно перед нашими предками называть себя русскими?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. РОССИЯ И МИР.

Госдеп США выдал очередное послание к Конгрессу, где опять заклеймил Россию в числе стран, нарушающих принципы демократии. Спрашивается, с каких идеологических позиций составляет свой анализ Госдеп? Конечно, с точки зрения либеральной демократии. С этой точки зрения господа из Госдепа, безусловно, правы — на поле либерально-демократической идеологии Соединенные Штаты вместе с Западной Европой всеми признанные учителя и образцы для подражания. И спорить с их доводами и упрёками бессмысленно и бесполезно странам, которые переходят на позиции идеологии демократического либерализма.

В посланиях Госдепа Соединённые Штаты предстают как либерально-демократический образец для подражания другим народам. Господа из Госдепа, критикуя страны мира, молчаливо опираются на достижения своей страны. Но все ли достижения Соединённых Штатов приемлемы для критикуемых народов?

Скажем, к примеру, чрезвычайно низкая рождаемость среди европейского населения США. Депопуляция европейского населения Соединённых Штатов Америки — явление планетарного масштаба, учитывая значение этой страны в мире. Трудно сказать, что и как конкретно произойдёт после того, как коренное европейское население Соединённых Штатов станет меньшинством в своей стране. Но что произойдут весьма радикальные преобразования в стране, а затем и в мире — несомненно. Возможно, изменения в Соединённых Штатах будут напоминать изменения в Южно-Африканской республике после падения апартеида. А возможно территория США станет новой Нигерией. Кто знает? Во всяком случае, депопуляция низкой рождаемости европейского населения Северной Америки — это бомба замедленного действия, подложенная под европейскую цивилизацию.

Мы не будем упоминать здесь другие проблемы, что принесли Соединённые Штаты Америки миру — социальные, экономические, политические, экологические. Уже одна депопуляция коренного европейского населения Америки ставит жирный крест на всех достижениях либеральной власти и ставит либералов в позицию самовлюблённых недоучек, которым вряд ли стоит давать поучения другим.

Однако до тех пор, пока Россия будет стремиться влиться в американо-европейский мир, он будет вечным "мальчиком для битья". Точно так же, как сейчас Россию держат на дальних подступах к Всемирной торговой ассоциации, унижая бесконечными придирками, наша страна будет вечно критикуемой западными либеральными менторами до… своего полного распада и уничтожения.

Цивилизованный западный мир уже давно и отчётливо показал, что он вполне может обойтись без России в своём прогрессивном материально техническом развитии. И никакой успешной стране западного мира не нужен лишний конкурент в борьбе за ресурсы. Поэтому никто особо и не заинтересован в научно-техническом возрождении России. Вот почему после распада СССР западные демократии не протянули руку помощи России, предпочитая наблюдать за агонией бывшего противника. Если бы в те времена Россия распалась бы и исчезла в межнациональных конфликтах, вряд ли Запад пожалел бы о случившемся — ничего личного, обычный бизнес. Запад давно уже, со времён пролетарской революции 1917 года, привык обходиться без России в экономическом плане. А распад великой страны только ускорил бы привязку мелких частей к экономической машине Запада. Распад России дал бы Западу неплохие возможности для продолжения своей медленной агонии от депопуляции низкой рождаемости.

Казалось бы, чего проще, ради идеалов гуманизма можно было бы сократить потребление развитых стран наполовину, а освободившиеся средства направить в страны третьего мира. Перераспределить потребление между богатыми и бедными странами с целью развития экономики последних. Именно не просто кормить бедные страны, а развивать их промышленную инфраструктуру, чтобы они сами кормили себя.

Просто погасить две лампочки из трёх, что освещают улицы свободного западного мира. Погасить разноцветные гирлянды, украшающие деревья по ночам, погасить рекламу, пропагандирующую новый корм для собак, выключить отопление и понизить комнатную температуру на два-три градуса.

Могут ли, ради гуманизма, пойти на эти жертвы жители цивилизованных, либерально-демократических стран мира? Вряд ли! Разве можно допустить, чтобы красивые ночные европейские города лишились своего очаровательного сияния? Разве ж могут нежные европейцы лишить себя комфорта — бегать, раздевшись, по жаркому дому. И ради чего всё это терпеть? Ради какого-то там гуманизма? Ради каких-то голодных африканцев? Ради нищих азиатов? Ради неграмотных латинос? Полноте!

Киотский протокол, требующий сократить выбросы в атмосферу вредных для неё газов ради приостановления процесса всемирного потепления, лицемерно предлагает развивающимся странам также участвовать в этом процессе.

Сохранение планеты — это, конечно, дело совместное, для всего человечества. Однако, именно европейские страны начали ту безумную гонку по улучшению материального благосостояния своих граждан, что и привела к нынешней критической ситуации в экологии планеты. И именно страны "золотого миллиарда" должны взять на себя 90 процентов ответственности за загрязнение окружающей среды.

Да, они имеют сейчас более экологически чистое производство, чем развивающиеся страны. Однако, если сравнить уровни жизни в богатых и в развивающихся странах, то разум должен признать, что именно европейцы виновны в том, что весь мир вслед за ними участвует в безумной экономической гонке преследования по пути удовлетворения искусственно созданных рекламой потребностей человека.

Европа кичится своими материальными достижениями — вот пусть она и возьмёт на себя модернизацию предприятий развивающихся стран. Именно Европа учит весь мир уважению прав и свобод человека — вот пусть Европа и возьмёт на себя обеспечение этих прав и свобод для всех людей на земле, а не только для собственных граждан, этим она только подтвердит принципы абстрактного гуманизма.

Как же должна строить Россия свои отношения с западным миром, если отвергнуть идеологию догматического либерализма?

Да точно так же, как она строит свои отношения сейчас в плане научно-технического и торгового сотрудничества. Никто не отрицает необходимости успешного экономического развития страны и надо делать всё возможное, чтобы развивать свою науку и промышленность в общении с развитыми державами.

Главное, что следует ограничить в общении с Западом — возможность либеральной идеологии вести пропаганду своих идей. С этой целью вряд ли полезно для России стремиться к полноправному членству в Европейском союзе и участвовать в работе европейских социально-политических институтов.

Естественно, следует продолжать военно-техническое сотрудничество со странами НАТО, не забывая о том, что это недружественная к России военно-политическая группировка.

Особое внимание следует уделить развитию разнообразных связей с молодыми растущими государствами, в первую очередь с Китаем. И не только потому, что это сулит большие экономические доходы. Китай, являющийся государством левого либерализма, развивается сейчас в духе потребительской идеологии европейского либерализма. И финал этой гонки у Китая может быть тот же самый, что и у СССР. Чтобы этого не произошло, китайским коммунистам следует уже сейчас задуматься о смене духовно-нравственной парадигмы, по которой живёт страна.

Россия должна быть частью мирового экономического сотрудничества и страна должна быть открыта для любого выгодного научно-технического сотрудничества с любой страной мира. Другой вопрос, что экономическое сотрудничество должно быть направлено не на безудержный рост рекламного потребления в России, а на развитие рационального капитализма. Но внутренние приоритеты России не должны быть препятствием для успешной интеграции страны в мировую экономическую систему.

ПОСЛЕСЛОВИЕ. ПОГИБЕЛЬ НОВОГО ВРЕМЕНИ.

К смене общественной парадигмы.

Приход Нового времени подготавливался на протяжении пятисот лет. Его появление стало закономерным завершением католической формализации веры, формализацией всей жизни в католической Европе, изуверской многолетней жестокости католической церкви по принуждению человека к формализации отношений, подмены божественной воли человеческим беспределом. Перевод духовно-нравственных отношений в католической церкви и европейском обществе на материально-денежную основу, замена воли Бога волей денег, не мог не привести к появлению либеральной идеологии Нового времени.

И вот теперь история Нового времени подходит к концу. Погибель Нового мира случится уже в текущем XXI столетии от Рождества Христова. Возрожденческая парадигма Нового времени, подразумевавшая независимость человека от Бога и способность по своему желанию переустраивать мир, окончательно сформулированная эпохой Просвещения, полностью раскрылась и исчерпала себя. Западный мир догматического либерализма стал генератором появления в ХХ веке трёх важнейших проблем современности, решения которых не существует в рамках духовно-нравственной парадигмы Возрождения.

Главнейшая современная европейская проблема — депопуляция коренного европейского населения. Эта проблема не может быть решена в рамках европейской антидуховной идеологии либерализма. Либо надо менять всю европейскую идеологию, а вслед за ней и весь европейский образ жизни, возвращаясь к евангельскому христианству, либо ничего не делать, и пусть европейская цивилизация идёт к логическому вымиранию.

Главнейшая современная мировая проблема — исчерпание природных ресурсов и загрязнение планеты в результате быстрого развития мировой капиталистической экономики, направленной на получение прибыли путём эксплуатации человеческих потребностей, естественных и развитых искусственно. Европейская идеология либерализма втянула весь мир в безумную гонку за высокими экономическими показателями. Приближающаяся мировая экологическая катастрофа в принципе не может быть устранена в рамках существующей европейской идеологии массового потребления.

Главнейшая современная международная проблема. "Бремя белого человека", провозглашённое самоуверенными европейцами, отказавшимися от евангельского христианства, заключалось в том, чтобы подчинить своей воле все народы планеты, держать их в повиновении с целью наживы. Нещадная эксплуатация планеты европейцами привела к становлению мощной европейской экономики и к нищете всего остального мира. Европа, говоря прямо и просто, ограбила всю планету, население земли для того, чтобы европейцы могли жить лучше всех в мире. Снятие с себя всех морально-нравственных ограничений позволило европейцам создать за счёт многовековой эксплуатации людей мира свою "передовую" цивилизацию. Так была создана европейская система мирового неравенства. "Золотой европейский миллиард" смог стать таким богатым только при условии нищенского существования остальных 5 миллиардов жителей планеты. И современный мировой финансово-экономический кризис как раз вызван эгоистическим желанием "золотого миллиарда" и дальше продолжать жить за счёт остальных жителей планеты.

Каждая из этих проблем грозит грандиозными потрясениями в судьбе человечества и ни одна из этих проблем не имеет решения в рамках парадигмы Эпохи Возрождения. Для того, чтобы справиться с этими проблемами, необходима смена ментальности современного человека, в первую очередь коренного европейца, в силу выдающегося экономического положения в мире Европейской цивилизации.

Парадигма Возрождения привела европейский мир к вымиранию, следовательно, она должна быть заменена новой парадигмой, направленной на воскресение Европы. Изменение ментальности возможно только вне рамок возрожденческой парадигмы, завёдшей мир в тупик. Новая парадигма — парадигма воскресения Европы и мира от вымирания и катастрофы — это текущая жизненная необходимость, поскольку процессы самоуничтожения европейской цивилизации уже запущены и действуют неумолимо.

Преодоление этих проблем будет возможным только после появления новой духовно-нравственной парадигмы, совмещающей в себе высокую нравственность человека и общества и разумное общественное потребление.

Я не против миграции. Я не против демократии и либерализма. Я даже не против голубых, розовых и зелёных.

Но я категорически против вымирания коренных европейских народов! Если бы европейская цивилизация обеспечивала хотя бы простое воспроизведение своего коренного населения, чёрт с ними, с либералами и либерастами, пусть бы были. Но если население сокращается и невозможно остановить этот процесс самоустранения европейской цивилизации, тогда извините. Надо срочно принимать меры, несовместимые с существующим в Европе общественно-политическим строем, и строить новое общество невзирая ни на что.

Сейчас происходит "проверка наций на жизнеспособность" — способны ли они сохранить себя в истории, или обречены исчезнуть навсегда под напором новых народов и их ценностей. Способны ли коренные европейцы в Европе и Америке отстоять свою идентичность, или уже навсегда потеряли способность сопротивляться исчезновению?

Политические ценности современного либерально-демократического мира вступают в жёсткое противоречие с необходимостью сохранения европейцев, как коренных народов Европы.

Факт современной европейской депопуляции отмечает конец истории Нового времени. В Новое время полностью раскрылась и реализовалась духовно-нравственная поведенческая парадигма эпохи Возрождения, погубив европейского человека сначала духовно, заставив поверить в отсутствие Бога, а затем физически, посредством депопуляции низкой рождаемости. Только через воскресение веры в Бога, через воскресение евангельской духовно-нравственной поведенческой парадигмы, на смену эпохе самоистребления коренных европейцев может придти эпоха воскресения человека. Нужна новая европейская парадигма, чтобы на её основе создать новую идеологию, которая бы изменила в корне европейский образ жизни — вот путь избавления от исчезновения.

СМЕРТЕЛЬНАЯ БИТВА.

Наступают времена смертельной битвы. Эта битва будет идти не между людьми, она будет идти в головах людей. В голове каждого человека разразится битва не на жизнь, а на смерть. Результатом этого сражения будет не непосредственная гибель данного человека, но постепенная гибель всего народа.

Наступает смертельная битва идеологии вымирания с идеологией жизни. Эти две идеологии несовместимы друг с другом. Они находятся в смертельном противоборстве, и полем их битвы является сознание человека. Победа одной из них повлечёт за собой смерть, исчезновение народов, всего человечества. Победа другой обещает жизнь, полную трудностей, лишений и неимоверных усилий.

Наступают времена, когда решение должен принять каждый человек. Теперь уже не отвертеться, не отсидеться за спиной других — надо каждому принимать решение, ибо от решения каждого человека будет зависеть будущее людей. Каждому человеку придётся решить для себя вопрос о том, на чьей стороне он, потому что от его решения будет зависеть не только качество его дальнейшей жизни, но и жизнь его народа. Выберет человек более комфортную, приятную и лёгкую жизнь для себя — и погибнет народ его. Выберет человек жизнь для себя скудную, суровую и нелёгкую — и продолжится род его в веках.

Настала пора определиться человеку кто он: патриот своей страны и своего народа, человек воли и разума, который отвечает за судьбу человечества и планеты, или человек без рода и племени, человек-перекати-поле, которому наплевать на то, будет ли жить его страна, его народ, его дети. Но и само понятие "патриотизм" наполняется теперь новым содержанием.

Патриотизм означает уже не только ни к чему не обязывающую абстрактную "любовь к отечеству", не только отказ на словах от западной либеральной идеологии, но конкретные усилия и действия, определённые шаги, которые человек обязан будет сделать, если он хочет быть патриотом. Эти шаги связаны с изменением стиля жизни человека, с изменением его привычек и предпочтений. Эти шаги приведут к усложнению повседневной жизни, к усилению ответственности человека за свои поступки. Это шаги в более суровый, но честный мир, в менее материально обеспеченную, но в более нравственную жизнь. Это шаги по направлению к сильной и светлой любви. Это шаги к возрождению правды, суровой и честной. Правды, которая потребует разума и воли от человека.

Патриотизм — это не только восхищение красотами "своего края", это не только песня о том, "какие мы хорошие, красивые и добрые". Патриотизм есть суровая правда о выживании своего народа в сложном и безразличном к человеку мире природы.

"В поте лица будешь есть хлеб свой, человек", говорит библейская мудрость. Европейская цивилизация посчитала, что может преодолеть эту заповедь. С помощью достижений научно-технического прогресса европейцы попытались построить для себя рай на земле. В результате они загубили природу земли, и пришли к вымиранию. Вот плата за их эгоизм и самомнение, за то, что пытались "обмануть Бога".

Создание материально благополучного мирка для избранных есть надругательство над абсолютным большинством жителей планеты, есть надругательство над Богом, над природой. По существу, европейская цивилизация впала в язычество, которое подразумевает природное изначальное неравенство между людьми. Единобожие подразумевает деятельность по устранению неравенства, материального и духовного. Отказ европейцев от Бога ради "свободы" привёл их к языческому эгоизму — ради своего благополучия они загубили природу земли и природу человека. Но, отказавшись от веры, от единобожия, от борьбы за благо всех людей на земле, как равных друг другу перед Богом, они обрекли себя на вымирание через депопуляцию низкой рождаемости.

Единственная возможность остановить падение рождаемости — это изменение сознания человека. Современная Европа на это пойти не может, потому как заниматься изменением сознания человека — значит вторгаться в его внутренний мир, а это противоречит европейским либеральным, демократическим, политическим, нравственным нормам. Для стареющей Европы это был бы единственный шанс переломить ход истории, но, кажется, она уже не в состоянии предпринять что-нибудь радикальное для собственного спасения.

Как и у всякого дряхлеющего человека, одряхлела и воля Европы, и она способно только вымирать. Правда вымирать она будет в комфорте, по крайней мере, до тех пор, пока пришельцы не поменяют грубой силой все европейские придумки. Вряд ли они будут церемониться с оставшимися в меньшинстве аборигенами.

Закон общественного развития, указанный в откровениях Бога и вновь открывшийся человечеству посредством депопуляции низкой рождаемости, гласит: невозможно сберечь человечество, строя комфортный мир для избранных — либо все люди земли будут жить в экономическом равенстве, либо погибнут от сокращения рождаемости, экологической катастрофы, истощения ресурсов, разделённые неравенством.

Мир меняется…

Меняется? Нет, мир почти неизменен сам по себе. Его меняет человек своей деятельностью. Осмысливая постоянно окружающий мир, мы строим города, прокладываем дороги, возводим пирамиды, прорубаем скалы.

Мы создаём себе окружающую обстановку в практически неизменном мире, миллионы лет пребывающем в "летаргическом сне", опираясь на свои знания, на своё отношение к миру. И эта обстановка, созданная нами нашей деятельностью, изменяет нас самих — мы "делаем" сами себя.

Тот комфортный мир, что построила европейская цивилизация, привёл коренные европейские народы к вымиранию от депопуляции низкой рождаемости. Это предостережение для всего человечества — европейский цивилизационный опыт чреват самоуничтожением. Значит, европейское мировоззрение, создавшее благоустроенный быт, в котором происходит постепенное комфортное вымирание коренных европейцев, порочно. Им опасно пользоваться народам, если они не хотят покончить с собой.